Frīdrihs Adlers

Frīdrihs Adlers


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Friedrich Wolfgang Adler, Viktora Adlera dēls, dzimis 1879. gada 9. jūlijā. Viņš Cīrihē studēja ķīmiju, fiziku un matemātiku. Šajā laikā viņš kļuva par Alberta Einšteina tuvu draugu.

Adlers bija Sociāldemokrātiskās strādnieku partijas (SDAP) biedrs un no 1907. gada bija žurnāla redaktors Der Kampf. 1911. gadā viņš kļuva par SDAP ģenerālsekretāru.

1914. gada 28. jūnijā Sarajevā tika nogalināts troņmantnieks, erchercogs Francs Ferdinands. Imperators Francs Džozefs pieņēma viņa ārlietu ministra Leopolda fon Berhtolda padomu, ka Austrijai-Ungārijai jāpiesaka karš Serbijai.

Sākoties Pirmajam pasaules karam, Josefs atļāva militārajiem spēkiem pārņemt valsts vadību. Prezidents Karls fon Stērghs ieviesa stingru preses cenzūru un ierobežoja pulcēšanās tiesības un parādīja savu nicinājumu pret demokrātiju, pārveidojot Reihsrātu par slimnīcu. Leons Trockis paskaidroja Austrijas sociālistu reakciju uz karu: "Kādu attieksmi pret karu es atklāju Austrijas sociāldemokrātu vadošajās aprindās? Daži bija acīmredzami apmierināti ar to ... Tie tiešām bija nacionālisti, tikko maskējušies sociālistiskās kultūras finieris, kas tagad kūst pēc iespējas ātrāk ... Citi ar Viktoru Adleru galvā uzskatīja karu par ārēju katastrofu, kas viņiem bija jāsamierinās. Tomēr viņu pasīvā gaidīšana kalpoja tikai kā aizsegs aktīvajam nacionālistu spārnam. "

Frīdrihs Adlers, atšķirībā no tēva, SDAP līderis Viktors Adlers neatbalstīja karu. 1916. gada 21. oktobrī Adlers viesnīcas Meißl und Schadn ēdamzālē nošāva prezidentu Karlu fon Stērghu. Adleram tika piespriests nāves sods, kuru imperators Kārlis aizstāja ar 18 gadu cietumsodu.

Pēc Krisa Hārmena teiktā Pazudušā revolūcija (1982): "14. janvārī strādnieki Daimler rūpnīcās Austrijas pilsētā Vīnē Noištadē pārsteidza ar pārtikas devu samazināšanu ... Divu dienu laikā rūpnīcas visā Austrijā tika paralizētas. Austrijas sociāldemokrāti lēsa, ka ceturtā daļa miljons strādnieku streikoja tikai Vīnes reģionā ... Vīnē tika ievēlētas strādnieku padomes, kas pieprasīja cenzūras atcelšanu, karastāvokļa izbeigšanu, astoņu stundu darba dienu un ieslodzīto pretkara sociālistu atbrīvošanu. Frīdrihs Adlers. "

1918. gada 7. novembrī Neatkarīgās Sociālistiskās partijas līderis Kurts Eisners pasludināja Bavāriju par Sociālistisko Republiku. Eisners skaidri norādīja, ka šī revolūcija atšķiras no boļševiku revolūcijas Krievijā, un paziņoja, ka visu privāto īpašumu aizsargās jaunā valdība. Bavārijas karalis Ludvigs III nolēma atteikties no troņa un Bavārija tika pasludināta par Padomes Republiku. Viņu programma bija demokrātija, pacifisms un antimilitarisms.

1918. gada 9. novembrī ķeizars Vilhelms II atteicās no troņa un kanclers Makss fon Bādens nodeva varu Vācijas Sociāldemokrātu partijas līderim Frīdriham Ebertam. Tas kļuva pazīstams kā Vācijas revolūcija. Sociālisti Austrijā aicināja atbrīvot Adleru. Tas tika piešķirts, un viņam bija nozīmīga loma kā Arbeiterräte (Strādnieku padomes) vadītājam un Austrijas Nacionālās padomes loceklim.

Vācijas jaunais kanclers Frīdrihs Eberts aicināja Vācijas armiju un Freikorpus izbeigt sacelšanos. Līdz 1919. gada 13. janvārim sacelšanās tika apspiesta, un lielākā daļa tās vadītāju tika arestēti. 16. janvārī tajā piedalījās Rosa Luksemburga, Karls Liebknehts un Vilhelms Pieks. Pols Frolihs, grāmatas autors Rosa Luksemburga: viņas dzīve un darbs (1940) ir paskaidrojis, kas notika tālāk: "Īsi pēc tam, kad Liebknehts bija aizvests, Rozu Luksemburgu no viesnīcas izveda virsleitnants Vogels. Pirms durvīm viņu gaidīja Runge, kurš bija saņēmis pavēli no virsleitnanta Vogel un Pflugk-Hartung, lai sistu viņu pret zemi. Ar diviem šautenes sitieniem viņš sasita viņas galvaskausu. Viņas gandrīz nedzīvais ķermenis tika iesviests gaidīšanas automašīnā, un vairāki virsnieki ielēca iekšā. Viens no viņiem iesita Rozai pa galvu ar revolvera mucu, un virsleitnants Vogels viņu pabeidza ar šāvienu galvā. Pēc tam līķis tika padzīts uz Tiergarten un pēc Vogela pavēles tika izmests no Lihtenšteinas tilta uz Landwehr kanālu, kur tas netika izskalots. līdz 1919. gada 31. maijam. "

Adlers tagad koncentrējās uz darbu Otrajā internacionālā un kalpoja par tās ģenerālsekretāru vairāk nekā 15 gadus. Sākoties Otrajam pasaules karam, viņš aizbēga uz ASV.

Frīdrihs Adlers nomira Cīrihē 1960. gada 2. janvārī.

24. jūnijā apritēja sešdesmit gadi, kopš Viktors Adlers pirmo reizi ieraudzīja gaismu. Dīvaina sakritība man piešķir šim datumam dubultu nozīmi. Gandrīz tajā pašā dienā es atzīmēju 30. gadadienu, kad es nonācu personīgajās attiecībās ar Adleru, kam bija lemts nobriest draudzības saitē uz mūžu.

Dzimis tajā pašā pilsētā - Prāgā; mācās tajā pašā pilsētā - Vīnē; dzīvojot līdzīgās sociālajās aprindās, kuras šķīra tikai neliela vecuma atšķirība, atlaists ar tādu pašu revolucionāru degsmi, tādu pašu mīlestību pret proletariātu, mums vēl bija vajadzīgas trīs desmitgades, lai atrastu viens otru. Abi austrieši, mēs abi bijām nacionālie entuziasti tādā pašā mērā, bet tieši tas mūs noveda pretējās nometnēs: viņš - vācu, es - čehi. Un no turienes mans ceļš uz sociālismu bija īsāks par viņu, lai gan interese par sociālistu kustību sākās agrākajā vecumā ar Adleru nekā ar mani, un viņš ātrāk nodarbojās ar sociālajām idejām ...

Grūtie laiki antisociālistisko likumu pirmajos gados bija izšķirošais brīdis Adlera dzīvē. Kad es 1882. gadā iepazinos ar viņu, viņš vēl nebija aktīvs sociāldemokrāts, lai gan jau bija teorētiski ieinteresēts sociāldemokrātijā.

Mūsu pirmā tikšanās bija tikai gadījuma rakstura. Pēc manas grāmatas par iedzīvotāju skaita pieaugumu publicēšanas es biju iesaistījies Cīrihē 1880.-1881. Gadā Hohbergas uzņēmumos un “Soziall demokraat”. Nākamajā gadā es iedomājos plānu sākt “Neue Zeit” un šim nolūkam kādu laiku paliku Vīnē. Tur es satiku Adleru un atklāju, ka viņš ir gudrs cilvēks, bagāts ar zināšanām, ar lielu līdzjūtību mūsu Lietai, cilvēks, ar kuru man bija prieks sadarboties. Bet es nemēģināju panākt, lai viņš kopā ar mums iemet savu partiju. Es zināju, ka viņš nāks pats no sevis, ja viņš patiešām būtu mūsu kustībai piemērots kaujas raksturs, tiklīdz studijas viņu noveda pie skaidras sociālisma koncepcijas. Un viņš atnāca. Viņš droši vien būtu iekļuvis mūsu rindās pat ātrāk, nekā astoņdesmito gadu sākumā Austrijas sociālisms būtu parādījis pievilcīgāku ainu. Līdz 1866. gadam Austrija bija tikai Vācijas daļa. Austrijas leiboristu kustība līdz 1878. gadam intelektuāli palika daļa no Vācijas. Un kad Vācijas sociāldemokrātija parādījās ārvalstu novērotājiem, lai viņi nodotos bez pretošanās šīs impērijas antisociālistisko likumu viltībām, Austrijas Sociālo intelektuālo pamatu. -Demokrātija arī sabruka. Austrijas proletāriešu masa, it īpaši Vīnē, zaudēja pārliecību par savu bijušo modeli, tāpēc tie, kas to kritizēja, ieguva vēl lielāku cieņu un aplausus, jo skarbāka bija viņu kritika. Viņi ar Mostu un viņa sūtņiem devās arvien tālāk un tālāk anarhisma virzienā. Šo attīstību paātrināja aģentu-provokatoru uzplaukums, kuri bija guvuši lielus panākumus kopš antisociālistiskā likuma atklāšanas Vācijā. Palielinoties arī policijas spēkam, policija izraisīja noziegumus, vispirms politiskos un vēlāk arī izplatītos noziegumus .... Nekur šī sistēma neatrada labvēlīgāku augsni nekā Austrijā,-ierēdņi kā tās veicinātāji un proletārieši kā tās upuri. Partijā patiešām radās opozīcija, taču tā bija pietiekami spēcīga, lai radītu šķelšanos rindās, nevis veidotu aizsardzību pret anarhismu un aģentiem provokatoriem. "Mērenie" bija mazākums pret "radikāļiem".

Šādos apstākļos Adleram būtu bijis grūti auglīgi strādāt mūsu partijā. Tāpēc viņš vispirms centās palīdzēt proletariātam nevis kā politiķis, bet kā ārsts. Šajā amatā viņš rakstīja partijas presei. Kad es 1883. gadā izvedu “Neue Zeit”, viens no mūsu pirmajiem rakstiem bija Adlers par rūpnieciskajām slimībām. ... ”

Beidzot aģentiem provokatoriem izdevās atrast attaisnojumus visas leiboristu kustības piespiedu iznīcināšanai. Kammerera, Štellmahera un citu sašutumu dēļ valdība 1884. gadā Vīnē noteica izņēmuma likumu, bet provinces, jo īpaši Bohēmiju, saskaņā ar Krievijas nosacījumiem, bez faktiskiem izņēmuma tiesību aktiem. Dažas proletāriešu organizācijas tika piespiedu kārtā likvidētas, citas - brīvprātīgi, lai izvairītos no līdzekļu konfiskācijas. Gan "mērenie", gan "radikāļi" tika smagi skarti. Līdz 1885. gadam Austrijā faktiski vairs nebija nevienas sociālistu organizācijas.

Organizācijas tika ne tikai iznīcinātas, bet kopā ar tām pazuda visas ilūzijas, kas noveda pie šķelšanās-ilūzija, ka nekas cits kā viens piespiedu satricinājums nav vajadzīgs, lai kapitālistisko sabiedrību mestos atkritumu kaudzē.

Sociāldemokrātiskajai organizācijai bija ne tikai jāveidojas no jauna, bet arī jāaizpilda jauns gars, kam vajadzētu likvidēt atšķirību starp “radikāļiem” un “mērenajiem”. Bet viņus joprojām šķīra atmiņa par personīgajiem strīdiem, kurus vēl tikko nebija izdevies pārvarēt, un atrast un kļūt par jaunās domas meistariem bija grūts uzdevums teorētiski diezgan neizglītotām masām.

Šajā situācijā laukumā devās Viktors Adlers. Tieši Austrijas proletariāta visdziļākās depresijas laikā viņš ieņēma savu vietu viņu rindās kā neitrāls starpnieks, kurš nebija piedalījies iekšējos strīdos un kura vārds tāpēc nevienam nebija saistīts ar rūgtām atmiņām pusē; bet arī kā skolotājs. Ja es iestājos partijā desmit gadus pirms viņa, es to darīju kā meklētājs un mācītājs. Viņš jau bija izgājis šo posmu, ārpus partijas, un - kad viņš to darīja, viņš jau bija aprīkots ar visu marksisma bruņojumu. Kopš pirmās dalības dienas viņš teorētiski bija tālu priekšā saviem biedriem.

Būdams starpnieks un skolotājs, viņš drīz ieguva ietekmi abās nodaļās, vēl jo vairāk tāpēc, ka viņš to nemēģināja, bet tikai nodeva savus spēkus savu biedru rīcībā. 1886. gada beigās viņš jau bija nonācis tik tālu, ka varēja izdot iknedēļas laikrakstu Gleichheit (Vienlīdzība), ko abas puses atzina par savu orgānu. Patiešām, šī atzīšana nebūtu pietiekama, ņemot vērā partijas nožēlojamo stāvokli tajā brīdī, ja būtu izdevies turpināt darbu, ja Adlers nebūtu devis savu laimi, kā arī savu personīgo kalpošanu par to.

Vēl nekad mūsu partija Austrijā nebija uzbruka varas iestādēm tik daudz, drosmīgi un enerģiski kā tagad Adlers. Līdz tam policija un tiesas bija sev noteikušas tiesības noteikt robežas, aiz kurām nedrīkst pārsniegt preses un sabiedriskās sapulces tiesības. Adlers sev un partijai izvirzīja pretēju uzdevumu - proti, izglītot policiju un tiesas un pārliecināties, ka tās nepārsniedza savas robežas. Grūts uzdevums. Taču viņa drosmei un neatlaidībai beidzot izdevās proletariātam, kurš līdz tam patiešām bija bez jebkādām tiesībām, piešķirt jaunas faktiskas tiesības, kas ne tikai pildīja savas nominālās tiesības, bet pat paplašināja tās praksē dažos punktos.

Drīz vien pazuda apjukums, depresija, savstarpējā neuzticība partijas biedru vidū. Ar jaunu spēku viņi ķērās pie jaunas partijas organizācijas dibināšanas. Tika sasaukts partijas kongress, kuram Adlers izstrādāja programmu, kas visos aspektos bija lieliska: pirmā marksistu partijas programma vācu valodā. Tas ir, stingri sakot; pirmais bija tas, ko es noliku pirms Brennera konferences un ko tā pieņēma. Bet mans nebija oriģināls. Konferences sasaucējs patiešām bija nolēmis izstrādāt programmu, bet bija aizmirsis man to pateikt! Es par to dzirdēju tikai pašā kongresā, tieši pirms tā prezentēšanas. Kas bija jādara? Es izglābu situāciju, tulkojot man pazīstamo 1880. gadā Marksa uzraudzībā sagatavoto franču programmu, veicot dažas izmaiņas, lai to pielāgotu Austrijas apstākļiem. Šī programma noteikti bija ļoti marksistiska, bet nebija piemērota Vācijai. Pirmā programma, kas sastādīta vācu valodā, bija Adlera rakstīta un tika pieņemta Hainfeldā 1888. gadā - trīs gadus pirms Erfurtes programmas.

Hainfeldes konference bija Austrijas jaunās sociāldemokrātijas sākumpunkts, un tā lika pamatus, uz kuriem tā ir tik lieliski attīstījusies. Neviens nepiedalījās vairāk sagatavošanās darbos un pasākumos kā Viktors Adlers.

Bet viņš nebija apmierināts ar teorētisko skolotāju, teorētisko cīnītāju un organizatoru. Viņš vēlējās būt mājās ar visiem proletāriešu kustības virzieniem un piedalīties tajos. Viņš ne tikai teorētiski tos visus pētīja, bet arī aktīvi piedalījās. Viņš zināja, kā tos visus iekļaut viņu pareizajā saiknē ar visu mūsu laika sociālo attīstību, un kā ieinteresēt sevi visās viņu detaļās ...

Lielākā daļa biedru Adlera darbību ar prieku atzina jau no paša sākuma - mūsu pretinieki to atzina, bet ne ar prieku uztvēra. Protams, savā veidā. Tramvaju vadītāju streiks viņiem deva pirmo reizi. Par kūdīšanu, varas ļaunprātīgu izmantošanu un nelikumīgu darbību slavēšanu 1880. gada 7. maijā Adleru un Bretshneider, atbildīgo “Gleichheit” redaktoru, ierosināja tiesā un izdeva rīkojumu izņēmuma tiesā par anarhistiskiem centieniem. Jo, tā teica tiesa, visi centieni pēc vardarbīga satricinājuma ir anarhistiski. Sociāldemokrātijas mērķus nevarēja sasniegt bez vardarbīga satricinājuma, tāpēc viņu vēlmes ir jāuzskata par sinonīmiem anarhistu mērķiem. Ir skaidrs, ka uz šādu loģiku spējīga tiesa nevilcināsies ar nevienu spriedumu. Gada 18. Tā bija bezjēdzīgākā atriebība Adleram par to, ka viņš izmantoja tiesas procesu, lai nosodītu Izņēmuma tiesu - vienu no visnežēlīgākajām iestādēm, kādu Austrija jebkad ir radījusi.

Adlera apelācija tika noraidīta 7. decembrī. Pirms viņš ieslodzīja cietumā, viņš sagatavoja propagandu Maija svētkiem.

Jūlijā notika Parīzes Starptautiskais kongress, kas Ādleram uzreiz piesaistīja vispārēju uzmanību. Kopš šīs Jaunās internacionāles pirmās tikšanās viņš tika atzīts par tās atzītajiem līderiem. Vislielāko rezultātu nesošā kongresa lēmums bija tāds, kas noteica starptautiskas svinības 1. maijā, neiedziļinoties detaļās par to, kādai tai vajadzētu būt. Tas tika atstāts katras valsts ziņā.

Es labi atceros sarunu ar Adleru par to, kādā formā demonstrācijai vajadzētu būt Austrijā. Viņš nonāca pie secinājuma, ka vispārēja atturēšanās no darba viņam būtu jācenšas, un Vīnē - gājiens uz Prateru. Es skeptiski pakratīju galvu par šiem plāniem; Vīnes proletariāts, kas bija verdzībā ar izņēmuma likumu un kura organizācija bija tikai sākotnējā stadijā, man nešķita gatavs šim spēka izmēģinājumam. Bet beidzot arī es inficējos ar Adlera entuziasmu, kurš parasti bija tik prātīgs savā spriedumā. Un viņam izdevās ar lielu entuziasmu atlaist visu partiju, un panākumi pierādīja, ka tas nav bijis tikai apreibums. Vīnes maija svētki kļuva par visspilgtākajiem un iespaidīgākajiem svētkiem visā pasaulē, un tā tas ir palicis kopš tā laika. Vienlaikus neizmērojami palielinājās Austrijas proletariāta pašcieņa un reputācija pretinieku, kā arī citu valstu biedru vidū. Austrijas sociāldemokrātija, kas līdz šim bija nožēlojams punduris, kopš tā laika parādījās kā bailīgs un cienīts milzis.

Un kā šis milzis ir audzis kopš tā laika!

Tas lielā mērā ir attiecināms uz izpratni, ko Austrija parādīja mūsdienu masu akciju sākumā.

1893. gada Beļģijas masu streika piemērs pamodināja visdziļāko atbalsi Austrijā, pēc tam vardarbīgākās vēlēšanu kampaņas iespaidā. Ideja par masu streiku pieķērās un aizdedzināja partiju. Viktors Adlers bija viens no pirmajiem, kurš pētīja šī ieroča būtību un noteica tā lietošanas noteikumus. Viņš nepiederēja pie vecākiem biedriem, tolaik vēl bija daudz, kas vienkārši atteicās no masu streika vai pat atteicās to apspriest; bet viņš saglabāja vēsumu un neļāva sevi aiznest viegli uzbudināmām karstgalvīm, kuras, vienmēr gatavas cīņai, uzskatīja, ka kādreiz veiksmīgi lietots ierocis ir vienlīdz labs visur un visos apstākļos.

1894. gada Vīnes konferencē viņš ieviesa rezolūciju, kurā bija noteikts:-

“Konference paziņo, ka tā cīnīsies par vēlēšanām ar visiem strādnieku šķiras rīcībā esošajiem ieročiem. Pie tiem pieder, kā arī jau izmantotās propagandas un organizēšanas metodes, arī masu streiks. Partijas pārstāvjiem un organizāciju grupu pārstāvjiem ir uzdots veikt visus pasākumus, lai, ja valdības un buržuāzisko partiju neatlaidība novestu proletariātu galējībās, masu streiku varētu pasūtīt piemērotā laikā. pēdējais līdzeklis. ”

Tā viņš formulēja pamatu, uz kura kopš tā laika tiek turpināta cīņa par vēlēšanām. Masu streika ideja, apziņa, ka nav jāstāv bez aizstāvības, ja vissliktākais nonāk sliktākajā situācijā, bet gan asa ieroča glabāšana, ir atdzīvinājusi un stiprinājusi masu pārliecību un cīņas garu. grādu. Bet tajā pašā laikā partijas vadītāji rūpējās, lai šis pēdējais un galīgākais ierocis netiktu izmantots priekšlaicīgi vai nepareizā laikā, un kavēja jebkādu ažiotāžu, kas varētu izraisīt partiju saistību iepriekš izmantot ieroci jebkurā konkrētā vietā. brīdis. Viņi noteica mērķi un taktiskos principus, taču rūpējās par to, lai katrā situācijā būtu iespēja brīvi izmantot tādus pasākumus, kas tam ir vispiemērotākie.

Ar gudru un apņēmīgu šīs taktikas izmantošanu Austrijas sociāldemokrātija ir sasniegusi savus milzīgos panākumus vēlēšanu cīņā, ir kļuvusi par vispārēju un vienādu vīriešu vēlēšanu uzvaru cīņā, kuras skaits ir palielinājies desmitkārtīgi. To patiešām neuztvēra vētra, kā cerēja 1894. gada karstgalvji, bet gan ilgstošā, neatlaidīgā cīņā, kas ilga vairāk nekā desmit gadus.

Tas nebija iespējams, ja Adleram bieži nebija jāpiespiež bremze, lai iespaidotu tos, kuri steidzās uz priekšu, nepieciešamību pēc saprātīgas apstākļu izpētes. Grūts un nepateicīgs uzdevums. Daudzos gadījumos Adleram izdevās veiksmīgi atrisināt grūtības, nemaksājot par to mīlestībā un cieņā. Tas bija iespējams tikai tāpēc, ka visi partijas biedri zināja - ja viņš uzvelk bremzi, tas nav no kautrīguma. Briesmu laikā Viktors Adlers jebkad ir atrasts priekšējās rindās. Ikvienam šķita, ka tikai viņa pamatīgās un prātīgās zināšanas par dažādu faktoru stiprumu dažās situācijās noteica Adleram spēlēt brīdinošas balss lomu, nevis mudināt uz priekšu.

Viņš un mēs kopā ar viņu tagad varam ar gandarījumu un priecīgu cerību atskatīties uz savu darbu nākotnē, lai gan viņa uzvaras dienā krīt tumša ēna no parādības, kas mūsu partijai nodara smagas brūces, kas kādu laiku pat šķita draudīgs to saknēm un draudēja iznīcināt to, kas Viktoram Adleram vienmēr bija visdārgākais, par ko viņš bija īpaši rūpējies un strādājis - partijas vienotību.

Lielas briesmas bija nacionāla cīņa starp Čehijas un Vācijas proletariātu. Tas turpmākajos gados būtu pilnībā sagrāvis Austrijas sociāldemokrātiju. Tagad šo apdraudējumu var uzskatīt par pārvarētu. Vācijas proletariāta vidū tā nekad nav cīnījusies pret čehu proletāriešiem kā tādiem. Arī Čehijas proletariāts kopumā nav uzsācis cīņu pret Vācijas sociāldemokrātiju ... Tādējādi Viktoram Adleram var būt labas cerības redzēt, ka viņa lielākās ilgas-pēc proletāriešu armijas vienotības-atkal tiks īstenotas pilnā mērā.

Tas lielā mērā būs saistīts ar faktu, ka visi Austrijas proletārieši, kas apzinās klasi, starptautiski jūtas viņā par savu līderi, uz kuru viņiem visvairāk uzticas-visi proletārieši, čehi, poļi, itāļi, ne mazāk kā Vācieši.

Ir maz tādu, kas spēj pielāgoties svešu tautu īpatnībām un saprast tās kā Viktors Adlers. Īpaši svarīga īpašība Austrijas politiķim un nav īpaši izplatīta tur, kur katra tauta greizsirdīgi vēro savu īpatnību saglabāšanu.

Šī starptautiskā izpratne par Adleru ir saistīta ar kvalitāti, kas arī citādi ievērojami palielina viņa lietderību. Partija: viņa dāvana saprast cilvēkus un pielāgoties tiem. Tikai nedaudzi saprot, kā viņš dara, kā strādāt ar masu dvēseli, tāpat kā ar indivīdu. Tas lielā mērā ir saistīts ar ietekmes īpašo raksturu.

Viņš ir tikpat labi pildspalvas meistars kā runātais vārds, un viņa zinātniskās zināšanas ļautu viņam izstrādāt savas idejas apgūtās grāmatās. Bet šis pasaules sasniegšanas veids viņu nekad nav piesaistījis; līdz šim viņš ir viens no retajiem domātājiem mūsu papīra laikmetā, kurš nav izdevis grāmatu. Viņš dod priekšroku vecajai Sokrāta metodei tiešai personiskai ietekmei uz tiem, kas viņam viena vai otra iemesla dēļ šķiet nesoši. Šī ietekme ir dziļāka nekā lielākajai daļai grāmatu. Un tas, kā kļūst par Adlera daudzpusīgajām interesēm, ir visdaudzveidīgākais. Ja paskatāmies uz kādu no mūsu partijas jaunākajiem līderiem Austrijā, tad gandrīz visi ir gājuši Adlera skolā: teorētiķi un žurnālisti, parlamentārieši un arodbiedrību pārstāvji, kā arī tie, kas ir kooperatīvu priekšgalā. . Viņš ir atdevis sevi katram no viņiem, iedrošinājis ikvienu, palīdzējis katram sākt savu darbu, un tāpēc viņu saista biedru masa, kas aktīvi kalpo partijai, ne tikai ar savstarpēju mērķi un ieroču biedriskumu , bet arī ar vismīļāko personīgo draudzību.

Tas ir skaidri redzams viņa sešdesmitās dzimšanas dienas laikā. Viņa dzīve gadu desmitiem ir pavadīta partijas dzīvei. Viņa darba svinēšana vienlaikus ir arī sociāldemokrātijas iekarojumu un uzvaru svinības. Bet tam piemīt arī ģimenes svētku raksturs - Austrijas partijas lielās ģimenes svētki, par kuriem ir kļuvis patriarhs Viktors Adlers; nevis tālu no saviem gadiem, bet jau sen, pateicoties uzticībai un mīlestībai, ko visi izjūt pret viņu, kuri ir sajutuši viņa gara elpu.


Alfrēda Ādlera individuālās psiholoģijas un Adlerijas terapijas teorijas

Alfrēda Adlera individuālās psiholoģijas skolas skola radīja plaisu psiholoģijas jomā, kurā dominēja Freida psihoanalīze.

Lai gan Freids koncentrējās tikai uz iekšējiem procesiem - galvenokārt seksuāliem konfliktiem -, kas ietekmē personas psiholoģiju, Adlers bija pārliecināts, ka, lai pilnībā izprastu cilvēku, psihologam jāņem vērā arī citi iekšējie faktori, kā arī ārējie faktori.

Tāpēc viņš savu psiholoģijas skolu nosauca par indivīdu, jo šis vārds ir paredzēts, lai radītu nedalāmības nozīmi, kas iegūta no latīņu individuum (Mosak et al., 1999, 6. lpp.).

Satura rādītājs

Kompensācija, pārmērīga kompensācija un kompleksi

Kompensācija, pārmērīga kompensācija un kompleksi
Kompensācija par trūkumiem

Saskaņā ar Adleru (2013b), visiem zīdaiņiem, sākot piedzīvot pasauli, uzreiz ir mazvērtības un nepietiekamības sajūta.

Šī agrīnā pieredze, piemēram, nepieciešamība piesaistīt vecāku uzmanību, veido bērna neapzinātos, izdomātos mērķus. Tie dod bērnam nepieciešamību censties novērst šo nepilnvērtību - nepieciešamību kompensēt vājumu, attīstot citas stiprās puses.

Ir vairāki rezultāti, kas var rasties, ja bērns meklē kompensāciju. Pirmkārt, ja bērns saņem pienācīgu aprūpi un aprūpi, bērns var pieņemt savus izaicinājumus un uzzināt, ka tos var pārvarēt ar smagu darbu. Tādējādi bērns attīstās “normāli” un attīsta “drosmi būt nepilnīgam” (Lazarsfeld, 1966, 163.-165.lpp.).

Pārmērīga kompensācija

Tomēr dažreiz kompensācijas process notiek nepareizi. Viens no veidiem, kā tas notiek, ir tas, ka mazvērtības sajūtas kļūst pārāk intensīvas, un bērnam sāk šķist, ka viņš nekontrolē savu apkārtni. Viņš ļoti centīsies pēc kompensācijas tiktāl, ka kompensācija vairs nav apmierinoša.

Tas beidzas ar pārmērīgas kompensācijas stāvokli, kad bērna uzmanība mērķa sasniegšanai ir pārspīlēta un kļūst patoloģiska. Piemēram, Adlers (1917) izmanto sengrieķu tēlu Demostenu, kuram bija briesmīgs stostīšanās, bet kurš kļuva par “lielāko oratoru Grieķijā” (22. lpp.).

Šeit Demostens sāka savu stostīšanās dēļ ar mazvērtību, un to kompensēja ne tikai stostīšanās pārvarēšana, bet arī stāšanās profesijā, kas stostītājam parasti nebūtu iespējama.

Mazvērtības komplekss

Pārmērīga kompensācija var izraisīt nepilnvērtības kompleksa attīstību. Tas ir pašcieņas trūkums, kad cilvēks nespēj labot savas nepilnvērtības sajūtas.

Saskaņā ar Adleru (2013a), mazvērtības kompleksa iezīme ir tāda, ka “personas vienmēr cenšas atrast situāciju, kurā viņi izceļas” (74. lpp.). Šī vēlme ir saistīta ar viņu milzīgajām mazvērtības sajūtām.

Šīm mazvērtības sajūtām ir divas sastāvdaļas: primārā un sekundārā. Primārā mazvērtība ir “sākotnējā un normālā mazvērtības sajūta”, ko uztur zīdaiņš (Stein & Edwards, 2002, 23. lpp.). Šī sajūta ir produktīva, jo nodrošina motivāciju bērnam attīstīties.

Savukārt sekundārā mazvērtība ir mazvērtības sajūta pieaugušo rezultātos, kad bērnam rodas pārspīlēta mazvērtības sajūta (23. lpp.). Šīs pieaugušā jūtas ir kaitīgas, un tās ietver mazvērtības kompleksu.

Pārākuma komplekss

Pārākuma komplekss rodas, ja cilvēkam ir jāpierāda, ka viņš ir pārāks nekā patiesībā. Adlers (2013a) sniedz piemēru bērnam ar pārākuma kompleksu, kurš ir “neuzmanīgs, augstprātīgs un apņēmīgs” (82. lpp.).

Ja šis bērns tiek ārstēts, izmantojot psihoterapiju, tiek atklāts, ka bērns uzvedas šādā nepacietībā, jo jūtas nepilnvērtīgs.

Adlers (2013a) apgalvo, ka pārākuma kompleksi dzimst no mazvērtības kompleksiem, un tie ir “viens no veidiem, kā persona ar mazvērtības kompleksu var izmantot metodi, kā izbēgt no savām grūtībām” (97. lpp.).

Personības tipoloģija vai dzīves stili

Personības tipoloģija vai dzīves stili

Adlers neapstiprināja personības tipu jēdzienu, jo uzskatīja, ka šī prakse var novest pie katra indivīda unikalitātes atstāšanas novārtā.

Tomēr viņš atpazina modeļus, kas bieži veidojās bērnībā un varētu būt noderīgi, ārstējot pacientus, kas viņos iekļaujas. Viņš šos modeļus nosauca par dzīves stiliem.

Adlers (2013a) apgalvoja, ka, tiklīdz psihologs zina cilvēka dzīves stilu, “dažreiz ir iespējams paredzēt viņa nākotni, tikai pamatojoties uz sarunu ar viņu un atbildi uz jautājumiem” (100. lpp.). Adlers un viņa sekotāji analizē cilvēka dzīves stilu, salīdzinot to ar “sociāli pielāgoto cilvēku” (101. lpp.).

Dzimšanas kārtība

> Dzimšanas kārtība

Termins dzimšanas secība attiecas uz secību, kādā dzimuši ģimenes bērni. Adlers (2013b, 150.-155.lpp.) Uzskatīja, ka dzimšanas secībai ir būtiska un paredzama ietekme uz bērna personību:

Pirmdzimtais

Pirmdzimušajiem bērniem ir raksturīgas priekšrocības, jo viņu vecāki atzīst, ka “jo lielāks, spēcīgāks, vecāks”.

Tas dod pirmdzimtajiem bērniem “likuma un kārtības sarga” iezīmes. Šiem bērniem ir liels personīgais spēks, un viņi ar cieņu novērtē varas jēdzienu.

Otrdzimušais

Otrdzimušie bērni pastāvīgi atrodas vecāko brāļu un māsu ēnā. Viņi nepārtraukti “tiecas pēc pārākuma zem spiediena”, ko virza viņu vecākā, spēcīgākā brāļa un māsas esamība.

Ja otrdzimušais tiks iedrošināts un atbalstīts, viņš varēs arī iegūt varu, un viņš un pirmdzimtais strādās kopā.

Jaunākais Bērns

Jaunākie bērni darbojas pastāvīgā mazvērtības stāvoklī. Viņi pastāvīgi cenšas sevi pierādīt, ņemot vērā viņu mazvērtības priekšstatu par pārējo ģimeni. Pēc Adlera teiktā, ir divu veidu jaunākie bērni.

Veiksmīgāks veids “izceļas ar pārējiem ģimenes locekļiem un kļūst par ģimenes spējīgāko locekli”.

Cits, nožēlojamāks jaunākā bērna veids neizceļas, jo viņam trūkst nepieciešamās pašapziņas. Šis bērns kļūst izvairīgs un izvairīgs no pārējās ģimenes.

Vienīgais bērns

Tikai bērni, pēc Adlera domām, ir arī neveiksmīgs gadījums.

Tā kā vienīgais bērns ir vecāku uzmanības objekts, viņš kļūst “lielā mērā atkarīgs, pastāvīgi gaida, kad kāds viņam parādīs ceļu, un vienmēr meklē atbalstu”.

Viņi arī ierauga pasauli kā naidīgu vietu vecāku pastāvīgās modrības dēļ.


Svin sieviešu vēstures mēnesi ASV

Sieviešu vēstures mēneša laikā Amerikas Savienotajās Valstīs Adlera universitāte svin visu sieviešu dzīvi un sasniegumus un atzīst nepārtraukto cīņu par vienlīdzību. Sieviešu pieredzes un sasniegumu atzīšana dod mums pilnīgāku izpratni par mūsu valsts vēsturi. Mēs varam arī labāk izprast sistēmiskās izmaiņas, kas mums vēl ir jāveic, lai nodrošinātu, ka ikviena pilsoniskā iekārta tiek novērtēta neatkarīgi no dzimuma identitātes, rases, etniskās piederības, seksuālās orientācijas vai spējām.

Mēs mudinām Adlera kopienu un sabiedrību uzzināt un atzīmēt sieviešu ieguldījumu un rīkoties, lai veicinātu dzimumu līdztiesību un visu sieviešu labklājību.

Sieviešu vēstures mēnesis

Sieviešu vēstures mēnesis ir svinības par sieviešu ieguldījumu ASV sabiedrībā, vēsturē un kultūrā. 1980. gadā Nacionālo sieviešu vēstures projektu nodibināja Mollija Mērfija Makgregora, Mērija Ruthsdotera, Marija Kjūva, Paula Hammeta un Beta Morgan, lai “pārraidītu sieviešu vēsturiskos sasniegumus” un cīnītos pret faktu, ka daudzās vēstures grāmatās trūkst sieviešu. Viņi veiksmīgi lobēja Kongresu, lai 1987. gadā martu atzītu par Sieviešu vēstures mēnesi.

Sieviešu vēstures mēnesis atbilst Starptautiskajai sieviešu dienai 8. martā - dienā, kurā tiek atzīmēti sieviešu sociālie, ekonomiskie, kultūras un politiskie sasniegumi visā pasaulē. To pirmo reizi atzina 1911. gadā, un kopš 1975. gada to sponsorē ANO.

Atpazīt

Svinēt visas sievietes

Sievietes, kas ir transpersonas, un citas personas, kas bieži vien ir apzināti izslēgtas no Sieviešu vēstures mēneša un Starptautiskās sieviešu dienas svinībām. Ir svarīgi apzināties trans-izslēgšanas feminisma lomu šajā jomā un radīto radikālo feministu (TERF) radīto kaitējumu, padarot šo dienu daudzām sievietēm mazāk svinīgu. Uzziniet vairāk no dzimumu taisnīguma, Aiovas štata dienas un Vox.

Mēs arī atzīstam, ka termini womxn un womyn ir strīdīgi, taču dažiem tie var būt derīgi dzimuma identitātes apzīmējumi, ja tos izmanto, lai iekļautu transpersonas un citas personas.

Mēs uzskatām, ka ikvienam cilvēkam ir tiesības dzīvot kā savam autentiskajam un tas ir jāsvin.

Vēlēšanu tiesības visām sievietēm

Sieviešu vēstures mēneša tēma šogad ir “Balsojošās varenās sievietes: atteikšanās klusēt”. Tēma turpina 19. gadsimta grozījumu simtgades svinības, lai “godinātu sievietes no sākotnējās ciešanu kustības, kā arī 20. un 21. gadsimta sievietes, kuras turpinājušas cīņu”.

19. grozījuma ratifikācija 1920. gadā bija ievērojams sasniegums. Bet tas nepiešķīra balsstiesības visām sievietēm, jo ​​daudzām valstīm bija savi vēlēšanu likumi. Šie likumi neļāva BIPOC sievietēm balsot, līdz tika pieņemts 1965. gada Likums par vēlēšanām. Uzziniet vairāk WHYY News un Harper’s Bazaar.

Vēlētāju apspiešana turpinās līdz šai dienai. Apskatiet šīs organizācijas, kas cīnās par vēlētāju tiesībām: Ļaujiet Amerikai balsot, Godīga cīņa un ACLU.

Sviniet

Mēs svinam sievietes vēsturē un to, kā viņu ieguldījums un ietekme ir veidojusi sociālā taisnīguma, psiholoģijas un garīgās veselības jomas.

Ida B. Wells-Barnett (1862-1931)

Ievērojama žurnāliste, feministe, skolotāja un pilsonisko tiesību aktīviste Wells-Barnett izmantoja savas izmeklēšanas un rakstīšanas prasmes, lai dalītos dienvidos dzīvojošo melnādaino amerikāņu apstākļos un pieredzē un cīnītos pret linčošanu. Viņa arī palīdzēja dibināt vairākas grupas, kas veicināja taisnīgumu melnajiem amerikāņiem.

Velss-Bārnets piedzima verdzībā Misisipi pilsoņu kara laikā un sešu mēnešu vecumā tika atbrīvots ar Emancipācijas proklamāciju, taču joprojām saskārās ar milzīgu rasu diskrimināciju un ierobežojumiem. Viņa uzauga, lai rakstītu par rasi un politiku, un galu galā kļuva par žurnāla līdzīpašnieku un redaktoru Memfisas runas brīvība un lukturi avīze. Viņa izmeklēja linčošanas gadījumus Memfisā un publicēja atklājumus laikrakstā un brošūrās, saniknojot vietējos un liekot viņai pārcelties uz Čikāgu.

Vels-Bārnets 1896. gadā līdzdibināja Nacionālo krāsaino sieviešu asociāciju, lai risinātu civiltiesību un sieviešu vēlēšanu jautājumus, un bija Nacionālās krāsaino cilvēku attīstības asociācijas (NAACP) dibinātāja. Turpinot cīņu par melnādaino sieviešu balsstiesībām, Velsa-Bārneta 1913. gadā Čikāgā izveidoja Alfa vēlēšanu klubu, reaģējot uz melnādaino sieviešu izslēgšanu no Nacionālās Amerikas sieviešu vēlēšanu asociācijas. Uzziniet vairāk no Biogrāfijas, Brittanica un Nacionālā sieviešu vēstures muzeja.

Monika Robertsa (1962–2020)

Roberts bija revolucionārs trans -cilvēktiesību aktīvists un žurnālists, kurš veica lielus panākumus, mainot transpersonu pārstāvību plašsaziņas līdzekļos. Viņa ar empātiju, iejūtību un steidzamību ziņoja, izmantojot savas platformas kā žurnāliste un godalgota emuāru autore, lai veicinātu izpratni par vardarbību un netaisnību pret transpersonām visā valstī.

Robertsa ir dzimusi Hjūstonas, Teksasas, atsevišķā daļā, kur viņa saskārās ar rasismu, transfobiju un misogyny. 1999. gadā viņa nodibināja Nacionālo transpersonu aizstāvības koalīciju, kā arī lobēja trans tiesības Teksasā un Kentuki. Tieši ar šo darbu un kā vietējās LGBTQ laikraksta žurnāliste viņa saprata, ka melnādainajiem cilvēkiem trūkst resursu un jautājumu. 2006. gadā viņa izveidoja emuāru TransGriot, lai veidotu kopienu un lepnumu par melnādainajiem transpersonām. Viņa izmantoja emuāru, lai izsekotu transpersonu slepkavības un labotu neprecīzos ziņojumus no ziņu aģentūrām un policijas departamentiem. Viņas darbs palīdzēja pievērst valsts uzmanību šai problēmai, kas tagad tiek apzīmēta kā epidēmija.

Roberts, kurš sevi raksturoja kā “lepnu neatvainojošu melnādaino trans -sievieti, kas runā patiesību pret varu”, turpina būt iedvesma transatiesību aktīvistiem un žurnālistiem. Uzziniet vairāk no The Washington Post un CNN.

Sadie “Tee” Dreikurs (1900 - 1996)

Dreikurs ir pazīstams ar savu novatorisko darbu kā terapeits, mākslinieks un sociālais darbinieks. Bieži uzskatīta par “mākslas terapijas matriarhu”, viņa aizstāvēja kolektīvo mākslas veidošanu, lai palīdzētu cilvēkiem dziedēt un atrast kopienu.

Bērnībā viņa iestājās Džeinas Adamsas korpusa mājā mākslas nodarbībās, kur ieradās dzīvot un strādāt kopā ar Džeinu Adamsu. Daudz vēlāk, izmantojot Hull House, viņa iepazinās ar savu nākamo vīru Rūdolfu Dreikuru, starptautiski pazīstamu Adlerijas psihologu. Viņa sāka pētīt Adlerijas psiholoģiju un izveidoja mākslas terapijas metodes, pamatojoties uz Adlerijas principiem, piemēram, “grupu gleznošanu”, ko viņa radīja laikā, kad bija mākslas skolotāja Hull House.

"Viens no ietekmīgākajiem notikumiem manā dzīvē bija Adlerijas psiholoģijas studijas, jo tā nav tikai psiholoģija, tā ir dzīves filozofija, un tas mani ļoti mainīja," viņa sacīja. "Tas noteikti padarīja no manis drosmīgāku cilvēku."

1952. gadā viņa palīdzēja Rūdolfam izveidot Čikāgas Alfrēda Ālera institūtu, tagadējo Adlera universitāti. Pēc desmit gadiem viņa sāka mākslas terapeita karjeru, un 1974. gadā viņa izveidoja institūta Mākslas terapijas programmu. Viņas mantojums turpinās arī šodien, izmantojot Adlera universitātes Mākslas terapijas studentus un mācībspēkus, kā arī visā mākslas terapijas jomā. Skatīties Sadie “Tee ” Dreikurs: partneris vēsturē Video dokumentālā filma un uzziniet vairāk no AdlerPedia, Chicago Tribuneun Hull House muzejs

Lasiet par vairāk sieviešu līderu dzimumu līdztiesības un garīgās veselības jomā.

Uzziniet un Atbalsts

Pasākumi un resursi:

Darīt:

    uz Baidena-Harisa administrāciju, lai atbalstītu krāsainas sievietes. lai nodrošinātu konsekventu un nepārprotamu aizsardzību pret diskrimināciju LGBTQ cilvēkiem, izmantojot kustību Me Too

Lasīšanas saraksts:

Organizācijas, kurām jāseko un jāatbalsta:

    – Čikāgas organizācija, kas risina problēmas, ar kurām sievietes saskaras savā darbā katru dienu – Lielākā valsts vadītā organizācija, kas iestājas par pasauli, kurā visi cilvēki var brīvi noteikt sevi un savu nākotni, un#8211 Apvienoto Nāciju Organizācija, kas veltīta dzimumu līdztiesība un sieviešu iespējas visā pasaulē-veido sociāli taisnīgu kopienu ar meitenēm, transpersonu jauniešiem un dzimumu neatbilstošiem jauniešiem, attīstot vadību, veicinot pašcieņu un veicinot radošu izpausmi ar mūzikas palīdzību-gatavu jaunu sieviešu kustība un vēlas kļūt par nākamo politisko līderu paaudzi – Pilnvaro un atbalsta melnādainu sieviešu un seksuālās vardarbības izdzīvojušo izaugsmi. viņas sapņi

II sējums 1918. g

II sējums 1918. gada janvāris-februāris Nr

Klases cīņa
Veltīts starptautiskajam sociālismam. Publicēja Sociālistisko publikāciju biedrība, Ņujorka

II sējums 1918. gada marts-aprīlis Nr. 2

Klases cīņa
Veltīts starptautiskajam sociālismam. Publicēja Sociālistisko publikāciju biedrība, Ņujorka

Redaktori: Louis B. Boudin, Louis C. Fraina, Ludwig Lore

Darba apstākļu maiņa kara laikā. Autore Florence Kelija 129
Zemes jautājums Krievijas revolūcijā W. D 143
Kara psihozes veidošana Dr John J. Kallen 161
Krievijas revolūcijas nākotne Santeri Nuorteva 171
Krievijas revolūcijas traģēdija
Otrais cēliens. L. B. Budins 186
Nāciju pašnoteikšanās un pašaizsardzība Kārlis Liebknehts 193
Vācija, atbrīvotājs. Ludvigs Lore 204
Valsts Krievijā – Vecais un jaunais Leons Trockis 213
Aktualitātes:

Jaunās briesmas: miers sarunās B
Atsaukt Bergeru By B
Stratēģija un sirdsapziņa B
Dokumenti nākotnes sociālistiskajai vēsturei 237
Boļševiku sacelšanās, autors Kārlis Kautskis
Britu kalnrači un karš Roberts Smillijs


II sējums 1918. gada maijs-jūnijs Nr. 3

Klases cīņa
Veltīts starptautiskajam sociālismam. Publicēja Sociālistisko publikāciju biedrība, Ņujorka

II sējums 1918. gada septembris-oktobris Nr. 4

Klases cīņa
Veltīts starptautiskajam sociālismam. Publicēja Sociālistisko publikāciju biedrība, Ņujorka

Redaktori: Louis C. Fraina un Ludwig Lore

I. W. W. tiesas process Ludviga Lore 377 – 383
Padomju Krievija runā ar Lielbritāniju Maksims Litvinovs 384 – 387
Bruņots miers Klusajā okeānā Sen Katayama 388 – 404
Mūsu dienas galvenais uzdevums N. Ļeņins 405 – 409
Darbs un sociālisms Luijs C. Fraina 410 – 431
Santeri Nuorteva atklāta vēstule amerikāņu liberāļiem 432 un#8211 454
Rekonstrukcija Krievijā 455 – 491
Redakcijas 492 – 520

Miera izredzes F
Spargo, Simons un privātais Kopelins L
L. Darba misijas A.F
Progress Atpakaļ L L
Imperiālisms darbībā F


II sējums 1918. gada decembris Nr. 5

Klases cīņa
Veltīts starptautiskajam sociālismam. Publicēja Sociālistisko publikāciju biedrība, Ņujorka

Redaktori: Louis C. Fraina un Ludwig Lore

N. Ļeņina vēstule amerikāņu strādniekiem 521-533
Valsts sociālisma plaisu pārvarēšana William J. Fielding 534-541
Britu gūstā Leons Trockis 542-555
Somu dokuments Z. Hoglunds (Stokholma) 556-559
Austrijas atmoda Viktors Adlers un#8217 pēdējā runa 560-572
Vēstule poļu sociālistiem (1880. gada 27. septembris) 573-575
Autori: Kārlis Markss, Frīdrihs Engless, Pols LaFargue, F. Lesners
Jaunā Vācija Ludviga Lore 576-591
Maksima Gorkija revolūcijas straume 592-599
Japāņu interpretācija par nesenajiem pārtikas nemieriem, Sen Katayama 600-606
Ekonomiskais un menševiku determinisms, Moriss Blumleins, 607-616
Redakcijas:

Burbulis pārsprāgst līdz L 617
Jevgeņijs V. Debs L 622
Sarkanais karogs L 622
Viens pasākums visiem L 628
"Mūsu" miera delegāti L 630
Viktors Adlers Ar L 632

Dokumenti

Anglijas Neatkarīgās Darba partijas protests 634
Padomju valdības apelācija 636
Brestas līguma atcelšana starp Krieviju un Turciju Čičerins ’s 637. piezīme



Tiesnesis [redigera | redigera wikitext]

Noters [redigera | redigera wikitext]

  1. ^ [ab] Bibliothèque nationale de France, data.bnf.fr  : öppen dataplattform , tiešsaistē, laiks: 2015. gada 10. oktobris, licences: öppen licens, (Källa no Wikidata)
  2. ^ [ab] SNAC, SNAC Ark-ID: w63n27cw, redzams: Frīdrihs Adlers (slepkava), tiešsaistē, skatīts: 2017. gada 9. oktobrī, (Källa no Wikidata)Valters Šelenbergs un Šutstafels, Sonderfahndungsliste G.B. , Schutzstaffel, omnämnd som: Doctor Friedrich Adler, The Black Book ID: 729, nākamā gada 9. oktobris, (Källa no Wikidata)Aleksandrs M. Pročorovs (sarkans), ”Адлер Фридрих”, Большая советская энциклопедия  : [в 30 т.] , tredje utgåvan, Большая Российская энциклопедия, 1969, laiks: 2015. gada 27. septembris, (Källa no Wikidata)tiešsaistē, www.parlament.gv.at, (Källa no Wikidata)Arvenive 14. jūlijs, 2014. gads no Wayback Machine.

Tryckta källor [redigera | redigera wikitext]


Company-Histories.com

Publiskā kompānija
Iekļauts: 1896. gadā kā Deutsche Triumph Fahrradwerke AG
Darbinieki: 4 509
Pārdošana: EUR 702,6 miljoni ($ 528 miljoni) (2001)
Biržas: Frankfurte
Atzīmju simbols: TWN
NAIC: 421420 Biroja iekārtu vairumtirgotāji 233310 Ražošana un rūpniecisko ēku celtniecība 335999 Visas pārējās dažādas elektroiekārtas un to sastāvdaļu ražošana 339992 Mūzikas instrumentu ražošana 339931 Leļļu un rotaļlietu izgatavošana 339932 Spēļu, rotaļlietu un bērnu transportlīdzekļu ražošana


Uzņēmuma perspektīvas:
Drukāšana, kopēšana, faksa sūtīšana un prezentēšana. Triumph-Adler: Mēs esam eksperti un#064Output, gūstot peļņu no dinamiskās izaugsmes digitālās komunikācijas tirgos. Kā Vācijas tirgus līderis produkcijas risinājumu pārdošanā un apkalpošanā mūsu mērķis ir tālāka izaugsme Vācijā un Eiropā-izmantojot mūsu spēcīgā Triumph-Adler zīmola piedāvātās papildu iespējas.


Galvenie datumi:
1896: Nirnbergā tiek dibināta Deutsche Triumph Fahrradwerke AG.
1909: Triumph sāk ražot rakstāmmašīnas.
1953: Triumfu pārņem Makss Grundigs, apvieno ar Adlerverķi un pārdēvē par Triumfu-Adleru.
1968: Litton Industries Inc. kļūst par uzņēmuma jauno vairākuma akcionāru.
1979: Volkswagen AG iegādājas Triumph-Adler.
1985: uzņēmums tiek pārdēvēts par TA Triumph-Adler AG.
1986: Itālijas Olivetti grupa pārņem uzņēmumu.
1994: Olivetti pārdod grupai vācu investoru Triumph-Adler kļūst par pārvaldības holdinga uzņēmumu.
1997: rakstāmmašīnu ražošana Frankfurtē/Mainā tiek pārtraukta.
2000: Triumph-Adler pasludina attēlveidošanas un izvades risinājumus par savu pamatdarbību.

TA Triumph-Adler AG ir Vācijas vadošais drukas, kopēšanas un prezentācijas iekārtu izplatīšanas pakalpojumu piegādātājs. Uzņēmuma Eksperti un#064 izvades nodaļa izplata un apkalpo lāzerprinterus un kopētājus vairāk nekā 22 000 klientiem vairāk nekā 80 vietās. Uzņēmums, kas sākotnēji bija velosipēdu ražotājs, uzskata, ka nākotnē tā koncentrēsies uz elektroniskiem dokumentu un datu izvades risinājumiem internetā. Otrs uzņēmuma balsts ir kontrolakciju sabiedrība TA Beteiligung, kas pārrauga vairākus vidēja lieluma uzņēmumus tādās dažādās jomās kā rotaļlietas un atpūta, celtniecības tehnoloģijas un elektronika. Paredzams, ka TA Beteiligung tiks publiskots 2003. gadā.

Velosipēdu, motociklu un rakstāmmašīnu izgatavošana: 1896-1913

19. gadsimta mijā pasauli pārņēma tehnisku jauninājumu plūdi, kas pavēra ceļu industrializācijai. Viens no tiem bija velosipēds. Pagājušā gadsimta astoņdesmitajos gados jaunais transportlīdzeklis vētru izraisīja sabiedrībā. Mūsdienu velosipēda priekštecis-Velocipede-bija aprīkots ar milzu priekšējo riteni un izrādījās piemērots tikai akrobātiem. Tomēr 1884. gadā divi angļi izgudroja versiju ar daudz mazākiem riteņiem, kas kļuva arvien populārāki. Aptuveni tajā pašā laikā divi vācu uzņēmēji-Zigfrīds Betmans un M. Šulte-Koventrijā, Anglijā, nodibināja velosipēdu uzņēmumu, Triumph Cycle Company Ltd. 1896. gada jūlijā viņi Nirnbergā, Vācijā, nodibināja meitasuzņēmumu-Deutsche Triumph Fahrradwerke AG.

Sešus mēnešus pēc tās izveidošanas Deutsche Triumph atvēra velodromu - velosipēdistu autoskolu. Velodromā bija brīvdabas treniņu laukums un riteņbraukšanas trase ar jumtu, kur Triumph klienti varēja iemācīties apgūt savus jaunos transportlīdzekļus. Svētdienas pēcpusdienās ziņkārīgu skatītāju pūlis vēroja gatavos velosipēdistus, demonstrējot savu progresu, malkojot kafiju un baudot dzīvo mūziku. Radošais veicināšanas darbs nesa augļus. Uzņēmums Deutsche Triumph pirmajā pilnajā biznesa gadā guva 10 procentu peļņu no viena miljona Reihsmarkas pārdošanas apjoma.

Velosipēdu pārdošana tomēr bija sezonas tirdzniecība, un uzņēmums meklēja jaunas biznesa iespējas. Kad aukstajā sezonā pieprasījums pēc velosipēdiem izzuda, Deutsche Triumph izmantoja savu ražošanas jaudu, lai ražotu cigarešu ražošanas mašīnas, ķirurģijas galdus, liftus un kārbu atsperes. 20. gadsimta sākumā automašīna piesaistīja lielāko sabiedrības uzmanību. Tomēr lielo sabiedrības interešu dēļ netika iegūti pirkumi milzīgo izmaksu dēļ. Šī bija iespēja citam jaunam transportlīdzeklim, kas piedāvāja motora jaudas ērtības, bet par daudz zemāku cenu: motociklam. Pēc tam, kad vācu inženieris Gotlībs Daimlers 1885. gadā bija izgudrojis pasaulē pirmo motociklu, vairāki ražotāji izmantoja šo iespēju. Viens no tiem bija Deutsche Triumph, kas savu pirmo motocikla modeli prezentēja 1903. gadā. Uzņēmums drīz vien saprata, ka Vācijas tirgus joprojām ir ļoti ierobežots, un 1907. gadā nolēma atteikties no motocikliem un pievērsties tikai velosipēdiem.

Tikai divus gadus vēlāk Deutsche Triumph devās jaunā jomā, pārņemot bankrotējušā rakstāmmašīnu ražotāja ražošanu Nirnbergā. Rakstāmmašīna Norica kļuva par uzņēmuma otro galveno produktu, un 1911. gadā Deutsche Triumph tika pārdēvēta par Triumph-Werke N & uumlrnberg AG N & uumlrnberg. Divus gadus vēlāk Triumph-Werke kļuva neatkarīgs no angļu mātes uzņēmuma.

Pirmā pasaules kara laikā, no 1914. līdz 1919. gadam, Triumph-Werke nodrošināja kara vajadzībām svarīgas piegādes: gultas un galdus lauka slimnīcām, drošinātājus un munīciju. Pēc kara uzņēmums atsāka motociklu ražošanu un laida klajā Knirps-pirmo vācu motociklu ar divtaktu motoru. Motociklu popularitāte 20. gados palielinājās, veicinot Triumph-Werke pārdošanas apjomu. 1923.-24. Fiskālajā gadā uzņēmuma izlaide sasniedza 1600 motociklus. Piecus gadus vēlāk tas bija pieaudzis līdz vairāk nekā 13 500. Arī Triumph-Werke turpināja ražot velosipēdus, līdz 1921. gadam gandrīz sasniedzot pirmskara ražošanas apjomu-aptuveni 16 000. Tomēr pieprasījums pēc velosipēdiem sāka samazināties 1927. gadā, un Triumph-Werke apvienoja velosipēdu un motociklu nodaļas zem viena organizatoriskā jumta. 1928. gadā uzņēmums laida klajā jaunu motociklu-K9 Supra-, kas bija tik mazs, ka tā vadīšanai nebija nepieciešama vadītāja apliecība. Īsu brīdi Triumph-Werke izgatavoja arī četrtaktu motociklus, bet 30. gadu beigās no tiem atteicās.

1920. gadā Triumph-Werke atkal sāka ražot rakstāmmašīnas, turpinot ar pirmskara modeli Triumph 2. 1925. gadā uzņēmums saņēma pasūtījumu 600 rakstāmmašīnām no Vācijas pasta nodaļas Deutsche Reichspost telegrāfa pakalpojumu nodaļas. Trīs gadus vēlāk Triumph rakstāmmašīna tika nosūtīta uz Vatikānu, un uzņēmums saņēma apstiprinājumu no paša pāvesta. Triumfa rakstāmmašīnas tika nepārtraukti uzlabotas visu 20. gadu. 1928. gadā uzņēmums ieviesa trīs mazākus rakstāmmašīnu modeļus: Durabel, Norm 6 un Perfect. Trīsdesmito gadu vidū Triumph-Werke uzcēla pavisam jaunu ēku standarta rakstāmmašīnas sērijveida ražošanai. Turklāt uzņēmums paplašināja savu produktu klāstu biroja iekārtu nozarē un sāka izgatavot pievienošanas mašīnas. Līdz 1938. gadam Triumph-Werke strādāja aptuveni 1800 cilvēku un katru gadu nopelnīja 15 miljonus reihsmarku.

1939. gadā Vācija atkal uzsāka karu, un valsts ekonomiku pārvaldīja nacionālsociālistiskā valdība. Triumph-Werke galvenais balsts šajā laikā bija tā motocikls BD 250, kuru vācu armija pasūtīja tūkstošiem. Līdz 1940. gadam rakstāmmašīnu ražošana civilām vajadzībām tika ierobežota un 1942. gada beigās tika pilnībā pārtraukta.

Otrais pasaules karš atstāja uzņēmuma birojus un ražošanas telpas lielākoties neskartas. Pēc tam Triumph-Werke saņēma ražošanas atļauju un sāka ražot rakstāmmašīnas, velosipēdus un velosipēdu piekabes, ķerras un ar rokām vilktus ratiņus. 1948. gadā uzņēmums atsāka arī motociklu ražošanu un 1953. gadā laida klajā jaunu mopēdu un motorolleru līniju. 50. gadu vidū parādījās arī jauna Triumph rakstāmmašīna ar nosaukumu Matura, kas aprīkota ar patentētu ratiņu atgriešanas mehānismu.

Zemes zaudēšana un neatkarība: 1956.-93

1953. gadā uzņēmuma neatkarību izbeidza vācu uzņēmējs Makss Grundigs, kura pamatdarbība bija plaša patēriņa elektronika, pārņemot Triumph-Werke. Grundig reorganizēja uzņēmumu, lai koncentrētos uz biroja iekārtām un apturētu transportlīdzekļu ražošanu. Pētniecības un izstrādes (P&A) centieni bija vērsti uz labākām elektriskām rakstāmmašīnām, kuras kļuva arvien populārākas to ērtāko funkciju dēļ. Pieaugot elektroniskajai datu apstrādei, Triumph-Werke 1956. gadā ieviesa teleksa tipa perforatoru. Triumph jaunā ģimenes rakstāmmašīna-vārds, ko iedvesmojusi Grundiga mazmeita Gabriele-sekoja gadu vēlāk. Vēl viens jaunums-F3 automatizētā rēķinu izrakstīšanas iekārta, kas aprīkota ar savienotāju karšu perforatoriem-iezīmēja biroja datoru ēras sākumu. Uzņēmuma jaunā elektriskā rakstāmmašīna Electric 20 kļuva par tās standarta modeli pagājušā gadsimta 60. gados. To 1961. gadā izmantoja pasaules mašīnrakstīšanas čempions Vīnē, kurš guva 647 sitienus minūtē, uzstādot jaunu pasaules rekordu.

1957. gadā Triumph-Werke iegādājās mazākumu Frankfurtes pie Mainas rakstāmmašīnu ražotājā Adler. Abi uzņēmumi kopā kontrolēja vairāk nekā 50 procentus Vācijas rakstāmmašīnu tirgus. Līdz 1968. gadam Triumph-Werke piederēja 82 procenti Adler akciju, un pēdējais tika apvienots ar Triumph un uzņēmums tika pārdēvēts par Triumph-Adler. Aptuveni laikā, kad tika pabeigta abu uzņēmumu integrācija, Grundig pārdeva Triumph-Adler uzņēmumam Beverlihilsas uzņēmums Litton Industries Inc.

Atbalstot jauno mātes uzņēmumu, Triumph-Adler devās iekarot augošo mikrodatoru tirgu. 1969. gadā uzņēmums iepazīstināja ar jauno TA 100 datoru sēriju. Triumph-Adler mikrodatoru nodaļa, ieskaitot pētniecību un attīstību, ražošanu, mārketingu un izplatīšanu, atradās galvenajā mītnē Nirnbergā. 1971. gadā uzņēmums uzsāka TA 10, kas nodēvēts par "tautas datoru". Tas bija čemodāna lielumā un tika piedāvāts par konkurētspējīgu cenu. Tikai divus gadus vēlāk Triumph-Adler bija pārdevis vairāk nekā 10 000 datoru. Tomēr rakstāmmašīnas veidoja vairāk nekā 60 procentus no uzņēmuma kopējā pārdošanas apjoma. 1977. gadā Triumph-Adler iegādājās ASV bāzēto Royal Group, izmantojot uzņēmuma ražotnes un izplatīšanas tīklu, lai ienāktu Amerikas tirgū. Desmit gadus pēc Litton pārņemšanas Triumph-Adler pārdošanas apjomi pieauga desmit reizes. Uzņēmuma profesionālajiem mikrodatoriem Vācijā bija 19 procentu tirgus daļa, kas ir lielāka nekā jebkuram citam konkurentam.

1979. gada martā vācu autoražotājs Volkswagen AG nopirka 55 procentus no Triumph-Adler pamatkapitāla, vēl 43 procentus iegādājoties no Litton un German Diehl GmbH 1980. gadā. Uzņēmums, kura algu sarakstā līdz 1980. gadam bija vairāk nekā 17 000 darbinieku, tika pārdēvēts par Triumph-Adler AG f & uumlr B & uumlro- und Informationstechnik.

Tajā gadā Triumph-Adler sākās sarežģīts laikmets, jo uzņēmums ziņoja par 50 miljonu DM zaudējumiem. Turpmākajos gados augstākā vadība koncentrējās uz darbinieku skaita samazināšanu un pārstrukturēšanu. Uzņēmuma darbaspēks tika samazināts uz pusi un izplatīšana tika paplašināta, iekļaujot universālveikalus. Tomēr neviens no šiem pasākumiem netraucēja uzņēmumam atpalikt no konkurences. Līdz 1986. gadam Triumph-Adler bija tikai piektais numurs Vācijas profesionālo mikrodatoru tirgū, un tā tirgus daļa samazinājās līdz 6,4 procentiem. Tajā gadā Volkswagen lielāko daļu savu akciju Triumph-Adler pārdeva itāļu grupai Olivetti, kas ir viens no uzņēmuma galvenajiem konkurentiem Eiropā.

Tomēr jaunais vecāks nespēja glābt uzņēmumu no tā sabrukuma, ko izraisīja arvien populārākie IBM personālie datori, kas strauji aizstāja vecāko mikrodatoru tehnoloģiju. Līdz 1988. gadam darbinieku skaits, kā arī uzņēmuma ieņēmumi bija sarukuši līdz mazāk nekā pusei no 1984. gada rādītājiem. Tikai uzņēmuma rakstāmmašīnu nodaļa guva peļņu.

Deviņdesmito gadu sākumā Triumph-Adler kļuva par Olivetti galveno biroju iekārtu biroju un oriģinālo iekārtu ražotāju citiem datoru ražotājiem. 1991. gadā uzņēmums uzsāka pašattīstītu klēpjdatoru. Tomēr strauji krītošās datortehnikas komponentu cenas un jaunā TA portatīvā datora izstrādes izmaksas ļoti iegrūda uzņēmumu mīnusos. Turklāt mātes uzņēmums Olivetti arī cīnījās, samazinot Triumph-Adler pasūtījumus par vienu trešdaļu. Visas uzņēmuma ražotnes Nirnbergā, F & uumlrth un Schwandorf tika slēgtas, kamēr ražošana tika pārvietota no valsts. Lielākā daļa uzņēmuma aktīvu, piemēram, nekustamais īpašums un tehnika, tika pārdoti, lai segtu dažus no 160 miljonu DM zaudējumiem, kas Olivetti radās tikai 1992. gadā.

Līdz 1993. gadam Triumph-Adler bija sarucis līdz ceturtdaļai no bijušā lieluma. Tas faktiski palika tikai ar rakstāmmašīnu ražošanas biznesu Frankfurtē/Mainā. Tajā gadā Olivetti nolēma atbrīvoties no zaudējumus nesošā uzņēmuma un atcēla līgumu ar Triumph-Adler, kas garantēja, ka itāļu vecāks būs atbildīgs par Triumph-Adler zaudējumu segšanu. Pēc tam Olivetti savā biznesā integrēja Triumph-Adler biroja iekārtu izplatīšanas meitasuzņēmumu Triumph-Adler Vertriebs GmbH.

Jauns sākums kā vadības holdings 1994

1994. gadā investoru grupa, tostarp divas bankas, apdrošināšanas sabiedrība un privātie investori, nopirka to, kas bija palicis no bijušā starptautiskā zīmola rakstāmmašīnu ražotāja. Dažu mēnešu laikā viņi pārveidoja bijušo ražošanas uzņēmumu par vadības uzņēmumu vidēja lieluma uzņēmumiem.Šie uzņēmumi-Vācijas ekonomikas mugurkauls-cīnījās ar vairākām problēmām, tostarp izaicinājumu atrast uzņēmuma pēctečus, ja viņu pašu bērni nebūtu pieejami ģimenes uzņēmuma finansēšanai pētniecības un attīstības centieniem vai lielākiem ieguldījumiem, kā arī organizētu un pārvaldītu savus uzņēmumus. uzņēmumiem efektīvāk aizvien konkurētspējīgākajos tirgos. Triumph-Adler jaunā vadība piedāvāja jumtu, zem kura šādi vidēja lieluma uzņēmumi varētu labāk risināt šīs problēmas. Vadības turēšanas modeļa ideja bija panākt lielāku peļņu, apvienojot vairāku vidēja lieluma uzņēmumu resursus un zinātību vienā nozarē vai tirgū, bet saglabājot neskartu, elastīgāku organizāciju.

Aprīkots ar vairākiem simtiem miljonu skaidras naudas no neapmaksātajiem Olivetti maksājumiem, jaunā Triumph-Adler kontrolakciju sabiedrība devās iepirkties. Papildus jau esošajai biroja saistīto produktu līdzdalībai Triumph-Adler iegādājās plašu uzņēmumu klāstu, sākot no rotaļlietu ražotājiem un beidzot ar ar veselību saistītiem produktiem, un organizēja tos četrās galvenajās biznesa nodaļās: TA Office, TA Toys & amp Leisure, TA Health un TA BauTech. Pēdējā bija iekļauti vairāki būvniecības nozares ražotāji un pakalpojumu sniedzēji.

1997. gadā Triumph-Adler slēdza rakstāmmašīnu rūpnīcu Frankfurtē/Mainā. Deviņdesmito gadu vidū rakstāmmašīnu tirgus bija krasi sarucis-tikai par 30 procentiem tikai 1996. gadā. Personālie datori bija uzvarējuši sacensībās pret rakstāmmašīnas ierobežotākajām iespējām. Lai gan 2001. gadā uzņēmums joprojām pārdeva Triumph-Adler rakstāmmašīnas 12,7 miljonu eiro vērtībā, bizness vairs nebija rentabls.

Lielākajā daļā deviņdesmito gadu beigās Triumph-Adler nejauši pievienoja vai atsavināja dažādus meitasuzņēmumus. 1997. gadā uzņēmums pārdeva savu veselības nodaļu, ko tā bija iegādājusies divus gadus iepriekš. 1998. gadā vadības kompānija pievienoja jaunu biznesa nodaļu elektronikas jomā pēc tam, kad tika iegādāta automobiļu rūpniecībai paredzēto elektrisko un elektronisko komponentu ražotāja Hueco Group. 1999. gadā Triumph-Adler organizēja publisku akciju piedāvājumu savam meitasuzņēmumam Zapf-leļļu ražotājam, kas atrodas R & oumldental netālu no Koburgas un kuram ir senas tradīcijas. Tās pirmizrāde Frankfurtes biržā bija Zapf Creation AG. Tajā pašā gadā uzņēmums iegādājās firmas Bell-Hermetics, Concord, Migua, PPE un UTAX, no kurām dažas drīz tika pārdotas.

Tomēr šķiet, ka Mittelstandsholding koncepcija nesniedza peļņu, ko gaidīja vadība un investori. Uzņēmuma portfelis bija sadalījies daudzās jomās, kuras nekādā veidā nebija saistītas. 2000. gadā Triumph-Adler augstākā vadība nolēma racionalizēt savu kapitālu un koncentrēties uz biroja drukāšanu, attēlveidošanu un prezentāciju tehnoloģiju. Jaunā pamatbiznesa nodaļa tika pārdēvēta par Triumph-Adler Experts @ Output. Uzņēmuma jaunā stratēģija ietvēra ar pamatdarbību nesaistītu meitasuzņēmumu pārdošanu un jaunu līdzdalību iegūšanu noteiktajā teritorijā. 2001. gada maijā Triumph-Adler pārdeva atlikušās Zapf Creation akcijas. Naudas ieplūde 30 miljonu eiro apmērā neļāva uzņēmumam 2001. gadā ziņot par zaudējumiem. Raugoties nākotnē, Triumph-Adler plānoja līdz 2003. gadam atbrīvoties no savas līdzdalības rotaļlietu un atpūtas, celtniecības tehnoloģiju un elektronikas jomā. .

Galvenie meitasuzņēmumi: Triumph-Adler Experts @ Output GmbH Triumph-Adler Output Solutions GmbH TA Leasing GmbH Triumph-Adler Ost GmbH Triumph-Adler NordWest GmbH Triumph-Adler S & uumldOst GmbH UTAX GmbH UTAX (UK) Ltd. Triumph-Adler A-Vi -Tec Pr & aumlsentations- und Medientechnik GmbH (97 %) Prezentācijas produkti Europe Holding BV (Nīderlande 85 %) TA electronic Holding GmbH TA BauTech Holding GmbH Concord Kinderautositze GmbH & amp Co KG Tectro Spielwaren GmbH Triumph-Adler S & uumldWest GmbH.

Galvenie konkurenti: Buhrmann NV Guilbert S.A. Staples, Inc.

  • 100 Jahre Triumph-Adler, Nirnberga, Vācija: Triumph-Adler AG, 1996, 31 lpp.
  • "In wenigen Wochen das Unternehmensprogramm weit aufgef & aumlchert", Frankfurter Allgemeine Zeitung, 1994. gada 26. septembris, lpp. 22.
  • "Kein Lichtblick f & uumlr Triumph-Adler", S & uumlddeutsche Zeitung, 1993. gada 25. maijs.
  • "Olivetti k & uumlndigt Beherrschung mit Triumph-Adler", S & uumlddeutsche Zeitung, 1993. gada 13. oktobris.
  • "TA will keine neuen Gesch & aumlftsfelder mehr", Frankfurter Allgemeine Zeitung, 1999. gada 16. novembris, lpp. 25.
  • "Triumph-Adler gibt eigene Fertigung von Schreibmaschinen auf", Frankfurter Allgemeine Zeitung, 1997. gada 25. septembris, lpp. 28.
  • "Triumph Adler kauft weiter Unternehmen", Frankfurter Allgemeine Zeitung, 1995. gada 4. marts, lpp. 20.
  • "Triumph-Adler durch internetgesteuerte Drucksysteme wachsen", dpa, 2000. gada 12. maijs.
  • "Unternehmensverkauf muss nicht v & oumlllige Trennung bedeuten", Frankfurter Allgemeine Zeitung, 1998. gada 28. decembris, lpp. 22.
  • "Verk & aumlufe verhindern Verlust bei Triumph-Adler", Frankfurter Allgemeine Zeitung, 2002. gada 22. marts, lpp. 21.

Avots: Starptautiskais uzņēmumu vēstures direktorijs, sēj. 48. St James Press, 2003.


Frīdrihs Adlers

Dzimis 1879. gada 9. jūlijā, miris 1960. gada 2. janvārī. Austrijas Sociāldemokrātiskās partijas līderis un Austromarksisma teorētiķis, Viktora Adlera dēls.

Laikā no 1907. līdz 1911. gadam Adlers bija privāts doktors Z & Uumlrich universitātē teorētiskās fizikas fakultātē. Tajā laikā viņš pievienojās sociāldemokrātiskajai kustībai. Mach & rsquos filozofijas piekritējs, no 1911. līdz 1916. gadam bija Austrijas Sociāldemokrātiskās partijas sekretārs. V. I. Ļeņins savā darbā kritizēja Adlera & rsquos uzskatu Materiālisms un empīrisms. No 1914. līdz 1916. gadam Adlers bija Austrijas Sociāldemokrātiskās partijas centristiskās grupas, tā saukto marksistu kreiso, biedrs. Viņš atbalstīja proletariāta & ldquoneutrality & rdquo attiecībā uz imperiālistisko karu un noliedza nepieciešamību pēc revolucionāras masu cīņas pret imperiālistisko buržuāziju savā valstī. 1916. gada 21. oktobrī viņš nošāva valdības vadītāju St & uumlrgkh. V. I. Ļeņins šo individuālo terora aktu nosauca par ldquoa Kautskyite izmisuma aktu & rdquo (Poln. prātīgs soča., 5. izdevums, sēj. 49. lpp. 313). Adlers tika notiesāts uz nāvi, bet sods tika aizstāts ar ilgstošu cietumsodu. Pēc atbrīvošanas ar amnestijas aktu (1918. gada 1. novembris) Adlers atsāka aktīvu darbu partijā un atklāti kļuva par reformistu. Viņš bija viens no Otrās ar pusi starptautiskās organizācijas (1921 & ndash23) līderiem, vēlāk kļūstot par tā dēvētās Sociālistiskās strādnieku un rsquo International (1923 & ndash40) izpildkomitejas sekretāru. Pēdējos dzīves gados Adlers bija saistīts ar Sociālistiskās internacionālās vadības vadību. Viņš cīnījās pret komunistu kustību un noraidīja visus mēģinājumus apvienot strādniekus. Noliedzot Austrijas nācijas esamību, Adlers apsveica Anschluss. No 1946. gada dzīvoja Z & uumlrich.


Frīdrihs Adlers - Vēsture

Adlera universitāte atzīmē melnādaino cilvēku sasniegumus ASV un Kanādā, atzīstot viņu spējas orientēties struktūrās, kas nav veidotas viņu panākumiem. Mēs arī atzīstam kopienas, kas veidoja šos augsti sasniegtos cilvēkus, radīja iespējas saviem sasniegumiem un atbalstīja viņu panākumus. Mēs pētām melno vēsturi, lai aizpildītu nepilnības mūsu izpratnē par mūsu tautu vēsturi, kas ietver melno cilvēku dzīvi, ieguldījumu un cīņas.

Melnās vēstures atpazīšana ir ne tikai pagātnes, bet arī mūsu tagadnes un nākotnes pētījums. Vēsture turpina veidoties, kā mēs to pieredzējām 20. janvārī, kad Kamala Harisa kļuva par pirmo melnādaino sievieti, kas zvērināta kā ASV viceprezidente.

Mēs mudinām Adleras universitātes kopienu universitātēs un sabiedrību pievienoties mums šajā Melnās vēstures mēnesī, lai mācītos, piedalītos un svinētu.

Melns Vēstures mēnesis

Melnās vēstures mēnesis ir ikgadēji svētki, kuru izcelsme ir ASV, lai atzītu melnādaino cilvēku ieguldījumu un sasniegumus.

Izcilais melnādainais vēsturnieks Kārters G. Vudsons, Ph.D. tika iedvesmots veicināt Melnās vēstures izpēti pēc dalības valsts emancipācijas 50. gadadienas svinībās Čikāgā 1915. gadā. 1926. gada februārī doktors Vudsons uzsāka nedēļu ilgas melnās vēstures svinības. Savu karjeru viņš veltīja afroamerikāņu dzīves izpētei un apmaiņai. Uzziniet vairāk no Āfrikas amerikāņu dzīves un vēstures izpētes asociācijas.

Dažas ASV kopienas pagājušā gadsimta četrdesmitajos gados sāka paplašināt nedēļu līdz mēneša svinībām. Melnās vēstures mēnesi oficiāli atzina ASV valdība 1976. gadā un Kanāda 1995. gadā.

"Ja rasei nav vēstures, tai nav vērtīgu tradīciju, tā kļūst par nenozīmīgu pasaules domāšanas faktoru, un tai draud iznīcināšana." – Dr Carter G. Woodson.

Piedalieties

Pievienojieties mums daudzajos Melnās vēstures mēneša pasākumos, kas notiek Adlera universitātē.

Sviniet

Mēs atzīstam un esam pateicīgi vīriešiem un melnajiem psihologiem, vadītājiem un aizstāvjiem, kuri veidoja mūsu psiholoģijas, garīgās veselības un sociālā taisnīguma jomas. Šeit ir daži:

Dr. Kenets B. un Mamija Pipsa Klārka

Lasiet vairāk par melnādainajiem garīgās veselības pionieriem no garīgās veselības Amerikas un lasiet stāstus par melnādainajiem kanādiešiem no BC Black History Awareness Society.

Uzziniet un Atbalsts

Organizācijas, kurām jāseko un jāatbalsta:

    -aizstāv un aizstāv Čikāgas apspiesto cilvēku tiesības; būt melnādainām kopienām Kanādā-Čikāgas bezpeļņas organizācija, kas jauniem māksliniekiem un aktīvistiem dod iespēju cīnīties pret rasismu un vardarbību pret dzimumu pret meitenēm un sievietēm. – Piedāvā mentoringu un kopienas attīstību, lai uzlabotu dzīves kvalitāti un izglītības iespējas melnādainajiem vīriešiem Lielās Čikāgas apgabalā - izstrādā kampaņas, lai izbeigtu praksi, kas negodīgi attur melnādainos cilvēkus - sadarbojas ar melnādainajiem, lai pārveidotu kopienas, veidotu melnādaino politisko varu , un mainīt varas darbības veidu-Veicina Āfrikas izcelsmes cilvēku sociālo, politisko, ekonomisko un kultūras labklājību Vankūverā un Britu Kolumbijā-Pieaugoša starptautiska melnādainu profesionāļu un studentu kopiena mākslas terapijas jomā-cenšas likvidēt 20 gadu paredzamo dzīves ilguma atšķirību starp kopienām ar nepietiekamu apkalpošanu un augstākiem ienākumiem Čikāgā un#8211 sadarbojas ar BIPOC pusaudžiem un ģimenēm, lai samazinātu garīgās veselības aizspriedumus un sniegtu pētījumus par optimālu pusaudžu garīgo veselību-cenšas atbalstīt un parādīt Melnādainie mākslinieki Kanādā un starptautiskā mērogā
  • Uzņēmumi, kas pieder melnādainiem uzņēmumiem Čikāgā un Vankūverā

Frīdrihs Adlers - Vēsture

Adlers iesaucās & quot; uz leju ar absolūtismu! Mēs vēlamies mieru! & Quot, kā viņš nošāva Stērghu. Francs Džozefs bija šokēts, ka labi pazīstamam, jaunam intelektuālam vajadzēja just vajadzību nogalināt ministru, kuram nav lielas personiskas nozīmes. Viņu pārdzīvojušie ministri apliecināja, ka slepkavība bija protests pret 1867. gada konstitūcijas bēdīgi slavenā XIV panta izmantošanu, ļaujot valdīt ar dekrētu. Stürgha atteikšanās sasaukt parlamentu atpakaļ uz sesiju nebija atstājusi iespēju protestēt. Francs Džozefs par jauno ministru prezidentu iecēla Ernstu fon Kērberu, spējīgu kaulēties. Kērbers ātri atsauca parlamentu atpakaļ sesijā.

Vai slepkavībai bija kāda ietekme uz politiku?
Kopīga kritika par slepkavībām ir tāda, ka tām reti ir kāda ietekme -vai arī tās ir pretējas.

Tūlīt pēc slepkavības Adleru bija sagrābis cits pusdienotājs: mirušā ārlietu ministra Aloiza fon Aerhentāla brālis Francs fon Aerhentāls. Adlers cerēja iegūt pēc iespējas plašāku publicitāti par savu viedokli, ka karam ir jābeidzas. Karš turpinājās. Šēnbrunnas pilī Francs Džozefs pārbēra kartes un kontus par Brusilovas ofensīvas beigām Galisijā un strādāja pie jaunas Polijas karalistes plānošanas, kuru, cerams, pārvalda salīdzinoši poļu erchercogs Kārlis Stīvens. Lai jaunais valdību veidotu jaunais ministra prezidents Ernsts fon Kērbers, bija nepieciešamas divu nedēļu konsultācijas ar 1911. gadā ievēlētajiem Reihsrāta partijas līderiem. Tā kā tie paši cilvēki lielākoties joprojām kontrolēja situāciju, mēnesi nekas nemainījās. 1916. gada 21. novembrī Francs Džozefs nomira no pneimonijas, un jauno imperators Kārlis I pārņēma vadību.


Frīdrihs Adlers - Vēsture

Burvju prāva Maskavā

Avots: šo brošūru izdevusi Politisko ieslodzīto apstākļu izmeklēšanas komisija, un Lielbritānijā tā tika izdota 1936. gadā ar darba publikāciju nospiedumu, Transport House, Smith Square, London SW1.

Transkribēts: skenēts, sagatavots un anotēts marksistu interneta arhīvam Pols Flevers.

Frīdrihs Adlers (1879-1960) bija ilggadējs Austrijas sociāldemokrāts, un viņš bija vislabāk pazīstams ar savu slepkavību Austrijas premjerministram grāfam Karlam fon St ürgkh Vīnē 1916. gada oktobrī kā protestu pret Pirmo pasaules karu. Viņš bija Austrijas Sociāldemokrātiskās partijas (SP Ö) dibinātāja Viktora Adlera dēls. Viņš pievienojās SP Ö 1897. gadā, kļuva par tā žurnāla redaktoru Der Kampf 1907. gadā un bija partijas ģenerālsekretārs 1911.-14. un 1918.-23. Par von St ürgkh nošaušanu viņam tika piespriests nāvessods, un viņa sods tika aizstāts ar mūža ieslodzījumu, un viņš tika atbrīvots, kad 1918. gadā sabruka Austroungārijas impērija. Pēc atbrīvošanas viņš vadīja Austrijas Strādnieku un karavīru padomi. 1923.-46. gadā, un vadīja 1938. gadā dibināto Austrijas sociālistu trimdas organizāciju. Viņš iebilda pret neatkarīgas Austrijas atjaunošanu pēc Otrā pasaules kara un līdz pat savai nāvei dzīvoja Cīrihē.

Pirmā Maskavas tiesas procesa oficiālais konts angļu valodā ir tiesīgs Trockista-Zinovjevita teroristu centra lieta, publicējis PSRS Tieslietu tautas komisariāts, Maskava, 1936. Tā, kā atzīmē Adlers, ir saīsināta procesa versija. Pilns apsūdzēto saraksts bija Grigorijs Zinovjevs, Ļevs Kameņevs, Grigorijs Jevdokimovs, Ivans Smirnovs, Ivans Bakajevs, Vagarshaks Tervaganjans, Sergejs Mračkovskis, Jefims Dreicers, Eduards Holtzmans, Isaks Reingolds, Ričards Pikels, Valentīns Olbergs, Konons Bermans-Jurins Fricis Deivids (Iļja Krugļanskis), Moissei Lurye un Nathan Lurye.

Tā kā sašutuma vilnis pārņēma sabiedrisko domu Eiropā un Amerikā Zinovjeva, Kameneva un vēl četrpadsmit apsūdzēto tiesas procesa rezultātā, PSRS Tieslietu komisārs nolēma izdot ziņojumus par tiesas procesu, ciktāl tos bija publicējusi Krievijas valdības prese, kā propagandas brošūru angļu, franču un vācu valodā. Cik mēs varam spriest, brošūras teksts atšķiras tikai mutiski no tā, kas publicēts Komunistiskajā Starptautiskā preses sarakste.

Tā kā materiāls tagad ir vispārpieejams, ciktāl Padomju valdība ir gatava to izmantot, ir pienācis brīdis galīgai izskatīšanai.

Mēģinājums saprasties ar Georgiju Dimitrovu

Bez dziļākās sašutuma sajūtas nav iespējams nolasīt Darba un Sociālistiskās starptautiskās organizācijas un Starptautiskās tirdzniecības federācijas oficiālo pārstāvju telegrammu, kas tādā steigā nosūtīta Padomju valdībai par tiesas procesu pret Trockis-Zinovjeva centru. Arodbiedrības, parakstījušas de Brouck ère, Adler, Citrine un Schevenels. [1]

Ar šiem vārdiem Georgijs Dimitrovs, [2] Komunistu internacionāls sekretārs, sāka savu rakstu, kurā viņš izlēja patiesu apvainojumu un maldinošu ziņu plūdus pret ‘reakcionāriem līderiem ’, kuri parakstīja telegrammu Padomju valdībai. No Dimitrova pieņemtā toņa var redzēt apmulsumu, ko izjūt visi, kam ir jāsedz Maskavā nodarītie zaudējumi, un kauns ir vēl jo lielāks, jo vairāk cilvēks zina par postošajām sekām, kuras tam vajadzēja radīt. Rietumeiropa.

Nekas nebūtu vienkāršāks kā trieciens Dimitrovam ar paša ieročiem un izpausme sašutumam un sašutumam, ko mums ir daudz vairāk tiesību izjust nekā pusoficiālajiem Maskavas pārstāvjiem.

Bet es nedomāju sekot Georgija Dimitrova līnijai. Laiks ir pārāk nopietns, lai veiktu daudzsološu karu, lai ļautu dusmām izplūst apvainojumos. Es prātīgā veidā mēģināšu saprast, ar ko saskaramies, problēmu, kuras nozīmi nenovērtēs neviens, kurš neveic strausu politiku saistībā ar nopietno neveiksmi Starptautiskajā darba kustībā, kas ir bijusi Maskavas tiesas procesa sekas.

Es adresēju šos paziņojumus Georgijam Dimitrovam, jo ​​viņa gadījumā ir noteikti nosacījumi, kas ļauj cerēt, ka viņš ir vairāk pakļauts manam domāšanas veidam nekā citi Maskavas valdnieki. Dimitrovam, tāpat kā man, ir bijusi personīga pieredze tiesā, kas bija dzīvības un nāves jautājums.

Reihstāga ugunsgrēka tiesvedībā viņam bija pašsaprotami, tāpat kā man, kad stāvēju Īpašā tribunāla priekšā, līdz galam izvirzīt savu pārliecību agresīvi un bez piekāpšanās. Tāpēc viņam ir tādas pašas sajūtas kā man attiecībā uz cilvēku sugas nožēlojamību, kas Maskavas tiesas procesa apsūdzētajos atklājās tik pretīgi.

Tāpēc es ceru, ka Dimitrovs var saprast problēmas patieso kodolu, pārsniedzot neapmierināmo apsūdzību masu, ko viņš izsaka Maskavas valdības preses korī, lai gan viņš, iespējams, neuzdrošinās to atklāti atzīt, ņemot vērā psihozi, kas Pašlaik dominē Maskavā. Bet mani neuztrauc šodiena un kaitējums ir nodarīts, bet gan apstākļu radīšana nākotnei. Šajā nolūkā ikviens var dot savu ieguldījumu, kurš saprot, par ko ir runa.

Starptautiskais darba protests

Telegramma, ko 21. augustā nosūtījām no Parīzes, bija šāda:

Tautas padomes priekšsēdētājam un komisāriem Maskavā!

Laikā, kad pasaules strādnieku šķira vienoti atbalsta spāņu strādniekus savas demokrātiskās republikas aizsardzībā, mēs nožēlojam, ka Maskavā tika uzsākta liela politiskā tiesa.

Lai gan apsūdzētais Zinovjevs un viņa līdzgaitnieki vienmēr ir bijuši rūgti ienaidnieki Darba un sociālistiskajai internacionālei un Starptautiskajai arodbiedrību federācijai, mēs tomēr pieprasām, lai tiktu sniegtas visas juridiskās garantijas un lai apsūdzētajam būtu atļauts aizstāvēt advokātu. neatkarīga no valdības.Un ka nāvessods netiek pasludināts un jebkurā gadījumā netiek piemērota nekāda procedūra, kas izslēdz apelācijas tiesības.

De Brouck ère, Darba un sociālistu internacionāļa prezidents, Adlers, sekretārs.

Citrīns, Starptautiskās arodbiedrību federācijas priekšsēdētājs Šēvenels, sekretārs.

Mēs šeit esam atveidojuši savas telegrammas tekstu, jo to pietiek izlasīt visai fantastiskajai apsūdzībai, ka tās parakstītāji jebkādā veidā ir izrādījuši solidaritāti ar fašisma līdzdalībniekiem, gestapo sabiedrotajiem un lai izšķīst. nebūtībā.

Starptautiskais darbs un apsūdzētie

Neviens, kurš kaut ko zina par Darba kustības vēsturi kopš kara, nevar radīt aizdomas, ka mums ir kaut kādas īpašas līdzjūtības pret Zinovjevu, Kameņevu vai Trocki - politisku vai personisku. Es nekad personīgi nepazīstu nevienu no 16 apsūdzētajiem, un desmitiem viņu vārdus apsūdzībā es izlasīju tikai pirmo reizi.

Mans naids pret Zinovjevu ir nedaudz agrāk nekā Dimitrovs un#8217. Es viņu atzinu par vienu no tiem, kas galvenokārt bija atbildīgs par strādnieku šķiras šķelšanos laikā, kad Dimitrovam vēl bija jāgodā viņu kā Komunistiskās internacionālās valsts prezidentu. Mēs nosodījām Zinovjevu, kad viņš 1920. gada Komunistiskās internacionāles otrajā kongresā pieņēma bēdīgi slavenos un divdesmit vienu nosacījumu un#8217, un dažus mēnešus vēlāk ieradāmies Halē, lai sadalītu Vācijas Neatkarīgo sociāldemokrātisko partiju. to pamats. Mēs nosodījām Zinovjevu, kad tajā pašā Komunistiskās internacionāles kongresā viņš aicināja šķelties Starptautiskajā arodbiedrību kustībā un kad pēc šī ‘ frontālā uzbrukuma ’ spontāno abortu viņš nojauca nopietno strādnieku šķiras problēmu. Apvienotās frontes manevra maldinošā taktika Komunistiskās internacionalitātes ceturtajā kongresā 1922. gadā. Mēs redzējām vienotās frontes manevra izgudrotāju kā “dubultpārdevēju” un iebildām pret viņu desmit gadus pirms šī īsti piemērotā vārda. uzmeta viņam Maskavā.

Un Trockis? Personisko kontaktu, ko es ar viņu uzturēju pirms kara un kara laikā, krasi izbeidza pats Trockis 1919. gada novembrī, kad viņš uzskatīja par nepieciešamu personīgi izteikt priekšlikumu, ka man jāatņem goda biedrs Krievijas Padomju Savienībā. Kongress. Mēs nekad nebijām trockisti, ne tad, kad visu valstu komunistiem bija jābaidās no Sarkanās armijas augstākā līdera, ne arī tad, kad sešus mēnešus pēc Ļeņina nāves Staļins kopīgi ar Trocki vadīja Komunistiskās internacionāles Piekto kongresu (1924. ), ne vēlāk, kad cīņa par pēctecību bija novedusi pie Trockis aizliegšanas.

Apsūdzētie Maskavas prāvā un viņu iespējamie ‘spiritus rektors’, [3] Trockis nebija mūsu draugi, kad viņi bija lieli Padomju Savienības valdnieki, un nebija arī tad, kad viņi nonāca opozīcijā, lai aizstātu Staļina diktatūru ar savu. Mums nebija nekāda iemesla gaidīt no Trockis vai Zinovjeva, ka Padomju Savienības attīstība pret sociālistisko demokrātiju, uz kuru mēs ceram, tiks paātrināta, ja viņi atgriezīsies pie varas.

Jebkurš mēģinājums izskaidrot mūsu telegrammu ar jebkādu solidaritāti vai līdzjūtību pret apsūdzētajiem vai ar jebkādām attiecībām pret viņiem ir tīrs absurds, kas varētu maldināt tikai visgrūtāk nezinošos. Problēma nav saistīta ar apsūdzētajiem, bet ar apsūdzētājiem, ar politiskā taisnīguma metodēm Padomju Savienībā.

Šīs tiesu zvērības ir jāpārtrauc

Mums nav nekādas vēlēšanās ieviest ‘veco liekulīgās cilvēces melodiju ’ (Starptautiskā preses sarakste, 1042), ko komunistiskā prese izturas ar tik lielu nicinājumu. Mēs atklāti atzīsim, ka salīdzinājumā ar tūkstošiem cilvēku, kas Spānijā tiek padarīti par nemiernieku ģenerāļu upuriem, ar neskaitāmajiem upuriem, kas hitleriskajam fašismam ir uz sirdsapziņas, un pat tiem, kuri zaudēja dzīvību agrākajos terora viļņos. Staļina diktatūru, Maskavā nošautie 16 ir salīdzinoši neliels skaits.

Mēs arī nevēlamies aktualizēt problēmas, kas saistītas ar nāvessoda principu kā tādu, vai terorisma problēmas diktatūrā, vai arī iedziļināties jautājumā, vai tas tiešām ir fakts, ka deviņpadsmitais boļševiku diktatūras gadā režīms joprojām nespēj sevi uzturēt bez liela mēroga kaušanas. Šajā sakarā mēs negrasāmies apspriest nevienu no šīm problēmām, bet vienkārši to, ko L éon Blum [4] nosodīja kā ‘Odious Moscow Trial ’ postošā rakstu sērijā. Populārs jau 1931. gadā ne viņam, ne visiem pārējiem, kas tolaik protestēja, netika pievērsta uzmanība, un pēc pieciem gadiem tika izmantotas tādas pašas pretīgo tiesu zvērību metodes.

Nav nejauši, ka tie sociālisti, kuri visprecīzāk atzīst nepieciešamību sapulcināt visus proletariāta spēkus lielajā šķiru cīņā, ko nesīs tuvākā nākotne, ir tie, kas visstraujāk protestē. Viņi ir apņēmības pilni aizstāvēt Padomju Savienību, taču nevar izturēt, ka viņiem ir jākaunas par Padomju Savienību šo tiesas metožu dēļ. Šādi pārbaudījumi nedrīkst atkārtoties: tas beidzot jāapzinās Maskavas valdniekiem.

Un tā kā šī izpratne ir tik steidzami nepieciešama, mēs vēlamies vēlreiz pilnībā un objektīvi izskaidrot būtisko, lai gan mēs esam pozitīvi piepildīti ar dusmām, jo ​​esam spiesti skaidrot situāciju Maskavas atavistiskajiem valdniekiem, kad visas mūsu domas un jūtas ir ar brīvības aizstāvji Spānijā.

Burvestību tiesas procesi

Es atzīstu ‘liberālistiskos aizspriedumus ’, ka raganu tiesas procesi, kas notika praktiski trīs gadsimtus, piederēja pie briesmīgākajām novirzēm cilvēces vēsturē. Šajā laikmetā tiesās tika svinīgi izteiktas tūkstošiem atzīšanās un atzīšanās, kurās atbildētājs apstiprināja, ka ir saticis velnu personīgi, ka ir noslēdzis ar viņu paktu un ka, pamatojoties uz šo paktu, viņš ir praktizējis visa veida burvestības. Tūkstošiem cilvēku cieta ugunsgrēkā, atzīstoties un ka viņi ar savu burvību bija izraisījuši slimības cilvēkiem un dzīvniekiem, labības izzušanu, krusas un citus visa veida postījumus.

Pāvests Innocents VIII svinīgi pasludināja savā Vēstī Summis Desiderantis 1484. gadā šī burvestība patiesībā pastāvēja, un viņa divi inkvizitori publicēja bēdīgi slaveno ‘malleus maleficarum’, kas tiesām deva norādījumus raganu un burvju notiesāšanas procedūrā. Raganība tika uzskatīta par noziegumu pret reliģiju tāpat kā ķecerība, ar tādiem pašiem sodiem un tādu pašu inkvizīcijas procedūru, kuras mērķis bija par katru cenu nodrošināt ‘ atzīšanos ’.

Visslavenākie panākumi, kas gūti, izmantojot šo metodi, ir zināmi visiem: pēc ceturtās un#8216 dzirdes ’ lielais Galilejs jau bija gatavs nobeiguma tiesvedībai publiski Romas inkvizīcijas tribunālā, kas notika nākamajā dienā pēc šīs. dzirde. Pēdējā posmā viņš nolasīja un parakstīja grēku atzīšanos Svētā amata kardinālu un prelātu klātbūtnē, kurā notika šāds fragments:

Es nožēloju ar patiesu sirdi un nesamākslotu ticību, nolādēju un ienīstu minētās kļūdas un ķecerības. tas ir, turēt un uzskatīt, ka Saule ir Visuma centrs un nemainīga, un ka Zeme nav tā centrs, un ka tā kustas.

Tas notika 1633. gadā, gadsimta laikā, kas sākās ar ķeceru Džordano Bruno dedzināšanu un radīja lielāko raganu dedzināšanas ražu. Ir daudz literatūras par jautājumu, vai inkvizīcija Galileju pakļāva fiziskai spīdzināšanai, vai arī viņi varēja apmierināties psihiska spīdzināšana. Pēdējais ir ticamāks. Bailes no fiziskas spīdzināšanas un bailes no vardarbīgas nāves uz spēles, iespējams, bija pietiekamas, lai Galilejs tiktu pakļauts pilnīgai grēku atzīšanai un#8216.

Pēdējā raganu dedzināšana publiski notika Vācijā 1729. gadā, un tas bija gadījums ar Unterzelas klostera priekšnieci, kura tika sadedzināta dzīva W üzzburg pēc viņas atzīšanās un#8217, ka viņa ir velna apsēsta. . Bet nāvessodus par burvestībām izpildīja ilgāk par pusgadsimtu, pēdējo reizi-1782. gadā pret kalponi Glarusā Šveicē, un tikai 1834. gadā, gandrīz pirms simts gadiem, inkvizīcija beidzot tika atcelta savā pēdējā patvērumā Spānijā.

Atpakaļ pie inkvizīcijas

Un tagad mēs redzam satriecošo faktu, ka pašreizējais gadsimts ir izraisījis nopietnus recidīvus inkvizīcijas tribunālu metodēs.

Fiziskā spīdzināšana fašisma barbarismā ir kļuvusi par ikdienas notikumu. Zvērības Hitlera koncentrācijas nometnēs un vētras kareivju barakās ir vispārēju zināšanu jautājums. Nāves spriedumi hitleriskajā Vācijā tika pasludināti pēc fiktīvām atzīšanām, ko izspieda spīdzināšana. Pat Spānijā, valstī, kurā inkvizīcija turpināja pastāvēt visilgāk, tā atkal parādījās. Sociālisti, kuri tika uzvarēti 1934. gada oktobrī, cietumos tika pakļauti briesmīgām spīdzināšanām.

Bet vēl pārsteidzošāks ir paradokss, ka Krievijas revolūcija, kas ir daudz centusies cīnīties pret māņticību, Staļina laikā ir atgriezusies pie raganu tiesvedības metodēm politiskos nolūkos. Pirms pieciem gadiem Darba un sociālistiskās internacionalitātes sekretariāta izdotajā brošūrā [5], kas tagad diemžēl atkal ir radījusi lielu interesi, tika norādīts, ka:

Tā ir raksturīga iezīme visiem lielajiem pārbaudījumiem, ko Kriļenko [6] ir uzsācis kopš Šakti. tajos parādās dokumenti un materiāli dokumentāri pierādījumi. Visu pierāda vienkārši brīvprātīgas atzīšanās un pašpārmetumi ‘atbildīgie apsūdzētie ’ un nekas pēc dokumentiem. Tie darbojas tikai ar garantētu patiesu un patiesu atzīšanos ’, kas ar brīnišķīgu un#8216 iepriekš noteiktu harmoniju un#8217 vienmēr precīzi atbilst komunistiskās partijas ‘Polibirāta ’ jaunākajām vadlīnijām.

Attēls, skatoties no ārpuses, vienmēr ir viens un tas pats. Apsūdzība, kas atkārto apsūdzēto ‘atzīšanos ’, kas veikta iepriekšējās izmeklēšanas laikā, tiek atkārtota publiskajā procesā, kurā apsūdzētie atkal izdara savas atzīšanās. Vienīgās izmaiņas ir ražotāju lomās. AY Vyshinsky [7] tomēr vienmēr ir klāt. Tiesvedībā līdz 1931. gadam viņš nav tik pamanāms savā šķietamajā objektivitātē kā ‘, tiesas priekšsēdētājs ’, bet tiesas procesos kopš 1931. gada viņš pārņem no Kriļenko valsts prokurora lomu, kurš iepazīstina ar apmācītajiem atbildētājiem pamata prāvā publiski. Vissvarīgākais - apsūdzēto urbšana sākotnējā izmeklēšanā, tas ir, tas, kas notiek aizkulisēs, ir OGPU rokās. Par galveno tiek uzskatīts tās spēcīgais priekšnieks Jagoda [8] un#8212, kurš pēkšņi nonāca nelabvēlīgā situācijā un tika pārcelts uz neietekmīgo pasta pakalpojumu ministra amatu un viņa palīgu Jēkabu Agranovu [9]. boļševiku meistari ‘malleus maleficarum’.

Padomju politiskā taisnīguma sistēma

Zinovjeva, Kameņeva un citu tiesas process 1936. gada augustā pagaidām ir pēdējais no četriem tiesas procesiem, kas tika saistīti ar komunistiskās partijas sekretāra Kirova slepkavību Ļeņingradā 1934. gada 1. decembrī. [10] Bet pat pirms tam šajā datumā notika četri zemāk norādītie tiesas procesi, kuriem ir vislielākā nozīme Padomju Savienības politiskā taisnīguma sistēmas izpratnē, jo tie tika rīkoti ‘publiski ’ propagandas nolūkos, tādā pašā apjomā un tieši tādas pašas metodes kā iepriekšējā izmēģinājumā.

1. 1928. Viņiem vajadzēja izveidot Padomju Savienības Ogļu rūpniecības inženieru kontrrevolucionāro organizāciju un#8217 ar Harkovas centru ’ un Maskavas centru ’. Tika pasludināti vienpadsmit nāves spriedumi, pieci no tiem tika izpildīti, un tika piespriests vairāk nekā 130 gadu cietumsods.

2. 1930. gada novembrī un decembrī astoņas augstas ekonomikas amatpersonas ar profesoru Ramzinu priekšgalā tika apsūdzētas ‘abotāžas darbībās ’. Viņiem vajadzēja nodibināt ‘Inženieru savienību ’ organizācijas ’, ko apsūdzība raksturoja kā ‘industrial Party ’. Tika pasludināti pieci nāves spriedumi, un pārējiem apsūdzētajiem tika piespriests 10 gadu un#8217 cietumsods. Nāvessodus aizstāja ar brīvības atņemšanu.

3. 1931. gada martā notika tā sauktais ‘Menshevik Trial ’. Bija 14 apsūdzētie, un viņiem tika izvirzīta apsūdzība par visas savienības biroja izveidi. Viņiem kopumā tika piespriests 53 gadu un#8217 cietumsods.

4. 1933. gada aprīlī notika ‘Sabotāžas un spiegošanas izmēģinājums ’ inženieri un tehniķi, kas tika nodarbināti dažādās Padomju Savienības tehniskās rūpnīcās. No apsūdzētajiem 11 bija padomju pilsoņi un seši britu tautības. Viņi esot organizējuši Sabotāžas un spiegošanas biroju. Astoņiem padomju krievu apsūdzētajiem kopumā tika piespriests 61 gada un#8217 cietumsods, bet diviem no britiem kopumā pieci gadi.

Menševiku tiesa

1931. gadā man bija rūpīgi jāizpēta viens no šiem izmēģinājumiem - Menševiku savienības biroja ’ - visās tā detaļās. No manām zināšanām par šo tiesu izriet mana absolūtā pārliecība, ka Maskavas politiskie prokurori sistemātiski un apzināti izspiež no apsūdzētajiem fiktīvas atzīšanās. Es neizteikšu viedokli par citiem izmēģinājumiem. Varbūt šajos gadījumos bija atzīšanās, kas atbilda faktiem. Bet attiecībā uz menševiku tiesu nav šaubu par viltus atzīšanās faktu.

Šajā tiesvedībā mūsu biedra Abramoviča iespējamā vizīte [11] uz Krieviju bija ‘izturības ’ galvenā iezīme.

Apsūdzētie sniedza pilnīgu ‘ atzīšanos ’ attiecībā uz detaļām par viņu tikšanos un sarunām ar Abramoviču Krievijā 1928. gada vasarā, taču man ir pilnīgi skaidrs, ka visi šie apgalvojumi tika izteikti pretēji viņu zināšanām.

Mēs to pierādījām savā brošūrā par katru posmu un visdrastiskākajā veidā ar fotogrāfiju, kurā redzams Abramovičs kopā ar Briseles Starptautiskā sociālistu kongresa delegātiem tieši tajā laikā, kad saskaņā ar ‘ atzīšanos ’ viņš domājams, ka atradās Krievijā. [12]

Skats uz šo kongresu bija viena no skatuves vadības kļūdām un#8217, no kuras Maskavas tiesas procesi nepārtraukti cieš, neraugoties uz vislielāko rūpību. Mūsu brošūrā par Maskavas tiesas procesu 1931. gadā mēs nonācām pie secinājuma, ka spriedums ’, kas sniedza kulmināciju tiesu farsam, bija tīrs izgudrojums kopumā un visās tā detaļās. Mēs noteikti paziņojām (35. lpp.) Un#8216, ka Maskavas tiesas procesā nav iespējams saglabāt nevienu būtiskas politiskas nozīmes punktu melu audos ’.

Steidzamības jautājums

Mūsu nesatricināmā pieredze saistībā ar tiesas procesu 1931. gadā noteikti izraisīja mūsu vislielāko neuzticību, kad Krievijas telegrāfa aģentūra paziņoja, ka atkal tiek rīkota liela tiesa pret Zinovjevu, Kameņevu un citiem, kuri jau bija notiesāti uz 18 mēnešiem. agrāk un kopš tā laika bija cietumā.

Dimitrovs uzdrošinās teikt, ka mēs nosūtījām savu telegrammu Padomju valdībai ‘šādā steigā ’. Fakti jāpatur prātā, lai pilnībā novērtētu šī pārmetuma raksturu. Apsūdzība ir datēta ar 14. augustu. Apsūdzētajam tiesas priekšā bija jāstājas 19. augustā, tas ir, piecas dienas vēlāk. Naktī no 23. uz 24. augustu tika pasludināts spriedums, un 25. augustā telegrāfa aģentūra paziņoja, ka tas jau ir izpildīts.

Patiesībā mēs 21. augustā nesūtījām telegrammu pārāk ātri, bet par vēlu.

Neviens tobrīd nevarēja iedomāties, ka 16 apsūdzētie tiks nošauti jau pēc četrām dienām. Tikai padomju valdība rīkojās šādā steigā ’ un piešķīra tiesai pārsteiguma uzbrukuma raksturu, pārsteiguma uzbrukumu apsūdzētajiem un pasaules sabiedrisko domu.

Maskavas tiesas oficiālie ziņojumi

Pēc mūsu pieredzes 1931. gadā mūsu tiesības un pienākums bija nekavējoties pieprasīt atbildētājiem visas juridiskās garantijas. Tomēr, pirms veidojām savu viedokli par tiesas procesu, mēs vēlējāmies pagaidīt, līdz būs pieejami visi ziņojumi. Tās ir pilnas. Buklets, ko publicējis Tautas lietu komisariāts, aptver 180 lappuses. Bet, neskatoties uz salīdzinoši lielo garumu, šis ziņojums diemžēl nekādā gadījumā nav burtisks, un tas atstāj vietu visu veidu šaubām. Vissliktākais ir attiecībā uz noslēguma runām.

Valsts prokurora Višinska pēdējā runa, kas ilga vairāk nekā četras stundas, ir pilnībā izklāstīta 49 lappusēs. Bet visiem pēdējiem apsūdzēto lūgumiem kopā, kas ilga trīs pilnas tiesas sēdes un kuri, kā teikts, ilga 14 stundas, tiek dotas tikai tukšas 10 lapas, turpretī vajadzēja būt vismaz 17 reizes vairāk, ja pēdējās atbildētāju lūgumi tika izteikti tikpat pilnībā kā valsts prokurora pēdējā runa. Trūkst svarīga materiāla, kas, iespējams, būtu ļāvis izdarīt nopietnus secinājumus par apsūdzēto ‘ atzīšanās ’ patiesumu. Tādējādi viss, ko mēs uzzinām par atbildētāja Holtzmana pēdējo pamatu, ir šādas trīs rindas. ‘Šeit ’, saka Holtzmans, un#8216 man blakus esošajā piestātnē ir slepkavu banda, ne tikai slepkavas, bet arī fašistu slepkavas. Es nelūdzu žēlastību. ’ (172. lpp.)

Un tomēr būtu bijis svarīgi uzzināt kaut ko vairāk no pēdējā Holtzmana lūguma, jo viņa ļoti svarīgajā ‘ atzīšanās ’ ir viena no skatuves vadības kļūdām ’, ko var pilnībā pierādīt.

Acīmredzami nepatiess liecinieks

Holtzmans ir ļoti svarīgs apsūdzētais. Par viņu apsūdzībā un arī viņa pārbaudes ziņojumā (98. lpp.) Teikts, ka: ‘ 1932. gadā viņš personīgi no L Trockis saņēma norādījumus par gatavošanos terora aktiem pret PSKP vadītājiem un padomju valdību. ’

Holtzmans savā eksāmenā norādīja, kā viņš satika Trockis dēlu Sedovu un kā pēdējais aizveda viņu uz L Trocki Kopenhāgenā uz sarunu, kuras laikā Trockis viņam skaidri pateica, ka pamatuzdevums tagad ir [tas ir, 1932. gada rudenī — FA] vajadzēja nogalināt biedru Staļinu ’ (101. lpp.). Šajā izšķirošajā ‘konfesijā ’, ko iesniedza Holtzmans, notika šāds fragments (100. lpp.):

Es vienojos ar Sedovu divu vai trīs dienu laikā būt Kopenhāgenā, lai iekārtotos viesnīcā Bristol un satiktu viņu tur. Es devos uz viesnīcu tieši no stacijas un atpūtas telpā satiku Sedovu. Ap 10:00 devāmies uz Trocki.

Šī Viesnīca Bristole, kurā Holtzmans 1932. gadā tikās ar Trocki un viņa dēlu, pēc viņa atzīšanās, faktiski tiek piešķirta pirmā vieta starp Kopenhāgenas viesnīcām pirmskara izdevumā Baedeker ’s Dānija. Bet pēckara ceļvežos tas nav atrodams, jo tas tika nojaukts 1917. gadā un nav pārbūvēta.

Šis triviālais fakts, kas pilnībā atklāj ‘atzīšanās ’ patiesumu, netika noskaidrots, kamēr Holtzmans nebija nošauts bez iespējas pārsūdzēt.

Bet tas nekādā ziņā neizsmeļ Holtzmana ‘ atzīšanos ’ skaitu, kas ir acīmredzami nepatiesi. Sedovs, Trockis un viņa dēls, kuru Holtzmans apgalvo, ka ir sastapis viesnīcas Bristol atpūtas telpā, un, domājams, aizvedis viņu uz Trockis dzīvokli Kopenhāgenā, var pārliecinoši pierādīt, ka viņš nebija Kopenhāgenā. kamēr Trockis tur uzturējās. Patiešām, patiesība joprojām ir krasāka: Sedovs nekad nav bijis Kopenhāgenā!

No neesošā Viesnīca Bristole, Sedovs, kurš nekad nav bijis Kopenhāgenā, aizveda Holtzmanu uz Trocki! Tādi ir ‘ fakti ’, kuriem ir jāpierāda, ka Trockis bija devis ‘ personiskus norādījumus par gatavošanos terora aktiem!

Tāpat ir daudz citu faktu, kas pierāda, ka arī šajā tiesas procesā no apsūdzētajiem tika izspiestas fiktīvas atzīšanās. Tādējādi ir pierādījumi, ka atbildētāja V. P. Olberga atzīšanās ir pretrunā faktiem par svarīgiem jautājumiem. Bet šeit nav nepieciešams pavairot pierādījumus ar jau teikto, lai novērstu visas šaubas, ka arī šī tiesa tika balstīta uz izspiestām fiktīvām atzīšanām un#8217 un ka tika izmantotas tādas pašas metodes kā menševiku tiesas procesā 1931. gadā.

OGPU tehnika

Katrā no lielajām politiskajām sensacionālajām prāvām valsts advokāts ir piešķīris īpašu nozīmi atzīšanos saņemšanai no apsūdzētajiem saistībā ar īpašu organizācijaJābūt vislielākajām šaubām par to, vai tiešām pastāv viens no organizācijas centriem, par kuriem stāsti tika izgudroti izmēģinājumos. Attiecībā uz vienu no tiem, proti, Menševiku savienības biroju, nav šaubu, jo mēs zinām, ka tā nebija. Bet no katras apsūdzības redzams, ka izdomājums par organizāciju ’ ir nepieciešams apsūdzību apvienošanai, lai cilvēkus saprastu ar šo lietu, ja pretējā gadījumā nekas neliecina, ka tie ir savienots ar to. Šīs sistēmas detaļas mēs skaidri norādījām savā brošūrā 1931. gadā, kad OGPU bija ieinteresēts apvienot leiboristu un sociālistu internacionālu ar mītisko ‘ Vissavienības biroju ’. Un, pētot ziņojumus par 1936. gada tiesas procesu, mēs atklājam, ka visu neiespējamo konstrukciju un ‘ atzīšanās ’ mērķis ir panākt, lai Trockis nonāktu apsūdzības robežās. Valsts prokuroram vissvarīgākā lieta, ko viņš pieprasīja no apsūdzētajiem, bija atzīšanās, kas padarītu šo saikni ticamu. Bet, ja šajā sakarā tiek ievēroti ziņojumi, iespaids par neizturamiem melu audiem tiek pastiprināts vēl vairāk. Visticamāk, ‘Trotskyite-Zinovievite United Terrorist Center ’ patiesībā bija tikpat neeksistējošs kā ‘ Menševiku savienības birojs ’ no 1931. gada.

Dimitrovs nožēlojami paziņo:

Vai nav pierādīts, ka Trockis, kuru savulaik reakcionārie sociālistu līderi nesa uz saviem vairogiem, ir individuālā terorisma organizators Padomju Savienībā? Tas ir pierādīts.

Jā, tas ir ‘ pierādīts ’, pierādīts ‘ kategoriski pašu apsūdzēto uzņemšana ’, kā viņus tik pamācoši raksturo Dimitrovs. Un visām ‘uzņemšanām ’ ir vienāds pārliecinošs spēks, piemēram, uzņemšana saistībā ar sanāksmi Viesnīca Bristole, no kura domājams, ka starpposms ir nonācis līdz Leo Trockim.

Iespējams, ka apsūdzēto vidū bija personas, kuras patiešām spēlēja ar teroristu idejām. No tiesas procesa ziņojuma nevar iegūt pārliecinošus pierādījumus ne par, ne pret šo pieņēmumu. Un tas ir briesmīgākais šajā tiesas procesā, ka valsts advokāta Višinska noslēguma vārdi: ‘Es prasu, lai suņi būtu sajukuši prātā, un#8212 katrs no viņiem! ’ (164. lpp.) Kļuva par realitāti, lai gan netika uzsākta tiesvedība, kas varētu izskaidrot patiesos faktus, lai gan nevienai otrai tiesai nebija atļauts šo lietu izmeklēt, un, lai gan diezgan daudzu izšķirošu ‘pieteikumu ’ gadījumā ir skaidrs, ka tie ir nepatiesi. Turklāt 72 stundu laika pārsūdzībai pat nebija ļauts paiet, bet apšaudes notika naktī pēc sprieduma. Šai steigai nebija iemesla nevienā īpaši kritiskā režīma situācijā, bet vienkāršais iemesls tam bija slikta sirdsapziņa tiem, kas piemēro ‘malleus maleficarum’ Padomju Savienībā. OGPU vēlējās pēc iespējas ātrāk pārliecināties par saviem upuriem.

Dimitrovs un neatkarīgais padomnieks

Savā telegrammā mēs izvirzām prasību, ka ‘ apsūdzētajiem jāļauj aizstāvjiem, kuri ir pilnīgi neatkarīgi no valdības,#8217. Pusoficiālie runasvīri Maskavā bija sašutuši par šo prasību. Dimitrovs to uzskata par "smieklīgu un nožēlojamu", jo, kā viņš saka, apsūdzētajiem tika piešķirtas tiesības izvēlēties aizstāvi. bet viņi atteicās no tiesībām izvēlēties aizstāvi un#8217.

Bet attiecībā uz nepieciešamību ārzemju aizstāvis aizstāvībai tiesā diktatūras valstī, kā arī iemesli, kāpēc noraidīt aizstāvjus, kuri ir atkarīgi no diktatūras valdības, mums ir labs liecinieks, kurš ir pateicis visu, kas bija jāpasaka, proti, pats Georgijs Dimitrovs . Viņš sāka savu pēdējo runu Reihstāga ugunsprāgā ar šādu paziņojumu, ko mēs ņemam no komunista Starptautiskā preses sarakste (1933. gada 29. decembris) (1296. lpp.). [13]

Es ierosināju vairāku advokātu vārdus, kurus vēlējos aizstāvēt, un Moro Giafferi, Torrs, Kampinči, Vilards, Grigorovs un vēl četri, taču visi mani priekšlikumi tika noraidīti. Man nav īpašas neuzticības Teichertam, bet pašreizējā Vācijas situācijā es nevaru būt pietiekami pārliecināts par viņa aizstāvību. Tagad es vēršos pie jums ar lūgumu atļaut Vilardam kopā ar Teichertu aizstāvēties. Ja jūs neesat gatavs tam piekrist, tad es aizstāvēšos, cik vien spēju viens.

(Tiesa šo pēdējo Dimitrova lūgumu noraidīja.)

Tagad, kad jūs noraidījāt šo priekšlikumu, es nolēmu sevi aizstāvēt. Es nevēlos ne medu, ne indes no aizsardzības, kas man tiek uzspiesta. Es nejūtu sevi nekādā veidā saistīts ar Teichert runu par manu aizstāvību. Manai nostājai izšķirošais ir tikai tas, ko es saku pats. Es nevēlos aizvainot savu partijas biedru Torgleru, jo īpaši tāpēc, ka, manuprāt, viņa aizstāvošais advokāts viņu jau ir pietiekami aizvainojis, bet manuprāt, šī tiesa man drīzāk kā nevainīgam vīrietim piespriestu nāvessodu, nekā pieņemtu Dr Saka izvirzīto aizstāvības veidu. [Mūsu kursīvs un#8212 FA]

Tas, ko Dimitrovs teica attiecībā uz Vāciju, proti, ka nevar neuzticēties aizstāvju aizstāvībai no pašas valsts, jo trūka nepieciešamās neatkarības šādai aizsardzībai, diemžēl pilnībā attiecas arī uz Padomju Savienību. Kāds aizsardzības padomnieks varēja uzdrošināties nopietni iebilst pret valsts advokātu Višinski un mēģināt atklāt patiesību?

Un kas būtu noticis, ja viens no apsūdzētajiem būtu darījis to, ko Dimitrovs atkārtoti darīja Reihstāga ugunsprāgā, proti, pieprasot aizstāvja aizstāvību no ārvalstīm? Mēs to varam iztēloties paši par sevi pārāk labi Pravda nosodīja šo prasību, kuru mēs izvirzījām apsūdzētajiem savā telegrammā kā mēģinājumu ‘ apmelot Padomju tiesu ’ (Tulkojumā no Rundschau, 1678. lpp.).

Apsūdzētie Padomju Savienībā, iespējams, neuzdrošinās izteikt savu patieso viedokli attiecībā uz tiesvedības politisko sistēmu. Bet mēs atklāti paziņojam, ka, kamēr šīs raganu tiesāšanas metodes būs pieejamas, mēs uzskatām, ka Staļina vadītais politiskais taisnīgums ir tikpat nicināms kā politiskais taisnīgums Hitlera laikā.

DN Pritt ’s Maskavas aizsardzība

AY Vyshinsky ir atradis advokātu, slavenu advokātu, Rietumeiropā. Visa boļševiku prese atkal elpo par to, ka, saskaroties ar sašutuma un izmisuma vētru, ko izraisīja pēdējā Maskavas tiesa, tā var atkāpties pret tādu autoritāti kā DN Pritt. [14] Šis britu jurists ir viens no britu advokāta rotājumiem, un tam ir ‘King ’s padomnieka ’ tituls. Pēdējās vispārējās vēlēšanās viņš tika ievēlēts par parlamenta leiboristu deputātu, un viņa vārds kļuva zināms tālu ārpus Lielbritānijas robežām, kad viņš pārņēma prezidentūru ‘ pretprāvā ’, kas tika rīkota Londonā un Parīzē. lai atklātu nacionālsociālistiskos melu audus saistībā ar Reihstāga tiesu. Toreiz Prits veica nenovērtējamu kalpošanu Dimitrovam, Torgleram un pārējiem diviem komunistiskajiem apsūdzētajiem un pamatoti izpelnījās visu antifašistu pateicību. Viņa teiktais ir ievērības cienīgs ne tikai tāpēc, ka viņš ir lielisks jurists, bet arī viņa politisko uzskatu dēļ.

Prits tiesas laikā atradās Maskavā un nejauši vai speciāli šim nolūkam, ko mēs neesam iemācījušies, un viņš telegrāfēja liberāļus Ziņu hronika (27. augustā) no Krimas, kuru viņš apmeklēja tūlīt pēc tiesas procesa un vēlāk uzrakstīja garu rakstu tai pašai avīzei (publicēts 3. septembrī), vienlaikus sniedzot interviju komunistam Ikdienas strādnieks. Pēc tam viņš uzrakstīja priekšvārdu brošūrai par Maskavas procesu, ko izdevusi ‘Anglo-Russian Parliamentary Committee ’, kuru saskaņā ar padomju valdības vēlmēm vada WP Coates [15]. Šī brošūra arī pārpublicē rakstu no Ziņu hronika, kas beidzas ar šādiem vārdiem:

PSRS izpildvaras iestādes, iespējams, ir spērušas veiksmīgu kriminālvajāšanu šajā lietā, ļoti lielu soli pretrevolūcijas darbību izskaušanā.

Bet tikpat skaidrs ir tas, ka PSRS tiesa un apsūdzības uzturētājs ir spēris vismaz tikpat lielu soli, lai nostiprinātu savu reputāciju mūsdienu pasaules tiesību sistēmās.

Prita attieksme Anglijā ir ļoti kritizēta, un tagad viņš ir izteicis otro publisko paziņojumu sēriju, kurā mēģina aizstāvēties pret saviem kritiķiem. Tādējādi viņš ir nosūtījis divas vēstules Mančestras sargs (21. septembris un 9. oktobris) un kā viņa vissvarīgākais paziņojums ir uzrakstījis 39 lappušu bukletu ar nosaukumu Zinovjeva tiesas process (izdevējs Viktors Gollancs). Viņš ir uzņēmies vadību arī debatēs, ko Londonā sarīkojusi Padomju Savienības draugu biedrība, par kuru ziņojums tika publicēts Mančestras sargs gada 1. oktobrī.

Pilnīgs kontrasts starp Pritta un mūsu viedokli acīmredzami prasa rūpīgi pārbaudīt Pritta argumentus.

Būtiska atšķirība starp angļu un krievu procedūru

Prits norāda uz savu autoritāti kā krimināltiesību ekspertam, uz salīdzinošajiem kriminālprocesa pētījumiem daudzās valstīs, un jo īpaši uz 1933. gadā publicētajiem pētījumiem par Padomju Krieviju. tiesvedību un kriminālprocesu Padomju Savienībā, un ka daudzos aspektos ir bijuši priekšzīmīgi jauninājumi. Bet, lai cik daudz tas varētu attiekties uz noziedznieks gadījumos tas vispār neko nepierāda attiecībā uz raksturu politiskais taisnīgums.

Pirmā Prita izteikumu sērija noteikti radīja vislielāko izbrīnu, jo viņš izdarīja visus savus secinājumus tikai no tā, ko skatītājs redz tiesā, un ne mazākās atsauces uz faktu, ka aiz tā varētu būt arī problēmas ainas un#8212 sākotnējā izmeklēšanā. Tikai tad, kad kritiķi viņu bija aizveduši aizsardzībā, viņš savā pēdējā brošūrā iedziļinājās patiesajās problēmās. Tāpēc mums atsevišķi jāapsver divi Prita aizstāvības posmi Maskavā notikušajā.

Pirmajā posmā Prits nenogurstoši atkārto, kā tiesas priekšsēdētājs un prokurors izturējās pret apsūdzētajiem. Viņi netiek pārtraukti pat tad, ja viņi runā ļoti ilgi, vienīgais, kas angļu prātam šķiet savādi ’, ir tas, ka sabiedrība aplaudē valsts prokurora Višinska runai un ka netiek mēģināts novērst aplausus. Bet ‘kur nav žūrijas ’ tas ‘ nevar nodarīt lielu ļaunumu ’.

Šie pirmie Prita paziņojumi ir balstīti uz taktiku Maskavas tiesas procesu uztvert tā, it kā tas būtu noticis normālā Anglijas tiesā. Anglijā stress tiesvedībā patiešām tiek likts uz pamatprocesu atklātā tiesas sēdē, un tam visam ir jāparādās. Kriminālprocess kontinentā ir ļoti atšķirīgs, un inkvizitoriālā jurisdikcija ir pozitīvs galējais pretstats Anglijas kriminālprocesam. Šeit uzsvars uz sākotnējo izmeklēšanu atklātā tiesas sēdē tiek darīts zināms tikai par šīs izmeklēšanas rezultātiem - pabeigtajām atzīšanām.

Tas viss, protams, ir ļoti labi zināms Prittam, kurš ir pētījis dažādas tiesību sistēmas, un tāpēc bija ārkārtīgi pārsteidzoši, ka viņam bija jāraksta un jāizsaka viedoklis par tiesvedību, kas veikta pēc inkvizitoriālās jurisdikcijas principiem, it kā atzīšanās būtu notikusi. angļu tiesnešu priekšā. [16] Tādējādi viņš savu novērojumu rezultātā paziņo, ka ir notikusi godīga tiesa un#8217, gluži kā septiņpadsmitā gadsimta Pritt, apmeklējot Romu, kā skatītājs inkvizīcijas tribunālā Dominikānā. Sante Maria sopra Minerva klosteris, iespējams, būtu ievērojis absolūti godīgu tiesu un#8217, kad Galilejs publiski aizrādīja savas kļūdas.

Fiktīvas atzīšanās un nepatiesa atzīšanās

Pritta tēze ir tāda, ka, ja apsūdzētie atzīst savu vainu, tiesai nav pienākuma uzrādīt papildu pierādījumus ar dokumentiem vai lieciniekiem. Par pamatu spriedumam pietiek ar vainas atzīšanu. Protams, daudzi juristi, kaut arī ne visi, [17] pieņems šo viedokli normāli gadījumos. Tomēr tas kļūst par absurdu, ja rodas aizdomas, ka vainas atzīšana ir fiktīva. Absolūti neapstrīdamā tiesas procesa laikā atkārtoti ir bijuši šādi nepatiesi vainas atzīšanas gadījumi, taču tie izrietēja no apsūdzētā garīgām novirzēm, vai arī to iemesls bija apsūdzētā pašaizliedzība, kas vēlējās pasargāt patieso vainīgo. Tie bija individuāli izņēmumi un#8212, bet inkvizīcijas tribunālu gadījumā tie pastāvēja visplašākajā mērogā, ciktāl tie bija sistēmai raksturīga kļūda.

Ņemot vērā opozīciju, ar kuru Prits saskārās, viņam tagad ir pienākums izteikt viedokli par patiesajām problēmām. Savā pēdējā brošūrā viņš tādējādi ļoti detalizēti izskata iespējas, kas varētu liecināt, ka ‘ atzīšanās varētu būt izspiesta brutalitātes, draudu vai solījumu dēļ. Viņš atsaucas uz daudzajiem šāda kriminālprocesa piemēriem citās valstīs un jautā: ‘but kādi pierādījumi ir par to, ka šajā gadījumā kaut kas tāds patiešām ir noticis? ’ Viņš saka, ka ‘ tas man šķiet skaidrs, dažādu iemeslu dēļ, ka piespiedu atzīšanās pēc būtības ir pilnīgi neiespējama ’. Prits apsver visus šos atšķirīgos pamatojumus un ar lielisku tiesu medicīnas prasmi parāda, ka varbūtība ir pret piespiedu atzīšanos. Lai arī cik daudz būtu jāsaka saistībā ar šo Pritta demonstrāciju, mēs tomēr varam pasargāt sevi no šīs diskusijas. Jo ir viens punkts, kurā nav nepieciešams līdzsvarot iespējas, bet jautājums ir balstīts uz noteiktību. Šis punkts ir fakts, ka var pierādīt fiktīvu atzīšanos. Pārsteidzoši, ka Prits, kurš pilnībā nodarbojas ar visdažādākajām vairāk vai mazāk tālu norādēm, nekādā veidā neņem vērā tādas atzīšanās iespējas, kas liecina par objektīvu fiktīvu.

Ievērojama apspiešana

Tomēr ir skaidrs, ka, ja tiek parādīta pat vienas atzīšanās nepatiesība, visa mākslīgā varbūtību struktūra, ar kuru Prits darbojas, sabrūk. Kā mēs jau parādījām, 1931. gada Menševiku tiesas procesā par Abramoviča ceļojumu uz Krieviju bija acīmredzami nepatiesa atzīšanās, un pēdējā tiesas procesā tika pierādīta kļūdaina atzīšanās par to, kas notika neeksistējošajā viesnīcā Bristol Kopenhāgenā. . Prits nemin nevienu no šiem faktiem, bet viņš raksta priekšvārdu tiesas procesa ziņojuma izdevumam, kurā Lielbritānijas sabiedrība tiek pasargāta, lai neuzzinātu neko no liecībām, kuras var viegli pierādīt kā nepatiesu atzīšanos. Šajā ziņojumā Holtzmana grēksūdzes fragments attiecībā uz viesnīcu Bristol ir vienkārši izlaists. Ikviens, kurš vēlas pārliecināt sevi par Pritta aizgādībā publicētā tiesas procesa ziņojuma izdevuma ‘precizitāti ’, kuru viņš ievada ar ieteikumu, ka, izlasot to, ikviens varēs pienācīgi sevi informēt. tiesas procesa gaitā, vajadzētu salīdzināt sava izdevuma 49. lpp. ar PSRS Tautas komisariāta publicētā angļu izdevuma 100. lpp. Mēs esam pilnīgi pārliecināti, ka Prits pats šo fragmentu neizdzēsa un ka viņš labticīgi uzņēmās atbildību par šī izdevuma redaktora veiktajiem samazinājumiem.Taču svītrojums ir tik pārsteidzošs, ka diemžēl esam spiesti pieņemt, ka šī tiesas ziņojuma redaktors bija informēts par viesnīcas Bristol biznesu, kas tikmēr kļuva plaši pazīstams kā Kopenhāgenā publicētās informācijas rezultāts. Sociāli demokrātisks.

Prits patiešām jūtas kā Višinska aizstāvis, par kuru viņš saka, ka izskatījās kā ļoti inteliģents un diezgan maigs angļu biznesa cilvēks ’. Mums tikai jāuzdod jautājums, kas būtu noticis, ja Prits būtu aizstāvējis apsūdzēto, ja viņš būtu varējis ar viņiem runāt privāti un ja viņš būtu varējis iepazīties ar iepriekšējās izmeklēšanas dokumentiem. Vai tad viņš būtu aprobežojies tikai ar apgalvojumu, ka daudz kas bija interesants un svarīgs Smirnova un Holcmana vainas pakāpē ”? Vai varbūt viņam būtu izdevies ar savu caurspīdīgo prātu jau pirms sprieduma atklāt Holtzmana atzīšanos patiesumu attiecībā uz viņa tikšanos viesnīcā Bristol Kopenhāgenā? Bet Prits nebija atbildētāju aizstāvis.

Izaicinājums DN Pritt

Savu pēdējo brošūru Prits noslēdz ar atsauci uz 1933. gada pretprāvu, kurā dažas personas, nevis publicējušas pusinformētas kritikas par apsūdzību un procedūru, dažas dienas pavadīja Londonā, publiski izmeklējot faktus, materiālie liecinieki, lai kritika būtu labi informēta ’. Trockis atbalstītāji Rietumeiropā ir sākuši visu, lai sarīkotu ‘ pretprāvu ’, lai pierādītu Leo Trockis un viņa atbalstītāju nevainību.

Mēs esam tik pārliecināti, ka fiktīvas atzīšanās veidoja apsūdzības pamatu, ka lielie laika un naudas izdevumi, kas vajadzīgi pretprāvas organizēšanai, mums šķiet lieki. Bet kā Prits norāda uz 1933. gada pretprāvu kā paraugs mums šķiet pienākums viņam pajautāt, vai viņš būtu gatavs piedalīties ļoti viegli pārbaudāmu faktu kompleksa pārbaudē, kam ir izšķiroša nozīme grēksūdzes patiesuma vērtībā, proti, Leona Sedova, Trockis un#. 8217. Gada dēls, kurš dzīvo Parīzē un kuru apsūdzība un ‘ atzīšanās ’ pozitīvi groteskā veidā ir pārvērtusi par vienu no galvenajām figūrām iespējamajos teroristu plānos.

Drošība, ka Sedovs nekad nevarēja atrasties viesnīcā Bristol, ir pietiekama, lai mēs varētu pieņemt spriedumu par atbildētāju sniegto ‘konfesiju ’ patiesumu. Bet, ja Prittam būtu vēlēšanās iebilst, ka šajā detaļā var būt kļūda viesnīcas nosaukumā, lai gan šis konkrētais Holtzmana paziņojums tika izteikts ar vislielāko precizitāti, viņš ar šādu nopratināšanu var pārliecināt sevi, ka cits pieņēmums par šo svarīgs pierādījums, proti, Sedova klātbūtne Kopenhāgenā, arī nav pamatota un ka viss apsūdzības komplekss, kas balstās uz Holtzmana darbību, ir balstīts uz fiktīvu atzīšanos.

Ja ir aizdomas, ka vainas atzīšana ir fiktīva, tad pat vislabāko tiesu lietās ir nepieciešams advokāts, lai aizsargātu atbildētāju no sevis. Tas jo īpaši attiecas uz gadījumiem, kad ir aizdomas, ka tiek piemērotas inkvizīcijas tribunālu metodes.

16 apsūdzētie ir miruši. Veids, kādā viņu un#8216atzīšanās ’ tika nodrošinātas, ir pārklāts ar slepenības apmetni. Šeit mēs runāsim tikai par pārbaudāmiem faktiem, nevis par hipotēzēm. Tāpēc mēs neapspriedīsim to, kas varēja notikt sākotnējās izmeklēšanas laikā, pietiek ar to, ka konstatējam, ka iepriekšējā izmeklēšanā ir jānotiek lietām, kuras ir steidzami jāpaskaidro, un ka tāpat kā visu iepriekšējo šāda veida izmēģinājumu gadījumā Tika organizēta kolektīva grēksūdze ’, kas kopumā ir groteska un kuras detaļas balstās uz nepatiesām apsūdzībām. Tieši tāpēc, ka iepriekšējās izmeklēšanas laikā notikušais tiek turēts noslēpumā un tikai apsūdzēto aizstāvis varēja lūgt iepazīties ar iepriekšējās izmeklēšanas dokumentiem, pieprasījums pēc advokāta izsaukšanas bija patiešām neatkarīgs no padomju valdības. Pritt telegrafēja uz Ziņu hronika no Krimas, ka viņš bija ‘šokēts ’ mūsu telegrammā, kurā bija šī prasība, un savā pēdējā brošūrā viņš vairākas lapas velta polemikai pret telegrammu.

Prits atkārto pusoficiālo Maskavas preses pārstāvju atteikšanos: ‘Cietumnieki labprātīgi atteicās no advokāta, ja viņi būtu vēlējušies saņemt advokātu bez atlīdzības, ja būtu vēlējušies, bet viņi labprātāk atteicās no viņa. ’ Prits izvairās nopietni apsvērt jautājumu, kāpēc visi šie apsūdzētie un#8216 brīvprātīgi atteicās no advokāta. Viņa skaidrojums ir ārkārtīgi vienkāršs: viņi vēlējās atzīt savu vainu un paši bija labi runātāji. Un viņš apgalvo, ka viņi, iespējams, necieta ar savu lēmumu, pievienojot cieņu, un tas ir iespējams, kā daži mani Maskavas kolēģi.

Tāds ir argumentu līmenis, līdz kuram Prits nolaižas. Viņš rīkojas tā, it kā nezinātu, ka viņa ‘Maskavas kolēģi ’ ir bezjēdzīgi tik nozīmīgā politiskajā tiesā, jo, ja viņi vēlētos nopietni apsūdzēto lietu izskatīt, viņiem būtu jābaidās no valdnieku atriebības. Tomēr Prits patiesībā labāk nekā daudzi citi zina, kādus pūliņus Dimitrova draugi un citi atbildētāji no Reihstāga ugunsgrēka tiesas prāvas centās panākt, lai nodrošinātu ārvalstu juristu uzņemšanu un jo īpaši Prita uzņemšanu. Viņš pats piedalījās šajos centienos!

Diemžēl Prits netika uzņemts kā padomnieks Reihstāga ugunsgrēka izmēģinājumā Leipcigā, un tāpēc bija nepieciešama pretprāva. Mēs esam pārliecināti, ka, ja Prits varētu atbrīvoties no Višinska aizstāvja funkcijas, viņam, ņemot vērā to, kas zināms par nepatiesajām atzīšanām Maskavas prāvā, jau būtu pienākums izteikt to pašu spriedumu [18], ko viņš pasludināja pretprāgas beigas Londonā attiecībā uz Reihstāga ugunsgrēka tiesvedību Leipcigā, proti, ka: ‘Procedūra pārkāpa primitīvākos cilvēcības un taisnīguma priekšstatus. ’ (tulkots no Rundschau, 1933. gads, 1869. lpp.)

Pēc Kirova slepkavības

1934. gada decembra vidū mēs rakstījām Paziņojumi par politisko ieslodzīto stāvokli (Nr. 25), ka:

1. decembrī Ļeņingradā tika nogalināts boļševiku partijas Centrālās komitejas sekretārs Sergijs Kirovs. Ikviens saprot dziļo sašutumu un satraukumu, kas pārņēma viņa draugus un partijas biedrus, kuri uzskatīja viņu par vienu no vērtīgākajiem spēkiem Padomju Savienībā. Neviens nebūtu pārsteigts, ja boļševiku diktatūra ar pilnu likuma stingrību vajātu vainīgo vai vainīgos. Tam, kurš ķeras pie zobena, ir jāgaida, ka viņš no zobena aizies bojā. Bet tas, kas notika Padomju Savienībā pēc šīs slepkavības, bija pavisam kas cits. Divpadsmit dienas pēc slepkavības slepkava vēl nebija tiesāts, sabiedrībai nekas nebija zināms par viņa motīviem vai pat par to, vai tā bija darbība, kas izdarīta politisku iemeslu dēļ, vai personīga atriebība. Bet, kamēr izmeklēšana pret slepkavu Nikolajevu vēl turpinājās, Ļeņingradā un Maskavā 6. decembrī notika masveida nāvessodi. Ļeņingradā tika izpildīti trīsdesmit septiņi nāves spriedumi, bet Maskavā-29, un terora vilnis plūst no pilsētas uz pilsētu.

Tagad, 18 mēnešus vēlāk, mums ir kaut kāds priekšstats par to, ko varētu uzskatīt par Kirova slepkavības attaisnojumu. Ir bijuši ziņojumi par četriem izmēģinājumiem:

1. Komunists Rundschau (1934, nr. 63, 2846. lpp.) Ziņoja šādi: ‘ PSRS Augstākās tiesas kolēģija 1934. gada 5. decembrī vērsās pret 71 balto gvardi, kuri tika apsūdzēti terora aktu sagatavošanā un organizēšanā pret Padomju valsts amatpersonām. . Tiesa noskaidroja, ka lielākā daļa apsūdzēto ir ieslīdējuši caur Poliju, Latviju un Somiju. Viņiem tika uzticēti noteikti uzdevumi terora aktu organizēšanā. Sešdesmit seši apsūdzētie baltgvardisti tika notiesāti par nošaušanu. Izmeklēšana pret pieciem apsūdzētajiem turpinās ar tiesas lēmumu. ’ (Šis fragments ir tulkots no vācu valodas Rundschau. Acīmredzot ziņojums neparādījās angļu valodā Starptautiskā preses sarakste.) Neatkarīgi no atbildētāju vārdiem, kas tika publicēti Pravda 1934. gada 4. un 6. decembrī, tas ir, tiesvedības sākumā un spriedumā, nekad nekas netika dzirdēts par apsūdzības detaļām vai tiesas procesu. Nāves spriedumi - 37 Ļeņingradā un 29 Maskavā - tika nekavējoties izpildīti.

2. 1934. gada 28. un 29. decembrī notika Nikolajeva, kurš bija raidījis šāvienu pret Kirovu, un vēl 11 apsūdzēto tiesas process. Visi 12 apsūdzētie, kuri, kā tika paziņots, piederēja Ļeņingradas centram un#8217, tika notiesāti uz nāvi un nekavējoties nošauti. Attiecībā uz šo tiesas procesu tikai izraksts no apsūdzības, pusotras lapas garumā (Rundschau, 1934, 3101. lpp., Un Starptautiskā preses sarakste, 1935, 31. lpp.) Un spriedumu (Rundschau, 1935, 49. lpp.).

3. No 1935. gada 15. līdz 18. janvārim pirmais notika Zinovjeva un Kameneva tiesas process. Kopumā Augstākās tiesas militārajā kolēģijā bija 19 apsūdzētie. Viņi esot organizējuši Maskavas centru un#8217. Kopumā 19 apsūdzētie saņēma 137 gadu cietumsodu, no kuriem Zinovjevs un trīs citi saņēma 10 gadus. Turklāt Iekšlietu tautas komisariāts 49 personām, kas iesaistītas Zinovjeva grupas lietā, piesprieda internāciju noziedznieku nometnēs uz laiku no četriem līdz pieciem gadiem un 29 citas personas, kas jāaizved uz dažādām vietām valstī. uz laiku no diviem līdz pieciem gadiem. Ziņojumi par tiesas procesu militārajā kolēģijā, kas notika slepenībā, bija neparasti īsi. Izņemot apsūdzības izrakstu un spriedumu, tika publicēta tikai viena apsūdzētā (Jevdokimova) deklarācija. Viss materiāls, kas publicēts Starptautiskā preses sarakste aizņem tikai divarpus lapas (109.-11. lpp.).

4. No 1936. gada 19. līdz 24. augustam, otrais [19] notika Zinovjeva un Kameneva tiesas process. Šajā tiesā kopumā tiesā stājās 16 apsūdzētie. Visi viņi tika notiesāti uz nāvi un nošauti.

Būs redzams, ka saskaņā ar boļševiku preses oficiālajiem ziņojumiem kopš Kirova slepkavības ir izpildīti 94 nāvessodi. Bet nav šaubu, ka upuru skaits, kas izpildīti bez juridiska soda, ir daudz lielāks.

Juridiskā drošība atcelta

1934. gada 1. decembrī, nākamajā dienā pēc Kirova slepkavības, PSRS Centrālā izpildkomiteja stājās spēkā dekrētos, kas saturēja šādus šausmīgus noteikumus:

Apelācijas par piespriestajiem sodiem un lūgumi par apžēlošanu netiks izskatītas.

Sods līdz visaugstākajam sodam ir jāizpilda tūlīt pēc sprieduma pasludināšanas.

Pret šo barbarismu, šo ‘ pilnīgu tiesiskās drošības kumosa iznīcināšanu ar spalvas triepienu, kas atrodas laikā, kas atvēlēts pārsūdzībai starp nāvessodu un izpildi,#mēs enerģiski protestējām iepriekš minētajā rakstā, un mēs turpinās pret to protestēt. Bet mēs atzīstam, ka mēs neuzskatījām par iespējamu, ka tas, kas tika pasludināts panikas brīdī pēc Kirova slepkavības, tiks uzskatīts par 18 mēnešus vēlāk spēkā esošu likumu un burtiski izpildīts.

Šajā gadījumā 1934. gada 5. decembrī saskaņā ar Augstākās tiesas spriedumu 󈦢 apsūdzētie baltgvardisti tika notiesāti par nošaušanu. Vienīgais konkrētais punkts, ko pasaule uzzināja attiecībā uz viņu noziegumu, bija tas, ka lielākā daļa apsūdzēto bija ieslīdējuši caur Poliju, Latviju un Somiju. Šaušana bija paātrināta nāvessoda procedūra bez atelpas, kas tika pasludināta pirms piecām dienām. To, kas patiešām notika, var uzreiz skaidri redzēt no oficiālā paziņojuma Pravda gada 4. decembrī, kura pirmajā daļā ir paziņots, kuri Ļeņingradas apgabala Iekšlietu tautas komisariāta locekļi tika atlaisti un nodoti tiesai, bet otrajā daļā ir 71 un#8216 balto sargu un#8217 vārdi. kuri 2. decembrī tika nodoti PSRS Augstākās tiesas kolēģijai, lai tos izskatītu ātrā kārtībā. Tas bija terora akts, ko izraisīja policijas neveiksme Kirova slepkavības lietā.

Tas, kas notika tajā laikā, notika panikas brīdī. Bet tagad, pēc 18 mēnešiem, tiek nošauti vēl 16 vīrieši, ja otrās tiesas sēdē nebija iespējams pārskatīt viņu procesu, un šaušana tika veikta naktī pēc sprieduma.

Savā 21. augusta telegrammā Padomju valdībai mēs pieprasījām, lai ‘ nekādā gadījumā nebūtu nekādas procedūras, kas izslēgtu tiesības pārsūdzēt jāpiemēro ’. Otrās tiesas sprieduma pārskatīšana ir viens no acīmredzamiem tiesiskās drošības nosacījumiem, un tam tiešām nav nepieciešami papildu paskaidrojumi. [20] Tā kā mēs pieprasījām juridiskas garantijas Maskavas tiesai Pravda raksturoja de Broku, Citrīnu, Šēvenelu un mani kā trokšistisko slepkavu nicināmo aizstāvju kvartetu un pārmeta mums, mēģinot apmelot Padomju tiesu, ierobežot tās tiesības, mainīt tiesas procesu un toni. nolaida padomju likumus par labu teroristiem ’ (Tulkojumā no vācu valodas Rundschau, 1677-78).

Jā, mēs atzīstam, ka vienmēr ar visu enerģiju iestāsimies par šīs tiesas procesa ‘ izmaiņām ’ un šo procedūru, saskaņā ar kuru tiek izslēgta otrās tiesas spriedumu pārskatīšana un nāvessods tiek izpildīts bez jebkādas atelpu.

OGPU un#8216rāmji un#8217 Trockis

16 apsūdzētie ir atzinušies ’ —, bet galvenais apsūdzētais, patiesais ‘spiritus rektors’ no visām sazvērestībām, Leo Trockim, ir atzinās. Gluži pretēji, viņš visvairāk enerģiski noliedz, ka kāda no viņam izvirzītajām apsūdzībām, ko apsūdzētie izvirzīja savā ‘ atzīšanās ’, būtu pamatota ar patiesību. [21] Tomēr pēc 16 cilvēku notiesāšanas nošaut Augstākās tiesas Militārās kolēģijas spriedums tiek slēgts ar šādu rīkojumu:

Leo Davidovičs Trockis un viņa dēls Leo Leovičs Sedovs, kas tagad atrodas ārzemēs, ir notiesāti pēc apsūdzēto pierādījumiem IN Smirnovā, ES Holtzmanā, Dreitzerā, V Olbergā, Fricā Deividā (II Krugļanskis) un Bermanā-Jurīnā, kā arī materiālos šī lieta ir tieši sagatavojusi un personīgi vadījusi PSRS organizāciju teroristu aktiem pret PSKP un Padomju valsts vadītājiem, ja tie tiek atklāti PSRS teritorijā, tiek nekavējoties arestēti un tiesāti PSRS Augstākās tiesas militārajā kolēģijā. (180. lpp.)

Pret Trocki vērsto ‘izturību ’ kvalitāte ir zināma no Holtzmana atzīšanās, kurš, domājams, ir nodevis Trockis mutisku vēstījumu, un no vissvarīgākā dokumenta, kas publicēts apsūdzībā (22. lpp.), Kurā ir norādīta vēstule. rakstīja Trockis personīgi. Par šīs vēstules ‘tekstu ’ tiesa uzzināja no atbildētāja Dreicera atzīšanās, kurš spēja tekstu atkārtot vēstuli, lai gan divus gadus agrāk tā bija sadedzināta. (Tas, ka vēstule netika sadedzināta, jo tā nekad nebija eksistējusi, nav īpaši svarīgs jautājums, salīdzinot ar atbildētāja Dreicera sasniegumiem.)

Pēc tam, kad ir zināms par apsūdzētā acīmredzami nepatiesajiem pierādījumiem, neviens nevar ticēt visiem šiem grēksūdzēs izklāstītajiem pierādījumiem pret Trocki.

Bet reiz Trockis patiešām rakstīja par individuālu teroru Padomju Savienībā, kas bija ļoti raksturīgs viedokļa paušanas veids, vienīgais, kas patiešām pastāv dokumentālā formā, bet tiesas procesā par to netika teikts ne vārda, jo tas bija &#. 8212 pret individuālais terors Padomju Savienībā!

Šī Trockis paustā viedokļa paušana Maskavā bija zināma pārāk labi, un tās loma, gatavojoties Trockis iesaistīšanai apsūdzību apvienībā, ir viena no visspilgtākajām sānu gaismām tiesvedības metodēm. tika veikta.

Trockis pauda savu viedokli ļoti garā rakstā "PSRS Jaunā konstitūcija" un#8217, kas datēts ar 1936. gada 16. aprīli un tika publicēts tolaik trockistu ērģelēs krievu, franču, vācu un angļu valodā. Polemikas laikā pret Molotova paziņojumu, ko viņš bija iesniedzis Parīzes galvenajam redaktoram Temps, Trockis paziņoja, ka:

Padomju varas rītausmā teroristu aktus veica SR un baltie vēl nepabeigtā pilsoņu kara gaisotnē. Kad bijušās valdošās šķiras atteicās no visām cerībām, pazuda arī terorisms. Kulaka terors, kura pēdas ir novērojamas pat tagad, vienmēr bija vietēja rakstura un bija partizānu kara pret padomju režīmu pavadonis. Molotovs to nebija domājis. Jaunais terors nepaļaujas ne uz vecajām valdošajām klasēm, ne uz kulakiem. Pēdējo gadu teroristi ir pieņemti darbā tikai no padomju jaunatnes, no YCL un partijas ranga. Kaut arī pilnīgi nespējīgs atrisināt tos uzdevumus, kurus tā pati sev izvirza, individuālajam teroram tomēr ir vislielākā simptomātiskā nozīme, jo tas raksturo birokrātijas un tautas plašās masas, jo īpaši jaunākās paaudzes, antagonisma asumu. Terorisms ir bonapartisma traģiskais pavadonis.

Rakstu noslēdz šādi vārdi:

Bonapartisms baidās no jauniešiem, tāpēc viņi ir jāapvieno zem Marksa un Ļeņina karoga. No individuālā terora piedzīvojumiem, izmisušo, jaunās paaudzes avangarda metodes ir jānoved pie plašā pasaules revolūcijas ceļa. Ir jāveido jauni boļševiku kadri, lai aizstātu trūdošo birokrātisko režīmu.

Kāds ir komunistiskās propagandas secinājums no šī citāta, no kura tas apdomīgi pilnībā apspiež noslēguma teikumus? Apbrīnojams! ‘ Katrs godīgs cilvēks, kurš lasa šo citātu, nevar nepamanīt, ka Trockis veicina individuālu teroru. ’ Starptautiskā preses sarakste 1936. gada 1. augustā, pirmo reizi publicēts vācu valodā Rundschau 1936. gada 23. jūlijā, kas tobrīd un#8212 trīs nedēļas pirms Maskavas tiesas netika pamanīts. Rakstam ir nosaukums ‘Nodevēja Trockis sapņi ’ vācu izdevumā, bet angļu valodā - nosaukums ‘Trotsky atbildes uz staļinisko konstitūciju, slavējot individuālo terorismu ’. Tas kļūst par neparastu interesi saistībā ar tiesas procesa sagatavošanu, jo tajā ir iekļauta tā programma, kas vēlāk notika. Rakstu paraksta P Langs (vācu izdevumā, bet ne angliski) - vārds vai pseidonīms, kuru mēs neatceramies agrāk satikt, bet ar kuru tiek veikta visnepatīkamākā maldināšanas kampaņas daļa, īpaši pret Leiboristu un sociālistu internacionāls, tika turpināts tiesas procesa laikā. Visinteresantākā šī raksta daļa ir datums, kad tas parādījās. Tas bija datums, kurā, kā izriet no apsūdzības raksta, tika izdarīts vislielākais spiediens, lai no apsūdzētajiem iegūtu#8216 atzīšanos un#8217 par Trockis aicinājumu uz terorismu.

Maskava un Trockis un patvēruma tiesības

Mēs vēlamies skaidri pateikt, ka mēs nepieņemam trockistiskās sektas maldīgās pasaules revolucionārās idejas, mēs nevēlamies nekādu atbildību par trockistu pamatīgi kļūdaino politiku, bet mūsu pienākums ir norādīt, ka Trockis iekļauts tiesas prāva ‘amalgam ’ ir viena no visnelabvēlīgākajām un smieklīgākajām darbībām, kāda jebkad ir notikusi burvju kriminālprocesā. Šīs darbības praktiskais objekts ir visas lietas visnepatīkamākā nodaļa. Tas ir mēģinājums atņemt Trockim patvēruma tiesības Norvēģijā un organizēt nokrāsu un raudāt pret viņu, kas neatstātu viņam nevienu vietu pasaulē, kur viņš varētu dzīvot.

Pamatojoties uz izmēģinājuma ‘rezultātiem ’, kuriem vajadzētu ‘ pierādīt ’, ka Norvēģijā dzīvojošais Trotskis ir terora aktu organizators un direktors, kuru mērķis ir Padomju valdības locekļu un padomju tautas vadītāju slepkavības ’, Padomju valdība 1936. gada 30. augustā adresēja Norvēģijas valdībai notu, kuras nekaunīgais teksts lasāms komunistu valodā Rundschau (Nr. 40, 1682. lpp.). Piezīmi noslēdz šādi vārdi:

Padomju valdība cer, ka Norvēģijas valdība neizdosies veikt nepieciešamos pasākumus, lai no Trockis atņemtu turpmākās patvēruma tiesības Norvēģijas teritorijā.

Padomju valdība atklāti pieprasa patvēruma tiesību atņemšanu no politiskā bēgļa un netieši pieprasa vēl vairāk, proti, Trockis padoties padomju valdībai, norādot uz sarunām, kas notiek Ženēvā un#8212. pat nav noslēgts — saskaņā ar kuru ‘Tautu līgas locekļiem ir jāatbalsta viens otram cīņā pret terorismu ’.

Maskava un politiskā vajāšana

Mēs cīnāmies par juridisko drošību politiskajos procesos, mēs cīnāmies par ieslodzīto atbrīvošanu fašistiskajās valstīs, mēs cīnāmies pret gestapo barbarismu, mēs cīnāmies pret nāvessodu un mēs cīnāmies par patvēruma tiesībām. demokrātiskās valstīs. Un katrā no šīm kaujas sfērām Staļins krīt pār mums no aizmugures, katrā no šīm sfērām viņš nodrošina reakciju ar lieliskiem ieročiem: fašisms vienmēr spēj pretstatīt mūsu prasības tam, kas notiek Padomju Savienībā. Tādējādi mūsu cīņa fašistisko valstu politieslodzīto vārdā ir iespējama tikai tad, ja mēs atklāti un asi pretojamies noziegumiem pret taisnīgumu arī Padomju Savienībā. No šīs bēdīgās nepieciešamības rodas grūtības sadarboties ar komunistiskajām palīgorganizācijām. Šādas organizācijas, iespējams, neuzdrošinās izteikt pat mazākās iebildes pret tiesu zvērībām Padomju Savienībā.

Šīs komunistu palīgorganizācijas, protams, varētu pieņemt attieksmi pret tīru cīņu par varu: spēks pret spēku, netaisnība pret netaisnību. Bet viņi to nedara. Tie piesaista Eiropas sabiedriskās domas taisnīguma izjūtu un civilizētu cilvēku cilvēciskās jūtas. Tādējādi ‘Sarkanā palīdzība ’ un visas tās izveidotās iestādes kļūst par organizācijām, kas nodarbojas ar divkāršu tirdzniecību, un cieš vienas un tās pašas neveiksmes. Šīs vasaras laikā fakti par šo divkāršo darījumu ir parādījušies ar pozitīvi dramatisku spēku.

1936. gada 21. jūnijā Parīzē tika pieņemta a ‘ Konference par patvēruma tiesībām, ko ierosināja komunisti pēc patiešām izcilas idejas (sk. Rundschau, 29., 1176. lpp.) labi pārdomāts likumprojekts politiskajiem bēgļiem, kurā bija šādas divas daļas:

4. pants. Politisko bēgli uzņem valstī, kurā viņš lūdz patvērumu, un viņu nevar izraidīt no turienes.

5. pants. Ja valsts iestādes, kurā politiskais bēglis ir mitinājies, pieprasa viņa izdošanu, tās var tikt apmierinātas tikai neatkarīgi no pieprasījuma oficiālajiem iemesliem, ja tas ir juridiski noteikts neapstrīdamā veidā, pēc uzklausīšanas koordinējošā struktūra, kurā ietilpst bēgļu pārstāvji un nacionālās organizācijas, kas attiecas uz sevi ar bēgļiem, ka pieprasījums nav tieši vai netieši motivēts ar bēgļa politisko darbību.

Divus mēnešus pēc tam, kad Parīzes konference formulēja šīs prasības, proti, 30. augustā Staļins izskata patvēruma tiesības ar āmura sitienu, pieprasot Norvēģijas valdībai patvēruma tiesību atņemšanu no Trockis.

1936. gada 5. jūlijā Briselē pēc komunistu iniciatīvas un, kā ziņoja komunists, notika Eiropas amnestijas konference antifašistu ieslodzītajiem Vācijā un#8217. Starptautiskā preses sarakste (nr. 33, 889. lpp.), vienbalsīgi ‘balsoja Manifestu par pilnīgu amnestiju Trešā Reiha politieslodzītajiem, un sastādīja tiesas lūgumrakstu, lai pamatotu pieprasījumu pēc amnestijas ’. Pēc sešām nedēļām, 24. augustā, Maskavā atkal tiek piemērots padomju valdības pasludinātais princips, ka ‘pārsūdzība par piespriestajiem sodiem un lūgumi par apžēlošanu netiks izskatīti ’.

Amnestijas konferences priekšā bija labi dokumentēti memorandi par gestapo zvērībām, bet Maskavas prāva izjauc visu pareizi domājošo cilvēku sirdsapziņu ar jautājumu: ‘Un OGPU? ’

Komunistiem ir pilnīga taisnība, kad viņi dara visu iespējamo, lai izglābtu politieslodzītos no bende, bet diemžēl viņu rīcība iegūst pozitīvi grotesku aspektu, kad viņi vienlaikus klusējot pāriet apšaudēs Maskavā vai pat ir spiesti aplaudēt. viņus.

Komunistiskajām palīgorganizācijām piemīt labas idejas, organizētprasme un bagātīgi finanšu resursi. Viņiem trūkst tikai morālā pamata vienotības. Tomēr tas ir svarīgāks par visu citu cilvēkiem, kuri vēlas efektīvi cīnīties pret fašistiskā barbarisma kaunu. Tādējādi no cīņas pret fašismu nepieciešamības rodas jautājums, kas atkal un atkal parādās visos iespējamos aspektos.

Kāpēc Maskavas valdnieki nespēj iztikt bez raganu prāvām, kāpēc viņi nespēj ieviest tās politiskās soda tiesas, kuras mēs neatlaidīgi pieprasām no fašistu valdniekiem?

Autora personiskie secinājumi

Līdz šim izklāstīto varēja uzrakstīt jebkurš cits sociālists, un es pieņemu, ka tas tiks apstiprināts ar visiem godīgiem cilvēkiem, kuri spēj brīvi lai paustu savu pārliecību. Savos secinājumos esmu spiests runāt personīgi jo mana attieksme pret Maskavas tiesas izvirzītajām problēmām nav tik vienkārša kā tiem, kas noraida individuālo teroru un#8216 pēc principa ’.

Aizstāvoties Īpašajā tiesā [22] pirms divām desmitgadēm, es paziņoju, ka tikai:

. tādu tiesu rīkošana kā šodien un#8217s attaisno katru vardarbību pret Austrijas valdniekiem. Šis izmēģinājums vien un#8212 un šādi izmēģinājumi kopumā — man ir morāls pamatojums. Un es vēlos atzīmēt, ka tas ir tiesiskuma stāvoklis Austrijā, kas mani ir visnopietnāk skārusi kopš kara sākuma un vairākkārt manī pamodinājusi aizvainota goda sajūtu, kauna sajūtu, būdama austriete.

No šiem dažiem vārdiem būs saprotams, ka cīņa pret tiesiskās drošības iznīcināšana ko es nenogurstoši turpināju pret Habsburgu absolūtismu, uzliek man acīmredzamu pienākumu ar visu savu enerģiju protestēt pret tiesu zvērībām valstī, kas pretendē uz cienījamo ‘socialist ’ vārdu. Jo tiesiskā drošība man bija un joprojām ir tikpat sociālistiskās sabiedrības kārtības atribūts kā materiālās eksistences drošība.

Savā runā Īpašajā tribunālā es skaidri norādīju uz briesmām, ko atsevišķu terors var radīt Darba kustībai, taču, pretstatot tās pilnīgas noraidīšanas aksiomai, es vienmēr stingri turējos pie pārliecības, ka jautājumi par individuālu teroru ir jāizlemj saskaņā ar divējāds aspekts: vai tie atbilst a dabiska taisnīguma apziņa no tautas puses un vai dotajos apstākļos tie ir a piemērota metode proletāriešu cīņā par emancipāciju.

Vardarbība Padomju Krievijā noraidīta

Tajā reizē es teicu, ka šādu tiesas prāvu turēšana ’ —, proti, tiesas prāvas, kurās nav taisnības pamatu, attaisno ‘ katru vardarbību pret valdošajiem ’. Es joprojām esmu tajā pašā viedoklī. Bet, cik es saprotu, ka ikvienam, kura spēja reaģēt pret netaisnību nav pilnībā iztukšota, jābūt piepildītam ar visdziļāko sašutumu par tiesu slepkavībām Padomju Savienībā, es vēlos ar tādu pašu skaidrību teikt, ka Es neuzskatu individuālu teroru Padomju Savienībā par piemērotu metodi. Un tas no daudz vispārīgāka apsvēruma.

Manā personīgajā skatījumā individuālais terors un#8212, pat ja tas var būt piemērots tikai retos un izņēmuma gadījumos, ir lietderīgs revolucionārs cīņa. Bet es kategoriski noraidu visu veidu revolucionāro cīņu pret režīmu Padomju Savienībā, un ne tikai atsevišķas formas, bet arī masu cīņas. Pirms četriem gadiem, kad Staļina eksperimenta ekonomiskās veiksmes izredzes bija daudz nelabvēlīgākas, es kategoriski uzskatīju, ka Krievijas Sociāldemokrātiskā partija: [23].

. jāpieņem lielais upuris, atklāti atzīstoties a iecietības politika pret boļševiku varu. Diemžēl Padomju Krievijā šodien ir izšķiroši svarīgs iemesls jebkurai iecietības politikai, kas var sekot tikai kaut kam sliktākam. Krievijas Sociāldemokrātiskās partijas politika šodien nevar būt vērsta pret boļševiku valdības sistēmu kā tādu, kas šajā periodā ir spiesta izvirzīt daudz pieticīgākus mērķus, tai ir jāpielāgojas darba ņēmēju būtisko interešu aizsardzībai esošajā sistēmā. [24]

Un šodien,#četrus gadus vēlāk un#8212 tagad, kad Staļina eksperiments ir guvis panākumus plašās jomās, pat ja es neesmu viens no aizrautīgākajiem optimistiem, kurš paziņo, ka visas ekonomiskās briesmas jau ir veiksmīgi apspriestas, un pat lai gan es nekādā gadījumā nepamanu ekonomiskās netaisnības un grūtību ēnas līdzās izciliem ekonomiskajiem sasniegumiem, un man šķiet arvien vairāk un vairāk nepieciešams, lai Krievijas Sociāldemokrātiskā partija turpinātu ieturēt to ceļu, ko tā līdz šim ir konsekventi ievērojusi, un neļaut sevi no tā novirzīt, lai cik lielas būtu Staļina despotiskais valdīšanas provokācijas.

Padomju Savienība lielā mērā ir atcēlusi kapitālismu, tās strādnieki un zemnieki ir paveikuši milzīgu celtniecības darbu, un mēs vēlamies tai palīdzēt ar visu savu spēku, aizstāvot savus ienaidniekus mājās un ārvalstīs. Bet attiecībā uz to, kas Padomju Savienībā ir slikts, mēs nekad nepieļausim, ka mūs piespiež spēlēt mēmo lāstu vai maldinošo balinātāju lomu. Ar to mēs atšķiramies no komunistisko partiju marionetēm.

Mēs iebilstam pret jebkādu piespiedu iejaukšanos Padomju Savienības norisēs, taču nevaram atteikties no kritikas tiesībām, kritikas, kas ir obligāta, lai nekaitētu, bet atbalstītu mierīgu un evolucionāru attīstību Padomju Savienībā, lai izveidotu cilvēku tiesības un brīvības.

Es neesmu nolēmis noliegt, ka laikā, kad Hitlers un Musolīni, Pilsudskis un Dollfuss, pierobežas valstu un Balkānu mazie potenciāli, ir iznīcinājuši tiesisko pamatu lielā Eiropas daļā un pieņēmuši spēka pamatu, strādnieku šķira ir spiesta cīnīties ar fašistu uzurpatoriem un reakcionāriem kauslīga kapitālisma iebiedētājiem uz vietas, kuru viņi paši ir izvēlējušies: pamatojoties uz spēku. Mēs zinām un atzīstam diktatūras vēsturisko lomu lielajos vēsturiskajos revolūcijas periodos. Diktatūra ir biedējoša un atmodina šausmas, kad tā izpaužas kā vardarbīga un asinskāra terora forma, taču pat tad tā var būt terors labticīgi. Diktatūra kļūst par nopietnām briesmām, kad tā ņem piemēru no sadistisko potenciālu kaprīzēm, kuras ir piepildītas ar nicinājumu pret cilvēka dzīvību un nežēlīgi un nožēlojami nokauj vērtīgās galvas. Bet diktatūra kļūst nicinoša, kad tā nonāk divkāršā terora jomā. Mūsu jautājums Dimitrovam ir šāds: Vai tiešām nicināmākais terora veids, terors saskaņā ar tiesisko ieganstu, patiešām ir nepieciešams nosacījums sociālistiskai celtniecībai? Vai visu Ļeņina valdīšanas laiku un pat visu pirmo desmitgadi pēc Oktobra revolūcijas nebija iespējams iztikt bez šādu raganu tiesu apkaunojuma, bez inkvizitīviem procesiem ar izspiestu fiktīvu atzīšanos?

Katoļu baznīcai šodien ir kauns par raganu un burvju pārbaudījumiem, ko tā ar vislielāko aplamojumu veica pirms trīs simtiem gadu. Tas mēģina iznīcināt viņu atmiņu. Kad pienāks brīdis, kad Padomju Savienībai būs kauns arī par raganu tiesām? Pretiniekiem kopīgai rīcībai starptautiskajā jomā Maskavas process bija visefektīvākais arguments. Šī izmēģinājuma rezultātā tendences uz vienotību ir saņēmušas nopietnu neveiksmi. Padomju Savienība, šķiet, spēra lielu soli, lai radītu apstākļus sapratnei starp strādniekiem kopumā, publicējot Konstitūcijas plānus, taču tā ir spērusi divus soļus atpakaļ, iestudējot Maskavas prāvu.

Tomēr strādnieku šķirai Rietumu lielajās industriālajās valstīs ir jāturpina cīņa kopā ar Padomju Savienības strādnieku klasi, lai tā spētu pārvarēt lielās briesmas, ko nesīs jaunais pasaules karš. Šajā karā Padomju Savienība būs starptautiskās strādnieku šķiras vissvarīgākais un spēcīgākais cietoksnis. Ņemot vērā šo karu, visu valstu strādniekiem ir jāapvienojas, jāpārvar visa opozīcija, jāsadarbojas visiem, kas šo nākotnes karu uzskata par lielo konfliktu starp strādnieku šķiru un buržuāziju, visiem tiem, kuriem var būt tikai viena attieksme. šis karš: šķiru cīņas frontēs.

Piezīmes

Piezīmes ir autora, ja vien nav norādīts citādi.

1. Luiss de Brouks (1870-1951) bija Beļģijas Sociālistiskās partijas priekšsēdētājs un Sociālistiskās starptautiskās organizācijas prezidents Volters Šēvenels (1894-1966) bija beļģu metālapstrādātājs un Starptautiskās arodbiedrību federācijas ģenerālsekretārs 1930.-45. un Starptautiskās Brīvo arodbiedrību savienības pārstāvis 1945.-49. gadā Valters Citrīns (1887-1983) bija elektriķis, Lielbritānijas TUC ģenerālsekretārs un IFTU prezidents 1930. gados [MIA piezīme].

2. Georgijs Dimitrovs (1882–1949) bija Bulgārijas komunists, kuru, kamēr viņš dzīvoja Vācijā, nacistu valdība ieslodzīja Reihstāga sadedzināšanā 1933. gadā. Viņš tiesas procesā aktīvi aizstāvējās un tika attaisnots. Viņš kļuva par Komunistiskās internacionālās sekretāru 1934. gadā un bija Bulgārijas premjerministrs 1946.-49. Gadā [MIA piezīme].

4. Lons Blūms (1872-1950) bija Francijas sociālistu premjerministrs 1936. gada jūnijā-1937. gada jūnijā, 1938. gada martā-aprīlī un 1946. gada decembrī-1947. gada janvārī [MIA piezīme].

5. Maskavas prāva un Darba un sociālistu internacionālis, ko izdevusi Darba un sociālistu internacionālā sekretariāts, ar Frīdriha Adlera, Rafaela Abramoviča, Lona Blūma un Emīla Vanderveldes ieguldījumu (Darba partija, Londona, 1930, 26. lpp.).

6. Nikolajs Kriļenko (1885-1940?) Bija vecs boļševiks, kurš bija tieslietu komisārs no 1931. gada līdz arestam 1937. gadā [MIA piezīme].

7. Andrejs Višinskis (1883-1954) bija menševiks, kurš pievienojās boļševikiem 1920. gadā. Viņš kļuva par Padomju Savienības ģenerālprokuroru 1935. gadā un vadīja visus trīs Maskavas tiesas procesus. Pēc tam viņš ieņēma daudzus augstus amatus, tostarp ārlietu ministru 1949.-53. Gadā [MIA piezīme].

8. Genrihs Jagoda (1891-1938) pievienojās boļševikiem 1907. gadā. Viņš kļuva par iekšlietu komisāru 1934. gadā, palīdzēja organizēt pirmo Maskavas prāvu, bet mēnesi pēc tam tika atcelts no amata, 1937. gada martā tika arestēts. atbildētājs trešajā Maskavas prāvā 1938. gada martā [MIA piezīme].

9. Jakovs Agranovs (1893-1938) bija vecs boļševiks un galvenais slepenpolicijas loceklis no 1919. gada. Viņš pārraudzīja Zinovjeva, Kameņeva, Buharīna, Rikova un Tukhačevska pratināšanu, bet tika nosodīts kā tautas pretestība un #8217 1938. gadā [MIA piezīme].

10. Sergejs Kirovs (1886-1934) pievienojās boļševikiem 1905. gadā un kļuva par Ļeņingradas partijas sekretāru 1926. gadā. Viņa slepkavība, ko veica Leonīds Nikolajevs, izraisīja Lielo teroru. Vēsturnieki apstrīd, vai Staļins patiesībā sarīkoja slepkavību vai tikai to izmantoja [MIA piezīme].

11. Rafaels Abramovičs (1880-1963) sākotnēji bija ebreju Bund un vēlāk bija vadošais menševiks. 1920. gadā atstājot Padomju Savienību, viņš rediģēja menševiku ’ Sociālistu vēstnesis no 1921. gada līdz viņa nāvei [MIA piezīme].

12. Šajā brošūras punktā fotogrāfijas sadaļa tiek reproducēta no Starptautiskā sociālistu kongresa delegātiem Briselē 1928. gada augustā, skaidri norādot Abramoviča klātbūtni [MIA piezīme].

13. Mēs sniedzam versiju no angļu valodas izdevuma Starptautiskā preses sarakste. Pirmais teksts, kas publicēts vācu izdevumā (Rundschau, 1881. lpp.) joprojām ir pārsteidzošāks.Piemēram, vārdu vietā, ‘bet pašreizējā situācijā Vācijā es nevaru būt pietiekami pārliecināts par viņa aizstāvību ’, tajā ir šāds teikums: ‘ Pašreizējie Vācijas politiskie apstākļi man neļauj jebkāda pārliecība par viņu kā par manu aizstāvi, jo viņam trūkst šādai aizsardzībai nepieciešamās neatkarības. ’

14. DN Prits (1887-1972) no 1935. līdz 1940. gadam bija advokāts un leiboristu partijas Hammersmith North pārstāvis. 1940. gadā izraidīts no Darba partijas, viņš tika atkārtoti ievēlēts 1945. gadā kā neatkarīgais no darba, bet zaudēja vietu ģenerālpolicijā. vēlēšanās 1950. gadā. Nekad nav bijis Lielbritānijas Komunistiskās partijas biedrs, viņš tomēr bija bēdīgi slavens ar to, ka ir nekritisks staļinisma apoloģēts. 1937. gadā Maskava pavēlēja CPGB uzdot Pritam uzrakstīt Lielbritānijas preses aizstāvību otrajam Maskavas procesam, sk. Viljams Čeiss, Ienaidnieki vārtos?: Kominterna un Staļina represijas, 1934.-1939 (New Haven, 2001), 195. lpp. [MIA piezīme].

15. Viljams Peitons Kīts (1883-1963) bija Sociāldemokrātiskās federācijas, Lielbritānijas Sociālistiskās partijas un CPGB loceklis. Viņš bija anglo-padomju parlamentārās komitejas sekretārs no 1924. gada līdz pat savai nāvei un uzrakstīja dažādas nekritiskas grāmatas par padomju ārpolitiku [MIA piezīme].

16. Grāmatā, Maskavas tiesas process (Viktors Gollancs, Londona, 1933), kas attiecas uz ‘Metropolitan Vickers Trial ’, kurā britu apsūdzētie bija vieni no tiem, kas stājās Maskavas tiesas priekšā, apsūdzot ‘abotāžu ’, AJ Cummings norādīja uz atšķirību starp abām sistēmām šādos vārdos: ‘Stāstīšanas metode ir efektīva un iespaidīga, jo ieslodzītajiem ir atļauts praktiski izstāstīt stāstu. Mums ir atļauts zināt gandrīz visu, kas attiecas uz apsūdzībām, ko viņi saka saviem pratinātājiem. Viss, ko mums nav atļauts zināt, ir tas, ko pratinātāji viņiem saka. ’ (76.-77.lpp., Mūsu slīpraksts)

17. Interesantajā pētījumā par Maskavas tiesas juridisko pamatu, ko rakstīja Egons Švelbs Kampf (Čehoslovākijas izdevums, nr. 10), ir pārliecinoši pierādīts, ka lieliem juristiem šajā jautājumā ir pavisam cits viedoklis nekā Pritam.

18. ‘Starptautiskā juridiskā asociācija ’ Parīzē, kas atrodas komunistu vadībā, bet parasti parādās kā organizācija, kas nav partiju partija, ir uzskatījusi par derīgu saistībā ar Maskavas tiesu paziņot, ka Padomju Savienības politiskais taisnīgums ir ‘a patiesi populārs taisnīgums ’ un pēc Prita un#8217 pirmās telegrammas teksta nodošanas Ziņu hronika, tas ir, neņemot vērā visus vēlākos Prita publicētos paziņojumus, paziņot, ka Starptautiskā Juridiskā asociācija pieņem ‘ secinājumus. tā ievērojamais līdzstrādnieks DN Pritt, KC ’ (Starptautiskās Juridiskās asociācijas biļetens, 1936. gada 15. septembris). Šī procedūra ir raksturīga tam, kā izturas pret šo komunistu palīgorganizāciju locekļiem. Labi pazīstamie sociālisti, kuru vārdi ir minēti šī priekšgalā Biļetens, tādējādi radot lasītājam iespaidu, ka viņi uzņemas zināmu atbildību par šo publikāciju, nopietni nāksies apsvērt, kādas sekas var radīt šis incidents.

19. Starp šiem diviem tiesas procesiem notika vēl viens Zinovjeva un Kameneva tiesas process, kas līdz šim tika turēts noslēpumā un attiecībā uz kuru bija pieejama tikai privāta informācija. Salomons Švarcs, kurš ar lielu rūpību ir izpētījis visu materiālu, kas attiecas uz Maskavas tiesu un notikumiem, kas noveda pie tā, tagad atklāja, ka šā gada augusta Maskavas tiesas ziņojumā ir atsauces uz šo slepeno tiesu. . Pirmkārt, šis apstāklis ​​apstiprina Kameneva vārdus, kurš teica, ka: ‘Šis ir trešais Es stājos pretī proletāriešu tiesai, apsūdzot teroristu nodomos, plānos un darbībās. uz 10 gadiem, saskaņā ar RSFSR Kriminālkodeksa 17. un 588. pantu un#8217. Saskaņā ar privātu informāciju šajā tiesā bija 38 apsūdzētie, un diviem no viņiem tika piespriests nāvessods un nošauti. [Robert Conquest piemin šo vēlāko tiesas procesu Lielais terors: atkārtots novērtējums (Londona, 1990), 78. lpp., Bet nemin Zinovjevu saistībā ar to. Kamenevs kopā ar 13 citiem apsūdzētajiem neatzina savu vainu, un tikai seši apsūdzētie atzina savu vainu teroristu nodomos pret Staļinu un#8212 MIA.]

20. Pat šajā sakarā Prits nolemj aizstāvēt politisko taisnīgumu Padomju Savienībā (Zinovjeva tiesas process, 34.-35. lpp.). Viņš nekautrējas teikt, ka šo apelācijas tiesību trūkuma iemesls ir apsūdzētajam milzīgas priekšrocības, jo viņiem ir tā laime stāties tiesas priekšā. augstākā tiesa uzreiz. Un loģiski, protams, nevar būt augstāka tiesa par augstāko. Attiecīgi tiesībām pārsūdzēt ir jāatsakās! Tomēr šī augstākā tiesa, kuru Prits apraksta, un bez nozīmes ironizējot, un#8212 kā visaugstāk kvalificētā tiesa šādās lietās, burtiski ir trīs militāro tiesnešu kolēģija. Mēs neapspriedīsim šo ‘argumentu ’, kamēr Prits nav ierosinājis ieviest šo vienas tiesas priekšrocību attiecībā uz noziedzīgiem nodarījumiem, kas saistīti ar nāvessodu, arī apsūdzētajiem Anglijā.

21. In Pretestības biļetens (boļševiki-ļeņinistes), nr. 52-53 (Parīze, 1936. gada oktobris) trockisti ārzemēs ir publicējuši apjomīgu un ārkārtīgi labi dokumentētu paziņojumu, kas aptver 52 lappuses, par tiesas procesa faktiem. Tas nenāca līdz šī raksta beigām.

22. Šī tiesa notika Vīnē kara laikā (1917. gada 18.-19. Maijā) — Adleram tika piespriests nāvessods. Šis sods 1917. gada oktobrī tika aizstāts ar 18 gadu un#8217 cietumsodu, un imperators sniedza pilnīgu amnestiju. 1918. gada 31. oktobris.

23. Tas ir, menševiki [MIA piezīme].

24. Frīdrihs Adlers, Staļina eksperiments un#8217sche eksperiments un der Sozialismus (Vīne, 1932, publicēts arī Kampf, 1932. gada janvāris).


Skatīties video: Georgs Frīdrihs Hendelis. Maršs no operas Skipione