Romas leģionāri

Romas leģionāri


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Leģionāri citu Romas valstu darbā?

Ideja par šo ziņu man radās, spēlējot & quot; Roma: Total War & quot ;. Šajā spēlē ir trīs frakcijas: Seleikīdu impērija, Armēnija un Numidija, kurās var pieņemt darbā leģionārus. Tie ir attēloti tieši tāpat kā spēles romiešu leģionāri, tikai ar attiecīgo frakciju krāsām, un viņiem ir tāda pati statistika.

Tas man lika aizdomāties - cik daudzi Romas laikabiedri kopēja leģionāru cīņas stilu? Ir diezgan zināms, ka hellēnisma karaspēka veidi - hoplīti, falangīti, thureophoroi un peltastas - tika kopēti visā pasaulē pēc Aleksandra laika no Spānijas līdz Indijai. Bet salīdzinoši maz uzmanības ir pievērsts šķietamajiem Romas sabiedroto un ienaidnieku mēģinājumiem kopēt impērijas karu uzvarējušo karaspēka organizāciju, taktiku un ieročus.

Numidia
Mazās Numidijas karaļvalstis - mūsdienu Maroka - pārsvarā bija pazīstamas ar vieglo kavalēriju un ziloņiem. Es atceros, ka lasīju par Numidiāna princi, kurš tomēr urbja atsevišķu kājnieku komandu, lai cīnītos kā romieši. Āfrikas nemiernieks Tacfarinas (kurš patiesībā nebija numidietis, bet nāca no līdzīgas cilts) arī apmācīja savus sekotājus izmantot romiešu ieročus un bruņas un cīnīties leģionāru veidojumos.

Armēnija
Es neko nezinu par karavīriem, kuru pamatā būtu romiešu leģionāri un kurus izmantotu armēņi - tāpat kā mūsdienu partieši, armēņi bija pazīstami galvenokārt ar bruņoto kavalēriju un zirgu uzaci. Tomēr no mūsu ēras 1. līdz 3. gadsimtam Armēnija bija klientu karaļvalsts vai Romas province, ieslēdzot un izslēdzot, vai ir iespējams, ka viņiem varēja būt kājnieku vienības, kuras bija apmācījuši romiešu virsnieki?

Seleikīdu impērija
Iepriekš minētajai spēlei ir leģionāru imitācijas vienība tās Seleikīdu impērijai, bet es neesmu atradis vēsturisku atsauci uz seleucīdiem, kas nodarbina šādu karaspēku. Vai kāds zina, ka seleikīdi nodarbina romiešu algotņus vai karaspēku, kas bija apmācīts cīnīties kā romieši?

Ptolemajs Ēģipte
Pastāvēja sabiedrotais romiešu leģionāru kontingents, kuru sākotnēji komandēja viens Aulus Gabinius, kurš dienēja Ēģiptē Ptolemaja Auletes dienās. Šie "Gabiniani" vēl pastāvēja viņa meitas Kleopatras valdīšanas laikā, un viņa uzturēšanās laikā Ēģiptē sadūrās ar Jūliju Cēzaru. Slavenās karalienes biogrāfijā Maikls Grants apgalvo, ka ir epigrāfiski pierādījumi par romiešu karavīriem, kuri Ēģiptē kalpo kā algotņi jau 3. gadsimta vidū pirms mūsu ēras.

Partija un Han Ķīna
Neatkarīgi no tā, vai romieši, kas notverti partiešu sakāvē, ir nonākuši Ķīnā kā algotņi vai vergu karavīri, ir izraisījis dažas debates. Bet ir ļoti iespējams, ka varēja parādīties partiešu sagūstītie vai uzpirktie romieši, cīnoties savā nacionālajā stilā, partiešu kaujas kārtībā.

Sasanīdu Persija un Palmīra
Severusa Aleksandra valdīšanas laikā (222. – 235. G. M. Ē.) Persijas imperators Ardašīrs I, iespējams, uzpirka leģionāru kohortu, lai nogalinātu Romas Mezopotāmijas gubernatoru Flaviju Herakleo un tuksnesi Persijas armijai. Viņa pēctecis Šapurs I sagūstīja milzīgu skaitu romiešu karavīru mūsu ēras 250. un 260. gadu sākumā, taču to turpmākā liktenis nav zināms. Vai viņi tika nosūtīti uz kādu tālu Persijas robežu, lai aizstāvētu pret ienaidniekiem, kas nav romieši? Vai arī viņi tika nodarbināti, lai apmācītu persiešu kājniekus efektīvākai cīņai? Persijas kājnieka līķis, kurš nomira raktuvē Dura Europos c. 255. gadā - kā arī sinagogas mākslas darbi no vairākām vietām 3. gadsimta Tuvajos Austrumos - liecina, ka gan Persijas, gan Palmīras karavīri bija aprīkoti tāpat kā mūsdienu romiešu leģionāri.

Vai kādam ir domas, kritika vai papildinājumi iepriekš minētajai informācijai? Vai ir kādi avoti par leģionāriem Armēnijas un Seleikīdu armijās?

Salahs

Okamido

Es tiešām uzskatu, ka seleikīdi pieņēma "leģionāru" aprīkojumu un formējumu vaļēju kopiju (pēc Magnēzijas), tomēr tie acīmredzot nebūtu izskatījušies kā impērijas leģioni.

Suetonijs norāda, ka Džubas rīcībā bija 3 (?) & Quot; & quot; & quot;, savukārt Tacitus runā par Numidian Tacfarinas armiju, kurā bija & amp#8220izvēlēti vīrieši, kuri bija bruņojušies romiešu veidā & amp; 8221 (Annals, 2.50).

Es nezinu, vai Džubas leģioni vispār bija projektēti vai aprīkoti tā laika romiešu stilā.

Okamido

No Apijana romiešu vēstures: Mitridatiskais karš, 87:

Ugabug

Sylla1

Ideja par šo ziņu man radās, spēlējot & quot; Roma: Total War & quot ;. Šajā spēlē ir trīs frakcijas: Seleikīdu impērija, Armēnija un Numidija, kurās var pieņemt darbā leģionārus. Tie ir attēloti tieši tāpat kā spēles romiešu leģionāri, tikai ar attiecīgo frakciju krāsām, un viņiem ir tāda pati statistika.

Tas man lika aizdomāties - cik daudzi Romas laikabiedri kopēja leģionāru cīņas stilu? Ir diezgan zināms, ka hellēnisma karaspēka veidi - hoplīti, falangīti, thureophoroi un peltastas - tika kopēti visā pasaulē pēc Aleksandra laika no Spānijas līdz Indijai. Bet salīdzinoši maz uzmanības ir pievērsts šķietamajiem Romas sabiedroto un ienaidnieku mēģinājumiem kopēt impērijas karu uzvarējušo karaspēka organizāciju, taktiku un ieročus.

Numidia
Mazās Numidijas karaļvalstis - mūsdienu Maroka - pārsvarā bija pazīstamas ar vieglo kavalēriju un ziloņiem. Es atceros, ka lasīju par Numidiāna princi, kurš tomēr urbja atsevišķu kājnieku komandu, lai cīnītos kā romieši. Āfrikas nemiernieks Tacfarinas (kurš patiesībā nebija numidietis, bet nāca no līdzīgas cilts) arī apmācīja savus sekotājus izmantot romiešu ieročus un bruņas un cīnīties leģionāru veidojumos.

Armēnija
Es neko nezinu par karavīriem, kuru pamatā būtu romiešu leģionāri un kurus izmantotu armēņi - tāpat kā mūsdienu partieši, armēņi bija pazīstami galvenokārt ar bruņoto kavalēriju un zirgu uzaci. Tomēr no mūsu ēras 1. līdz 3. gadsimtam Armēnija bija klientu karaļvalsts vai Romas province, ieslēdzot un izslēdzot, vai ir iespējams, ka viņiem varēja būt kājnieku vienības, kuras bija apmācījuši romiešu virsnieki?

Seleikīdu impērija
Iepriekš minētajai spēlei ir leģionāru imitācijas vienība tās Seleikīdu impērijai, taču es neesmu atradis vēsturisku atsauci uz seleucīdiem, kas nodarbina šādu karaspēku. Vai kāds zina, ka seleikīdi nodarbina romiešu algotņus vai karaspēku, kas bija apmācīts cīnīties kā romieši?

Ptolemajs Ēģipte
Pastāvēja sabiedrotais romiešu leģionāru kontingents, kuru sākotnēji komandēja viens Aulus Gabinius, kurš dienēja Ēģiptē Ptolemaja Auletes dienās. Šie "Gabiniani" vēl pastāvēja viņa meitas Kleopatras valdīšanas laikā, un viņa uzturēšanās laikā Ēģiptē sadūrās ar Jūliju Cēzaru. Slavenās karalienes biogrāfijā Maikls Grants apgalvo, ka ir epigrāfiski pierādījumi par romiešu karavīriem, kuri Ēģiptē kalpo kā algotņi jau 3. gadsimta vidū pirms mūsu ēras.

Partija un Han Ķīna
Neatkarīgi no tā, vai romieši, kas notverti partiešu sakāvē, ir nonākuši Ķīnā kā algotņi vai vergu karavīri, ir izraisījis dažas debates. Bet ir ļoti iespējams, ka varēja parādīties partiešu sagūstītie vai uzpirktie romieši, cīnoties savā nacionālajā stilā, partiešu kaujas kārtībā.

Sasanīdu Persija un Palmīra
Severusa Aleksandra valdīšanas laikā (222. – 235. G. M. Ē.) Persijas imperators Ardašīrs I, iespējams, uzpirka leģionāru kohortu, lai nogalinātu Romas Mezopotāmijas gubernatoru Flaviju Herakleo un tuksnesi Persijas armijai. Viņa pēctecis Šapurs I sagūstīja milzīgu skaitu romiešu karavīru mūsu ēras 250. un 260. gadu sākumā, taču to turpmākā liktenis nav zināms. Vai viņi tika nosūtīti uz kādu tālu Persijas robežu, lai aizstāvētu pret ienaidniekiem, kas nav romieši? Vai arī viņi tika nodarbināti, lai apmācītu persiešu kājniekus efektīvākai cīņai? Persijas kājnieka līķis, kurš nomira raktuvē Dura Europos c. 255. gadā - kā arī sinagogas mākslas darbi no vairākām vietām 3. gadsimta Tuvajos Austrumos - liecina, ka gan Persijas, gan Palmīras karavīri bija aprīkoti tāpat kā mūsdienu romiešu leģionāri.

Vai kādam ir domas, kritika vai papildinājumi iepriekš minētajai informācijai? Vai ir kādi avoti par leģionāriem Armēnijas un Seleikīdu armijās?


Desmit lietas, ko nezinājāt par romiešu leģioniem

Romas leģions bija viena no visvairāk baidītajām senās pasaules armijām. Caur Romas leģiona varenību Romas impērijas un rsquos ietekme izplatījās no Skotijas uz Irāgas ziemeļiem un līdz Etiopijas robežām. Gadsimtiem ilgi viņi tika uzskatīti par gandrīz neuzvaramiem kaujas laukā, uzvarot tādus niknus ienaidniekus kā ķelti un persieši. Ja Romas leģions tiktu uzvarēts, viņi ātri atriebtos un atriebtos brutāli.

Viens no iemesliem, kādēļ Romas leģions tik ļoti baidījās, bija tas, ka tas vienmēr mainījās. Leģions nekad nebija iestrēdzis pagātnes tradīcijās. Ja viņus uzvarētu ienaidnieks, viņi ātri pārkārtotos un mācītos no sakāves, lai atgrieztos desmitkārtīgi. Romas leģiona stratēģijas mainījās, lai tās atbilstu mainīgajām tehnoloģijām un katras kaujas vajadzībām. Viņiem izdevās plašs kaujas lauku klāsts neatkarīgi no reljefa vai klimata. Pat šodien daudzi militārie komandieri un vēsturnieki uzskata Romas leģionu par vienu no augstākajiem kaujas spēkiem vēsturē ar daudz ko no viņiem vēl var mācīties. Daži no lielākajiem militārajiem prātiem ir guvuši atzinību par Romas leģiona taktikas izpēti kā daļu no panākumiem.

Šeit ir desmit maz zināmi fakti par romiešu leģioniem.


Nepaklausīgais romiešu leģionārs

Šajā pavedienā es ievietošu garu eseju, pie kuras strādāju, un kurā tiek apskatīta Romas armijas militārā vēsture un kultūra tās Republikā. Lasīšanas viegluma un rakstzīmju ierobežojumu dēļ es ievietošu šo eseju trīs šī pavediena ziņojumos, katrs balstoties uz šādām tematiskajām sadaļām. Es arī vispirms ievietošu savu bibliogrāfiju, lai lasītājs varētu sekot maniem citātiem, ja viņus interesē. Es ceru, ka jums tas šķitīs izglītojoši un interesanti.

Sallust, Bellum Catilinarium

Dž.E.Lendons, Karavīri un spoki: kaujas vēsture klasiskajā senatnē, Yale University Press, 2005

Adrians Goldsports, Cēzars: Kolosa dzīve, Veidenfelds un Nikolsons, 2006

Karlīns A. Bārtons, Romiešu gods: Uguns kaulos, University of California Press, 2001

Filips Sabins u.c. Grieķijas un romiešu kara vēsture Kembridžā, Cambridge University Press, 2008

Gregorijs Deilijs, Kanna: Kaujas pieredze Otrajā pūniešu karā, Routledge, 2002

1. daļa: Virtus

Es vēlos jums izvirzīt tēzi:

Romas leģionāri nebija ļoti labi disciplinēti karavīri. Romas leģionāri patiesībā bieži bija agresīvi un individuāli līdz pat muļķībai un nepaklausībai. Romiešu leģionāri bija nepacietīgi, pārdroši un impulsīvi karavīri, un viņu lielā drosme nesa lielu nepaklausīgas uzvedības iespēju, kas mūsdienu karavīru vidū varētu būt sacelšanās. Viņi arī netrenējās daudz kā veidojumi vai grupas.

Šajā ziņā viņi patiesībā nebija ļoti līdzīgi saviem kaimiņiem Vidusjūras senatnē. Gāļi un vācieši bija slaveni ar savu neatlaidīgo drosmi. Tāpat grieķu un maķedoniešu militārā vēsture ir pārpilna ar visu polu un pieklājības hellēņu karavīru izturīgas, tīšas, nepaklausīgas vai dumpīgas uzvedības piemēriem. Romiešu agresivitāte un disciplīnas trūkums faktiski saskanēja ar visu citu uzvedību. Viņiem nebija lielu disciplīnas, sakārtotības vai apmācības priekšrocību, un viņu lielā agresija bija līdzīgi laikmetam normāla.

Es saprotu, ka daudziem no jums es tikko teicu ķecerību. Daudziem cilvēkiem leģionu dzelzs disciplīna un apmācība ir leģendāra. Plašās Romas impērijas iekarošana, šķiet, liecina par to, un mums ir tādu autoru kā Vegetius un Josephus paziņojumi, kas to atbalsta. Romas spēks pār viņu ieskaujošajiem barbaru bariem bija viņas leģionu disciplīna un apmācība.

Iepriekš ir daudz rakstīts par romiešu leģioniem, viņu taktiku un uzvedību cīņā, kā viņu sniegums cīņā izrietēja no kultūras un sabiedrības, no kuras viņi parādījās. Šodien es vēlos iedziļināties virtusa un disciplīnas jautājumā un padziļināti izpētīt, cik lielā mērā romiešu leģioni savā klasiskajā periodā faktiski apmācīja, cik lielā mērā viņi bija paklausīgi saviem virsniekiem un komandieriem, un cik daudz viņi patiesībā bija līdzinājās tam, ko mūsdienās uzskatītu par profesionālu militāro spēku.

Es vēlreiz uzsveru, ka mans nolūks ir izpētīt Romas armijas attiecības ar romiešu sabiedrību un kultūru. Es nevēlos argumentēt par romiešu izņēmumu agresijā vai disciplīnā, vai disciplīnas trūkumu. Viņi bija diezgan tipiski ar visiem kaimiņiem šajā periodā. Tomēr es vēlos salīdzināt Romas armijas uzvedību un to, ko mūsdienu profesionālie militāristi sagaidītu no saviem virsniekiem un karavīriem. Pastāv atšķirīgs mīts par leģionu disciplīnu un profesionalitāti, kas, manuprāt, ir izteikti maldinošs.

Rūpīgi izlasot mūsu labākos avotus par romiešu armiju tās klasiskajā periodā, atklāsies pavisam kas cits, nekā jūs gaidījāt.

Tagad, godīgi intelektuāļu interesēs, mums jāpatur prātā, ka es neesmu profesionāls akadēmiķis vai vēsturnieks, kā arī neesmu nodarbināts kā arheologs. Man ir tikai bakalaura grāds arheoloģijā un neesmu profesionāli nodarbināts savā jomā. Šīs esejas būtībā ir daudz citu oriģinālu pētījumu sintēze, ko citi veikuši šajā zinātniskajā jomā, apvienojumā ar dažām manām domām un pieņēmumiem. Jo īpaši man ir jāpiemin J.E.Lendona, Filipa Sabina, Adriana Goldsvortija, Aleksandra Žmodikova, Gregorija Deilija un citu milzīgie darbi. Tie ir milži, uz kuru pleciem var ielūkoties pirmsmodernā kara tālā pagātnē, un viņu darbos var atrast daudz vairāk nekā šajā mazajā esejā.

Šajā esejā galvenie primārie avota teksti, no kuriem mēs strādāsim, ir Polibijs un Cēzars. Citi senie autori tiks izmantoti, lai atbalstītu apgalvojumus par romiešu kultūru un sabiedrību, un, kad ne Polibijs, ne Cēzars nespēs detalizēti aprakstīt konkrētus militārus notikumus, mēs izmantosim visuzticamākos citus primāros tekstus, kādus varam, piemēram, Līviju un Plutarhu. Bet kāpēc mēs koncentrēsimies uz Polibiju un Cēzaru? Abi bija pieredzējuši militāristi, kuri bija redzējuši karu un sniedz mums detalizētu pārskatu par Romas armijas uzvedību savos laikos. Tie sniedz skaidrāku priekšstatu par atšķirīgu un nozīmīgu laikmetu Romas armijas vēsturē.

Manā uzmanības centrā būs Romas armija no Republikas vidus līdz beigām impērijas sākumā. Es to dēvēju par klasisko Romas armijas periodu, jo tieši šī armija cīnījās Romas lielākos karus viņas augšāmcelšanās periodā, kas nodrošināja viņas dominējošo stāvokli pār sāncenšiem un kas galu galā garantēja republikas beigas un noteica, kurš valdītu impērijā. Tas bija gandrīz bezprecedenta ilgstošs militāro panākumu periods pret patiesi milzīgu opozīciju, un vēlākie autori, piemēram, Vegetius, bieži ar nostaļģiju atskatījās. Es arī iebildīšu, ka polībiešu un ķeizaru romiešu leģioniem piemīt augsta uzvedības nepārtrauktības pakāpe, un tāpēc tos var uzskatīt par sava veida.

Arī Polībijs un Cēzars atrodas abās Gaija Mariusa reformu pusēs, un es uzskatu, ka šīs reformas un to ietekme uz armiju bieži tiek patiesi pārprasta, kā mēs to izskatīsim.

Sāksim ar diviem iepriekš minētajiem terminiem: Virtus un disciplina.

Ir svarīgi saprast, ka romiešu sabiedrība bija emocionāli vētraina pasaule. Dž. Lendons rakstīja, ka senās Maķedonijas sabiedrība bija viens no „cildeniem pavadoņiem un nemierīgiem banketiem, nesavaldīgu emociju, lielīšanās, slepkavības sabiedrība, sabiedrība, kas atgādināja par eposu” (Lendon 2005: 138), tomēr jūs varētu vienādi attiecināt to pašu aprakstu uz Romas Republiku pat līdz Cēzara un Cicerona laikiem. Romas Republikā nebija centrālo tiesībaizsardzības vai miera uzturēšanas spēku, tā bija dižciltīgu māju, patronu un klientu sabiedrība, liela sāncensība, spēcīgas emocijas un galvenokārt gods un kauns.

Romā bija likumi, taču biežāk tie bija likumi, kurus īstenoja sabiedrība. Lai iesniegtu sūdzību tiesā citam romietim, divpadsmit tabulās ir teikts, ka jums kā prasītājam bija personīgi jāaptur atbildētājs un jānoved pie maģistrāta un foruma kopienas. Šī bija pārdomu pasaule. Kauns, kā mums stāsta Cicerons, bija galvenais cenzora ierocis viņa morālajā spriedumā par Romas sabiedrību. (Barton 2001: 18) Mos maiorum, senču ceļi, bija uzvedības kodeksi, ar kuriem senais romietis organizēja savu pasauli. Un pāri visam Romas pasaule, kurā dominē vīrišķība, augstu vērtēja virtusu.

Romietis varētu būt homo, cilvēks, vienkārši piedzimstot. Bet būt Vir, vīrietim bija nopelnīts statuss. Viram bija tikums, ko romieši uzskatīja par vislabāko īpašību, ko cilvēks varēja parādīt. Citējot Plautu:

“Virtus ir pati labākā dāvana no visiem virtusa stendiem pirms visa, tā dara, tā dara! Tas ir tas, kas uztur un saglabā mūsu brīvību, drošību, dzīvību un mūsu mājas un vecākus, mūsu valsti un bērnus. Virtus ietver visas lietas: cilvēkam ar tikumu ir visas svētības. ” (Amphityron)

Tātad, kas ir Virtus? Virtus ir ferrox, tas ir mežonīgs. Tas bieži tiek tulkots angļu valodā nevis kā “tikums”, bet gan kā drosme vai drosme. Romas literatūrā bieži vien virtusa iegūšana nozīmē iet roku rokā ar magnus animus, lielisku garu. Virtus arī bieži vien ir saistīts ar vires, kas nozīmē fizisku vīrišķību, spēku, vitalitāti un enerģiju. Tā ir jauneklīga un enerģiska īpašība. Romiešu virtus, iespējams, vislabāk salīdzina ar Homēra grieķu valodu: izcilība. Ahilejs bija steidzīgs cilvēks grieķiem, romiešiem viņam bija nepārspējama tikumība. Virtuss bija drosme, spēks un enerģisks, neierobežots gars. To var arī salīdzināt ar franču vārdiem preux vai elan konotāciju ziņā.

Kā atklāj Karlīna Bartona darbs par romiešu godu, tā bija īpaša romiešu kultūras īpašība, lai redzētu, ka virtusam vispirms ir nepieciešama publiska demonstrēšana un, otrkārt, rakstura pārbaude. Turklāt romieši uzskatīja, ka izmisuma stunda un izmisuma pārbaude labāk atklāj tikumu nekā jebkas cits. Pats Polibijs apgalvo, ka „no romiešiem gan atsevišķi, gan grupās visvairāk jābaidās, kad viņi atrodas reālās briesmās” (Barton 2001: 50). Cicerons raksta, ka “jo lielākas grūtības, jo lielāks krāšņums”, un Seneka viņam piekrīt, sakot: “Jo lielākas mokas, jo lielāka slava” (Barton 2001: 47).

Vēsturnieks Sallusts stāsta, ka Republika uzplauka, pateicoties cilvēku prāta slāpēm pēc slavas:

“Šādiem vīriešiem līdz ar to neviens darbs nebija svešs, neviens reģions nebija pārāk raupjš vai pārāk stāvs, un neviens bruņots kājinieks nebija briesmīgs. Nē, viņu vissmagākā cīņa par slavu bija savstarpēji, un katrs cilvēks centās būt pirmais, kurš notrieca ienaidnieku, mēroja sienu, lai visi būtu redzami, darot šādu rīcību. To viņi uzskatīja par bagātību, godīgu slavu un augstu muižniecību. Tā bija slavēšana, ko viņi iekāroja, bet viņi bija naudas bagātīgi, un viņu mērķis bija neierobežota slava, bet tikai tādas bagātības, kuras varēja gūt godam ”(Bellum Catilinarium)

Tātad, lai būtu tikums, visi to redzētu, lai darītu lielus darbus, un darbi karā bija visslavenākie. Karš bija visizmisīgākā stunda, visizmisīgākais pārbaudījums ar vislielākajām likmēm. Militāri tas parādījās kā viens no izteiktākajiem Romas armijas kultūras aspektiem: romieši priecājās par atsevišķām cīņām.

Bieži vien tas ir fakts, ko dažiem cilvēkiem ir grūti aptvert, bet romieši vēlējās cīnīties kā indivīdi, un viņi vēlējās sacensties par godību pret citiem, un viņi vēlējās, lai viņu kopiena viņus uztver kā drosmīgākus, tikumīgākus nekā citus. Krāšņs sniegums vienā cīņā pirms vienaudžiem bija ātrākais veids, kā paātrināt jūsu virzību caur romiešu sabiedrību. Romas sabiedrība dzīvoja nemitīgu nesaskaņu un konkurences stāvoklī par stāvokli un statusu, un sevis un savas ģimenes attīstība, nopelnot virtusa reputāciju ar lieliem darbiem, bija ātrākais ceļš uz priekšu un uz augšu.

Viņu kā karavīru intereses atbalsta romiešu individuālo cīņas raksturu karā. Krēpas ir izliektas uz aizmuguri, piemēram, pusmuca šķērsgriezumā. Jūs nevarat to pārklāt vai izmantot kopā ar vienaudžiem vairoga sienā, taču tā ir spēcīga individuāla aizsardzība pret sitieniem vai raķetēm. Viņu ieroči bija šķēpi un zobeni, atsevišķa kaujinieka ieroči. Polibijs pat mums tieši saka, ka romieši cīnās ar pietiekami daudz vietas, lai katrs cilvēks varētu darboties kā indivīds, ka zobens tika izmantots gan griezumam, gan vilcei un ka katram cilvēkam ir jābūt iespējai pārvietoties (Polibija vēsture, 18. grāmata, 30. nodaļa) ). Tie izplatījās tādā mērā, lai katrs cilvēks individuāli varētu efektīvi cīnīties un sacensties ar saviem konkurentiem savā vienaudžu grupā, kā stāsta Sallusts, sacenšoties savā starpā par slavu. Tas ir arī iemesls, kāpēc tradicionālajā leģionā hastati un velīti bija jaunākie un nabadzīgākie armijas vīri, citiem vārdiem sakot, tie, kas visvairāk izsalkuši pēc sociālās izaugsmes, visvairāk guvuši un vismazāk zaudējuši. Viņu uzvedība cīņā atspoguļo sabiedrību, kas cenšas dot vienlīdzīgas iespējas gūt slavu katram indivīdam, kas uzskata, ka individuālā vērtība ir vissvarīgākais militārais faktors.

Romieši paturēja prātā lielu stāstu krājumu vai priekšzīmi par savu tēvu darbiem. Tāpat kā daudzas pirmsmodernās kultūras, viņu mutiskais stāstu ieraksts bija tas, kā viņi mācīja jaunajām paaudzēm par pagātnes gudrību. Romiešu stāsti ir pilni ar neskaitāmiem piemēriem, kā vīrieši vienreizējās cīņās, divcīņās, monomahijā un triumfā uzņemas savu ienaidnieku izaicinājumus. Tas varētu novest cilvēku pie politiskās karjeras līdz pašai konsulai, kā tas bija Titus Manlius Torquatus un Markus Valerius Corvus gadījumos. Romas sabiedrības ļoti konkurētspējīgajā un sacensību virzītajā goda ekonomikā uzvara atsevišķā cīņā bija visienesīgākā iespēja tikt uz priekšu, un attiecīgi romieši ar sīvu vēlmi alka vienas kaujas. Tas bija labais konkurss, kuru romiešu kultūra visvairāk priecājās un cildināja.

Polībijs savas vēstures 6. grāmatā komentē: “Daudzi romieši ir brīvprātīgi iesaistījušies atsevišķās cīņās, lai izlemtu par kauju”, un patiesībā Polībija laikos mums ir daudz stāstu par romiešiem, pat ļoti augstā rangā un statusā. veikt varoņdarbus un bieži vien cenšas iesaistīt ienaidnieka līderus un čempionus šajos atsevišķos cīņās.

Mēs jau minējām Torquatus un Corvus no tālākas republikas pagātnes. Vēlāk vēsturē mums tiek stāstīts par Markusu Klaudiju Marcelju, kurš, pēc Plutarha domām, vienmēr pieņēma jebkuru ienaidnieka izaicinājumu vienai cīņai un vienmēr nogalināja savu izaicinātāju. Marcels uzvarēja arī spolia opima, kas bija lielākā godība, uz kādu Romas aristokrāts varēja pretendēt: Kā konsuls, kas komandē Romas armiju karā, viņš iesaistīja ienaidnieka ģenerāli, gallu karali, vienā kaujā un nogalināja viņu ar savu roku . Tas bija liels varoņdarbs, par kuru Marcellus bija slavens ilgi pēc savas dzīves. Tas pats Marceluss tika atsaukts uz standartu, lai vadītu armijas pret Hanibālu Otrā pūniešu kara laikā.

Par Skipioniem Polībija laikos Polībijs stāsta, ka vecākais Skipio personīgi vadīja romiešu kavalēriju Ticinus kaujā, kur viņš tika ievainots darbības karstumā. Tas norāda uz Romas konsula aktīvu iesaistīšanos kavalērijas cīņas biezumā. Mums tiek stāstīts arī par viņa dēlu, kurš vēsturē pazīstams kā Scipio Africanus, kurš kaujā izglāba savu tēvu. Quoth Polybius: “Scipio [Africanus] vispirms izcēlās sakarā ar kavalērijas saderināšanos starp savu tēvu un Hanibalu Po apkārtnē. Tolaik viņš bija septiņpadsmit gadus vecs, šī bija viņa pirmā kampaņa, un viņa tēvs bija viņu norīkojis komandēt savāktu zirgu karaspēku, lai nodrošinātu viņa drošību, bet, kad viņš kaujā pamanīja savu tēvu, viņu ieskauj ienaidnieka pavadībā un tikai divu vai trīs jātnieku pavadībā un bīstami ievainotos, viņš sākumā centās aicināt līdzās esošos cilvēkus palīdzēt, bet, kad viņi kādu laiku palika atpakaļ, jo apkārt bija daudz ienaidnieku, viņš tiek teikts ar pārgalvīgu uzdrīkstēšanos uzlādēt apkārtējos spēkus vienatnē. ” (Polibija vēsture, 10. grāmata)

Šī drosmīgā rīcība nopelnīja jaunākajam Scipio neapšaubāmu virtuo reputāciju, un Polybius arī norāda, ka turpmākajos gadījumos kā ģenerālis Scipio Africanus bez pietiekama iemesla nenodarīja sev ļaunu. Tas norāda, ka kādam romiešu aristokrātam bija jāpierāda viņu sekotājiem sava virtuoze, ko Africanus darīja jaunībā, glābjot savu tēvu kaujā. Tekstā ir netieši norādīts, ka Africanus atšķīrās no citiem romiešu ģenerāļiem, kuri bieži vien bez vajadzības pakļāva sevi kaitējumam. Kāpēc viņi tā rīkojās? Viņiem vajadzēja pierādīt savu tikumu, lai viņiem būtu kāda autoritāte citu romiešu priekšā, kuri neievēroja viņus kā vīrusus, ja viņi atkāptos. Šī nepieciešamība pierādīt savu rīcību ar savu rīcību reizēm varētu būt ļoti bīstama, kā to pierādīja vecākais Skipio, kurš tika ievainots pie Ticinus, Eemilius Paullus, kurš nomira Cannae, un Marcellus un viņa konsulārā kolēģa nāve kavalērijas sadursmes laikā 209. Pirms mūsu ēras.

Ārpus aristokrātijas rindām Polībija pārskati mums arī stāsta par romiešu apbalvojumu un apbalvojumu sistēmu, kas tiek piešķirta atsevišķiem kopīgiem karavīriem par tikumības darbiem. Šī apbalvojumu sistēma pievērš īpašu uzmanību tiem, kas individuāli ievaino vai nogalina pretinieku, vai arī pirmie, kas mēro sienas, vai kuri kaujā izglābj līdzpilsoņa dzīvības (Polybius's Histories, 6. grāmata, 39. nodaļa). Tiek atzīmēts, ka šīs balvas tiek īpaši piešķirtas tiem, kas brīvprātīgi iesaistās šādās cīņās sadursmju un mazu darbību laikā, kad karavīram bija izvēle iesaistīties vai nē, un tāpēc drosmīgs darbs tiek uzskatīts par īpaši uzslavas vērtu. Polibijs stāsta, ka romiešu komandieri šādas balvas pasniedza publiski, pirms sapulcējušās kopienas rindas, un ka tie, kas tika slavēti par drosmi, tika godināti arī mājās kā armijā.

Aplūkojot Cēzara stāstus par saviem laikiem un kariem, mēs redzam līdzīgu tikuma ētiku darbībā visās rindās, sākot no Cēzara līdz pat parastajam karavīram. Dž. Lendons žurnālā “Soldiers & amp Ghosts” pauž ticamu argumentu, ka republikas kultūra ir nedaudz mainījusies, simtgadnieki kļūstot par galvenajiem virtuoziem čempioniem Cēzara laikos, bet patriciešu aristokrātija arvien vairāk atturējās no tā, jo vairs nekalpo Romas pilsoņu kavalērijā, pirms stāšanās amatā nebija vajadzīgs 10 gadu dienests. Tas zināmā mērā varētu būt noticis, tomēr es atzīmēšu, ka militārais dienests joprojām bija galvenais sociālās attīstības virzītājspēks un pat tik civilajam cilvēkam kā Ciceronam bija jākalpo karā.

Polibijs stāsta, ka viņa laikmeta romiešu armijā centurioni tika izvēlēti, ņemot vērā vēso prātu un stabilo drosmi, nevis karstasinīgo tikumu:

“Viņi vēlas, lai simtnieki ne tik daudz būtu drosmīgi un drosmīgi, cik dabiski vadītāji, ar stabilu un mierīgu garu. Viņi nevēlas viņus tik ļoti būt par vīriešiem, kas uzsāks uzbrukumus un atklās kauju, bet gan par vīriešiem, kuri noturēsies, kad būs ķekars un smagi, un būs gatavi mirt savos amatos. "(Polibija vēsture, 6. grāmata)

Tomēr romieši arī uzskatīja, ka esam gatavi nomirt savā amatā kā virtuoza forma, un Karlīna Bartona pētījumi atklāja, ka romiešu godam piemīt savdabīga slava, jo viņš ir nesalauzts pat sakāves gadījumā. Var arī gadīties, ka Polibijs kā pats aristokrāts un personīgais Skipionu draugs galvenokārt koncentrējās uz kavalērijas aristokrātu darbiem savā laikā, un tāpēc nedzirdēja un neuzskatīja par vajadzīgu pierakstīt tik daudz varoņdarbu. centuri un parasto karavīru darbi, kā to darīja Cēzars. Cēzars, būdams populārs un daudzus gadus piedalījies kampaņās ar vienu un to pašu armiju un neapšaubāmi bijis ļoti pazīstams un cieši saistīts ar saviem karavīriem, aizpilda savus komentārus ar daudziem stāstiem par īpaši drosmīgiem vai drosmīgiem simtgadniekiem, kuri rīkojas kā varonīgi indivīdi un sacenšas savā starpā par godību. . Ar to viņš neapšaubāmi arī centās apmierināt Romas sabiedrības gaumi, jo viņam patika šādi stāsti par drosmīgiem vīriešiem un drosmīgiem darbiem. Cēzars, iespējams, propagandēja sevi un savus leģionus, taču tie aspekti, kurus viņš izvēlas uzsvērt, paši par sevi ir nozīmīgi, norādot uz viņa un Romas sabiedrības un armijas attieksmi un uzskatiem.

Varbūt slavenākais no šiem piemēriem ir stāsts par diviem simtgadniekiem Vorenu un Pullo. Viņu nometni, kuru cieši aplenca nervi, abi sāncenši izaicināja viens otru cīņai par drosmi un vienatnē devās ienaidnieka rindās, katrs cenšoties izrādīties drosmīgāks par otru. Kā mums saka Cēzars: “Kad cīņa noritēja visspēcīgāk pirms nocietinājumiem, viens no tiem Pullo saka:“ Kāpēc tu vilcini, Vorenus? vai kādu [labāku] iespēju signalizēt par savu varonību jūs meklējat? Šī diena izšķirs mūsu strīdus. "" Kad viņš bija izteicis šos vārdus, viņš dodas tālāk par nocietinājumiem un metas uz to ienaidnieka daļu, kura bija visbiezākā. Vorenus arī nepaliek vaļņa robežās, bet, ievērojot visu augsto viedokli, seko tuvu. ” (De Bello Gallico, 5. grāmata, 44. nodaļa).

Šeit ņemiet vērā publiskās uzstāšanās aspektu, kas nepieciešams, lai pierādītu savu varenību. Ņemiet vērā Vorenusa jutīgumu pret savu kopienu, kurš viņu uzskata par mazāku drosmi nekā cits vīrietis. Papildu pierādījumi par centurionu augsto kaujas iesaistīšanos un agresiju ir viņu upuru skaits. Kad Cēzars ņem vērā zaudējumus, ko viņš uzņemas kaujā, viņš lielākajā daļā uzdevumu vienmēr uzskaita desmitiem simtnieku, norādot uz viņu agresīvo un ievērojamo lomu cīņas biezumā. No septiņiem simtiem romiešu, kas krita Gergovijā, pēc Cēzara teiktā, četrdesmit seši bija simtnieki. Viens no piecpadsmit romiešu mirušajiem Gergovijā bija simtnieki - karavīru klase, kas sastāvēja tikai vienu no astoņdesmit leģiona rindām.

Arī romiešu aristokrātija nav pilnībā atbrīvota no nepieciešamības pierādīt tikumu, jo pat pats Cēzars savos kontos cīnījās ciešā cīņā. At the Battle of the Sabis, against the Nervii in 57 BC, Caesar accounts of himself seizing a shield from one of his soldiers (He even notes that he had left his own shield behind due to his haste to respond to the Gallic surprise attack) and advancing to the front ranks of the combat to encourage and lead his men when they were closely pressed by their Gallic opponents (Goldsworthy 2006:301-302). Similarly, at the height of the Gallic counter-attacks on his siege lines at Alesia in 52 BC, Caesar tells us of how he took command of the Roman cavalry and “hastens to share in the action” (De Ballo Gallico, Book 7, Chapter 87), and how his arrival was known to both his own troops and the enemy by the colour of his robe (Ibid, Chapter 88), indicating the desire to be visible to his soldiers.

While Lendon may be true when he says that the Roman aristocrats in Caesar’s day concerned themselves mostly with commanding and less with fighting with their own hand (Lendon 2005:218-219), it seems clear to me that the Roman aristocracy still concerned itself greatly with virtus, and from Caesar’s accounts they saw it as a good and admirable thing to enter combat yourself with your own hands. Similarly, stories of Pompey’s campaigns also abound with anecdotes about him fighting in the forefront of battle in the manner of Alexander the Great (Goldsworthy 2006:301). And just as Polybius’s Histories tell us of many Roman consuls who died in action during the war with Hannibal, Caesar’s Civil War is also full of Romans of high rank killed in action, such as Titus Labienus at Munda or Curio at the Bagradas River. The Roman aristocracy may have been on the road to becoming a civilian aristocracy of lawyers, intellectuals, and merchants, but that cultural transformation was not yet complete. The ethos of Virtus still ruled in Caesar’s day.


The Roman 10th Legion of the Strait

The Roman legion stationed in the Judaean Province at the time of Acts was made up of about 5,000 soldiers. They were known as Legio X Fretensis, or the 10th Legion of the Strait. The 10th Legion of the Strait had a long history of success, being led by the likes of Caesar Augustus and Julius Caesar. Artifacts stamped with the name and number of this legion, as well as its icons — the bull, boar, ship, and Neptune – have been found throughout Judea, including Jerusalem itself.

Hearing of a conspiracy to kill Paul, the Roman commander stationed at the Antonia Fortress stepped-in and ordered Paul’s evacuation from Jerusalem to Caesarea, the provincial seat of Roman government. This commander – known as a “tribune” in the 10 th Roman Legion — was named Claudius Lysias. Each regular tribune was responsible for 12 centurions and up to 1,000 soldiers. There were six tribunes that served under the top general in the 10th Roman Legion.

Roman legionary soldiers of the Empire period were typically equipped with armor of metal and leather, a shield, spears, a dagger, and a gladius. The gladius was the famous short sword of the Roman foot soldier. In Roman fashion, the soldiers were usually clean-shaven with short hair. The legionaries endured difficult training and faced harsh penalties for not serving properly. Punishment could be as severe as “decimation,” which was the act of killing 10% of an entire unit as an example to the others. Harsh stuff indeed, but it created a fierce and successful military.

According to Acts, Chapter 23, the tribune Lysias was determined to get Paul out of Jerusalem, away from the mobs, and safely to Caesarea. The first leg of that journey was northwest, through the rough hill country between Jerusalem and Antipatris. To avoid the angry crowds, Lysias rushed Paul off at night with a heavily armed contingent of 200 soldiers, 200 spearmen, and 70 horsemen. Once they made it to Antipatris, the foot soldiers returned to Jerusalem and Paul continued on horseback with the cavalry. When they arrived at Caesarea, the soldiers took Paul before the governor Felix, with a letter from Lysias that explained what was going on.

Claudius Lysias,

To His Excellency, Governor Felix:

Greetings.

This man was seized by the Jews and they were about to kill him, but I came with my troops and rescued him, for I had learned that he is a Roman citizen. I wanted to know why they were accusing him, so I brought him to their Sanhedrin. I found that the accusation had to do with questions about their law, but there was no charge against him that deserved death or imprisonment. When I was informed of a plot to be carried out against the man, I sent him to you at once. I also ordered his accusers to present to you their case against him. (Acts 23:26-30)


Soldiers Could Carry More Protein Power in Meat Than Grain

Davies is not saying the Romans were primarily meat-eaters even in the Imperial period, but he is saying that there is reason to question the assumption that Roman soldiers, with their need for high-quality protein and to limit the amount of food they had to carry, avoided meat. The literary passages are ambiguous, but clearly, the Roman soldier, of at least the Imperial period, did eat meat and probably with regularity. It could be argued that the Roman army was increasingly composed of non-Romans/Italians: that the later Roman soldier may have been more likely to be from Gaul or Germania, which may or may not be sufficient explanation for the Imperial soldier's carnivorous diet. This seems to be one more case where there is reason at least to question the conventional (here, meat-shunning) wisdom.


5. Sea Battles Fought on “Land”

A Roman warship employs its Corvus against a Punic adversary. 260 BC.

The Roman Legions themselves were predominantly infantry-based and fought mostly with sword and shield in hand. Archers and cavalry were employed into the ranks as auxiliaries from non-Roman tribes. Archers mostly came from Syria, Scythia (the Black Sea) and Crete, while mounted infantrymen came from tribes that had a good tradition of horsemanship. After a period of 25 years serving in the army, these men would finally be granted Roman citizenship. A similar shortage of skilled soldiers came in the form of sea warfare. As Rome took control of most of the Italian Peninsula, they turned their attention out to sea. Here they met the Carthaginians and in 264 BC the First Punic War had begun. This 23-year-long conflict between the two Mediterranean super powers was fought over control of the strategically-important islands of Sicily and Corsica.

While Carthage boasted a sizable military fleet, Rome did not. Nevertheless, the Romans quickly countered that disadvantage by building their own navy following a design stolen from the Carthaginians themselves. Still lacking any real seafaring experience, and while waiting for the ships to be built, the Legionnaires began practicing rowing in unison while still on dry land. After a few practice runs up and down the Italian coast, they went on the offensive. But unbeknownst to the Carthaginians, they still had an ace up their sleeve.

Since they were expert melee fighters, they came up with an ingenious invention to turn sea battles into land battles. This secret weapon came in the form of the Corvus, a boarding bridge 4 feet wide and 36 feet long, which could be raised or lowered at will. It had small railings on both sides and a metal prong on its backside, which would pierce the deck of the Carthaginian ship and secure it in place. With it the Romans were able to defeat their enemy and win the war. However, the Corvus could only be used on calm waters, and even compromised the ship’s navigability. As the Romans became more experienced seafarers, they abandoned the boarding bridge.


Discipline

The military discipline of the legions was quite harsh. Regulations were strictly enforced, and a broad array of punishments could be inflicted upon a legionary who broke them. Many legionaries became devotees in the cult of the minor goddess Disciplina, whose virtues of frugality, severity and loyalty were central to their code of conduct and way of life.

Minor Punishments

  • Castigatio – being hit by the centurion with his staff or animadversio fustium (Tac. Annals I, 23)
  • Reduction of rations or to be forced to eat barley instead of the usual grain ration
  • Pecuniaria mulcta – Reduction in pay, fines or deductions from the pay allowance
  • Plakšana in front of the century, cohort or legion
  • Whipping Ar flagrum (flagellum, flagella), or “short whip” – a much more brutal punishment than simple flogging. The “short whip” was used by slave volunteers, volones, who constituted the majority of the army in the later years of the Roman Empire.
  • Gradus deiectio – Reduction in rank
  • Missio ignominiosa – Dishonourable discharge
  • – Loss of time in service priekšrocības
  • Militiae mutatio – Relegation to inferior service or duties.
  • Munerum indictio – Additional duties

Major Punishments

  • Fustuarium – a sentence for desertion or dereliction of duty. The legionary would be stoned or beaten to death by cudgels, in front of the assembled troops, by his fellow soldiers or those whose lives had been put in danger. Soldiers under sentence of fustuarium who escaped were not pursued but lived under sentence of banishment from Rome. In the event that a group of legionaries are to be subjected to this punishment, the Tribune would make an alteration in order to spare the majority of the accused. The Tribune would first select a handful of the guilty men, and those selected would be condemned to the original penalty under the Fustuarium. The remainder of the accused would then be driven out of the camp and forced to live in an undefended location for a chosen period of time they were also limited to eating only barley. [14]
  • Decimation – According to 17th century belief [15][verifikācija neizdevās] (possibly folk etymology [nepieciešams citāts] ), the Romans practiced this punishment in which a sentence was carried out against an entire unit that had mutinied, deserted, or shown dereliction of duty. One out of every ten men, chosen by lots, would be beaten to death, usually by the other nine with their bare hands, who would be forced to live outside the camp and in some instances obliged to renew the military oath, the sacramentum.

Soldiers of the Past: Roman Legionaries

As the Roman Empire emerged from the Italian Peninsula, with it came the best fighting force the ancient world had ever seen. Regimented and expertly trained, they swept away the Etruscans and Greeks and then continued into central Europe and North Africa. Even the great Empires of Carthage and Egypt were defeated by the Romans as were the majority of the Gauls and Celts. The greatest aspects of the legionaries were their flexibility and dedication to the job. Never before had the world seen such a well-trained army that was capable of rapid assaults, long pitched battles and sieges. In the main, the barbarian hordes of Europe were no match for the legionaries.The Roman Army was conscripted so a standing army was always available to fight. The logistics of the army were managed by the efficient Roman communication and transport systems. Driven by a harsh training regime, each soldier was tested to the limits but they were handsomely rewarded upon retirement. Just like the Roman civilisation as a whole, the legionaries of the Roman war machine were remarkable and a true one-off.

Most famous battle:
Far too many to mention but the Battle of Pharsalus pitched over 60,000 legionnaires against each other in Civil War. The battle was in Greece and fought between the great rivals Pompey and Caesar. Despite being outnumbered, Caesar’s forces recorded a great victory and his power grew greatly, effectively ending the Republic and beginning the Empire.

Primārs:
-Gladius

Sekundārā:
-Pugio
Attribution Luis García

Armour:
lorica segmentata Iron strips (early)
Chain mail (late)
Rectangle Scutum shield (early)
Round Parma shield (late)
Cassis/coolus/montefortino helmet

Main image is Flickr Creative Commons Licence. Courtesy of yeowatzup

For more on the legionaries of the Empire, check out our huge feature on the Roman war machine in issue 10 of Kara vēsture

Issues can be purchased from our online shops here and here

Lai uzzinātu vairāk soldiers of the past noklikšķiniet šeit

Viss par vēsturi ir daļa no Future plc, starptautiskas mediju grupas un vadošā digitālā izdevniecības. Apmeklējiet mūsu korporatīvo vietni.

© Future Publishing Limited Quay House, The Ambury, Bath BA1 1UA. Visas tiesības aizsargātas. Anglijas un Velsas uzņēmuma reģistrācijas numurs 2008885.


A guide to the Roman army, plus 10 facts about life in the legions

The beat of Roman soldiers’ boots echoed throughout every corner of the empire – but what was it like to serve in the legions? Guy de la Bédoyère delves into the vast archive these soldiers left behind and presents 10 snapshots of life in the ancient world’s most powerful military force

Šis konkurss tagad ir slēgts

Published: January 29, 2021 at 6:07 am

Today, the Roman army is remembered as the mightiest fighting machine that the ancient world had ever seen. Un ar pamatotu iemeslu. But it took centuries to grow into the ferocious force that would strike fear into peoples spread across a sprawling empire.

In its earliest days, Rome’s army was raised on an as-need basis from the citizenry based on property qualifications. At the top came men who could provide a horse, right down to the ordinary soldiers, or legionaries, who could afford only a sword. It required Rome’s first two Punic Wars against Carthage in the third century BC for the Roman army to develop into the military behemoth that dominated the ancient world.

As the army’s power grew, the number of men who served in it ballooned. In the Republic, numbers had varied according to requirements. They were mainly in the tens of thousands until the Late Republic (c104–
31 BC), when Rome’s warring generals raised vast forces to pursue their political ambitions. Under the emperors (27 BC–AD 337), the numbers rocketed from around 250,000 to 450,000, made up of citizen legionaries in the 5,000-strong legions and provincial auxiliaries in roughly equal numbers.

But the Roman army was about much more than war. It was almost the only means by which the Roman state exercised its power. Soldiers erected forts, built aqueducts, acted as bodyguards, policed civilians, managed quarries and prisons, and collected taxes. They also had families, petitioned the emperor, marched on campaign, committed acts of great valour and atrocities, and worshipped their gods. Some died from disease, enemy action, or accidents. Others lived to sign on again as veterans, or retired to find their way in civilian life.

Yet despite its many roles in Roman society, the army is still best remembered for its military might. So how did the force manage to be so successful? It wasn’t immune to defeat – far from it. But the Romans had a staggering ability to cope with adversity. Coming back from the disasters of Lake Trasimene (217 BC) and Cannae (216 BC) during the Second Punic War (when the Romans were heavily defeated twice by the Carthaginian general Hannibal who was roaming at will in Italy) was a turning point.

The Roman army was based on organisation and flexibility, always adapting to circumstances. Its soldiers were also exceptionally well-equipped, most notably with the gladius Hispaniensis, the ‘Spanish sword’. It was a vicious weapon that reflected the harsh reality of brutal face-to-face fighting. But in the imperial age the soldiers became all too prone to toppling one emperor after another in search of ever bigger handouts and pay rises, destabilising the empire.

Stories of the army endured long after the last soldiers died – chiefly because the Romans left so much information about it. Historians such as Livy, Josephus and Tacitus loved military history and provide us with a huge amount of detail about campaigns and battles. And the soldiers themselves were also more literate than the general population and were more likely to leave records of their lives, be it in tombstones, religious offerings or letters. This has left a vast archive, and there is no parallel for any other ancient or medieval army.

Some soldiers took new Roman names…

In the second century AD a young Egyptian called Apion fulfilled the exacting criteria for eligibility for the Roman military – he was between the ages of 17 and 46, freeborn, and passed a rigorous medical examination – and signed up to join the fleet. He then embarked on a dangerous journey from his village in Egypt to Italy, coming close to being shipwrecked en route. Happily, Apion safely reached the Roman fleet base at Misenum on the northern side of the bay of Naples, where he joined the company of a ship called the Athenonica and promptly set about writing home to his father.

His letter, which has survived, is in Greek, the everyday language in the eastern Roman empire. “I thank the lord Serapis that when I was in danger at sea he immediately saved me,” wrote Apion. He was also delighted on arrival to have “received from Caesar three gold coins for travelling expenses”. This was a considerable sum of money, equivalent to around half a year’s pay for a member of the fleet. Apion had something else to tell his father, Epimachus: “My name is Antonius Maximus” – this was his brand-new Roman name. Although not every auxiliary soldier took a Roman moniker, some did – and it was a common practice in Apion’s fleet. His new name was typically Roman, and for Apion a matter of pride.

There were rivalries for the best jobs

During Julius Caesar’s Gallic campaign (fought in modern-day France), two centurions (commanders of 80 men) called Titus Pullo and Lucius Vorenus earned undying fame in the heat of a vicious battle. Caesar was so impressed that he even made a special point of telling their story.

The pair were bitter rivals for the best jobs. One day in 54 BC the legion was under attack from the Nervii tribe (a warlike people who lived in the north of Gaul). Pullo goaded Vorenus, accusing him of waiting for a better opportunity to prove his bravery. Pullo then dived into the fight, leaving Vorenus no alternative but to follow him in case he was thought a coward.

Pullo threw his spear and struck one of the Nervii. But other Nervii flung their spears at Pullo, who had no chance of escaping. He had one spear stuck in his shield, another in his belt, and his scabbard had been pushed out of place. Vorenus dashed up to help, diverting the tribesmen’s attention on to him because they thought Pullo was dead. Vorenus killed one and chased off the others, and during the melee Pullo had been able to get away and bring up reinforcements. They escaped back behind the Roman defences, lucky to have their lives.

Caesar said: “It was impossible to decide which should be considered the better man in valour.”

Sleeves had a secret meaning

An early third-century AD tombstone from South Shields fort reads: “Victor, a Moorish tribesman, aged 20, freedman of Numerianus… who most devotedly conducted him to the tomb.” In the tombstone’s engraving, Victor wears a long-sleeved tunic (men who wore this item of clothing were assumed to have a preference for male partners) and robe while he lounges on a couch. Whether he and Numerianus shared a sexual relationship can only be conjecture, but the unusually affectionate nature of the piece suggests that possibility.

Scipio Africanus, the famous general of the Second Punic War over 400 years earlier, disapproved of such relationships. He once described “a young man who with a lover has reclined (at meals) in a long-sleeved tunic on the inside of a couch, and is not only partial to wine, but also to men. Does anyone doubt that he does what sodomites are accustomed to doing?”

Victor’s tombstone amounts to a visual realisation of Scipio’s words, but replacing condemnation with veneration. It suggests that, by Victor’s time and in this frontier fort, his relationship with Numerianus was most likely conducted openly and in safety.

Bullying centurions

Centurions played a key part in the everyday disciplining of soldiers, and it could backfire. During the mutiny among the Pannonian legions in AD 14, one harsh disciplinarian of a centurion called Lucilius was killed. He had earned himself the nickname Cedo Alteram (‘bring me another!’) in reference to his habit of breaking his vine rod symbol of office over the back of one ordinary soldier after another and calling for a fresh stick to be brought. The VIII and XV legions were on the point of coming to blows over another centurion called Sirpicus, as he also bullied common soldiers. Only the intervention of Legio VIIII saved him.

In that same year, a mutiny was stirred up among the Rhine legions over the way pay and conditions had been ignored. The men’s first target was the centurions “who had fuelled the soldiers’ hatred for the longest”. The soldiers all bore the scars of beatings they had endured. They struck each centurion with 60 blows to match the number of centurions in a legion, killing some and severely injuring the rest, and threw them into the rampart or into the Rhine. Only the general Germanicus was able to calm the men down.

In pursuit of pleasure

Some officers spent their spare time composing poetry or writing, but others had less refined hobbies – and for these men, hunting was often top of the list. In around the third century AD, Gaius Tetius Veturius Micianus, the commanding officer of the Gaulish Ala Sebosiana in northern Britain, triumphantly hunted down a boar that had apparently fought off all other attempts to capture it.

The officer commemorated his kill on an altar that he set up on Bollihope Common. Its text brags: “Gaius Tetius Veturius Micianus, prefect commanding the cavalry wing of Sebosians, willingly set this up to the Divinities of the Emperors and Unconquerable Silvanus [in return] for taking a wild boar of remarkable fineness which many of his predecessors had been unable to turn into booty.”

A civil war tragedy

In AD 69 Rome descended into a vicious civil war that involved four rival emperors who battled it out in turn: Galba, Otho, Vitellius and the eventual victor, Vespasian. As violence raged across the empire, one particularly tragic event occurred.

Legio XXI Rapax supported Vitellius. One of its soldiers was a Spaniard called Julius Mansuetus who had left a son behind at home. Not long after this, the boy reached adulthood and joined Legio VII Gemina, formed by Galba, one of the four rival emperors, in AD 68. But by the time of the second battle of Bedriacum, VII Gemina was on Vespasian’s side.

During the fierce fighting, the young soldier unknowingly fatally wounded his own father. Only when he was searching Mansuetus’ barely conscious body did he realise what he had done. Profusely apologising to his father before he died, he then picked up the body and buried it. Other soldiers noticed what was going on, and they all ruminated on the pointless destruction the war had brought. The historian Tacitus, however, told his readers that it made no difference. Nothing stopped the soldiers carrying on “killing and robbing their relatives, kin and brothers”. Calling it a crime, “in the same breath they did it themselves”.

Laying down the law

The job of centurion carried with it great responsibility – not only were they in charge of soldiers, but some were tasked with civilian administration, too. The centurion Gaius Severius Emeritus oversaw the region around the spa at Bath in Britain. He was disgusted to find that one of the sacred places had been wrecked “by insolent hands”, as Emeritus called them. Frustrated by gratuitous vandalism and the oafs responsible, he had the place restored, and set up an altar to commemorate the fact.

It seems to have been a good idea to keep these powerful men on side, and many tried to bribe them. During the reign of Hadrian, Julius Clemens, a centurion of Legio XXII Deiotariana, wrote to Sokration, an Egyptian civilian who had sent Clemens a bribe of olive oil, and implored: “And do you write to me about what you may need, knowing that I gladly do everything for you.”

The potential for centurions in charge of civilian administration to abuse their positions is obvious. But they weren’t alone. The poet Juvenal, who had himself once commanded an auxiliary unit, was deeply critical of how Roman soldiers threw their weight about, beat up members of the public and flouted justice.

Soldiers came from diverse homelands

Although most legionaries came from Italy, Gaul and Spain, the auxiliary forces were raised from all over the Roman empire. Let’s take, for instance, an auxiliary soldier called Sextus Valerius Genialis. He was one of the Frisiavone people and hailed from Gallia Belgica (a region covering modern-day north-eastern France, Belgium and Luxembourg), but he served with a Thracian cavalry unit in Britain and had a completely Roman name.

The ethnic titles the auxiliary units sported – such as Ala I Britannica – are often taken surprisingly literally by military historians and archaeologists, who assume the men in these units must have been of the same ethnicity. However, the records of individual soldiers show that unless very specialised fighting skills were involved (like those of the Syrian archers), the reality was often different. From AD 240–50 the cavalry wing Ala I Britannica had around six Thracian men recruited to its ranks, and these men served with others of Pannonian origin (men from central Europe) – despite the fact that the cavalry wing was supposedly made up of Britons. Similar stories can be found in the fleet, too. A Briton named Veluotigernus joined the Classis Germanica fleet and was honourably discharged on 19 November AD 150 along with veterans from the auxiliary cavalry and infantry units in Germania Inferior.

Forbidden family

Although Roman soldiers were not supposed to marry (the law that prohibited them from taking a wife was only relaxed at the end of the second century AD) the evidence from tombstones and documents is that plenty did. In the late first century – around 100 years before the law was eased – the poet Martial knew a centurion called Aulus Pudens who was married to a woman called Claudia Peregrina (‘Claudia the Provincial’). Martial tells us Claudia was very fertile and that she had “sprung from the woad-stained Britons”. In Egypt, meanwhile, a soldier called Julius Terentianus placed his children and his other private affairs in the hands of his sister, Apollonous, in Karanis. As he refers to the care of his children in letters to her, it is quite possible that this was a case of brother-sister marriage, which was well-known in Egypt. In AD 99 Apollonous wrote to him to say: “Do not worry about the children. They are in good health and are kept busy by a teacher.” More often we know about soldiers’ children only because they died tragically young. For instance, Simplicia Florentina, a child “of the most innocent spirit”, had lived for a scant 10 months before she passed away. Her father, Felicius Simplex, a centurion of Legio VI Victrix, buried her at York. Likewise, Septimius Licinius, who served with Legio II Parthica at Castra Albana in Italy, buried his “dear son Septimius Licinianus” when the boy was only aged three years, four months and 24 days.

Leaving their mark

Just before the battle of Pharsalus in 48 BC Julius Caesar asked Crassinius, one of his centurions, how he thought the battle would go. Crassinius replied: “We shall conquer, O Caesar, and you will thank me, living or dead.” Crassinius was true to his word and covered himself in glory that day, but he lost his life. Caesar gave the centurion’s body full military honours and had a tomb built specially for Crassinius alone, close to the mass burial mound for the rest. Unlike Crassinius, the vast majority of Roman soldiers have no known resting place. However, the tombstones that have survived tell us a great deal about fighters’ individual lives and their mindsets. This is quite unlike other ancient and medieval conflicts, such as the Wars of the Roses, for which there is no equivalent record. For instance, from examining the tombstone of Titus Flaminius, who served with Legio XIIII in the earliest days of the Roman conquest of Britain and died at the legion’s base at Wroxeter aged 45 after 22 years’ service, we can see that he seems to have had no regrets. His tombstone has a poignant message for us: “I served as a soldier, and now here I am. Read this, and be happy – more or less – in your lifetime. [May] the gods keep you from the wine-grape, and water, when you enter Tartarus [the mythical pit beneath the Earth]. Live honourably while your star gives you life.”

Guy de la Bédoyère is a historian and broadcaster. His new book, Gladius: Living, Fighting and Dying in the Roman Army (Little, Brown Book Group, 2020) is available now


Skatīties video: Noisestorm - Crab Rave Monstercat Release