Alberts E. Dženers

Alberts E. Dženers


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1907. gada 20. jūnijā Čikāgā piedzima policista dēls Alberts Dženers. Viņš uzauga Kanārvilā, pilsētas dienvidu pusē. Talantīgs sportists viņš nopelnīja papildu naudu, būdams koledžā kā profesionāls bokseris, cīnoties par sešu apļu spēlēm par 50 ASV dolāriem.

Dženere apmeklēja Ilinoisas Universitāti. Viņš bija arī studentu laikraksta Daily Illini tirāžas vadītājs. Vēlāk viņš apprecējās ar laikraksta reportieri Nadīnu Ņūbilu.

Dženere gadu pavadīja juridiskajā skolā, pirms pievienojās Poppenheusen, Johnston, Thompson un Cole juridiskajai firmai. Viņš kļuva par uzņēmuma partneri 1939. gada janvārī. Šajā laikā Dženere veidoja attiecības ar vairākiem ievērojamiem klientiem, jo ​​īpaši Henriju Kronu, General Dynamics galveno akcionāru.

1947. gadā viņš kļuva par Ilinoisas štata Advokātu kolēģijas prezidentu. 1951. gadā prezidents Harijs S. Trūmens iecēla Dženeru kalpot ASV Nacionālajā lojalitātes pārskata padomē, un četrus gadus vēlāk viņš kļuva par firmas partneri. (Uzņēmums galu galā mainīja nosaukumu uz Jenner & Block).

1963. gadā Vorena komisijas galvenais padomnieks Dž. Lī Renkins iecēla Dženeru par vecāko padomnieku, kas izmeklēja prezidenta Džona Kenedija slepkavību. Kā raksta autors Russ Beikers Noslēpumu ģimene (2009), ir norādījis: "Alberts Dženers patiesi bija ziņkārīga izvēle komisijas darbiniekiem. Viņš būtībā bija pret Kenediju noskaņots radījums-korporatīvais jurists, kura galvenais darbs bija aizstāvēt lielus uzņēmumus pret valdības uzticības sagraušanu. Dženeres vissvarīgākais klients bija Čikāgas finansists Henrijs Krouns, kurš bija galvenais akcionārs uzņēmumā General Dynamics, pēc tam valsts lielākais aizsardzības darbuzņēmējs un galvenais darba devējs Fortvortas apgabalā. "

Dženers vadīja komandu, kas pētīja Lī Hārvija Osvalda dzīvi. Tas ietvēra vairākas intervijas ar Džordžu de Mohrenschildt. Viņa ziņojuma nodaļa sauca: "Osvalda fona vēsture, paziņas un motīvi".

Pēc Martina Lutera Kinga un Roberta F. Kenedija slepkavībām 1968. gadā prezidents Lindons B. Džonsons iecēla Dženeru ASV Nacionālajā vardarbības cēloņu un novēršanas komisijā (NCCPV), kuru vadīja Miltons S. Eizenhauers.

1968. gada jūnijā grāfs Vorens aizgāja pensijā kā Augstākās tiesas priekšsēdētājs. Džonsons nevilcinājās, ieceļot Abe Fortasu par viņa aizstājēju. Klarks Klifords ieteica Dženerei aizstāt Fortas. Tomēr Džonsons tā vietā iecēla citu draugu no Teksasas - Homēru Tornberiju.

Senātam bija šaubas par Fortas gudrību kļūt par galveno tiesnesi. Vēlāk tika atklāts, ka Fortass, stājoties Senāta Tiesu komitejas priekšā, bija melojis. Tika arī atklāts, ka notiesāts finansists vārdā Luiss Volfsons piekrita maksāt Fortas 20 000 USD gadā par atlikušo mūžu. Šī vienošanās tika nosodīta kā ētiski nepareiza, un Fortass bija spiests atkāpties no Augstākās tiesas 1969. gada maijā. Džonsons bija spiests atsaukt arī Tornberija vārdu.

1969. gadā Tiesu sakopšanas Pilsoņu komitejas vadītājs Šermans Skolniks pārbaudīja akcionāru ierakstus un atklāja, ka galvenajam tiesnesim Rojam Solfisburgam un bijušajam tiesnesim Rejam Klingbielam pieder akcijas Civic Center Bank & Trust Company (CCB). Čikāgā tajā pašā laikā, kad Ilinoisas Augstākajā tiesā tika izskatīta tiesvedība, kurā iesaistīta CCB. Skolnick sazinājās ar vairākiem plašsaziņas līdzekļu pārstāvjiem, un galu galā šo informāciju publicēja visi galvenie laikraksti.

Dženerei tika lūgts piedalīties šajā izmeklēšanā, kuru vadīja Džons Pols Stīvenss. Komisija atklāja, ka Solfisburga un Klingbiels akcijas ir saņēmušas kā dāvanu, pirms Ilinoisas Augstākā tiesa pieņēma lēmumu par Civic Center Bank & Trust Company. Kad komisija ziņoja, tā ieteica atkāpties gan Klingbielam, gan Solfisburgai, ko viņi izdarīja neilgu laiku vēlāk.

1973. gadā republikāņi Pārstāvju palātas Tiesu komitejā Dženeru nosauca par komitejas galveno mazākumtautību padomnieku. Tāpēc viņš piedalījās HSC izmeklēšanās saistībā ar Votergeitas apsūdzībām pret Ričardu M. Niksonu. Dženers galu galā bija spiests atkāpties no īpašā padomnieka amata, kad viņš ieteica Niksona impīčmentu.

Dženers bija General Dynamics direktors un Amerikas Advokātu kolēģijas Tiesnešu atlases komitejas priekšsēdētājs. Viņš strādāja arī NAACP Juridiskās aizsardzības fonda valdē un bija Amerikas tiesu biedrības prezidents.

Alberts E. Dženers nomira 1988. gada 18. septembrī.

Komisijas padomnieka palīgs Alberts E. Dženers jaunākais bija darbinieks, kurš vadīja Džordža un Žannas de Mohrenschildt nopratināšanas, kas ilga divarpus dienas. Tāpat kā ar vairākiem citiem galvenajiem lieciniekiem, Dženerei bija privātas sarunas ar Džordžu de Mohrenschildt gan dzirdes telpā, gan ārpus tās. Varbūt, lai nodrošinātu, ka viņš netiktu apsūdzēts par kaut ko nepamatotu, viņš darīja visu iespējamo, lai atzīmētu faktu par tiem, kas nav konsultējušies. ” Papildus lūgumam de Mohrenschildt ierakstā pārbaudīt, vai viss, ko viņi bija apsprieduši privāti, tika atkārtots publiskajā sesijā, Dženere nekad nav paskaidrojusi, kas bija šo privāto sarunu priekšmets.

De Mohrenschildts liecības stenogrammā ir 165 lappuses. "Tas atklāj, ka Džordžs ir ārkārtīgi interesants, dinamisks raksturs, kura dzīve atgādināja izdomātu piedzīvojumu meklētāju. Taču daudzi viņa liecības punkti, jo īpaši saistībā ar viņa izcelsmi un sakariem, raudāja Tā vietā Dženers konsekventi parādīja, ka ir vai nu nekompetents, vai apzināti apvainojošs, lai uzzinātu kaut ko noderīgu par de Mohrenschildt.

Jāsaka, šeit ir apmaiņa starp Dženeru un de Mohrenschildt, Vašingtonā, 1964. gada 22. aprīlī, piedaloties vēsturniekam doktoram Alfrēdam Goldbergam. Dženers, kurš jau bija lasījis plašus FIB ziņojumus par de Mohrenschildt, varēja būt spēcīgs, kad vēlējās saņemt atbildes. Bet lielākā daļa viņa gājienu bija prom no būtības. Šķita, ka viņš ir apņēmības pilns nonākt pie komisijas secinājuma, ka de Mohrenschildt ir "ļoti individuālistisks cilvēks ar dažādām interesēm" un nekas vairāk. Patiesībā Dženere mūrēja tik apņēmīgi, ka pat de Mohrenschildt reģistrēja izbrīnu:

MR. JENNER: Tu esi 6 '1 ", vai ne?

MR. DE MOHRENSCHILDT: Jā.

MR. JENNER: Un tagad tu sver, es teiktu, apmēram 195?

MR. DE MOHRENSCHILDT: Tieši tā.

MR. JENNER: Tajos laikos tu svēri aptuveni 180.

MR. JENNER: Vai jums ir nosliece uz sportu?

MR. JENNER: Un jums ir tumši mati.

MR. DE MOHRENSCHILDT: Vēl nav sirmu matiņu.

MR. JENNER: Un jums ir miecēts-jūs esat diezgan miecēts, vai ne?

MR. DE MOHRENSCHILDT: Jā, kungs.

MR. JENNER: Un jūs esat brīvdabas cilvēks?

MR. DE MOHRENSCHILDT: Jā. Man jums jāsaka-es nekad negaidīju, ka jūs man uzdosit šādus jautājumus.

Kāpēc Dženere pat bija komisijas personāls? Priekšsēdētājs Vorens piedāvāja nolīgt slīpu attaisnojumu, kas, iespējams, bija atklājošāks, nekā galvenais tiesnesis bija iecerējis. Viņš bija "advokāta advokāts", sacīja Vorens, un "jurists uzņēmējs", kurš bija ieguvis labas atzīmes no pāris vārdā nenosauktām personām. Komisijas loceklis Džons Makklojs bikli interesējās, vai viņiem nevajadzētu pieņemt darbā cilvēkus ar dziļu kriminālizmeklēšanas pieredzi. "Man ir sajūta, ka varbūt kāds, kas nodarbojas ar valdības vai federālajām krimināllietām, būtu noderīgs šajā lietā." Pēc tam Vorens norādīja, ka tas nav vajadzīgs, jo tajā tiks iesaistīts ģenerālprokurors (Roberts Kenedijs) un FIB direktors (Dž. Edgars Hūvers), pilnībā ignorējot abu amatpersonu spēcīgās personiskās likmes iznākumā - un spēcīgo naidu starp tām. Alens Dulless šīs Dženeres diskusijas laikā maz teica.

Hārvijs Osvalds, dubultā šķērsots un sēdējis cietumā, radīja nopietnas briesmas. Šī problēma tika novērsta, kad Džeks Rubijs nogalināja Hārviju divas dienas pēc slepkavības. Mortiķim Polam Groodijam divreiz tika jautāts, vai viņš Osvalda kakla kreisajā pusē nav pamanījis rētas uz rētām vai rētas pie kreisā elkoņa. 1945. gadā Lī Osvaldam tika veikta mastoektomijas operācija Harisa slimnīcā Fortvortā. Viņa Jūras medicīniskajos dokumentos tika atzīmēta trīs collu mastoīda rēta. 1957. gadā Lī iešāva sev rokā ar .22 Derringer. Tomēr Groodijs nav novērojis ne trīs collu mastoidālo rētu, ne rētas no ložu brūcēm vai atzīmējis savā 1963. gada ziņojumā. Džeks Rubijs nošāva Hārviju Osvaldu, kuram šādu rētu nebija.

Daži cilvēki FIB un Vorena komisijas darbinieki zināja par Osvalda problēmu un to, kā to risināt. Uzdevums iegūt pamatinformāciju par Margeritu un Lī Osvaldiem tika uzticēts Vorena komisijas darbinieku advokātam Džonam Elijam. Viņa ziņojums tika nodots Vorena komisijas advokātam Albertam Dženneram. Pēc tam Dženere rakstīja galvenajam padomniekam J. Lī Rankinam, sakot, ka pamatinformācijai par Mārgritu un Lī Osvaldiem būs nepieciešamas būtiskas izmaiņas un dažos gadījumos - izlaidums. Ierakstā trūkst Elija kunga oriģinālo memorandu un piezīmju. Trūkst arī citas pamatinformācijas par Marguerite un Lee. Ņujorkas skolas un tiesas ieraksti un dokumenti, kas attiecas uz Osvalda ģimenes vēsturi no 1953. gada, ir atzīmēti ar "FIB pazudis; Lībeleram ir", norādot, ka pazudušie dokumenti pēdējo reizi bija zināmi Vorena komisijas advokāta Lībelera rīcībā. Šajā dokumentā redzams, ka CIP nav sniegusi informāciju par "biogrāfisko informāciju par Osvaldes kundzi un viņas radiniekiem".

Vorena komisijas locekļus Hēlu Bogu un Ričardu Raselu nemaldināja. Viņiem bija aizdomas par sazvērestību. Bogs pauda šaubas un iestājās par izmeklēšanas atsākšanu. Tomēr, pirms viņš varēja iesniegt likumprojektu par lietas atjaunošanu, viņš un Aļaskas senators Niks Begičs pazuda lidojumā no Ankoridžas uz Džuno. Simtiem krasta apsardzes, militāro un civilo lidmašīnu meklēja nedēļas, bet lidmašīnas pēdas nekad netika atrastas. 1964. gada sākumā Ričards Rasels bija ļoti satraukts un lūdza armijas izlūkošanas pulkvedi Filipu Korso klusi veikt izmeklēšanu par "Osvalda lietu". Drīz Korso ziņoja senatoram Raselam, ka Lī Hārvijam Osvaldam ir izsniegtas divas ASV pases un tās izmantojuši divi dažādi vīrieši. Šo informāciju viņš ieguva no ASV pasu biroja vadītāja Frensisa Naita. Viņš arī ziņoja senatoram Raselam, ka Lī Hārvija Osvalda vārdā bija divas dzimšanas apliecības, un arī tās bija izmantojuši divi dažādi cilvēki. Šo informāciju viņš ieguva no FIB Iekšējās izlūkošanas nodaļas vadītāja Viljama Salivana. Korso sacīja, ka viņš un senators Rasels secināja, ka slepkavība bijusi sazvērestība.


JONES pret Amerikas Savienotajām Valstīm Akhils Rīds Amārs, Sautmayda Jūlijas Juridiskās augstskolas profesore Sjūzena Lūba, Sjūzena Lūba, Džordžtaunas Juridiskās skolas tiesību profesore Harolds H. Brufs, Donalda Filipa Rotšilda pētniecības profesore, Džordža Vašingtonas Universitātes Nacionālais tiesību centrs Sjūzena Estrika, Roberts Kingslijs, Dienvidkalifornijas Universitātes Juridiskā centra Juridisko un politikas zinātņu profesors Ričards H. Falons, jaunākais, Hārvardas Juridiskās skolas tiesību profesors Daniels A. Fārbers, Henrijs J. Flečers, Minesotas Universitātes Juridiskās skolas profesors un asociētais dekāns Filips P. Frickey, Faegre & amp; Benson, Minesotas Universitātes Juridiskās skolas profesors Pols D. Gevirts, Poters Stjuarts Konstitucionālo tiesību profesors, Jēlas Juridiskā skola Džeralds Ginters, Viljams Nelsons Kromvels, Stenfordas Juridiskās skolas Džons Čefriss, jaunākais, Emersons G. Spies profesors un Horace W. Goldsmith pētniecības profesors un akadēmiskais asociētais dekāns, Virdžīnijas Universitātes Juridiskās augstskolas Sanford Levinson, W. St. John Garwood & amp; St. St. John Garwood Jaunākais Regensts Teksasas Universitātes Juridiskās augstskolas tiesību katedra Burke Marshall, Nicholas deB. Katzenbahs emeritētais profesors Jēlas Juridiskajā skolā Džūdita Resnika, Orrina B. Evansa profesore, Dienvidkalifornijas Universitātes Juridiskā centra Suzanna Šerija, Ērls R. Lārsons, Minesotas Universitātes Juridiskās skolas profesors Stīvens Šifrins, Kornela Juridiskās skolas tiesību profesors Ketlīna M Salivans, Stenfordas Juridiskās skolas tiesību profesors Laurence H. Tribe, Ralph S. Tyler, Jr. Konstitucionālo tiesību profesors, Hārvardas Juridiskā skola Amerikas Pilsoņu brīvību savienības fonds Stephen B. Burbank, Robert G. Fuller, Jr. Tiesības, Pensilvānijas Universitātes Juridiskā skola Viljams Koens, C. Vendela un Edīte M. Karlsmita, Stenfordas Universitātes Juridiskās fakultātes tiesību profesore Lerija Krāmere, Ņujorkas Universitātes Juridiskās skolas tiesību profesore Debora Dž. Ilinoisas Universitātes Juridiskā koledža Geoffrey P. Miller, Kirkland & amp; Ellis, profesors, Čikāgas Universitātes Juridiskā skola Robert F. Nagel, Ira Rothgerber, Konstitucionālo tiesību profesore, Kolorādas Universitāte o Juridiskā skola Ričards Pārkers, Juridiskās profesors, Hārvardas Juridiskā augstskola LA Scot Powe, Jr., Anne Green Regent, Teksasas Universitātes Juridiskās skolas tiesību profesore Stephen B. Presser, Rauls Bergers, Juridiskās vēstures profesors, Ziemeļrietumu universitātes Juridiskā skola Ronalds D. Rotunda, Alberts E. Dženers, Juridiskais profesors, Ilinoisas Universitātes Juridiskās koledžas Viljams Van Alstīns, Viljams R. un Tomass C. Perkins, Duke Universitātes Juridiskās skolas profesors, Amicus Curiae.

Paula Corbin JONES, apelācijas sūdzības iesniedzēja, pret apelācijas sūdzības iesniedzēju, pret William Jefferson CLINTON, apelācijas sūdzības iesniedzēja. Denijs Fergusons, atbildētājs. Amerikas Savienotās Valstis Akhils Rīds Amārs, Sautmīdas Jūlijas Juridiskās skolas profesore Sjūzena Lūba Bloha, Džordžtaunas Juridiskās skolas tiesību profesore Harolda Brūfa, Donalds Filips Rotšilds, profesors, Džordža Vašingtonas Universitātes Nacionālais tiesību centrs Sjūzena Striha, Roberta Kingslija profesore Tiesību un politikas zinātne, Dienvidkalifornijas Universitātes Juridiskais centrs Ričards H. Fallons, jaunākais, Hārvardas Juridiskās skolas tiesību profesors Daniels A. Fārbers, Henrijs J. Flečers, Minesotas Universitātes Juridiskās skolas profesors un asociētais dekāns Filips P. Frikijs, Faegre & amp; Bensons, Minesotas Universitātes Juridiskās skolas profesors Pols D. Gevirts, Poters Stjuarts, Konstitucionālo tiesību profesors, Jēlas Juridiskā skola Džeralds Ginters, Viljams Nelsons Kromvels, Stenfordas Juridiskās skolas profesors Džons Džefrīss, jaunākais, Emersona G. Spīsa profesors un Horace W. Goldsmith pētniecības profesors un akadēmiskais asociētais dekāns Virdžīnijas Universitātes Juridiskajā skolā Sanford Levinson, W. St. John Garwood & amp; St. St. John Garwood Jr. Regen ts Teksasas Universitātes Juridiskās augstskolas tiesību katedra Burke Marshall, Nicholas deB. Katzenbahs emeritētais profesors Jēlas Juridiskajā skolā Džūdita Resnika, Orrina B. Evansa profesore, Dienvidkalifornijas Universitātes Juridiskā centra Suzanna Šerija, Ērls R. Lārsons, Minesotas Universitātes Juridiskās skolas profesors Stīvens Šifrins, Kornela Juridiskās skolas tiesību profesors Ketlīna M Salivans, Stenfordas Juridiskās skolas tiesību profesors Laurence H. Tribe, Ralph S. Tyler, Jr. Konstitucionālo tiesību profesors, Hārvardas Juridiskā skola Amerikas Pilsoņu brīvību savienības fonds Stephen B. Burbank, Robert G. Fuller, Jr. Tiesības, Pensilvānijas Universitātes Juridiskā skola Viljams Koens, C. Vendela un Edīte M. Karlsmita, Stenfordas Universitātes Juridiskās fakultātes tiesību profesore Lerija Krāmere, Ņujorkas Universitātes Juridiskās skolas tiesību profesore Debora Dž. Ilinoisas Universitātes Juridiskā koledža Geoffrey P. Miller, Kirkland & amp; Ellis, profesors, Čikāgas Universitātes Juridiskā skola Robert F. Nagel, Ira Rothgerber, Konstitucionālo tiesību profesore, Kolorādas Universitāte o Juridiskā skola Ričards Pārkers, Juridiskās profesors, Hārvardas Juridiskā augstskola LA Scot Powe, Jr., Anne Green Regent, Teksasas Universitātes Juridiskās skolas tiesību profesore Stephen B. Presser, Rauls Bergers, Juridiskās vēstures profesors, Ziemeļrietumu universitātes Juridiskā skola Ronalds D. Rotunda, Alberts E. Dženers, Juridiskais profesors, Ilinoisas Universitātes Juridiskās koledžas Viljams Van Alstīns, Viljams R. un Tomass C. Perkins, Duke Universitātes Juridiskās skolas profesors, Amicus Curiae.

Nr. 95-1050, 95-1167.

Nolēma: 1996. gada 9. janvārī

Šajā apelācijas sūdzībā mums ir jauns jautājums, vai personai, kas pašlaik pilda ASV prezidenta pienākumus, ir tiesības uz imunitāti pret civiltiesisko atbildību par savām neoficiālajām darbībām, ti, par darbībām, ko viņš izdarījis personīgi, nevis kā Priekšsēdētājs. Viljams Džefersons Klintons, kurš šeit tiek iesūdzēts personīgi, nevis kā prezidents, pārsūdz Apgabaltiesas lēmumu apturēt tiesas procesu uz viņa prezidentūras laiku par prasībām, ko pret viņu izvirzījusi Paula Korbina Džonsa. Viņš apgalvo, ka tiesai tā vietā vajadzēja noraidīt Džonsas kundzes prasību, neskarot viņas uzvalka atkārtotu iesniegšanu, kad viņa vairs nav prezidente. Klintons apstrīd arī apgabaltiesas lēmumu atļaut lietas atklāšanu turpināt lietas izskatīšanas laikā. Džonsa kundzes pretapelācijas sūdzības, kuru mērķis ir atcelt apgabaltiesas atļauto uzturēšanās laiku, lai viņa varētu sākt tiesāties par saviem prasījumiem. 1 Mēs apstiprinām daļēji un daļēji otrādi, un nosūtām lietu rajona tiesai. 2

1994. gada 6. maijā Džounsa kundze iesniedza prasību rajona tiesā pret Klintonu un Ārkanzasas štata karavīru Deniju Fērgusonu, kurš, būdams Arkanzasas gubernators, tika norīkots uz Klintona drošības informāciju, par darbībām, par kurām, iespējams, ir noticis. sākot ar incidentu Little Rock, Arkanzasa, viesnīcas apartamentos 1991. gada 8. maijā, kad Klintones kungs bija gubernators, bet Džounsa - štata darbiniece. Saskaņā ar 42 U.S.C. § 1983 (1988), Džonsa kundze apgalvo, ka Klintone kungs valsts likumu krāsā ir pārkāpusi viņas konstitucionālās tiesības uz vienlīdzīgu aizsardzību un pienācīgu procesu, seksuāli uzmācoties un uzbrūkot viņai. Viņa arī apgalvo, ka Klintons un kareivis Fergusons sazvērējušies, lai pārkāptu šīs tiesības, un viņa apgalvo, ka saskaņā ar 42 ASV. 1985. § (1988). Viņas sūdzība ietver arī divas papildu valsts tiesību prasības, vienu pret Klintoni par tīšu emocionālu ciešanu nodarīšanu, bet otru pret Klintoni un Trooperu Fergusonu par neslavas celšanu.

Klintons, aizstāvot prasību par imunitāti pret civillietu, iesniedza sūdzību noraidīt, neskarot tās atkārtotu iesniegšanu, kad viņš vairs nav prezidents, vai, pakārtoti, apturēt tiesvedību tik ilgi, kamēr viņš ir prezidents. . 1994. gada 28. decembrī rajona tiesa, noraidot absolūtās imunitātes piemērošanu, noraidīja Klintona kunga lūgumu noraidīt sūdzību. Tiesa tomēr konstatēja, ka varas dalīšanas dēļ Klintonam bija tiesības uz “īslaicīgu vai ierobežotu imunitāti pret tiesu” 3 un tādējādi apmierināja viņa lūgumu apturēt tiesvedību uz laiku, kamēr Klintons pildīja prezidenta pienākumus. Džonss pret Klintoni, 869 F.Supp. 690, 699 (E.D.Ark.1994).Secinot, ka prasības pret Trooperu Fergusonu ir faktiski un juridiski saistītas ar prasībām pret Klintona kungu, tiesa arī apturēja tiesvedību pret Trooperu Fergusonu tik ilgi, kamēr Klintons ir prezidents, bet atļāva atklāt Džonsa kundzes prasības pret abiem kungiem. Klintonei un kareivim Fergusonam doties uz priekšu. Apelācijas kārtībā H. Klintons lūdz atcelt rajona tiesas noraidījumu viņa ierosinājumam noraidīt sūdzību, pamatojoties uz prezidenta imunitāti, un lūdz mūs piespriest šai tiesai noraidīt Džounsa kundzes prasību kopumā, neskarot to. Pakārtoti, viņš lūdz Tiesu atcelt lēmumu, ar kuru noraidīts viņa lūgums apturēt atklāšanu. Džonsa kundze pārsūdz Apgabaltiesas lēmumu apturēt viņas prasību pret Klintoni un Trooperu Fērgusonu izskatīšanu. 4

Klintons apgalvo, ka šis prasība ir jānoraida tikai prezidenta statusa dēļ. Viņa pieprasītā imunitāte viņu aizsargātu tik ilgi, kamēr viņš būs prezidents, bet beigtos, kad viņa prezidentūra būs pabeigta. Mūsu priekšā esošais jautājums ir, vai prezidentam ir tiesības uz imunitāti tik ilgi, kamēr viņš ir prezidents, pret civillietām, kurās apgalvots, ka viņš ir rīkojies privāti, nevis oficiāli kā prezidents. Mēs uzskatām, ka viņš nav.

Mēs sākam ar patiesību, ka Konstitūcijas II pants, kas nosaka prezidenta federālās valdības izpildvaru, neradīja monarhiju. Prezidents nav pārklāts ar nevienu suverēnas imunitātes atribūtu. Gluži pretēji, uz prezidentu, tāpat kā uz visām pārējām valdības amatpersonām, attiecas tie paši likumi, kas attiecas uz visiem pārējiem mūsu sabiedrības locekļiem. Kā atzīmēja Augstākā tiesa: "Mūsu jurisprudences sistēma balstās uz pieņēmumu, ka uz visām personām neatkarīgi no viņu stāvokļa valdībā attiecas federālie likumi." Butz pret Economou, 438 ASV 478, 506, 98 S.Ct. 2894, 2910, 57 L.Ed.2d 895 (1978). Tomēr, paturot prātā, ka valsts vispārējā labuma labad Konstitūcija pilnvaro ierēdņus rīkoties savu dienesta pienākumu ietvaros, Augstākā tiesa ir atzinusi, ka “ir dažas amatpersonas, kuru īpašās funkcijas prasa pilnīgu atbrīvojumu no atbildības” par savu veikumu. no oficiālajiem aktiem. Id. pie 508, 98 S.Ct. 2911. To personu sarakstā, kurām ir tiesības uz absolūtu imunitāti pret civiltiesisko atbildību, ir iekļauts ASV prezidents par viņa oficiālajām darbībām, Niksons pret Ficdžeraldu, 457 ASV 731, 756, 102 S.Ct. 2690, 2704, 73 L.Ed.2d 349 (1982) Kongresa locekļi par viņu likumdošanas aktiem neatkarīgi no motīva, saskaņā ar runas un debašu klauzulu, ASV Konst. māksla. I, 6.§, Dombrovskis pret Īstlendu, 387 ASV 82, 84-85, 87 S.Ct. 1425, 1427-28, 18 L.Ed.2d 577 (1967) (par ziņu) Tenney pret Brandhove, 341 ASV 367, 372, 377, 71 S.Ct. 783, 786, 788, 95 L. Ed. 1019 (1951) tiesneši vispārējās jurisdikcijas tiesās, Stump pret Sparkman, 435 ASV 349, 359-60, 98 S.Ct. 1099, 1106-07, 55 L.Ed.2d 331 (1978) Pierson pret Ray, 386 ASV 547, 554, 87 S.Ct. 1213, 1218, 18 L. Ed. 2d 288 (1967) prokurori prokuratūras funkciju veikšanai, Imblers pret Pahtmenu, 424 ASV 409, 427, 96 S.Ct. 984, 993, 47 L.Ed.2d 128 (1976) un dažas izpildvaras amatpersonas, kas oficiālā statusā veic noteiktas tiesu un prokuratūras funkcijas, Butz, 438 U.S., 514-15, 98 S.Ct. 2914-15. Turklāt lieciniekiem ir tiesības uz absolūtu imunitāti pret civillietu, lai sniegtu liecību tiesas procesā, Briscoe pret LaHue, 460 US 325, 334, 103 S.Ct. 1108, 1115, 75 L. Ed. 2d 96 (1983), un pat valdības ierēdņiem, kuru īpašās funkcijas neprasa pilnīgu atbrīvojumu no atbildības, var būt ierobežota kvalificēta imunitāte attiecībā uz viņu oficiālajām darbībām, piemēram, Procunier pret Navarette, 434 ASV 555, 561, 98 S.Ct. 855, 859, 55 L. Ed. 2d 24 (1978) (cietuma amatpersonas) Wood pret Strickland, 420 US 308, 321-22, 95 S.Ct. 992, 1000-01, 43 L.Ed.2d 214 (1975) (skolas amatpersonas) Scheuer pret Rhodes, 416 US 232, 247, 94 S.Ct. 1683, 1692, 40 L. Ed. 2d 90 (1974) (Izpilddirekcijas virsnieki) Pīrsons, 386 ASV, 557, 87 S.Ct. 1219. gadā (policisti veic arestu). Tomēr mēs nezinām nevienu gadījumu, kad kādai valsts amatpersonai kādreiz būtu piešķirta imunitāte pret prasību par viņa neoficiālajām darbībām, un šķiet, ka ne Augstākā tiesa, ne kāda cita tiesa, izņemot rajona tiesu, nav risinājusi precīzu jautājumu pirms tam mūs šodien: vai prezidentam ir tiesības uz imunitāti viņa prezidentūras laikā, kad viņš tiek iesūdzēts tiesā par savu neoficiālo rīcību.

Imunitāte, kas konstatēta attiecībā uz oficiālām darbībām, nav tiesu izveidotās prudenciālās doktrīnas rezultāts, un tā nav jāpiešķir kā tiesas spriedums. Sal. Imblers, 424 ASV, 421, 96 S.Ct. pie 990. – 91. (“[O] ur iepriekšējie lēmumi par imunitāti 1983. gadā nebija tiesu iestāžu lēmums, ka ierēdņi dažādās valdības nozarēs ir atšķirīgi piemēroti atbilstoši 1983. panta prasībām.”). Jautājums par to, vai piešķirt valsts amatpersonai imunitāti, “ir balstīts uz Konstitūciju, federālajiem statūtiem un vēsturi”, un to nosaka sabiedriskā kārtība. Ficdžeralds, 457 ASV, 747, 102 S.Ct. 2700. “Prezidenta gadījumā vēstures un politikas jautājumi. mēdz saplūst. Tā kā prezidentūra nepastāvēja lielākajā daļā vispārējo tiesību attīstības, jebkurai vēsturiskai analīzei ir jāpamatojas galvenokārt no mūsu konstitucionālā mantojuma un struktūras. ” Id. 748, 102 S.Ct. 2700. Tādējādi vēsturiskā “izmeklēšana ietver politiku un principus, kurus var uzskatīt par netiešiem pēc prezidenta amata veida sistēmā, kas strukturēta, lai panāktu efektīvu valdību saskaņā ar konstitucionāli pilnvarotu varas dalīšanu”. Id.

Šajā gadījumā nav ieteikumu, ka federālie tiesību akti ir vai nu Klintona kunga imunitātes, vai iepriekš atceltās prezidenta imunitātes atcelšanas avots. Sal. id. pie 748 n. 27, 102 S.Ct. pie 2700 n. 27 (atzīmējot, ka rīcības iemesli lietā bija “netieši” ietverti Konstitūcijā un federālajā likumā, un tāpēc atsakās “tieši risināt imunitātes jautājumu, kāds tas rastos, ja Kongress būtu skaidri ierosinājis prasību par zaudējumu atlīdzību pret prezidentu” viņa vārdā. oficiālie akti). Konstitūcijas tekstā nav arī izteikta prezidenta imunitāte. Tā vietā neatkarīgi no tā, kāda ir prezidenta imunitāte, tas izriet no varas dalīšanas doktrīnas, kas pati par sevi nav minēta Konstitūcijā, bet atspoguļojas varas sadalījumā starp trim nozarēm. Skatīt ASV konst. mākslu. I, II, III. Ficdžeralda Augstākā tiesa pēc prezidentūras vēstures un konstitucionālās nozīmes izsmeļošas pārbaudes nosprieda, ka absolūta imunitāte pret civiltiesisko atbildību par oficiālām darbībām ir “funkcionāli pilnvarots incidents Prezidenta unikālajā amatā, kas sakņojas konstitucionālajā nodalīšanas tradīcijā. varas un to atbalsta mūsu vēsture. ” 457 ASV, 749, 102 S.Ct. 2701. Pastāv “īpaša piesardzība saistībā ar pretenzijām, kas saistītas ar draudiem pārkāpt būtiskas prezidenta prerogatīvas varas dalīšanas dēļ”. Id. pie 743, 102 S.Ct. pie 2698.

Puses ir vienisprātis, un mēs arī piekrītam, ka galvenā vara prezidenta imunitātes jautājumā ir Fitzgerald daudzpusības viedoklis. Kā minēts iepriekš, Tiesā jautājums šajā lietā bija par to, vai priekšsēdētājam ir tiesības uz absolūtu imunitāti (nevis kvalificētu imunitāti vai vispār neaizskaramību) pret personisko civiltiesisko atbildību par viņa oficiālajām darbībām. Tiesa tikai ar piecu līdz četru balsu vairākumu nolēma, ka, “ņemot vērā prezidenta konstitucionālā amata un funkciju īpašo raksturu, mēs uzskatām par lietderīgu atzīt absolūtu prezidenta imunitāti pret zaudējumiem par darbībām, kas ir viņa dienesta pienākumu ārējo perimetru. ” Id. pie 756, 102 S.Ct. pie 2704. Pēc definīcijas neoficiālas darbības vispār neietilpst prezidenta oficiālās atbildības perimetrā, pat ārējā perimetrā. 5 Tiesas cīņa lietā Fitzgerald, lai nodibinātu prezidenta imunitāti darbībām, kas atrodas oficiālās atbildības ārējā perimetrā, atspēko Klintona kunga izvirzīto priekšstatu, ka aiz šī ārējā perimetra vēl ir lielāka imunitāte, kas gaida atklāšanu. Tādējādi mēs nevaram uzskatīt Ficdžeraldu par atbalstu ierosinājumam, ka varas dalīšanas doktrīna nodrošina imunitāti indivīdam, kurš pilda prezidenta pienākumus, pret tiesas prāvām, kuru mērķis ir saukt viņu pie atbildības par viņa neoficiālo rīcību. Skatīt ID. pie 759, 102 S.Ct. 2706 (Burger, C. J., piekrītot) (“priekšsēdētājs, tāpat kā Kongresa locekļi, tiesneši, prokurori vai kongresa palīgi-visiem ir absolūta imunitāte-[nav] neaizsargāts pret darbībām, kas neietilpst oficiālajos pienākumos”). 6 Turklāt, ņemot vērā šajā lietā izvirzītos argumentus, mēs nevaram saskatīt nevienu Konstitūcijā pamatotu iemeslu prezidenta imunitātes pagarināšanai ārpus Ficdžeralda noteiktā ārējā perimetra. Attiecīgi mēs uzskatām, ka sēdošais prezidents nav neaizsargāts pret prasību par savu neoficiālo rīcību. Šajā gadījumā ir neapstrīdams, ka lielākā daļa Džounsa kundzes apgalvoto darbību acīmredzami neietilpst oficiālās prezidenta atbildības zonā, ņemot vērā, ka tās notikušas laikā, kad Klintons vēl bija Arkanzasas gubernators. 7

Uzsverot, ka šeit pieprasītā imunitāte ir tikai īslaicīga (līdz Klintona kunga prezidentūras beigām), Klintone un viņa amici liks mums apsvērt Džounsa kundzes sūdzības būtību, kā arī viņas uzvalka iesniegšanas laiku ( acīmredzot tikai noilguma laikā) un secināt, ka viņas prasība nav nedz svarīga, nedz steidzama un noteikti nav pietiekami izrietoša, lai pārspētu Klintones kunga prasību uz laika neaizskaramību. Bet tas nav pārbaudījums. Džounsa kundzei ir konstitucionāli tiesības piekļūt tiesām un vienlīdzīgai likumu aizsardzībai. "Pilsoņu brīvības būtība noteikti ir katra indivīda tiesības pieprasīt likumu aizsardzību, kad viņš tiek ievainots." Marbury pret Madison, 5 ASV (1 filiāle) 137, 163, 2 L. Ed. 60 (1803). Džonsa kundze patur šīs tiesības savā prasībā pret Klintones kungu neatkarīgi no tā, kādas varētu būt viņas prasības vai kad viņa prasība tika iesniegta (ja citādi savlaicīgi), ar nosacījumu, ka viņa neapstrīd darbības, uz kurām attiecas oficiālā prezidenta atbildība . Mēs noraidām arī ierosinājumu, ka jāpārbauda Džounsa kundzes motīvi prasības iesniegšanā, kas, iespējams, ir politiski, un ka viņas prasība ir jānoraida, ja esam pārliecināti, ka viņas mērķis celt prasību ir mazāks par tīru. Šāda pieeja pārvērstu prezidenta imunitātes analīzi par apsūdzību un pārmetumu pieņemšanu un izvērtēšanu, kas būtu nevajadzīgs un neatbilstošs, lai pareizi noteiktu prasību par imunitāti, pamatojoties uz Konstitūciju.

Klintons apgalvo, ka gadījumā, ja viņš šobrīd ir piemērots savām privātajām darbībām, tiesvedība pret viņu neizbēgami iejauksies prezidenta amatā, pretēji Ficdžeralda mācībai, norādot uz Tiesas bažām, ka “[ Prezidenta enerģija, kas saistīta ar privātajām tiesvedībām, radītu unikālu risku valdības efektīvai darbībai. ” 457 ASV, 751, 102 S.Ct. pie 2702. Tādējādi Klintona kungs liktu mums ignorēt līniju, ko Ficdžeralds velk starp oficiāliem un neoficiāliem aktiem, un tā vietā “sabalansēt apkalpojamo interešu konstitucionālo svaru pret draudiem, kas saistīti ar iejaukšanos izpildvaras nodaļas pilnvarās un funkcijās, ”Analīzi, ko veikusi Tiesa, pieņemot lēmumu par prezidenta imunitāti attiecībā uz oficiāliem aktiem. Id. pie 754, 102 S.Ct. 2703. Taču Tiesu lietā Fitzgerald satrauca iespējamā privāto civillietu izskatīšanas iespējamā ietekme no prezidenta amata pienākumu izpildes uz šo pienākumu izpildi nākotnē, nevis tas, vai prezidentam kā atsevišķam pilsonim būtu laiks. atbildētājs tiesā. Kā paskaidroja Tiesa, “[A] priekšsēdētājam ir jārūpējas par jautājumiem, kas varētu“ izraisīt vissarežģītākās jūtas ””, un “tieši šādos gadījumos ir vislielākā sabiedrības interese nodrošināt ierēdnim” maksimālās iespējas bezbailīgi un objektīvi tikt galā ar “sava biroja pienākumiem”. Id. pie 752, 102 S.Ct. pie 2702 (citēti gadījumi citēti). Rūpīgi izlasot Ficdžeraldu, ir skaidrs, ka šajā gadījumā piešķirtās absolūtās imunitātes pamatojums bija bažas, ka prezidenta apziņa par viņa būtībā bezgalīgo iespējamo personisko atbildību par praktiski katru oficiālo darbību, ko viņš veic, nelabvēlīgi ietekmētu prezidenta lēmumu- veidošanas process. Ficdžeralda vairākuma pamatojums ir tāds, ka, neaizsargājoties no civiltiesiskās atbildības par savu oficiālo rīcību, prezidents pieņemtu (vai atturētos no) oficiālu lēmumu pieņemšanu, nevis valsts interesēs, bet cenšoties izvairīties no tiesas prāvām un atbildību. Šis pamatojums nav piemērots, ja ir runa tikai par prezidenta personisku, privātu rīcību.

Džonsa kundzes apgalvojumi, izņemot viņas prasību par neslavas celšanu, 8 attiecas uz Klintones kunga darbībām, kas, neskatoties uz to, nav saistītas ar viņa kā prezidenta pienākumiem. Tādējādi šī prasība neietekmē prezidenta lēmumu pieņemšanu. Ja šī prasība turpināsies, prezidents joprojām varēs pildīt savus pienākumus, neuztraucoties par to, ka viņu varētu iesūdzēt tiesā par zaudējumu atlīdzināšanu, ja kāds vēlētājs ir cietis no kāda oficiāla prezidenta akta. Lai gan prezidents ir piemērots viņa privātajām darbībām, prezidents saglabā absolūto imunitāti, kas Fitzgeraldā ir oficiālajām darbībām, un prezidenta lēmumu pieņemšana netiks traucēta. “Nosakot ierēdņa absolūto privilēģiju apjomu, aizsargājamās darbības jomai jābūt cieši saistītai ar imunitātes attaisnošanas mērķiem. ” Id. pie 755, 102 S.Ct. 2704. Mēs neredzam nekādu saikni, vēl jo vairāk ciešu, starp neoficiālajām darbībām, kuras Klintons vēlas pasargāt no tiesas procesa, un prezidenta imunitātes attaisnošanas mērķiem, kā Tiesa norādījusi lietā Fitzgerald.

Klintons apgalvo, ka, noraidot savu prasību par imunitāti, tiesu varas brīvība nekonstitucionāli iejauksies izpilddirekcijā un faktiski traucēs pildīt viņa prezidenta pienākumus un pienākumus. Kā apgalvo arguments, tā kā federālā tiesa kontrolēs tiesvedību, trešā filiāle noteikti iejauksies izpildu nodaļā, izmantojot tiesas rīkojumus par grafiku, kā arī tās pilnvaras izdot nicinošus citātus un sankcijas. Bet klintona kunga plašais apgalvojums, ka šis uzvalks ļaus tiesu sistēmai iejaukties izpildvaras nodaļas konstitucionāli noteiktajos pienākumos, un tādējādi pārkāpj konstitucionālo varas dalīšanas doktrīnu, ja imunitāte netiek piešķirta, nesniedzot nekādus konkrētus pienākumus vai nepaskaidrojot, kā vai tas, cik lielā mērā viņus ietekmē prasība (un atšķirībā no atšķirīgajiem viedokļiem, 1369, 1370, mēs domājam, ka tas ir Klintona kunga pienākums to darīt), ir nepietiekams pamats prezidenta imunitātes piešķiršanai pat uz laiku. Skatīt Butz, 438 ASV, 506, 98 S.Ct. 2910 (“[F] ierēdņiem, kuri vēlas absolūtu atbrīvojumu no personiskās atbildības par antikonstitucionālu rīcību, ir jāuzņemas pienākums parādīt, ka sabiedriskā kārtība prasa atbrīvojumu no šīs darbības jomas.”) sk. ASV pret Niksonu, 418 ASV 683, 713, 94 S.Ct. 3090, 3110, 41 L.Ed.2d 1039 (1974) (kam nav prezidenta privilēģiju, prezidenta paziņojumiem, kas tiek izsaukti krimināllietā, ja piešķirtā privilēģija “ir balstīta tikai uz vispārējām interesēm par konfidencialitāti”). Mēs noraidām Klintona kunga argumentu un tā vietā pievēršam uzmanību jau apspriestajiem patiesās varas dalīšanas jautājumiem, no kuriem atkarīgs jautājums par prezidenta imunitāti.

"[Konstitūcija nekādā gadījumā neparedz pilnīgu katras [trīs] valdības atdalīšanu." Baklijs pret Valeo, 424 ASV 1, 121, 96 S.Ct. 612, 683, 46 L. Ed. 2d 659 (1976) (per curiam). Saskaņā ar Konstitūcijā paredzētajām pārbaudēm un līdzsvariem visas filiāles ir spējīgas kaut kādā veidā iejaukties citu filiāļu provincē. Taču saskaņā ar Konstitūciju un to pašu pārbaužu un līdzsvara dēļ neviena nozare nedrīkst iejaukties citā tādā mērā, ka apdraudētā filiāle kļūst nespējīga veikt savus konstitucionāli noteiktos pienākumus. Skatīt ID. pie 122, 96 S.Ct. 683-84 (“Framers uzskatīja trīspusējā federālajā valdībā iebūvētos čekus un līdzsvaru kā pašizpildošu aizsardzību pret vienas filiāles iejaukšanos vai paaugstināšanu uz otras rēķina.”). Tas, kas, mūsuprāt, ir vajadzīgs, lai izvairītos no varas dalīšanas, nav imunitāte pret tiesvedību par neoficiālām darbībām, imunitāte, kas sniegtu priekšsēdētājam zināmu aizsardzību pret prasību par viņa privātajām kļūdām, kādas nav nevienai citai valsts amatpersonai (vēl jo vairāk parastajai) pilsoņi), bet tiesu lietu vadība ir jutīga pret prezidentūras slogu un prezidenta grafika prasībām. Pirmās instances tiesai ir plaša rīcības brīvība, lai kontrolētu notikumu plānošanu lietās, kas atrodas tās dokumentā. 9 Mēs esam pilnīgi pārliecināti, ka rajona tiesa izmantos savu rīcības brīvību tā, ka šī prasība var virzīties uz priekšu ar saprātīgu nosūtīšanu, kas ir vēlama visos gadījumos, neradot plānošanas konfliktus, kas kavētu prezidenta oficiālo pienākumu izpildi.

Neierobežota daudzu apgrūtinošu vai vieglprātīgu civillietu iesniegšana pret sēdošajiem prezidentiem par neoficiālajām darbībām, kuras Klintone kungs un atšķirīgais viedoklis šajā lietā paredz, ja Klintonei netiks piešķirta īslaicīga imunitāte pret Džonsas kundzes prasību, ir ne tikai spekulatīvs, bet arī vēsturiski neatbalstīts. Līdz šim neviena tiesa nav uzskatījusi, ka pašreizējam prezidentam ir neaizskaramība pret prasību par viņa neoficiālajām darbībām. Lai gan mūsu prezidenti nekad nav atzīti par neaizskaramiem pret tiesas prāvām, kas paredz kompensāciju par civiltiesiskajām saistībām, kuras, iespējams, radušās viņu personiskajos darījumos, šķiet, ka šādu prasību ir iesniegts maz. 10

Lai gan pašam prezidentam un viņa oficiālajai rīcībai neizbēgami ir augsta redzamība, kas skāra tiesu Fitzgerald, 457 ASV, 753, 102 S.Ct. 2703 (atzīmējot, ka “[prezidenta] biroja redzamība un viņa darbību ietekme uz neskaitāmiem cilvēkiem” tiek uzskatīta par “viegli identificējamu mērķi civillietu atlīdzināšanai”), viņa neoficiālā, privātā rīcība ir atšķirīga pēdas.Lai gan šāda rīcība var piesaistīt plašu uzmanību, kad kāds nolemj to publiskot, tās personas neoficiālās darbības, kas pilda prezidenta pienākumus, atšķirībā no prezidenta oficiālajām darbībām, visticamāk, neietekmēs “neskaitāmus cilvēkus”. Drīzāk neoficiāla rīcība ietekmēs tikai tos, kuri sazinās ar prezidentu personīgi. Tādējādi potenciālo prasītāju kopums, kas civillietā varētu censties saukt prezidentu pie atbildības par viņa iespējamajām privātajām kļūdām, ir ievērojami mazāks nekā potenciālo prasītāju kopums, kuri pēdējā laikā varētu mēģināt prasīt prezidenta atbildību par viņa oficiālo rīcību. prasītājs varētu būt praktiski ikviens, kurš jūtas aizvainots par prezidenta rīcību. Ja pretēji vēsturei un visām saprātīgajām cerībām prezidents kādreiz kļūst tik apgrūtināts ar privātiem un nepareiziem tiesas procesiem, ka viņa uzmanība tiem kavē pildīt amata pienākumus, tad acīmredzot tiesām būtu pienākums pildīt savus pienākumus. rīcības brīvība kontrolēt plānošanu un tamlīdzīgi, lai aizsargātu prezidenta spēju pildīt savus konstitucionālos pienākumus. Vieglprātīgas prasības - kategorija, ar kuru tiesas ir diezgan labi iepazinušās - parasti var tikt izskatītas ātri, un parasti tās var izbeigt, tiesā iesūdzētajai personai nedaudz iesaistoties vai bez tās.

Visbeidzot, mēs noraidām uzskatu, ka prezidenta imunitāti civillietās, kuru mērķis ir novērst neoficiālas darbības, var piešķirt ad hoc. Nav konstitucionāla pamata ierosinājumam, ka tiesa pēc saviem ieskatiem varētu atteikties piešķirt imunitāti priekšsēdētājam, piemēram, prasībās par nokavējuma naudu bērnu uzturlīdzekļos vai lietā par “steidzamāku vajadzību” prasītājam, kurš lūdz izpildrakstu. atvieglojums, apelācijas sūdzības iesniedzēja atbildes īss apraksts 21. 14, vai prasītājam, kurš uzrāda smagus apstākļus, vienlaikus piešķirot atbrīvojumu no prasībām par deklarācijas atvieglojumiem vai naudas zaudējumu atlīdzināšanu, ja prasītājs nepierāda nekādu steidzamību. Sēdošajam prezidentam vai nu ir tiesības uz imunitāti par savu neoficiālo rīcību, vai arī viņam nav. Kā mēs esam atzīmējuši, prezidenta imunitāte nav tiesu veidota piesardzīga doktrīna. Klintonam ir tiesības uz imunitāti, ja vispār, tikai tāpēc, ka Konstitūcija to nosaka. Tādējādi tiesas nevar piešķirt vai noliegt prezidenta imunitāti kā rīcības brīvību. Spēkā ir tiesu rīcības brīvība tādās lietās kā šī, nevis katrā atsevišķā gadījumā lemjot, vai civillietu sūdzība par privātām kļūdām ir pietiekami pārliecinoša, lai būtu atļauts tiesāties ar pašreizējo prezidentu kā atbildētāju, bet kontrolējot lietas plānošanu pēc nepieciešamības, lai izvairītos no iejaukšanās īpašos, specifiskos, skaidri formulētos prezidenta pienākumos. Ja tiesas procesa priekšdarbi vai pati tiesas process kļūst par šķēršļiem viņa dienesta pienākumu efektīvai veikšanai, Klintona kunga līdzeklis ir iesniegt priekšlikumus par pārcelšanu, papildu laiku vai turpināšanu. Atkal mums ir pilnīga pārliecība, ka rajona tiesa izpildīs savu pienākumu aizsargāt prezidenta kā mūsu valdības izpilddirektora lomu, neierobežojot Džonssas kundzes tiesības bez liekas kavēšanās uzklausīt viņas prasības. Ja kāda no pusēm uzskata, ka tiesa neizpilda šo atbildību, pareizais ceļš ir lūgt Tiesai mandātu vai aizliegumu.

Rezumējot, mēs uzskatām, ka Konstitūcija nepiešķir pašreizējam prezidentam nekādu imunitāti pret civillietām, kas izriet no viņa neoficiālajām darbībām. Attiecīgi mēs apstiprinām apgabaltiesas lēmumu, ar kuru tiek noraidīts Klintones kunga ierosinājums noraidīt Džounsa kundzes uzvalku un lēmums atļaut atklāšanu šajā lietā. Tā paša iemesla dēļ mēs atceļam apgabaltiesas rīkojumu, ar kuru tiek apmierināts Klintona kunga priekšlikums apturēt šīs lietas izskatīšanu uz visu viņa prezidentūras laiku. Džonssas kundzes apelācija par rajona tiesas rīkojumu pēc sprieduma apturēt atklāšanu šīs apelācijas izskatīšanas laikā tiek noraidīta kā strīdīga, tāpat kā Klintones izaicinājums mūsu jurisdikcijai izskatīt šo apelāciju. Lieta tiek nodota izskatīšanai rajona tiesai ar norādījumiem atcelt tiesas noteikto atlikšanu un ļaut Džounsa kundzei pret Klintoni un karavīru Fērgusonu rīkoties saskaņā ar šo atzinumu un federālajiem civilprocesa noteikumiem. .

Es piekrītu tiesneša Bovmena secinājumiem. Es rakstu atsevišķi, lai izteiktu savu viedokli par trim jautājumiem, kurus, manuprāt, nepietiekami apspriež ne tiesas viedoklis, ne atšķirīgie.

Klintons un viņa amiks enerģiski izklāsta savu nostāju par šīs civilprocesa iespējamo ietekmi uz biroju un prezidentūras pienākumiem. Un, bez šaubām, tie rada jautājumus, kas rada nopietnas bažas, ņemot vērā biroja konstitucionālos pienākumus. Viņu argumentos trūkst saskaņotas un līdzsvarotas analīzes par to, kā tiesvedības apturēšana ietekmēs Džonsas kundzi un viņas prasības. Tam vajadzētu arī radīt nopietnas bažas, jo tas ietver konstitucionālās pamattiesības, kas reglamentē piekĜuvi tiesas procesam un tā izmantošanu saskaĦā ar pirmo un četrpadsmito grozījumu, kā arī tiesības uz savlaicīgu zvērināto tiesu saskaĦā ar septīto grozījumu, lai noteiktu tikai dažus konkrētus trūkumus.

Manuprāt, ir nepareizi, ja Klintons un viņa amiks apgalvo, ka kavēšanās Džounsa kundzei nav nekādas sekas. Ja neskaita parunu, ka taisnīguma kavēšana tiek liegta, Džonsas kundze saskaras ar reāliem pierādījumu zaudēšanas draudiem, ko rada neparedzamas nelaimes, kas neizbēgamas laika gaitā. Apgalvot, ka šo problēmu var risināt epizodiski izņēmumi, kad zaudējumu risks ir acīmredzams, ir garām. Tikai reti dzīve rit tik paredzamā veidā.

Domstarpības norāda: “[šeit] nav steidzami jāvēršas tiesā ar prasību civiltiesisko zaudējumu atlīdzināšanai, pareizais veids ir izvairīties no iespējām, kas varētu pārkāpt varas dalīšanu, apturot tiesvedību līdz prezidenta amata atstāšanai.” Infra pie 1369. Domstarpības mudina pilnībā pārtraukt gan atklājumus, gan izmēģinājumus. Es uzskatu, ka, iespējams, nepareizi, tas ir netiešs secinājums, ka Džounsa kundzes prasībai civiltiesisko zaudējumu atlīdzināšanai patiešām nav nekādas steidzamības un līdz ar to konstitucionāli pamatotā varas dalīšanas doktrīna pieprasa, lai šī tiesvedība visās tās izpausmēs , jāatceļ līdz Klintona kunga atstāšanai-tas ir paredzēts, lai aizsargātu izpildvaras konstitucionālo piešķiršanu sēdes vadītājam. Manuprāt, tas ievērojami vienkāršo šīs apelācijas jautājumus un pārvērtē draudus prezidentūrai. Kā minēts iepriekš, Džounsa kundzes aizspriedumu iespējamība sasniedz vai vismaz tuvojas konstitucionālajam lielumam. Ja tiek piešķirta vispārēja uzturēšanās un atklāšana ir liegta, kā to ierosināja Klintona kungs un viņa amiks, Džonsas kundzei nebūs nekādu iespēju, ko es zinu (un šīs konsultācijas nav sniegušas neviens), 1 lai iemūžinātu jebkuras puses vai liecinieka liecības, ja viņi mirst vai kļūst nekompetenti laikā, kad lieta tiek apturēta. Ja notiktu galvenā liecinieka nāve vai nekompetence, Džonsas kundzes iespējamo rīcības iemeslu pierādīšana kļūs neiespējama. Tādējādi viņas “izvēlētais darbībā” tiktu izdzēsta vai vismaz būtiski bojāta, ja viņai tiktu liegta saprātīga un savlaicīga piekļuve federālās tiesas darbam.

Ir taisnība, ka daži no Džonssas kundzes apgalvojumiem viņas nekompetences vai nāves gadījumā saglabāsies viņas aizbildnim, mantiniekiem vai norīkotajiem, pieņemot, ka tiek atrasts veids, kā saglabāt būtiskus pierādījumus. Viņas apgalvojums par neslavas celšanu ir citā klasē. Tas gandrīz noteikti būtu pilnībā nodzēsts, ja kāda no pusēm mirst. Tas ietver arī viņas apgalvojumus par neslavas celšanu, kas tika izvirzīti pret karavīru Fergusonu.

No procesuālajiem rakstiem nav viegli saskatāms foruma likums, kas piemērojams viņas prasījumiem par neslavas celšanu, un es neesmu pārņēmis likumus visās iespējamās jurisdikcijās. Tomēr šķiet lietderīgi atzīmēt, ka, piemēram, saskaņā ar Arkanzasas likumu prasības par neslavas celšanu beigsies, ja kāda no pusēm nomirs. Skatīt Ark. Kods Ann. § 16-62-101 (b) (Michie 1987 & amp Supp.1993) Parkerson pret Carrouth, 782 F.2d 1449, 1451-53 (8. cir.1986). Es domāju, ka Arkanzasa izsaka valdību lielākajā daļā jurisdikciju. Attiecīgi var viegli redzēt neatgriezenisko kaitējumu, ko šīs prasības apturēšana (pieņemot, ka tā ir dzīvotspējīga, kā mums šajā brīdī ir jādara) radīs Džonsas kundzei. Tādējādi kopējā Klintona kunga un viņa amicusa pieprasītā uzturēšanās, ko pieņēma atšķirīgie, nekavējoties radīs neatgriezeniska kaitējuma draudus.

Pat ja sēdošais prezidents nav pasargāts no atbildības par savu neoficiālo rīcību, ir godīgi atzīmēt, ka daži no Džonssas kundzes apgalvojumiem par neslavas celšanu, kā pašlaik tiek apgalvots, var labi iekļauties oficiālās atbildības “ārējā perimetrā”, kā tas tika apspriests Niksons v. Fitzgerald, 457 ASV 731, 756, 102 S.Ct. 2690, 2704, 73 L.Ed.2d 349 (1982). Tādējādi vismaz nekavējoties ir jāuzsāk absolūtā imunitāte pret šīm prasībām un jālemj par to rajona tiesā.

Šķiet, ka domstarpības atzīst Džonsas kundzes iespējamo neatgriezenisko kaitējumu un ierosina analizēt un izvērtēt viņas intereses, kuras ir līdzsvarotas ar Klintones kunga interesēm, pārceļot “neatgriezeniskā kaitējuma” noteikšanas nastu uz Džonsas kundzi. ar papildu slogu Džonsas kundzei, parādot, ka “tūlītēja lietas izskatīšana tiesā būtiski neietekmēs prezidenta spēju pildīt sava amata pienākumus”. Iepriekš 1369. Domstarpības nenosaka nevienu iedibinātu autoritāti vai gadījuma precedentu šai sloga novirzīšanas stratēģijai, pat pēc analoģijas ar kādu samērā salīdzināmu situāciju. Nevienu neesmu atklājis. Šajā sakarā, manuprāt, nav nekādu iespēju, ka tiesvedības dalībnieks varētu kādreiz veiksmīgi uzņemties nepiekritēju uzlikto slogu, it īpaši, ja jebkāda atklāšana ir aizliegta. Neiespējams uzdevums būtu noteikt, ka “tūlītēja nolēmuma” priekšnoteikums ir tas, ka tiesvedība kādā nākotnē būtiski neietekmēs prezidenta pienākumus. Tādējādi iecerētais nepiekrītošais drošības vārsts ir bezvērtīgs, izņemot to, ka tiek atzīts, ka Džonsas kundzei var rasties neatgriezenisks kaitējums, ko rada kopējā uzturēšanās.

Neskatoties uz atšķirīgo viedokļu izklāstītajām varas dalīšanas problēmām, manuprāt, slogs, tāpat kā jebkurā citā civillietā, jāuzņemas pusei, kas vēlas aizkavēt ierasto atklāšanas un tiesas procesu. Pretējā gadījumā mēs būsim noteikuši nepārvaramas prasības jebkuram tiesvedības dalībniekam, kuram var būt dzīvotspējīga un steidzama civiltiesiska prasība pret sēdošo prezidentu vai, iespējams, pret citiem svarīgiem valdības darbiniekiem ar konstitucionāli noteiktiem pienākumiem.

Šī pieeja tiesvedības apturēšanai ir labi izveidota juridiska koncepcija. Tradicionāli apturēšanas pieteikuma iesniedzējam ir pienākums parādīt īpašas grūtības vai nevienlīdzību, ja viņam vai viņai ir jādodas uz priekšu. Landis pret Ziemeļamerikas Co., 299 ASV 248, 254-56, 57 S.Ct. 163, 165-67, 81 L. Ed. 153 (1936). Tā var būt Septītā grozījuma nosacījumu atzīšana sub silentio. Tomēr lielas sabiedrības intereses var atļaut uzturēšanos, kuras sekas nav mērenas vai nomācošas. Id. pie 256, 57 S.Ct. pie 166-67. Tādējādi, lai gan ir jāveic līdzsvarošana, pieņēmums ir Džonsas kundzes, nevis Klintona kunga pusē. Kad uzturēšanās tiek piešķirta, pēc tam, kad lūgumraksta iesniedzējs par uzturēšanos ir izpildījis savu “smago” pienākumu parādīt “taisnību un gudrību, ja tiek iziets no pārspēta ceļa”, tiem jābūt šauri pielāgotiem, pretējā gadījumā tie ļaus ļaunprātīgi izmantot rīcības brīvību. . Id. Protams, šādas aiziešanas taisnīgums un gudrība šajā gadījumā ņems vērā, ka viena no pusēm ir sēdošais ASV prezidents. Skat. Vispārīgi ASV pret Poindexter, 732 F.Supp. 142, 146 (D.D.C.1990). Neskatoties uz to, es piekrītu tiesnesim Bovmenam, ka šo sākotnējo slogu vajadzētu nest Klintones kungam, nevis Džonsas kundzei.

Izlemjot, vai apturēt tiesvedību, Džonses kundzei ir jāizmanto jēdziens, ka “pilsoniskās brīvības būtība noteikti ir katra indivīda tiesības pieprasīt likumu aizsardzību, kad vien [s] viņš gūst traumu. ” Marbury pret Madison, 5 ASV (1 filiāle) 137, 161, 2 L. Ed. 60 (1803) (uzsvars pievienots). Pavisam nesen un nepārprotami piekļuve tiesām tika uzskatīta par “konstitucionālajām pamattiesībām”, kas noteiktas pienācīga procesa un vienlīdzīgas aizsardzības klauzulās. Skatīt Bounds pret Smitu, 430 ASV 817, 828, 97 S.Ct. 1491, 1498, 52 L.Ed.2d 72 (1977). Šīs tiesības ir svarīgas mūsu pārvaldības sistēmai, jo “civiltiesību darbības [piemēram, ASV 42. § 1983. gada darbība, par kuru ir runa] ir “būtiska nozīme” mūsu konstitucionālajā shēmā ”, jo tie tieši aizsargā mūsu visvērtīgākās tiesības.” Id. pie 827, 97 S.Ct. 1498 (citējot Džonsons pret Averiju, 393 ASV 483, 485, 89 S.Ct. 747, 748-49, 21 L.Ed.2d 718 (1969)).

Protams, ja civiltiesību darbībām ir tik liela nozīme, ka tās nevar kavēt vai aizkavēt personas ieslodzījums, ir jābūt vismaz vienādām sabiedrības interesēm, lai vienkāršs pilsonis savlaicīgi attaisnotu savas pamattiesības pret iespējamo varas ļaunprātīgu izmantošanu. valdības amatpersonas. Kā tika atzīmēts, Džonsa kundze daļēji ir atnesusi 42 ASV. § 1983. gada rīcība, nevis tikai prasība par pārkāpumu. Pilsoņu tiesību aizskārums, izmantojot valsts varas varas stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu, ir radījis tik lielas sabiedrības bažas, ka Kongress uzskatīja par nepieciešamu ieviest 1983. panta sadaļu, lai aizsargātu pilsoņus un sauktu pie atbildības personas, kurām ir varas amats, par tās ļaunprātīgu izmantošanu. Tādējādi šis nav mazsvarīgs civiltiesisks strīds, kuram nevar piešķirt citas sabiedrības intereses, izņemot tās, kas ir prezidentūras pusē. Līdz ar to līdzsvars, kas jāņem vērā, nav pilnīgi vienpusējs. Džonsas kundzes skalas pusē ir sabiedrības intereses, kā arī individuāla interese. Šīs intereses ir tik svarīgas, ka vismaz provizoriski Džounsa kundze ir tiesīga rīkoties.

Tagad es pievērsīšos iespējamai ietekmei uz prezidentūras pienākumiem. Domstarpības daiļrunīgi un pareizi izvirza vairākus neatbildētus jautājumus (turpmāk tekstā 1368-69) par tiesu iestāžu iejaukšanos prezidentūras darbībā, ja šim gadījumam ļautu turpināties. Atkal es viegli atzīstu, ka šie jautājumi rada lielas bažas. Tomēr, manuprāt, šīs bažas par starpnozaru iejaukšanos Klintona kungs un viņa amicus stipri pārvērtē. Patiešām, tie nav ievērojami lielāki par tiem, ar kuriem saskaras daudzos citos gadījumos, kad sēdes priekšsēdētājs kā partija, liecinieks vai mērķis saskaras ar valdības tiesu un likumdošanas iestādēm. Tiesnesis Bovmens atzīmē vismaz trīs iepriekšējos gadījumus, kad sēdošie prezidenti ir bijuši iesaistīti civillietās ārpus oficiālajiem prezidenta pienākumiem. Supra pie 1361 & amp n. 10. Arī agrāk atbilstošos apstākļos “vairāki Amerikas prezidenti un bijušie prezidenti ir snieguši liecības zvēresta laikā tiesu vai gandrīz tiesas apstākļos”. 1 Ronald D. Rotunda & amp; John E. Nowak, Traktāts par konstitucionālajām tiesībām, 7.1. Punkts, 572. punkts (2. izdevums, 1992). Bijušie un sēdošie prezidenti iepriekš vai nu brīvprātīgi, vai netīši ir iesnieguši jautājumus zvēresta laikā. Id. Šādi rīkojoties, viņi netieši pakļāvās Lorda Hārdvika izteiktajam parasto tiesību normai, “ka sabiedrībai ir tiesības uz katra cilvēka pierādījumiem” 8 John H. Wigmore, Evidence § 2192, 71 (John McNaughton red. ) (citējot 12 Cobbett's Parliamentary History 675, 693 (1942)).

Vai ir kāds iemesls, kāpēc šīm tiesībām būtu jāpiemēro izņēmums, ja vēlamās zināšanas ir personas īpašumā, kas šobrīd ieņem kādas valsts izpilddirektora amatu?

Nav nekāda iemesla. Viņa kā amatpersonas pagaidu pienākumi nevar ignorēt viņa pastāvīgo un pamatpienākumu kā pilsonim un kā tiesu parādniekam.

Id. 2370. panta c) punktā (uzsvars oriģinālā).

Kā sēdes vadītājs Ričards Niksons bija atbildētājs vismaz divās civilprasībās. Vienā Augstākā tiesa Niksona kungam uzdeva ražot lentes, kuras pavēstīja īpašs prokurors. ASV pret Niksonu, 418 ASV 683, 713, 94 S.Ct. 3090, 3110, 41 L. Red. 2d 1039 (1974). Otrā - Valsts kases darbinieku savienība pret Niksonu, 492 F.2d 587 (D.C. 1974), tiesa uzskatīja, ka prezidents ir pakļauts tiesvedībai, pat ja viņš ir oficiāls, ja tas ir absolūti nepieciešams. Niksons šo lēmumu neapstrīdēja.

Tāpat, kā atzīmēja Rotunda un Novaks, prezidents Džimijs Kārters savas prezidentūras laikā sniedza videoierakstus, kas tika prezentēti divu Gruzijas štata amatpersonu kriminālās sazvērestības tiesā. Skatīt 1 Rotunda & amp Nowak 7.1. Punktu, 575. Vēlāk toreiz sēdošais prezidents Kārters sniedza videoierakstus lielai žūrijai, kas izmeklē apsūdzības par to, ka Roberts Vesko ir piesaistījis Baltā nama palīdzību, lai izbeigtu pret viņu izdošanas procesu. Id. Visbeidzot, joprojām sēdošo prezidentu Kārteru ar zvērestu intervēja Tieslietu departamenta izmeklētāji, kuri “kriminālajos, civilajos un administratīvajos nolūkos” pārbaudīja visus pārkāpumus, kas izriet no Billija Kārtera attiecībām ar Lībijas valdību. Id. Turklāt prezidents Džeralds Fords bija spiests liecināt, izmantojot videoierakstu, kriminālprocesā par Lynette (Squeaky) Fromme, kurš tika apsūdzēts par prezidenta slepkavības mēģinājumu. Id. pie 581. Ir daudz citu gadījumu, kad sēdes vadītājs gan brīvprātīgi, gan negribot ir ieradies tiesas procesā un Kongresa komitejās. Šādos gadījumos ir bijuši vismaz prezidenti Tomass Džefersons, Džeimss Monro, Ābrahams Linkolns un Uliss S. Grants. Skatīt ID. 7.1. Punkts

Es piekrītu, ka lielākā daļa šo situāciju ir radušās valdības operāciju ietvaros. Turklāt es piekrītu, ka nav ideālas atbilstības starp interesēm, kas tiek izmantotas minētajā starpnozaru procesā, un civillietām, par kurām ir runa šajā lietā. Es gribu teikt, ka katrs nosauktais prezidents acīmredzot ir ieplānojis šīs tikšanās, neradot kataklizmisku epizodi, kurā ir apdraudēti biroja konstitucionālie pienākumi.

Džonsas kundzes sūdzība ir saistīta ar samērā nesarežģītu civillietu tiesvedību, kuras atklāšanu var un vajadzētu veikt ar minimālu ietekmi uz prezidenta grafiku. Piemēram, ir apšaubāmi, ka starp prezidentu un Džonsas kundzes pārstāvjiem ir jānotiek vairāk nekā vienai, iespējams, divām pirmstiesas tikšanās. Patiešām, nav pat prasības, ka pusēm jābūt klāt civilās tiesvedības procesā un ar zināmu biežumu tās nav. Apakšējā rindkopā rakstisku nopratinājumu, rakstisku pieteikumu par uzņemšanu un rakstisku nosacījumu par neapstrīdamiem faktiem pieejamība, kā to pieļauj federālie civilprocesa noteikumi, norāda, ka šīs tiesvedības faktiskā ietekme uz prezidentūras pienākumiem, ja ir kungsKlintones patiesās bažas tiek ievērojami palielinātas, jo īpaši pieņemot, ka tiesas tiesnesis rūpīgi uzrauga tiesvedību, maksimāli ievērojot prezidenta konstitucionālos pienākumus.

Manas pēdējās rūpes ir saistītas ar karavīru Deniju Fergusonu. Pat pieņemot argumentu dēļ katra Klintona kunga izvirzītās konstitucionālās prasības vai aizstāvības pamatotību, es nevaru atrast pamatu, lai apturētu prasību pret karavīru Fergusonu atklāšanu vai tiesāšanu. Neatkarīgi no tā, vai tas ir privāts pilsonis vai prezidents, maz ticams, ka Klintons izvēlēsies piedalīties troopera Fergusona vai jebkura cita liecinieka noguldīšanā, un viņam noteikti nebūs jāpiedalās, un viņa prombūtne, visticamāk, neradīs nekādus aizspriedumus. Viņam nebūtu arī jābūt tieši saistītam ar citiem atklājumiem, kas vērsti uz karavīru Fergusonu, lai gan tas, protams, varētu ietekmēt viņa intereses. Tomēr es neatrodu varas dalīšanu vai citu konstitucionālu pamatu, lai apturētu šo tiesvedības daļu, jo īpaši atklāšanas procesu. 2

Es nekādā gadījumā nemēģinu mazināt domstarpības, kuras izklāstīja atšķirīgie. Tajā pašā laikā es uzskatu, ka tiesneša Bovmena viedoklis pamatoti atspoguļo taisnīgu ceļu pa konkurējošajiem konstitucionālajiem ūdeņiem un to dara, neradot nopietnu kaitējumu nevienas puses tiesībām. Kā esmu mēģinājis uzsvērt, nekas neliedz tiesnesim jebkurā brīdī apturēt, atlikt vai pārplānot jebkuras puses ierosināto rīcību, ja viņa konstatētu, ka prezidentūras pienākumi ir pat nedaudz apdraudēti. Ar šo izpratni es piekrītu.

Es ar cieņu nepiekrītu vairākuma viedoklim. Tā vietā es apstiprinātu apgabaltiesas spriedumu, kurā secināts, ka civilprasība nav jānoraida, bet jāpaliek prezidenta pilnvaru laikā. Turklāt es gribētu mainīt apgabaltiesas secinājumu, kas ļautu turpināt atklāšanu.

Manuprāt, Niksona pret Ficdžeraldu, 457 ASV, 731, 102 S.Ct. valoda, loģika un nodoms. 2690, 73 L.Ed.2d 349 (1982), lai gan tas ir noteikts oficiālu aktu kontekstā, tomēr ar tādu pašu spēku attiecas uz pašreizējo faktisko scenāriju un liek izdarīt secinājumu, ka, ja vien nevar pierādīt ārkārtīgi smagus apstākļus, privātas prasības par zaudējumu atlīdzināšanu sēdošais ASV prezidents, lai arī balstās uz neoficiāliem aktiem, ir jāatliek līdz prezidenta pilnvaru beigām.

Ficdžeralda lēmums izrietēja gan no funkcionālajām vajadzībām, kas vajadzīgas, lai prezidents izpildītu II panta pienākumus, gan no principa, ka nevienai filiālei nevajadzētu pakļaut citu nozaru kropļojošus iebrukumus. Tiesas argumentācija šajā lietā ir ļoti pamācoša, jo tā parāda, cik svarīgi ir izolēt prezidentu no privāto uzvalku postošajām sekām pret viņu neatkarīgi no tā, vai tas ir balstīts uz oficiālām vai neoficiālām darbībām. Ficdžeralda tiesa galvenokārt paļāvās uz izredzēm, ka prezidenta konstitucionālo pilnvaru un pienākumu izpilde varētu tikt traucēta, ja viņam tiktu izvirzītas prasības par zaudējumu atlīdzību. Tiesa norādīja: “[b] tā kā prezidenta pienākumi ir ārkārtīgi svarīgi, viņa enerģijas novirzīšana, rūpējoties par privātajām tiesvedībām, radītu unikālu risku efektīvai valdības darbībai.” Id. pie 751, 102 S.Ct. pie 2702.

Šis “enerģijas novirzīšanas” arguments attiecas ne tikai uz bažām par to, vai prezidents pildīs savus dienesta pienākumus bezbailīgi un objektīvi, bet arī atzīst, ka “prezidents ieņem unikālu stāvokli konstitucionālajā shēmā”, kas “atšķir” viņu no citām izpildvaras amatpersonām. ” Id. pie 749, 750, 102 S.Ct. pie 2701. Konstitūcijas II panta 1. paragrāfs unikāli pārņem visu prezidenta izpildvaru. Neviena cita valdības nozare nav uzticēta vienai personai. Tieši šī prezidenta konstitucionālā stāvokļa unikalitāte prasa aizsardzību pret civillietām.

Iespējamo notikumu neoficiālais raksturs nekādā veidā neradītu mazāk slogu prezidenta laikam un uzmanībai un līdz ar to viņa konstitucionālajiem pienākumiem, lai aizsargātu privātu prasību civiltiesisko zaudējumu atlīdzināšanai, vai arī neradītu risku “valdības efektīvai darbībai”. . ” Id. pie 751, 102 S.Ct. 2702. Kad prezidents tiek aicināts aizstāvēt savu pilnvaru laiku, pat darbībās, kas nav pilnīgi saistītas ar viņa oficiālajiem pienākumiem, briesmas, kas var rasties iejaukšanās izpildvaras nodaļā, ir reālas un acīmredzamas. Var sagaidīt, ka civillietu tiesvedības slogs un prasības ietekmēs prezidenta amata pildīšanu, liekot viņam novirzīt savu enerģiju un uzmanību no stingrajām amata prasībām uz uzdevumu pasargāt sevi no personīgās atbildības. Šāds rezultāts zaudētu būtisku sabiedrības interesi par prezidenta netraucētu viņa pienākumu izpildi un pasliktinātu Konstitūcijas II pantā noteikto prezidenta pienākumu integritāti.

Turklāt Ficdžeralda vairākums bija nobažījies par iespēju, ka “prezidenta amata lielā nozīme” padara prezidentu par “viegli identificējamu mērķi civillietu atlīdzināšanai”. Id. pie 752-53, 102 S.Ct. 2703. Piekrītot, Augstākais tiesnesis Burgers atzīmēja iespēju, ka privātas prasības par zaudējumu atlīdzināšanu pret prezidentu var tikt izmantotas uzmākšanās un izspiešanas nolūkos. Id. pie 762, 763, 102 S.Ct. 2707, 2708 (Burger, C.J., piekrītot). Lai gan tas ir norādīts oficiālo aktu kontekstā, galvenā tiesneša Burgera piekrišana attiecas uz šo lietu ar vienādu spēku:

Nepieciešamība aizstāvēt zaudējumu atlīdzināšanas prasību nopietni novirzītu prezidenta uzmanību no viņa izpildu pienākumiem, jo ​​šodienas tiesas prāvas aizstāvēšana-pat tiesvedība, kas galu galā tika atzīta par vieglprātīgu-bieži vien prasa ievērojamus laika un naudas izdevumus, ierēdņi ir iemācījušies bēdām. Ja tiesvedības procesi netiek stingri kontrolēti. tos var izmantot un izmantot kā izspiešanas mehānismus. Galīgā attaisnošana pēc būtības nelabo bojājumus.

Id. 763, 102 S.Ct. 2708 (Burger, C.J., piekrītot).

Tādas pašas bažas ir saistītas arī ar šo prasību, kur šādas prasības varētu vērsties tikai ar mērķi panākt partejiskus politiskus traucējumus, sabiedrības atpazīstamību, nepamatotu finansiālu labumu vai iespējamu izspiešanu. Patiešām, jebkuru iespējamu privātu prasību varētu izdomāt, lai sēdošo prezidentu iejauktu mulsinošās vai ieilgušās tiesvedībās, apgalvojot, ka ir notikušas tikšanās ar vienu personu, kuras ir ārkārtīgi grūti atbrīvoties no pirmstiesas ierosinājuma.

Ficdžeralda tiesa arī atzina, ka prezidenta imunitāte ir “sakņota varas dalīšanā saskaņā ar Konstitūciju”. Id. pie 753, 102 S.Ct. pie 2703 (citējot ASV pret Niksonu, 418 ASV 683, 708, 94 S.Ct. 3090, 3107, 41 L.Ed.2d 1039 (1974)). Tiesa atzīmēja, ka Konstitūcijas izstrādātāji pieņēma, ka “prezidents personīgi nebija pakļauts nevienam procesam” Jo [tas būtu] nodot kopēja tiesneša spēkos īstenot jebkādas pilnvaras pār viņu un apturēt visu valdības mašīnu. ” Id. 457 ASV pie 750 n. 31, 102 S.Ct. 2701 (citējot žurnālu William Maclay Journal 167 (E. Maclay ed. 1890) (izmaiņas oriģinālā)). Citējot Tomasu Džefersonu, Augstākā tiesa uzsvēra arī savas bažas, ka, īstenojot jurisdikciju pār prezidentu, tiktu radīta iespēja antikonstitucionālai tiesu iejaukšanai izpildvarā:

Vai izpildvarai būtu jābūt neatkarīgai no tiesu varas, ja uz viņu būtu attiecināmi pēdējās pavēles, un par nepaklausību tiktu ieslodzīta cietumā, ja vairākas tiesas varētu viņu nošķirt no viena pīlāra uz otru, neļautu viņam nepārtraukti raustīties no ziemeļiem uz dienvidiem un austrumiem uz rietumiem un pilnībā atcelt viņu no konstitucionālajiem pienākumiem?

Id. (citējot 10 Tomasa Džefersona darbus 404 (P. Ford red. 1905)).

Manuprāt, varas dalīšanas doktrīna paredz, ka privātas civilprasības pret sēdošo prezidentu par neoficiālām darbībām ir jāaptur prezidenta pilnvaru laikā. Civillietas pret prezidentu rada iespējas tiesu sistēmai iejaukties izpildvaras pilnvarās, rada pamatu iespējamām konstitucionālām konfrontācijām starp tiesām un prezidentu un ļauj izmantot civiltiesisko sistēmu partizānu politiskos nolūkos. Nevar noliegt, ka šādu konfliktu iespējamība ir raksturīga ikviena prezidenta personīgai pakļaušanai tiesas jurisdikcijai.

Vairākums secina, ka līdzeklis pret iejaukšanos prezidenta amata pienākumu pildīšanā ar prasībām par atklāšanu un sagatavošanos tiesai un tiesvedību ir lūgumu iesniegšana tiesā par pārcelšanu, papildu laiku vai nepārtrauktību. Ante pie 1362. Ja šis ceļš izrādās neveiksmīgs, vairākums ierosina, lai prezidentam būtu jāiesniedz prasība Tiesai par mandamus vai aizliegumu, id., Un, iespējams, pēc tam pārsūdzēt Augstākajā tiesā visus nelabvēlīgos lēmumus. Tomēr šis ieteikums skaidri ilustrē varas dalīšanas konfliktu, kas raksturīgs sistēmai, kas sēdošo prezidentu personīgi pakļauj tiesas jurisdikcijai privātas civilās tiesvedības nolūkā.

Vairākuma lēmums atstāj tik daudz jautājumu neatbildētu, cik tas atbild: Vai prezidentam ir jāmeklē tiesas apstiprinājums katru reizi, kad ieplānotā deponēšana vai tiesas datums traucē viņa konstitucionālo pienākumu izpildi? Vai tiesai pēc prezidenta ierosinājuma ir jālemj, vai valsts interese par prezidenta pienākumu neierobežotu izpildi ir pietiekami smaga, lai aizkavētu tiesas procesu? Tiklīdz starp tiesu un prezidentu rodas konflikts par prezidenta pienākumu neiejaukšanās smagumu, vai tiesai ir tiesības ignorēt prezidenta lūgumu atlikt tiesvedību? Visbeidzot, vai tiesa var diktēt prezidenta darbības, kas saistītas ar ASV nacionālajām un starptautiskajām interesēm, neradot konfliktu starp varas dalīšanu? Lai gan vairākums mudinātu citas tiesas izmantot “tiesu lietu pārvaldību, kas ir jutīga pret prezidentūras slogu”, ante, 1361. gads, tikai civillietu apturēšana prezidenta pilnvaru laikā nodrošinās izpildvaras pienākumu izpildi, kas nav apgrūtināta tiesu iestādēm un tādējādi izvairoties no varas dalīšanas konfliktiem.

Atzīmējot, ka varas dalīšanas doktrīna “neaizliedz jebkādu jurisdikcijas īstenošanu pār ASV prezidentu”, Ficdžeralds, 457 ASV, 753-54, 102 S.Ct. 2703, ņemot vērā ievērojamo iejaukšanos prezidenta pienākumos un neatkarībā, kas noteikti būtu saistīta ar tiesvedību, Ficdžeralda tiesa brīdināja, ka pirms šādas jurisdikcijas apstiprināšanas tiesai “ir jāsabalansē [tiesvedībā] ietveramo interešu konstitucionālais svars. pret iejaukšanās briesmām izpildvaras nodaļā. ” Id. pie 754, 102 S.Ct. pie 2703 (izcēlums pievienots) (atsaucoties uz Niksonu pret GSA, 433 US 425, 443, 97 S.Ct. 2777, 2790, 53 L. Ed. 2d 867 (1977) ASV pret Niksonu, 418 ASV, 703-13 , 94 S.Ct., 3105-10).

Ja nav steidzama prasība civiltiesisku zaudējumu atlīdzināšanai, pareizais veids ir izvairīties no iespējām, kas varētu pārkāpt varas dalīšanu, apturot tiesvedību līdz prezidenta amata atstāšanai. Prasības cēlonis ir jāaptur, ja vien prasītājs nevar pierādīt, ka viņam vai viņai tiks nodarīts neatgriezenisks kaitējums bez tūlītējas palīdzības un ka tūlītēja lietas izskatīšana tiesā būtiski neietekmēs prezidenta spēju pildīt sava amata pienākumus.

Ir svarīgi paturēt prātā, ka šeit nav jautājums par to, vai prezidentam var prasīt atbildēt uz pretenzijām, kas balstītas uz neoficiālu rīcību, bet gan par to, kad. Šis secinājums tikai aizkavē, nevis apgāž prasītāja privāto tiesisko interešu attaisnošanu, un tādējādi tas prasītājam ir daudz mazāk apgrūtinošs nekā Fitzgerald atzītā absolūtā imunitāte. Uzturēšanās uz visu prezidenta dienesta laiku netraucētu Džonsai galu galā panākt spriedumu par viņas prasībām. Drīzāk tiesvedības apturēšana aizsargās svarīgās sabiedrības un konstitucionālās intereses, lai prezidents netraucēti pildītu savus pienākumus, vienlaikus saglabājot prasītāja spēju panākt savu prasību izšķiršanu pēc būtības. Atliekot privāto zaudējumu atlīdzināšanas lietu izskatīšanu, reti tiek zaudēta prasītāja spēja galu galā iegūt nozīmīgu atvieglojumu. “Ir labi paturēt prātā, ka galvenā uzmanība jāpievērš nevis jautājumam par individuālu rīcību, kas ir saistīta ar faktiem, bet, saskaņā ar pazīstamajiem Džona Māršala vārdiem, tā ir Konstitūcija, kuru mēs izskaidrojam. Konstitucionālais spriedums bieži nes nebaudāmus augļus. Taču valdības sistēmas vajadzībām dažkārt ir jābūt lielākām par indivīdu tiesībām iekasēt zaudējumus. ” Id. pie 758-59, 102 S.Ct. 2706 (Burger, C.J., piekrītot).

Labi zināmais tiesvedības ceļš un tā ietekme uz prezidenta spēju pildīt savus pienākumus, kā arī prezidenta pakļaušanās tiesu pastāvīgajai jurisdikcijai un ar to saistītā ietekme uz varas dalīšanu nosaka lietas atlikšanu. neprasīga, privāta tiesvedība civiltiesisku zaudējumu atlīdzināšanai, līdz prezidents atstāj amatu.

Manuprāt, apturēšanai jāietver pirmstiesas atklāšana, kā arī tiesas process, jo atklāšana, visticamāk, izvirzīs vēl vairāk uzmācīgas un apgrūtinošas prasības prezidenta laikam un uzmanībai nekā pati iespējamā tiesa. Tāpat es atļautu apturēt tiesvedību pret sēdes priekšsēdētāja līdzatbildētāju, ja, ņemot vērā visus apstākļus, prasības pret līdzatbildētāju nevar turpināt, būtiski nemazinot tiesvedības apturēšanas pret prezidentu efektivitāti. Es piekrītu apgabaltiesas secinājumam, ka prasību apturēšana pret karavīru Fergusonu ir būtiska, lai prezidents tiktu pilnībā aizsargāts.

Cienot varas dalīšanu un prezidenta unikālo konstitucionālo stāvokli, es secinu, ka prezidentam parasti nevajadzētu prasīt aizstāvību pret civilprasībām tikai pēc dienesta beigām. Tāpēc es uzskatu, ka, lai atspēkotu pieņēmumu, ka privātiem uzvalkiem pret sēdošu prezidentu nevajadzētu virzīties uz priekšu prezidenta dienesta laikā, prasītājam ir pārliecinoši jāpierāda, ka šī kavēšanās nopietni kaitēs prasītāja interesēm un ka tūlītēja lietas izskatīšana. būtiski neietekmēs prezidenta iespējas pildīt sava amata pienākumus. Ja šāda izrādīšana nenotiek, tiesvedība ir jāatliek.

1. Rajona tiesa ne tikai apturēja Džounsa kundzes prasību pret Klintona kungu tiesvedību, bet arī apturēja tiesvedību pret Klintones kunga līdzatbildētāju, kas bija uzvalks, Ārkanzasas štata karavīru Deniju Fērgusonu.

2. Papildus pušu biksītēm amicus biksītes, lai atbalstītu Klintonu, ir iesniegušas Amerikas Savienotās Valstis un tiesību profesoru grupa, tostarp profesori Amārs, Blohs, Brūfs, Ēstriks, Fallons, jaunākais, Fārbers, Frickey, Gewirtz, Gunther, Jeffries, Jr., Levinson, Marshall, Resnik, Sherry, Shiffrin, Sullivan un Tribe, kā arī Džonsas kundzes atbalstam Amerikas Pilsoņu brīvību savienības fonds un juridisko profesoru grupa, tostarp profesori Burbanks, Koens, Kramers, Merrits, Millers, Nagels, Pārkers, Povs, Jr., Presers, Rotonda un Van Alstīns.

3. Rajona tiesa arī pamatoja apturēšanu, pamatojoties uz tās pilnvarām saskaņā ar Federālā civilprocesa noteikumu 40. pantu un “tiesas vienlīdzības pilnvarām”. Džonss pret Klintoni, 869 F.Supp. 690, 699 (E.D.Ark.1994).

4. Klintons apgalvo, ka mums nav jurisdikcijas izskatīt Džonsas kundzes pretapelāciju par rīkojumiem, kas apturēja tiesas procesu, jo tie nav galīgi, pagaidu rīkojumi. Tomēr mēs secinām, ka Džounsa kundzes pretapelācija ir “nesaraujami saistīta” ar Klintones kunga apelāciju, kas ir mūsu priekšā saskaņā ar imunitātes izņēmumu no vispārējā noteikuma, ka pārsūdzami ir tikai galīgie spriedumi. Skatīt Mitchell pret Forsyth, 472 US 511, 525, 105 S.Ct. 2806, 2814-15, 86 L.Ed.2d 411 (1985). Tādējādi rīkojumi par tiesas procesa apturēšanu pašlaik ir pārsūdzami saskaņā ar mūsu “nepabeigto apelācijas jurisdikciju”. Skatīt Kincade pret City of Blue Springs, Mo., 64 F.3d 389, 394 (8. Cir.1995) (analizējot Swint pret Chambers County Commission, 514 US 35, 115 S.Ct. 1203, 131 L.Ed. 2d 60 (1995), un secinot, ka piekritīgā apelācijas jurisdikcija joprojām ir dzīvotspējīgs jēdziens astotajā ķēdē). Visi jautājumi, kas izvirzīti apelācijas sūdzībā un pretapelācijas sūdzībā (izņemot tās rīkojumu daļas, kas attiecas uz prasību par neslavas celšanu pret Klintonu, sk. 7. piezīmi)-prasības, kas saistītas ar prasības neatcelšanu un apturēšanu tiesvedību un atklājumu atļaušanu-atrisina, atbildot uz vienu jautājumu: vai sēdes vadītājam ir tiesības uz imunitāti viņa prezidentūras laikā no civilprasības par viņa neoficiālajām darbībām? Ir grūti iedomāties jautājumus, kas ir vairāk “savstarpēji saistīti” nekā šie, kur, atbildot uz vienu tiesību jautājumu, tie visi tiek atrisināti.

5. Mēs atzīmējam, ka šajā lietā atšķirīgajā viedoklī nav minēts Ficdžeralda “ārējais perimetrs”, un vēl mazāk izskaidrots, kā neoficiālas darbības varētu notikt aizsargātajā zonā.

6. Atšķirīgajā viedoklī, lai arī liberāli citēts un citēts galvenā tiesneša Burgera piekrišana, kas publicēts 1367.-68., 1369. gadā, nav minēts, ka Augstākais tiesnesis būtu skaidri norādījis, ka prezidents nav „neaizsargāts pret darbībām, kas neatbilst oficiālajiem pienākumiem”.

7. Džounsa kundzes štata likumā noteiktā prasība par neslavas celšanu attiecas uz darbībām, kuras, iespējams, veica Klintones prezidenta preses sekretārs laikā, kad Klintons bija prezidents. Jautājums, vai šīs darbības ietilpst [prezidenta] oficiālās atbildības “ārējā perimetrā”, Niksons pret Ficdžeraldu, 457 ASV 731, 756, 102 S.Ct. 2690, 2704, 73 L.Ed.2d 349 (1982), lai tas atbilstu prezidenta absolūtajai imunitātei attiecībā uz oficiālajām darbībām, nav šaubu pilns. Rajona tiesa nav pievērsusies šim konkrētajam jautājumam, un preses sekretāra paziņojumu apstākļi nav pilnībā izstrādāti. Tāpēc mēs atstājam šo jautājumu sākotnējai izšķiršanai rajona tiesā pēc izmeklēšanas un pēc pilnīgas izmeklēšanas.

9. Neraugoties uz apgabaltiesas plašo rīcības brīvību jautājumos, kas saistīti ar tās kompetenci, alternatīvais iemesls tiesai piešķirtajām apturēšanas tiesībām-tās pilnvaras saskaņā ar federālo civilprocesa noteikumu 40 un “tiesas vienlīdzības pilnvaras”, Jones pret Klintonu, 869 F.Supp. pie 699 mēģinājumiem attaisnot rīkojumus, kurus mēs uzskatām par rīcības brīvības ļaunprātīgu izmantošanu. Šāds rīkojums, novilcinot tiesas procesu līdz brīdim, kad Klintons vairs nav prezidents, ir funkcionāls ekvivalents pagaidu imunitātes piešķiršanai, kurai, kā mēs šodien uzskatām, kungs.Klintonei nav konstitucionālu tiesību.

10. Puses ir identificējušas tikai trīs iepriekšējus gadījumus, kad sēdes vadītāji ir bijuši iesaistīti tiesvedībā par viņu darbībām ārpus oficiālajiem prezidenta pienākumiem. Skatīt arī Džonss pret Klintoni, 869 F.Supp. pie 697. Šie uzvalki bija pret Teodoru Rūzveltu, Hariju S Trūmenu un Džonu F. Kenediju. Katrā gadījumā prasība tika iesniegta, pirms atbildētājs sāka pildīt prezidenta pienākumus, un prasības pret prezidentiem Rūzveltu un Trūmenu jau tika pārsūdzētas, pirms šie vīrieši stājās prezidenta amatā. Cilvēki ex rel. Hērlijs pret Rūzveltu, 179 NY 544, 71 N.E. 1137 (1904) (per curiam mem.) DeVault pret Truman, 354 Mo. 1193, 194 S.W.2d 29 (1946). Šķiet, ka ne Rūzvelta kungs, ne Trūmena kungs nepretendēja uz imunitāti pret prasību. Cīņā pret Kenedija kungu viņš pēc vēlēšanām apgalvoja, ka ir uz laiku pasargāts no uzvalka saskaņā ar 1940. gada 50. gada ASV karavīru un jūrnieku civilās palīdzības likumu. lietotne. 501.-93.§ (1988 un amp Supp. V 1993), ņemot vērā viņa virspavēlnieka statusu. Tiesa noraidīja Kenedija kunga iesniegumu par apturēšanu, acīmredzot bez rakstiska atzinuma, un lieta galu galā tika atrisināta. Beilija pret Kenediju, Nr. 757,200 (Cal.Super.Ct.1962) Hills pret Kennedy, Nr. 757,201 (Cal.Super.Ct.1962).

1. Tikai ģenerāladvokāta iesniegtajā amicus īsumā ir minēta šī problēma, taču tā nepiedāvā risinājumus.

2. Manuprāt, visas problēmas, kas rodas no kareivja Fergusona mēģinājumiem atlaist vai citādi veikt Klintona kunga atklājumus, ja pretojas, ir nošķirtas no šajā apelācijā izvirzītajiem jautājumiem.


Alberts E. Dženers, Jr.

Alberts Ernests Dženers jaunākais (1907. gada 20. jūnijs un#1988. gada 18. septembris) bija amerikāņu jurists un viens no vārda partneriem advokātu birojā Jenner & amp Block. Viņš strādāja par padomdevēja palīgu Vorena komisijā kā ASV Nacionālās vardarbības cēloņu un novēršanas komisijas loceklis un kā īpašais padomnieks Palātas Tiesu komitejā Votergeitas skandāla laikā.

Dženers dzimis Čikāgā, un viņa tēvs bija policists Čikāgas policijas departamentā. Dženere apmeklēja Ilinoisas Universitāti Urbana 𠄼hampaign (B.A. 1929). Lai palīdzētu samaksāt par koledžu, Dženere nopelnīja naudu, sacenšoties kā profesionāls bokseris. Viņš bija arī Daily Illini tirāžas redaktors. Tieši strādājot pie Daily Illini, Dženere satika savu nākamo sievu Nadīnu Ņūbilu.

Pēc koledžas viņš studēja Ilinoisas Universitātes Juridiskajā koledžā, iegūstot LL.B. Pēc juridiskās skolas viņš strādāja par Ilinoisas Civilās prakses likuma reportieri. Viņš pievienojās Poppenheusen, Johnston, Thompson un Cole (Jenner & amp Block priekšgājējs) firmai 1933. gadā un kļuva par firmas partneri 1939. gadā. Jenner šajā firmā uzplauka un 1947. gadā 40 gadu vecumā kļuva par prezidentu Ilinoisas štata Advokātu kolēģijas loceklis. Vēlāk viņš turpināja darboties kā astotais Amerikas Tiesu advokātu koledžas prezidents.

Gads kā ievērojams advokāts

Savā praksē Poppenheusen, Johnston, Thompson un Cole, Jenner veidos attiecības ar vairākiem ievērojamiem klientiem, jo ​​īpaši General Dynamics. Jau pagājušā gadsimta četrdesmitajos gados Dženers bija kļuvis par vislabāk pelnošo uzņēmumu. [Nepieciešama atsauce] 1955. gadā viņš tika apbalvots, kļūstot par firmas partneri. (1964. gadā uzņēmums kļuva pazīstams kā "Jenner & amp Block".) Kā jurists Dženers bija veltīts pro bono darbam, un 1960. gados viņš atbalstīja partnera Prentice Marshall centienus izveidot Jenner & amp Block pro bono programmu, vienu no pirmajām valstī.

50. gadu sākumā prezidents Harijs S. Trūmens iecēla Dženeru Civildienesta komisijas lojalitātes pārbaudes padomē, kas tika izveidota ar Izpildu rīkojumu 9835 1947. gadā.

1960. gadā ASV Augstākā tiesa iecēla Dženeru federālā civilprocesa noteikumu padomdevēja komitejā, kuru viņš ieņems līdz 1970.

Pēc Džona Kenedija slepkavības Dženers tika iecelts par Vorena komisijas padomnieka palīgu, jo viņš bija atbildīgs par Lī Hārvija Osvalda dzīves izmeklēšanu un noskaidroja, vai ir kādi pierādījumi par citiem, kas iesaistīti sazvērestībā par Komisija.

1964. gadā ASV Augstākā tiesa nosauca Dženeru par federālo pierādījumu noteikumu padomdevējas komitejas priekšsēdētāju, un viņš turpinās strādāt šajā amatā līdz 1975. gadam.

1968. gadā Lindons B. Džonsons iecēla Dženeru ASV Nacionālajā vardarbības cēloņu un novēršanas komisijā, kuru Džonsons izveidoja pēc Martina Lutera Kinga, juniora un Roberta F. Kenedija slepkavībām, lai izpētītu vardarbības cēloņus ASV

1968. gadā arī Dženers ASV Augstākajā tiesā, Viterspūna pret Ilinoisu, strīdējās par savu pirmo lielo lietu. http://en.wikipedia.org/wiki/Witherspoon_v._Illinois

Turpmākajos gados viņš strīdēsies par Mills pret Electric Auto-Lite (1970) Reliance Electric Co. pret Emerson Electric Co. (1972) Gonzales pret Automātisko darbinieku krājaizdevu sabiedrību (1974) un Serbijas Austrumu pareizticīgo diecēzi ASV. Amerikas un Kanādas pret Milivojeviču (1976). Džonsona aizsardzības sekretārs Klārks Klifords, salīdzinot ar Džonsona izvēli Homēru Tornberiju, Dženeru kā vēlamo Augstākās tiesas kandidātu minēja. Līdz ar galvenā tiesneša grāfa Vorena aiziešanu pensijā Džonsons cerēja uz šo amatu paaugstināt asociēto tiesnesi Abe Fortasu un Thornberry uz Fortas vietu. Klifords uzskatīja, ka Dženere būtu pieņemamāks kandidāts Senāta republikāņiem nekā Tornberijs un palīdzētu padarīt viņus vieglāk pakļaujamus Fortasam kā galvenajam tiesnesim. Fortas nomināciju dažādi skandāli izsita no sliedēm un atsauca, ar to arī beidzās Tornberija nominācija.

Dženere piedalījās izmeklēšanā par 1969. gada kukuļošanas skandālu Ilinoisas Augstākajā tiesā, kurā piedalījās tiesnesis Rojs Solfisburgs un bijušais tiesnesis Rejs Klingbiels.

1973. gadā republikāņi Pārstāvju palātas Tiesu komitejā Dženeru nosauca par komitejas galveno mazākumtautību padomnieku. Šajā laikā Dženere cīnījās (veiksmīgi) pret senatora Teda Kenedija mēģinājumu iecelt par federālo tiesnesi Bostonas pašvaldības tiesas tiesnesi, kuru Dženere uzskatīja par nekvalificētu. Tomēr visievērojamākā lieta, kas notika, kad Dženere bija palātas Tiesnešu komitejā, bija komitejas veiktā izmeklēšana par Votergeitas apsūdzībām pret Ričardu Niksonu. Dženers galu galā bija spiests atkāpties no īpašā padomnieka amata, kad viņš ieteica Niksona impīčmentu, kas ir nedaudz ironiski, jo republikāņi komitejā galu galā nobalsoja par impīčmentu.

Dženers, kurš bija Amerikas Savienoto Valstu palātas Amerikas aktivitāšu komitejas ilggadējais pretinieks, spēlēja lomu tā atcelšanā 1975. gadā pēc tam, kad viņš iesniedza HUAC pirmā grozījuma izaicinājumu, atbildot uz izmeklēšanu par ievērojamo Čikāgas sirds pētnieku Džeremiju Stamleru.

Savas karjeras laikā Dženers kalpoja arī kā: General Dynamics direktors kā Vienotā komerciālā kodeksa redakcijas kolēģijas pastāvīgais loceklis un kā Amerikas Advokātu asociācijas federālās tiesu sistēmas komitejas priekšsēdētājs. Viņš strādāja arī NAACP Juridiskās aizsardzības fonda valdē kā Amerikas tiesu biedrības prezidents un kā vienotās valsts likumu komisāru nacionālās konferences prezidents.

Ilinoisas Universitātes Juridiskā koledža 1981. gadā piešķīra Dženerei goda doktora grādu. 1982. gadā Dženere piešķīra profesoru Ilinoisas Universitātes Juridiskajā koledžā. Viņa godā nosaukta arī Ilinoisas Universitātes Juridiskās koledžas bibliotēka.

Dženers nomira 1988. gadā. Viņa bēres notika Čikāgas Svētā vārda katedrālē. Ilinoisas gubernators Džims Tompsons bērēs teica pateicības vārdus. Šajā piemiņas stāstā teica gubernators Tompsons

“ Kad mūsu tautas dvēseli plosīja prezidenta slepkavība, mūsu tauta vērsās pie Berta Dženera. Un, kad mūsu konstitūcijas audumu apdraudēja prezidenta rīcība, mūsu tauta vērsās pie Berta Dženera. Kad brūces bija dziļas un smagas visiem amerikāņiem, kad tika apdraudēta kāda nabadzīga dvēsele, kad kāds nepopulārs iemesls būtu nodzēsts, bet šī cilvēka drosmes un neatlaidības dēļ viņi visi ķērās pie Berta Dženera. ”

“ LESTER CROWN RĪKOJUMS - The New York Times New York Times - 1986. gada 7. decembris viņu priekšnieks. Projekts tika pārtraukts, kad materiālo dienestu uzaicināja federālā lielā žūrija, kas izmeklē korupciju šajā nozarē. Ģimene vērsās pie Alberta Dženera jaunākā, jurista un ilggadējā drauga, kurš ir General Dynamics valdē. Kad bērni nonāca nepatikšanās, Dženere saka, viņi nekad netraucēja veco vīru. Viņi runāja ar mani, un es viņus izkļuvu no nepatikšanām. Apmaiņā pret sadarbību ar lielo žūriju Lesteram Kronam tika piešķirta imunitāte pret kriminālvajāšanu. "Dženeres ievērojamākais klients bija Henrijs Krouns, bet ASV Augstākās tiesas tiesnesis un bijušais ASV ģenerālprokurors Toms Klarks un Dīns Ačesons - divi vīrieši Ērls Vorens nosauca par atbalstu Dženeres izvēlei par Vorena komisijas izmeklēšanas vecāko palīgu. Dženere tika iecelta un izpildīja uzdevumu "Teritorija III", "Lī Hārvija Osvalda priekšvēsture."

Jenner iecelšana, lai noskaidrotu, vai Osvalds un, pēc tam, arī Osvalda slepkava Džeks Rubijs rīkojās viens vai sazvērējās ar citiem, joprojām ir pretrunīgs.

Ir vispārzināms, ka Alberts Dženers jaunākais 1960. gadu beigās bija kriminālās aizsardzības advokāts Allenam Dorfmanam, ilggadējā IBT prezidenta Džimija Hofas tuvam līdzgaitniekam. Dorfmans tika notiesāts vairākos noziegumos, un 1983. gadā tika vardarbīgi noslepkavots.

Tomēr 1953. gada Kongresa komitejas sēdēs par darba reketu Dženers pārstāvēja arī Čikāgas elektrotehnikas darbinieku vietējo 1031 biznesa vadītāju M. Franku Dārlingu, kamēr viņš tika izmeklēts par samaksu par nepieredzējušo, tikko atvērto apdrošināšanas brokeru, kas pieder Allenam Dorfmanam, viņa tēvam Polam Dorfmanam. , un viņa mātei Rozai - miljoniem dolāru līdzekļu, ko darba devēji vietējam 1031 ir samaksājuši saskaņā ar arodbiedrības līguma līgumiem, apmaiņā pret vietējās 1031 arodbiedrības biedru veselības apdrošināšanu. Stenforda Klintone bija dorfmanu padomniece. Dženers paskaidroja komitejai un tās padomdevējam, ka Dārlinga kungs nesaprot aizturēšanas likmes jēdzienu, kas saistīts ar Dorfmaniem izmaksātajām veselības apdrošināšanas prēmijām. Tās pašas uzklausīšanas laikā Džimijs Hoffa apstrīdēja Dženeres klientu, Dārlinga apgalvojumu par nespēju saprast aizturēšanas procentu. Dārglēns bija atļāvis Dorfmaniem paturēt 100 % pārsniegto prēmiju, savukārt Komiteja kritizēja Džimiju Hoffu, ļaujot Dorfmaniem paturēt tikai 17-1/2 procentus no pārmaksātās Komandieru savienības prēmijas.

1982. gada Ņūdžersijas štata kazino kontroles komisijas sēdes protokols (no 471. lpp.), Kas saistīts ar Pritzker ģimenes radniecīga uzņēmuma pieteikumu iegūt viesnīcas kazino licenci, atklāja, ka Stenforda Klintone ilgu laiku bija advokāte Teamsters Centrālais štatu pensiju fonds. Tika atklāts arī tas, ka Klintone bija advokātu biroja Pritzker juridiskais partneris, Džimijs Hoffa uzslavēja Stenforda Klintona juridisko darbu un ka, lai izvairītos no interešu konflikta, kad Pritzkeru ģimene pieteica viesnīcu attīstības aizdevumus no Teamsters Centrālās valsts pensiju fonda, Dženera advokātu birojs Tompsons, Reimonds, Mejers, Dženers pārstāvēja Teamsters Centrālo štatu pensiju fondu, kad Pritzkeru ģimene pieprasīja aizdevumus no šī Teamsters pensiju fonda. (No 471. lpp.)

Lai gan FIB iztaujāja Polu Dorfmanu un apstiprināja Dorfmana saistību ar Džeku Rubiju, (skat. Vorena komisijas eksponātu CE 1279), Vorena komisijas ziņojumā nav nekā par Dženeres juridisko pārstāvību Dorfmana apdrošināšanas brokeru klientam M. Frankam Dārlingam vai par Dženeres advokātu biroja sadarbība ar Stenfordu Klintoni, pārstāvot Teamsters Central States pensiju fondu, kas saistīts ar iepriekš minēto 1982. gada Ņūdžersijas ziņojumu ar Alenu Dorfmanu.

1946. gadā, baidoties par savu dzīvību, Čikāgas organizētās noziedzības līderis Džeimss M. Rāgens sazinājās ar Klārku, izmantojot laikraksta žurnālistu Drū Pīrsonu, lai apmaiņā pret informāciju iegūtu federālo aģentu aizsardzību. Uz Čikāgu tika nosūtīts ducis FIB aģentu, lai nopratinātu Ragenu. Pārbaudījis un apstiprinājis Rāgena sniegto informāciju par pūļa aktivitātēm, Toms Klārks atsauca Rāgena FIB aizsardzību, jo nebija federālās jurisdikcijas, lai sauktu pie atbildības par aizdomās turamajiem Rāgenu. Gandrīz uzreiz Rāgenu nopietni ievainoja šaušana. Vairāki aizdomās turamie tika arestēti, bet neviens netika saukts pie atbildības dažu liecinieku pazušanas un citu sadarbības trūkuma dēļ. Rāgena stāvoklis pēc šaušanas uzlabojās, bet viņš pēkšņi nomira slimnīcā no saindēšanās ar dzīvsudrabu. Drū Pīrsons 1963. gada oktobrī savā sindikāta slejā norādīja, ka Klārks viņam ir teicis, ka FIB apstiprina Rāgena apsūdzības par vadošo uzņēmēju un politiķu apsūdzību Čikāgas pūļa kontrolē. Tas tika apstiprināts pēcnāves publikācijā Drew Pearson's Diaries, 1949 �, Toms Klārks Pīrsonam bija teicis, ka Ragens paziņojis, ka pūli kontrolē Henrijs Krovs, Hilton viesnīcu ķēde un Valters Annenbergs.

Neskatoties uz satraucošo informāciju par Henriju Kronu u.c., Drū Pīrsons apgalvoja, ka viņam to ir sniedzis Klarks 1946. gadā, tiesnesis Toms Klārks iecēla Krona dēlu Džonu par vienu no diviem viņa 1956. gada Augstākās tiesas sēdes juristiem. [24] 1963. gada decembrī, kad galvenais tiesnesis grāfs Vorens, kas bija jaunizveidotās Prezidenta komisijas vadītājs, kurš izmeklē prezidenta Kenedija nāvi, ierosināja Vorena komisijā iecelt Henrija Krona advokātu Albertu E. Dženeru, jaunāko, Dženeres advokātu birojā Krona dēls Džons Krons strādāja par advokātu kolēģi un vēlāk arī par juridisko partneri.

1977. gada martā tika ziņots, ka Henrijam Kronam un viņa tuvam draugam Semam Nanini ir bijušas attiecības ar organizēto noziedzību.

Kā ģenerālprokurors Toms Klārks tika apsūdzēts par neatbilstību notiesātā Čikāgas noziedzības priekšnieka Luisa Kampagnas un vēl trīs personu priekšlaicīgā atbrīvošanā no soda. Sems Nanīni 1947. gadā uzrakstīja vēstuli federālajam cietumu birojam, atbalstot Kampāņas atbrīvošanu no soda.


Kailija Dženere devās uz balli filmā “Kailijas dzīve”, un viņas randiņš bija īstā zvaigzne

Kailijas Dženeres jaunās E sērijas pirmā epizode! docu sērija, Kailijas dzīve, glezno simpātisku priekšstatu par Kardašjanas/Dženeras klana jaunāko pārstāvi. Viņa paziņo, ka sarunas ar kameru par savām problēmām ir gluži kā terapija, un atklāj, cik ļoti viņa ir palaidusi garām “parastus” dzīves notikumus, piemēram, izlaidumu. Tieši tad mēs satiekam laimīgo puisi, kurš būs Kailijas Dženeres izlaiduma datums, Alberts Očoa.

Kautrīgais, burvīgais Rio Americano vidusskolas students izrādē kalpo diviem mērķiem. Pirmkārt, viņš demonstrē Kailijas zvaigžņu spēku (viņa tiek uzmundrināta izlaidumā) un labestīgos veidus, kā viņa izvēlas to izmantot (Alberts tiek iepazīstināts ar zaudētāju, līdz epizodes beigām visa skola skandē viņa vārdu). Otrkārt, viņš dod Kailijai iespēju runāt par to, cik lielā mērā viņa ir saistīta ar viņas izstumto randiņu, kuru viņa mamma dēvē par “apbrīnojamu bērnu” un “ļoti emocionālu”, bet kādu, kurš “aizmirst, kā būt bērnam” un viņu iebiedē. zemklasnieki viņa skolā.

Kailija, kurai bērnību atņēma māsu realitātes zvaigžņu sapņi (KUTWK sāka filmēties, kad viņai bija tikai 9 gadi) un ir sašutušo tiešsaistes masu iecienītākais mērķis, noteikti var attiekties.

Jūs galu galā jūtaties slikti par 19 gadus veco zvaigzni, kad viņa noliecas atpakaļ, lai sasniegtu Alberta izlaidumu Sacremento, un rodas sajūta, ka viņa vēlas padarīt šo bērnu nakti tikpat lielu, cik viņa vienkārši cenšas iegūt vienu normālu pusaudžu pieredzi viņa pati. Kad viņas privātā lidmašīna nedarbojas mirkļus pirms pacelšanās izlaidumā, viņa gandrīz sabojājas par to, cik ļoti baidās doties uz parasto lidostu, kur paparaci noteikti viņu uzmāks. Pirms pasākuma izmēģinot kleitas, viņa atklāj, ka mācības mājās nav bijusi viņas izvēle un ka viņa labprāt būtu aizgājusi uz izlaidumu kā parasts bērns.

Runājot par Albertu, Dženere atzīstas: “Man ir mīksta vieta atstumtajam, jo ​​es biju atstumtais, daudzos veidos uzaugot.” Viņa atsaucas uz faktu, ka viņas un Kendall sižeti vienmēr bija otrajā plānā KUWTK. Ir vērts atzīmēt, ka tas, iespējams, bija tāpēc, ka abas meitenes bija nepilngadīgas šova lielākajā daļā, taču rodas sajūta, ka Dženere to tā īsti neredz. Viņa saka, ka joprojām jūtas kā nepiederoša persona, neskatoties uz 90 miljoniem Instagram sekotāju un līdzīgi milzīgo Snapchat auditoriju. Ierodoties privātā lidmašīnā, kuru ieskauj pieaugušo komanda uz skolas izlaidumu, uz kuru viņa neiet, jūs domājat, vai Alberts tiešām ir lielākais izstumtais šajā situācijā.

Izņemot savu BFF, 19 gadus veco modeli Džordinu Vudsu, Dženerei, šķiet, nav draugu, kuriem nebūtu jāmaksā, lai pavadītu laiku kopā ar viņu. Viņas matu stilists, grima mākslinieks un izpilddirektors ir vienīgie citi cilvēki, kurus izrāde iepazīstina ar viņas atbalsta lomu. Mēs satiekam visus četrus viņas suņus pēc vārda, taču nav neviena pieminēta viņas slavenā ciešā ģimene.

Pirmizrādes epizodē jūs faktiski neredzat Kailijas un Alberta izlaiduma sāgas noslēgumu - tas tiek solīts nākamajā nedēļā, bet, cerams, kad tas parādīsies, mēs uzzināsim mazliet vairāk par Albertu un redzēsim, vai viņam un Dženerei patiešām ir tik daudz kopīga, kā šķiet.


Edvards Dženers

Mūsu redaktori pārskatīs jūsu iesniegto informāciju un izlems, vai pārskatīt rakstu.

Edvards Dženers, (dzimis 1749. gada 17. maijā, Bērklijā, Glosteršīrā, Anglijā - miris 1823. gada 26. janvārī, Bērklijā), angļu ķirurgs un baku vakcinācijas atklājējs.

Dženere dzimusi laikā, kad britu medicīnas prakses un izglītības modeļi pakāpeniski mainījās. Lēnām sadalījums starp Oksfordas vai Kembridžas apmācītajiem ārstiem un aptiekāriem vai ķirurgiem, kuri bija daudz mazāk izglītoti un kuri savas medicīniskās zināšanas ieguvuši ar mācekļa, nevis akadēmiskā darba palīdzību, kļuva arvien asāks, un darbs slimnīcās kļuva arvien svarīgāks .

Dženers bija lauku jaunietis, garīdznieka dēls. Tā kā Edvards bija tikai pieci, kad nomira viņa tēvs, viņu uzaudzināja vecāks brālis, kurš arī bija garīdznieks. Edvards ieguva mīlestību pret dabu, kas palika ar viņu visu mūžu. Viņš apmeklēja ģimnāziju un 13 gadu vecumā bija māceklis pie tuvējā ķirurga. Turpmākajos astoņos gados Dženere ieguva labas zināšanas medicīnas un ķirurģijas praksē. Pabeidzis savu mācekli 21 gada vecumā, viņš devās uz Londonu un kļuva par Džona Hantera, kurš bija Sv.Džordža slimnīcā un bija viens no ievērojamākajiem ķirurgiem Londonā. Tomēr vēl svarīgāk bija tas, ka viņš bija pirmā ranga anatoms, biologs un eksperimentālists, viņš ne tikai savāca bioloģiskos paraugus, bet arī rūpējās par fizioloģijas un funkciju problēmām.

Stingrā draudzība, kas izveidojās starp abiem vīriešiem, ilga līdz Hantera nāvei 1793. gadā. No neviena cita Dženers nevarēja saņemt stimulus, kas apstiprināja viņa dabisko noslieci - katoļu interesi par bioloģiskām parādībām, disciplinētas novērošanas spējas, kritisku spēju asināšanu, un paļaušanās uz eksperimentālu izmeklēšanu. No Hantera Dženere saņēma raksturīgo padomu: “Kāpēc domāt [ti, spekulēt] - kāpēc neizmēģināt eksperimentu?”

Papildus apmācībai un pieredzei bioloģijā Dženers guva panākumus klīniskajā ķirurģijā. Pēc studijām Londonā no 1770. līdz 1773. gadam viņš atgriezās lauku praksē Bērklijā un guva ievērojamus panākumus. Viņš bija spējīgs, izveicīgs un populārs. Papildus medicīnas praktizēšanai viņš pievienojās divām medicīnas grupām medicīnas zināšanu veicināšanai un neregulāri rakstīja medicīnas dokumentus. Viņš spēlēja vijoli mūzikas klubā, rakstīja vieglus pantus un kā dabas pētnieks veica daudzus novērojumus, jo īpaši par dzeguzes ligzdošanas paradumiem un putnu migrāciju. Viņš arī savāca paraugus Hanteram, daudzas Hantera vēstules Dženerei ir saglabātas, bet Dženera vēstules Hanteram diemžēl ir zaudētas. Pēc vienas vilšanās mīlestībā 1778. gadā Dženere apprecējās 1788. gadā.

Bakas bija plaši izplatītas 18. gadsimtā, un dažkārt īpaši intensitātes uzliesmojumi izraisīja ļoti augstu mirstību. Slimība, kas tajā laikā bija galvenais nāves cēlonis, nerespektēja nevienu sociālo slāni, un izkropļojumi nebija nekas neparasts pacientiem, kuri atveseļojās. Vienīgais līdzeklis baku apkarošanai bija primitīva vakcinācijas forma, ko sauc par variolatāciju - tīša veselīga cilvēka inficēšana ar “vielu”, kas ņemta no pacienta, kuram ir viegls slimības uzbrukums. Ķīnā un Indijā aizsāktā prakse balstījās uz diviem atšķirīgiem jēdzieniem: pirmkārt, ka viens baku uzbrukums efektīvi aizsargāja pret jebkādiem turpmākiem uzbrukumiem un, otrkārt, ka persona, kas apzināti inficēta ar vieglu slimības gadījumu, varētu droši iegūt šādu slimību. aizsardzību. Mūsdienu terminoloģijā tā bija “izvēles” infekcija, ti, tā tika nodota personai ar labu veselību. Diemžēl pārnestā slimība ne vienmēr bija viegla, un dažreiz notika mirstība. Turklāt inokulētā persona varētu izplatīt slimību citiem un tādējādi darboties kā infekcijas fokuss.

Dženeru pārsteidza fakts, ka cilvēks, kurš bija pārcietis govju bakas uzbrukumu - salīdzinoši nekaitīgu slimību, ar kuru varēja inficēties no liellopiem - nevarēja saslimt ar bakām, ti, nevarēja inficēties nejauši vai tīši saskaroties ar bakām. Pārdomājot šo parādību, Dženers secināja, ka govju bakas ne tikai aizsargā pret bakām, bet var tikt pārnestas no vienas personas uz otru kā apzināts aizsardzības mehānisms.

Liela izrāviena stāsts ir labi zināms. 1796. gada maijā Dženere atrada jaunu slaucēju Sāru Nelmesu, kurai uz rokas bija svaigi govju baku bojājumi. 14. maijā, izmantojot Sāras bojājumu materiālu, viņš apsēja astoņus gadus vecu zēnu Džeimsu Pipsu, kuram nekad nebija bijušas bakas. Nākamo 9 dienu laikā Pipps nedaudz saslima, bet jau 10. datumā. 1. jūlijā Dženere vēlreiz apsēja zēnu, šoreiz ar bakām. Aizsardzība pret slimībām nebija pilnīga. 1798. gadā Dženers, pievienojis citus gadījumus, privāti publicēja slaidu grāmatu ar nosaukumu Izmeklēšana par Variolae Vaccinae cēloņiem un sekām.

Reakcija uz publikāciju nebija uzreiz labvēlīga. Dženere devās uz Londonu, lai meklētu brīvprātīgos vakcinācijai, bet trīs mēnešu laikā nebija veiksmīga. Londonā vakcinācija kļuva populāra, pateicoties citu cilvēku darbībai, īpaši ķirurgam Henrijam Klīnam, kuram Dženers bija iedevis daļu inokulanta, un ārstiem Džordžam Pīrsonam un Viljamam Vudvilam. Radās grūtības, daži no viņiem diezgan nepatīkami Pīrsons mēģināja atņemt Dženerei kredītu, un Vudvila, baku slimnīcas ārsts, piesārņoja govju baku ar baku vīrusu. Tomēr vakcinācija ātri pierādīja savu vērtību, un Dženere sāka intensīvi to popularizēt. Procedūra strauji izplatījās Amerikā un pārējā Eiropā un drīz tika izplatīta visā pasaulē.

Komplikāciju bija daudz. Vakcinācija šķita vienkārša, taču lielais skaits cilvēku, kas to praktizēja, ne vienmēr veica Dženeres ieteikto procedūru, un apzināti vai neapzināti jauninājumi bieži pasliktināja efektivitāti. Tīru govju baku vakcīnu ne vienmēr bija viegli iegūt, kā arī nebija viegli saglabāt vai pārraidīt. Turklāt bioloģiskie faktori, kas rada imunitāti, vēl nebija saprotami, bija jāapkopo daudz informācijas un jāpadara ļoti daudz kļūdu, lai varētu izstrādāt pilnīgi efektīvu procedūru, pat pamatojoties uz empīrisku pamatu.

Neskatoties uz kļūdām un gadījuma rakstura šļakatām, mirstība no bakām samazinājās. Dženers saņēma pasaules atzinību un daudzus apbalvojumus, taču viņš nemēģināja bagātināt sevi ar savu atklājumu un patiesībā veltīja tik daudz laika vakcinācijas cēlonim, ka viņa privātā prakse un personīgās lietas smagi cieta. Parlaments nobalsoja viņam par summu 10 000 sterliņu mārciņu 1802. gadā un vēl 20 000 mārciņu 1806. gadā. Dženers ne tikai saņēma apbalvojumus, bet arī izraisīja pretestību un bija pakļauts uzbrukumiem un apvainojumiem, neskatoties uz to, ka viņš turpināja savu darbību vakcinācijas vārdā. Viņa sieva, slima ar tuberkulozi, nomira 1815. gadā, un Dženere aizgāja no sabiedriskās dzīves.


Brūsa Dženera pirmā sieva Kristija Kronovera, četri vecākie bērni reaģē uz viņa pāreju: "Mēs#skatāmies tikai uz priekšu"

Rons Galella/WireImage

Brūss Dženers' pirmā sieva Kristeja Kronovera atzina, ka viņa bija absolūti satriekta, kad bijušais vīrs pirmajā laulības gadā viņai atklāja, ka cīnās ar dzimuma identitātes problēmām.

(Šobrīd Brūss Dženers nav izvēlējies publiski sevi identificēt kā sievieti, tāpēc E! Ziņas turpinās viņu dēvēt par Brūsu un lietot vīriešu valodas vietniekvārdus, kamēr viņš nenorāda citādi.)

Dženere un Kronovera bija precējušies no 1972. līdz 1981. gadam, bet viņš viņai uzticējās jau agri. Lai gan viņa bija ļoti pārsteigta, viņa saglabāja viņa noslēpumu, jo zināja, ka, lai kaut ko tādu atzītu, ir vajadzīga liela cieņa un uzticība. "Es nevaru atcerēties precīzus vārdus, jo tas man bija šoks, bet viņš atvēra savu sirdi un atzinās, un viņam bija jāatklāj šis dziļais, tumšais noslēpums," viņa pastāstīja. Labrīt Amerika's Džordžs Stefanopuls Pirmdiena.

"Viņš man teica, ka vēlas būt sieviete, un saprotams, ka es nezināju, ko teikt," viņa piebilda.

Lai gan viņa saprata, Dženeres bērnu māte, Bērts un Keisija Dženere, centās apstrādāt, ko tas viss nozīmēja. "Ir tik grūti apvīt galvu ap to, jo īpaši tāpēc, ka viņš bija tik vīrišķīgs vīrietis," sacīja Krounoveris. & quot; Viņš savā uzvedībā nekad nav norādījis neko sievišķīgu. & quot

Neskatoties uz godīgumu par savu apjukumu, Krounoveris uzstāja, ka tas nekad nav kļuvis par problēmu viņu laulībā un ka tas neizraisa viņu šķirtību. & quot; Tā patiešām nebija problēma, & quot; viņa teica.

Dženere skatījās Diāna Soijere's 20/20 Intervija ar daudziem viņa ģimenes locekļiem piektdien, un viņa pirmā sieva atklāja, ka viņš reizēm ir satraukts, un tas salauza viņas sirdi.

"Es piegāju klāt un centos viņam mazliet mierināt," viņa teica. & quot; Tas viņam salauza manu sirdi. & quot


Kardašjana-Dženere gadu gaitā: pārdzīvojiet divus episkos modes gadu desmitus

Ir grūti iebilst, ka Kardašjanu-Dženeru ģimene pasaules mērogā nav slavenākās sejas (un ķermeņi un Instagram konti). Zvaigznes aiz muguras Sekot līdzi Kardashians to visu ir rādījis realitātes TV un sarkanais paklājs.

No Kima Kardašjana's tikās ar Gala tērpiem Kendall Jenner's skrejceļam gatavi ansambļi, māsas zina, kā šūpot gandrīz jebko. Hloja Kardašjana 2016. gadā līdzdibinot Good American, pat ieviesa viņas paraksta stilīgos džinsus savā impērijā. Kourtney Kardashian sniedz stila padomus dzīvesveida vietnē Poosh.

Un kurš var aizmirst Kailija Dženere's briest putns, kas radīja revolūciju skaistumkopšanas industrijā un katapultēja viņu līdz miljardiera statusam? Dodieties uz atmiņas joslu ar Kardašjanas-Dženeres zvaigznēm un#x27 labāko izskatu gadu gaitā. Pēc 20 sezonām KUWTK, viņu modes izvēle būtībā ir laika kapsula pati par sevi!

Turpiniet ritināt, lai redzētu visus neaizmirstamos mirkļus uz sarkanā paklāja gadu gaitā pirms rītdienas un#x27 KUWTK sērijas fināls E !.


Tiek pārbaudīta agrīnā baku vakcīna

Anglijas lauku ārsts Edvards Dženers no Glosteršīras administrē pasaulē pirmo#vakcināciju kā profilaktisku līdzekli pret bakām - slimību, kas gadsimtu gaitā bija nogalinājusi miljonus cilvēku.

Vēl būdams medicīnas students, Dženers pamanīja, ka slaucējas, kuras bija saslimušas ar slimību, ko sauc par govju bakām, kas izraisīja pūslīšu veidošanos uz govs un tesmeņiem, nesaņēma bakas. Atšķirībā no bakām, kas cilvēkiem izraisīja smagus ādas izsitumus un bīstamu drudzi, govju bakas šīm sievietēm izraisīja maz slimības simptomu.  

1796. gada 14. maijā Dženere paņēma šķidrumu no govju baku blistera un ieskrāpēja to astoņus gadus vecā zēna Džeimsa Pipsa ādā. Uz vietas pacēlās viens tulzna, bet Džeimss drīz vien atveseļojās. 1. jūlijā Dženere vēlreiz apsēja zēnu, šoreiz ar bakām, un slimība neattīstījās. Vakcīna bija veiksmīga. Ārsti visā Eiropā drīz pieņēma Dženeres novatorisko paņēmienu, kā rezultātā krasi samazinājās jauni postošās slimības slimnieki.

19. un 20. gadsimtā zinātnieki, kas sekoja Džennera modelim, izstrādāja jaunas vakcīnas, lai cīnītos pret daudzām nāvējošām slimībām, tostarp poliomielītu, garo klepu, masalām, stingumkrampjiem, dzelteno drudzi, tīfu un B hepatītu un daudzām citām. Tika izstrādātas arī sarežģītākas vakcīnas pret bakām, un līdz 1970. gadam starptautiskās vakcinācijas programmas, piemēram, tās, kuras īstenoja Pasaules Veselības organizācija, bija likvidējušas bakas visā pasaulē.


ISBA vēsture

Ilinoisas štata advokātu asociācija (ISBA), kas dibināta 1877. gadā, šodien sniedz profesionālus pakalpojumus 30 000 biedriem. ISBA arī izglīto un sniedz sabiedrībai informāciju par tiesu varu un jurista profesiju. Kā privāta bezpeļņas korporācija ISBA un tās brīvprātīgie biedri cenšas uzlabot profesiju un paplašināt tiesu pieejamību.

1877. gada 4. janvārī Sangamonas apgabala tiesas namā Springfīldā tikās 88 juristi no 37 apgabaliem un piekrita izveidot Ilinoisas štata advokātu kolēģiju. Tajā laikā dibinātāji kā konstitūcijas II pantu pieņēma šādus mērķus:

[T] attīstīt jurisprudences zinātni, veicināt tiesību reformu, atvieglot tiesvedību, paaugstināt godprātības, goda un pieklājības līmeni jurista profesijā, veicināt pamatīgu un liberālu izglītību un lolot brālības gars starp tās biedriem.

ISBA vēstures svarīgākie notikumi ir šādi:

1879. gadā ISBA piešķīra Myra Bradwell un Ada Kepley goda locekļus, lai gan abiem bija liegtas tiesības praktizēt, jo viņi bija sievietes. Zīdaiņu organizācijai tas bija drosmīgs solis.

Astoņdesmito gadu beigās jurista profesija netika augstu novērtēta galvenokārt zemo izglītības prasību dēļ uzņemšanas standartos. 1897. gadā ISBA un Čikāgas Advokātu kolēģija atbildēja, iesniedzot Ilinoisas Augstākajai tiesai priekšlikumus izveidot štata tiesību eksaminētāju padomi un pieprasīt vidusskolas izglītību uzņemšanai advokatūrā. Šie ieteikumi tika pieņemti, un uzņemšana advokatūrā kļuva arvien grūtāka.

ISBA bija ietekmīga, apvienojot Ilinoisas Augstākās tiesas trīs lielās nodaļas vienā tiesā 1897. gadā, un vēlāk - tiesas atrašanās vietā Springfīldā, kur pašreizējā ēka tika pabeigta 1908. gadā. 1931. gadā ISBA kļuva par pionieri cīņa pret neatļautu advokātu praksi, kad tā cēla prasību pret People's Stock Yards State Bank. Lietā tika noteikts princips, ka augstākajai tiesai ir raksturīgas pilnvaras sodīt jebkuru korporāciju vai nepiederošu personu, kas praktizē tiesību aktus bez licences.

1933. gadā pēc 22 gadu ISBA pūliņiem Ilinoisas Ģenerālā asambleja pieņēma 1933. gada Civilās prakses aktu, kas ir pirmā mūsdienu Illinoisas civilās prakses un procedūru sistēma. Un 1935. gadā ISBA sadarbojās ar konkurējošiem juridiskiem izdevējiem, lai nonāktu pie Ilinoisas štata statūtu štata izdevuma, ko varētu minēt kā juridisku autoritāti un kas tiek izmantots vēl šodien.

1962. gadā ISBA vadīja veiksmīgo kampaņu par Ilinoisas Konstitūcijas tiesu panta pārskatīšanu. Šīs milzīgās pārmaiņas noveda pie mūsu modernās tiesu sistēmas izveides un parasti tiek uzskatīta par ISBA vissvarīgāko sabiedrisko iniciatīvu.

ISBA palīdzēja pieņemt arī Kriminālkodeksu (1961. gads) un Kriminālprocesa kodeksu (1963. gads). Septiņdesmitajos un astoņdesmitajos gados ISBA stingri iestājās par Laulības un laulības šķiršanas likuma noteikumiem par nevainīgu laulības šķiršanu un par mirušo mantojuma neatkarīgu pārvaldību, kas abi kļuva par likumu. Kongresā ISBA bija nozīmīga loma, izstrādājot valodu, kas regulē paaudžu izlaišanas nodokļu pārskaitījumus. ISBA arī palīdzēja izveidot Ilinoisas Juridiskās tālākizglītības institūtu, Ilinoisas advokatūras Klientu drošības fondu, Juristu palīdzības programmu un Juristu trasta fondu.

Iepriekšējie ISBA prezidenti ir iekļāvuši:

  • Orvils H. Braunings, ISBA prezidents 1881. gadā, tika iecelts par Stena A. Duglasa ASV Senāta krēslu pēc Daglasa priekšlaicīgas nāves.
  • ASV Augstākās tiesas tiesnesis Deivids Deiviss, ko iecēlis prezidents Ābrahams Linkolns. Deiviss bija ISBA prezidents 1884
  • Melvils Fullers no Čikāgas, kurš 1886. gadā bija ISBA prezidents un no 1888. līdz 1910. gadam pildīja ASV Augstākās tiesas priekšsēdētāja pienākumus.
  • Lyman Trumbull, ISBA prezidents 1892. gadā, strādāja par ASV senatoru no Ilinoisas pilsoņu kara laikā un bija līdzautors ASV Konstitūcijas 13. grozījumam, atceļot verdzību.
  • Alberts E. Dženers, jaunākais, ISBA prezidents 1949. gadā, Votergeitas skandāla laikā kalpoja par padomdevēja palīgu Vorena komisijā un kā īpašo padomnieku palātas Tiesu komitejā.

ISBA lepojas ar to, ka ir goda biedri: prezidents Baraks Obama, Mišela Obama, Hilarija Klintone un autors Hārpers Lī, kura attēls par Atiku Finču filmā "To Kill A Mockingbird" ir nepārspējams juridiskās integritātes piemērs.

2002. gadā ISBA svinēja savu 125. gadadienu ar svinībām Old State Capitol Building Springfīldā. Tad-vald. Džeimss R. Tompsons piedalījās ISBA simtgades svinībās 1977. gadā un bija galvenais runātājs asociācijas 125 gadu jubilejas banketā.

2009. gadā, godinot prezidenta Ābrahāma Linkolna 200. gadadienu, ISBA pasūtīja Linkolna krūšutēlu, ko pasniedza Ilinoisas iedzīvotājiem. Krūtis, kas redzama šeit, tiek parādīta Ilinoisas Augstākās tiesas ēkā Springfīldā, kas atrodas vienā ēkā uz ziemeļiem no ISBA galvenās mītnes.

ISBA turpina popularizēt idejas un priekšlikumus, kas stiprina jurista profesiju un sabiedrības uzticību un paļāvību uz to. Asociācija aktīvi risina tādus jautājumus kā neatļauta juridiskā prakse, iniciatīvas Ilinoisas tiesu uzlabošanai, mūsu tiesnešu atlase un novērtēšana, atbalsts pro bono centieni un juridiskie pakalpojumi maznodrošinātajiem un vēl daudz vairāk.


Skatīties video: ROBLOX IKEA 3008..


Komentāri:

  1. Senapus

    Tas ir jautri :)

  2. Gillecriosd

    Vai jūs domājat, ka tam nav nozīmes?

  3. Sumernor

    Cik labs jautājums

  4. Mukora

    Pilnīgi piekrītu viņai. Ideja par labu, es jums piekrītu.

  5. Sumerton

    Tas ir ievērojams, diezgan uzjautrinošs gabals



Uzrakstiet ziņojumu