Ātri fakti par karu pret narkotikām

Ātri fakti par karu pret narkotikām


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Pašreizējais karš pret narkotikām, īss: ar īsu vēsturi, testa rezultātiem un faktiem


Šodien mēs tuvosimies narkotiku kontroles politikai un ar to saistītajiem faktiem. Kā daudzi no jums zina narkotikas un to sekas šodien lielā mērā veicina noziedzību ASV kopumā. Mūsu kā tiesībaizsardzības iestāžu pienākums ir novērst, ja iespējams, un īstenot likumu, ja novēršana neizdodas. Lai panāktu labāku pieeju, mūsu pienākumiem ir jāspēj meklēt iespējamās sistēmas nepilnības un jāstrādā, lai tās mainītu uz priekšrocībām. Mūsdienās Amerikas Savienotajās Valstīs pastāv daudzi sabiedriskās kārtības gadījumi, kas ir izveidoti, pamatojoties uz kļūdainiem vispārpieņemtiem uzskatiem vai sliktāku politiku, kas balstīta uz morālistiskiem uzskatiem, kuri nav atspoguļoti faktos. Viena no šīm politikām ir narkotiku un narkotiku lietošanas aizliegums. Pašlaik Amerikas Savienotajās Valstīs notiek "karš" pret narkotikām, un, pēc prezidenta Reigana un viņa sievas Nensijas teiktā, bija laiks "vienkārši pateikt nē" narkotikām. Protams, medicīnas, zinātnes un socioloģijas personas zina, ka tas nebūt nav tik vienkārši, kā šie politiķi to vēlējās. Tomēr narkotiku karš nesākās astoņdesmitajos gados, tas šajā valstī sākās daudz agrāk, lai gan pats publiskais karš pret narkotikām sākās astoņdesmitajos gados. Līdz ar jaunu "dizaineru" narkotiku parādīšanos nāca jauni noziedzības viļņi, un Reigans sāka spēkā esošo karu. Pašreizējie politiķi augstu vērtē narkotiku apkarošanu un ASV narkotiku kontroles politiku, daudzi lepojas ar savu nostāju un turpina saglabāt šo nostāju neatkarīgi no iespējamām dzīvības un iztērētās naudas izmaksām.

Jau 1914. gadā un Harisona narkotiku likumā (Harisona narkotiku nodokļu likums, 1914), ar kuru kokaīna lietošana tika aizliegta, Amerikas Savienoto Valstu valdība savus tiesību aktus par narkotikām ir pamatojusi ar kļūdainām morālām reakcijām uz kaut ko tādu, no kā tā varēja gūt labus nodokļu ieņēmumus. Kokaīns tika ievests ASV kā "tonizējošs", klepus sīrups un pat kā aromatizēts dzēriens ar nosaukumu "Coca Cola". Kokaīns ļoti ilgu laiku bija viena no lielākajām izvēlētajām narkotikām daudziem eiropiešiem un augstākās klases cilvēkiem visā pasaulē. Daudzi ārsti un farmaceiti to patiesībā reklamēja kā nekaitīgu labvēlīgu ārstēšanu 1800. gadu vidū un ļoti agrīnā 19. gadsimta sākumā. Pat pēc tā nelikumības Harisona Narkotiku likuma dēļ cilvēki no sabiedrības augstākā līmeņa mēdza to izmantot un joprojām to izmanto. Viena no narkotikām, kas nāca no kokaīna, bija kreka, patiesa kokaīna atvasinājums un pavājināta versija. Tajā laikā, kad kreka kokaīns pirmo reizi nokļuva ielās, kas bija spēkā astoņdesmito gadu sākumā, daudzi redzēja postošo situāciju, kuras rezultātā narkotiku “karteļi” mēģināja atņemt viņu akcijas. Protams, ja šīs narkotikas būtu legālas, noziegumu viļņiem nebūtu bijis nekāda pamata, tomēr, pateicoties Harisona likumam par narkotikām, vairāki citi likumi tika pārkāpti, un daudzas citas narkotikas bija nelikumīgas. Vēl viena narkotika bija amfetamīni, kas mūsdienu pasaulē pazīstami kā metamfetamīni jeb kristāls, kristāla metāls uc galu galā tas "pārvērsās" narkotikās, kuras mēs tagad pazīstam kā Crystal Meth. Vēl viens svarīgs jautājums narkotiku kara juridiskajā pusē bija PCP un marihuāna.

Marihuāna ir visinteresantākā narkotika no visiem augiem, uz kuriem tā aug, un to var izmantot daudzām lietām, kuras pašlaik izmantojam naftas produktus. Viens no lielākajiem mītiem par marihuānu ir tas, ka tā ir vārtejas narkotika. Ir pierādīts, ka tas ir nepatiess, "Marihuāna neliek cilvēkiem lietot smagas narkotikas. Vārtejas teorija kā cēloņsakarību izskaidro statistisku saistību starp izplatītām un retāk sastopamām narkotikām, asociācija, kas laika gaitā mainās, pieaugot un samazinoties dažādām narkotikām. izplatībā. " (Morral, McCaffery, Paddock 2002) Ir arī vairāki citi pētījumi, kas parāda, ka marihuāna patiesībā ir mazāk kaitīga nekā cigaretes mērenās porcijās. Viens no šiem pētījumiem parāda šādu informāciju: "Nav saņemti ziņojumi par plaušu vēzi, kas būtu saistīts tikai ar marihuānu, un plašā pētījumā, kas tika iesniegts Amerikas Torakālo biedrībai 2006. gadā," (Center on Addiction and Subseance Abuse 1995) Vēl viens izplatīts nepareizs priekšstats par marihuāna ir tāda, ka tā ir ārkārtīgi kaitīga personas veselībai. Saskaņā ar "1995. gadā, pamatojoties uz trīsdesmit gadu zinātnisko pētījumu rezultātiem, britu medicīnas žurnāla Lancet redaktori secināja:" kaņepju smēķēšana, pat ilgstoši, nekaitē veselībai. "(Deglamorizing cannabis 1995) Vēl viena daļa ir medicīniskie ieguvumi no marihuānas: "Ir pierādīts, ka marihuāna efektīvi mazina nelabumu, ko izraisa vēža ķīmijterapija, stimulē apetīti AIDS slimniekiem un samazina acs iekšējo spiedienu cilvēkiem ar glaukomu." (Vinciguerra, Moore, Brennan 1988), un tas ir labi pacientiem ar neiroloģiskiem traucējumiem. (Nervu sāpes iekļautas) "Ir arī vērā ņemami pierādījumi tam, ka marihuāna samazina muskuļu spastiskumu pacientiem ar neiroloģiskiem traucējumiem." (Baker, Pryce, Croxford 2000) Tagad, saskaņā ar Amerikas Savienoto Valstu valdības teikto, katrs no šiem "mītiem" tiek izplatīts. diemžēl cilvēki uzskata, ka mūsu valdība un politiķi, kas veido sabiedrisko kārtību, nekad nekļūdās. Runājot par medicīnisku pielietojumu, valdība saka: "nē imāla vai cilvēku dati apstiprina kūpinātas marihuānas drošību vai efektivitāti vispārējai medicīniskai lietošanai. "(Nacionālās narkotiku kontroles politikas birojs, 2009) Runājot par marihuānas radīto kaitējumu (vai tā trūkumu), valdība norāda:" Marihuānai ir liels ļaunprātīgas izmantošanas potenciāls, un tā var izraisīt atkarību. Bieža marihuānas lietošana izraisa toleranci pret psihoaktīvajām sekām, un smēķētāji kompensē, smēķējot biežāk vai meklējot spēcīgāku marihuānu. "(Nacionālās narkotiku kontroles politikas birojs, 2009) Šis apgalvojums ir tieši pretrunā ar marihuānu saistītajiem faktiskajiem medicīniskajiem faktiem. citi izplatīti mīti par marihuānu un tikpat svarīgi, jo ir jāsniedz visi fakti, pagaidām pietiks ar iepriekšminēto. Tomēr, kā redzat, valsts politika tiek novirzīta no faktiem pamatotiem pierādījumiem un tā vietā tiek izmantoti veci "mīti" .

Runājot par noziedzību, federālā valdība ir ļoti skaidra, ka uzskata, ka ar narkotikām saistītie noziegumi ir nepareizi, jo lielākā daļa likumpaklausīgo pilsoņu tam piekritīs. Tomēr tas, kas parasti netiek minēts, ir tas, ka narkotiku lietošana ne vienmēr izraisa noziegumu, bet gan pašas narkotikas ir nelegālas. Saskaņā ar Amerikas Savienoto Valstu valdības teikto "Ar narkotikām saistīti noziegumi un dzīvesveids, kas izraisa narkotiku lietošanu, ir galvenie ASV noziedzības problēmas veicinātāji" (Narkomānija, 2000) Kad aplūkojam faktus par to, jāpiekrīt ļoti lielai noziedzības daļai ASV ir saistīta ar narkotikām. Diemžēl mūsu ieceltie politiskie darbinieki tam mēdz pieiet no nepareiza leņķa, "valdības izdevumi, kas saistīti ar smēķēšanu un alkohola un nelegālo narkotiku ļaunprātīgu izmantošanu, 2005. gadā sasniedza 468 miljardus ASV dolāru, kas veido vairāk nekā desmito daļu no federālo, štatu un vietējo izdevumu kopsummas visiem mērķiem, saskaņā ar jaunu pētījumu. " (Eckholm, 2009) Pašlaik Amerikas Savienotajās Valstīs saskaņā ar Federālā izmeklēšanas biroja datiem "1973. gadā FIB vienotajos noziegumu ziņojumos (UCR) tika reģistrēti 328 670 aresti par narkotiku likumu pārkāpumiem. 2007. gadā šis skaits pieauga līdz 1 841 182 arestiem par narkotiku apkarošanas likumu pārkāpumi reģistrēti UCR. Arī 2006. gadā tika reģistrēti 597 447 aizturējumi par visiem vardarbīgiem noziegumiem un 1 610 088 aresti par visiem mantiskiem noziegumiem, no visiem 14 209 365 arestiem par visiem nodarījumiem. " (2008. gada ziņojumi par FIB vienotajiem noziegumiem) Šie skaitļi veido gandrīz 4% no visiem ASV iedzīvotājiem un vairāk nekā 25% no ASV pastrādātajiem noziegumiem. Patīk mums tas vai nē "karš" pret narkotikām, iespējams, nav labākais risinājums šai problēmai. Īpaši ņemot vērā to, ka noziegumu līmenis strauji pieauga pēc milzīgajām represijām pret narkotikām un narkotiku lietotājiem tieši pēc Reigana administrācijas. Pašlaik ASV mēs tērējam vairāk naudas, "cīnoties" ar šo karu, kas ir palielinājis noziedzību un atkarību nekā mūsu skolās, kā arī veselības aprūpē un sociālajās programmās kopā, nevis cenšoties ārstēt atkarību un apturēt noziedzību, mūsu politiķi ir palielinājuši abus.

Pašreizējās Narkomānijas apkarošanas politikas iespējamās ilgtermiņa sekas ir tālejošākas, nekā mēs šobrīd domājam. Lai gan nav iespējams paredzēt nākotni, var pamatoti uzskatīt, ka pašreizējā "narkotiku" kara gadījumā mums ir neveiksmīga neveiksme. Nākotnē būs vērojamas lielas izmaiņas ilgākā laika periodā. Mēs redzēsim de-kriminalizāciju un galu galā legalizāciju ar nodokļiem. Lai gan tas var aizņemt vairākus gadus, lai to īstenotu, tas notiks. Mans ieteikums ir tas, ka atsevišķas iecirkņi un valstis sāk ņemt vērā faktus šajā jautājumā un atsakās ieslodzīt vienkāršus narkotiku noziedzniekus, un ārstēšana daudzos gadījumos ir derīgs un daudz labāks risinājums. Rehabilitācija ir iespējama un nepieciešama daudzos gadījumos narkotiku noziedzniekiem. Pašlaik šajā valstī ir ieslodzīto pārpilnība, un liela daļa no viņiem ir tieši saistīti ar narkotikām. Lai vēl vairāk samazinātu noziedzību un novērstu tā atkārtošanos, sistēmā ir jāvēršas pie rehabilitācijas. Šim jautājumam ir jāpieiet kā profesionāļiem, nevis kā morālistiem. Mēs visi varam piekrist, ka mūsu personīgo vērtību sistēma mūs virza. Tomēr mēs varam arī redzēt, ka, neņemot vērā faktus un pievēršoties tādiem strīdīgiem jautājumiem kā šī ar savu morālo cepuri pret loģisko cepuri, mēs patiesībā nodrošinām, ka mēs nekad nevirzīsimies uz priekšu un faktiski nesamazināsim noziedzību. Valstu un vietējo tiesībaizsardzības iestāžu mērķim vajadzētu būt samazināt noziedzību, uzbrūkot reālajām problēmām, vienlaikus rehabilitējot tos, kas var būt.

Rehabilitācija ir pretrunīgs jautājums, un diemžēl nav pietiekami daudz cieto datu, lai virzītos uz priekšu plašā mērogā, ir nepieciešams šos datus izveidot. Es ierosinu sākt stingras pārbaudes procedūras mūsu pašreizējā cietuma populācijā, vispirms izmantojot uzraudzību un Divpadsmit soļu programmas. Ja mēs ņemam procentus no nepilngadīgajiem, ar narkotikām saistītiem likumpārkāpējiem un tā vietā, lai ieslodzītu viņus vietā, novērošanas ierīces, ir dažas labas uzraudzības rokassprādzes, kas nodrošina likumpārkāpēja spēju strādāt un veikt uzdevumus, atrodoties vadībā. attiecīgie probācijas darbinieki. Viena no šīm uzraudzības ierīcēm ir šāda: "SleepTime 24/7 alkohola un citu narkotiku ļaunprātīgas izmantošanas monitors ļauj 24 stundas diennaktī, septiņas dienas nedēļā uzraudzīt alkohola un citu narkotiku lietošanu." (StreeTime Technologies, 2009) Programmas otrajā daļā būtu jāpārliecinās, ka viņi apmeklē divpadsmit soļu programmu vai dažos gadījumos tos nosūta uz izžuvušu klīniku. To var izdarīt, anulējot viņu licences, izsniedzot valsts ID un aizvedot viņus uz programmas sanāksmēm. Citas izmaiņas var būt pārvietošana, darba meklēšana utt., Tām visām ir jāpievēršas un jāievieš standarta darbības procedūras (SOP).

Izmantojot iepriekš minēto pieeju, mēs gūstam labumu no atkārtota likumpārkāpēju skaita samazināšanās. Būtu nepieciešams sekot līdzi un izsekot tiem, kas iesaistās programmā, lai noskaidrotu, vai ir konstatējamas izmaiņas uzvedībā un darbībās. Acīmredzot tam būs vajadzīgs sabiedrības ieguldījums un palīdzība, tomēr galu galā mēs varētu gūt labumu no ievērojama noziedzības samazināšanās, kā arī paaugstinātas produktivitātes un ilgtermiņa ietekmes, kas saistītas ar ģimenēm un katra likumpārkāpēja ietekmes loku. Mūsu mērķim vajadzētu būt, lai tiktu pieņemts jauns standarts attiecībā uz narkotiku kontroli un spēkā esošo spēkā esošo politiku. Krimināltiesību mērķis ir saglabāt taisnīgumu un, ja nepieciešams, to efektīvi īstenot, mums jāsāk pieiet dažiem no šiem jautājumiem no alternatīviem viedokļiem.

Noslēgumā mēs esam iemācījušies daļu vēstures, kas saistīta ar pašreizējo "karu pret narkotikām", kā arī faktus, kas saistīti ar lietošanu un noziedzības līmeni. Autora mērķis bija izklāstīt līdzsvarotu viedokli un piedāvāt alternatīvu pašreizējai tiesībaizsardzības pieejai saistībā ar noziegumiem, kas saistīti ar narkotikām. Lai gan spēkā ir likumi, kas daudz ko regulē, ir iespējams to risināt arī no valsts vai vietējā līmeņa. Tā ir autora cerība, ka mēs tuvosimies narkotiku noziedzības samazināšanai no perspektīvas, kas piedāvā ārstēšanu un rehabilitāciju. Izprotot nozieguma cēloņus un ārstējot to, mēs cenšamies to daudz vairāk samazināt ar daudz plašākām sekām.

(Piezīme: Jūs varat apskatīt katrs rakstu kā vienu garu lapu, ja esat reģistrējies kā advokāta biedrs vai augstāks).


Rasisma slēptā vēsture karā pret narkotikām

Mūsu valstī pirmais likums pret narkotikām bija vietējais Sanfrancisko likums, kas tika pieņemts 1875. gadā. Tas aizliedza opija smēķēšanu un bija vērsts pret ķīniešiem, jo ​​opija smēķēšana bija savdabīgs ķīniešu ieradums. Tika uzskatīts, ka ķīniešu vīrieši vilina baltās sievietes nodarboties ar seksu opija blīvos. 1909. gadā Kongress opija smēķēšanu padarīja par federālu likumpārkāpumu, pieņemot Antiopija likumu. Tas pastiprināja ķīniešu rasismu, izceļot izņēmumu, dzerot un injicējot opiātu tinktūras, kas bija populāras starp baltajiem.

Kokaīna noteikumus izraisīja arī rasu aizspriedumi. Kokaīna lietošana bija saistīta ar melnajiem, tāpat kā opija lietošana bija saistīta ar ķīniešiem. Laikrakstu rakstos bija rasistiski uzlādēti virsraksti, kas saistīja kokaīnu ar vardarbīgu, antisociālu melnādaino uzvedību. A 1914 Ņujorkas Laiks raksts pasludināja: "Nēģeru kokaīna" ļaunie "ir jauns dienvidu drauds: slepkavības un ārprāts pieaug zemākās klases melnādaino vidū, jo viņi ir kļuvuši par" šņaukšanos "." Literatūras kopsavilkuma raksts no tā paša gada apgalvoja, ka "lielākā daļa uzbrukumu sievietēm dienvidos ir kokaīna satracināto nēģeru smadzeņu tiešais rezultāts. " Nav pārsteigums, ka 1914. gads bija arī gads, kad Kongress pieņēma Harisona nodokļu likumu, faktiski aizliedzot opiju un kokaīnu.

Marihuānas aizliegumam bija arī rasistisks pamats. Šoreiz tie bija meksikāņi. Tāpat kā kokaīns bija saistīts ar melnādaino vardarbību un neracionālu uzvedību, dienvidrietumu pierobežas pilsētās marihuāna - sākot ar 20. gadu sākumu - tika uzskatīta par Meksikas nelikumības cēloni. Teksasas policijas kapteinis ierosināja, ka marihuāna deva meksikāņiem pārcilvēcisku spēku veikt vardarbības aktus:

Saskaņā ar marihuānu meksikāņi [kļūst] ļoti vardarbīgi, it īpaši, ja viņi kļūst dusmīgi un uzbrūk virsniekam, pat ja viņam tiek uzlikts ierocis. Šķiet, ka viņiem nav baiļu. Es arī atzīmēju, ka šīs nezāles ietekmē viņiem ir milzīgs spēks, un būs vajadzīgi vairāki vīrieši, lai apstrādātu vienu cilvēku, bet parastos apstākļos viens cilvēks varētu ar viņu viegli rīkoties.

Amerikāņu koalīcija-pret imigrantiem vērsta grupa-vēl 1980. gadā apgalvoja: "Marihuana, iespējams, šobrīd visnekaunākā narkotiskā viela, ir tiešs neierobežotas Meksikas imigrācijas blakusprodukts."

Mūsu narkotiku likumu rasu sekas ir saglabājušās. Ketlīna R. Sandija savā rakstā “Amerikas diskriminācijas karā raksturīgā diskriminācija” 2003. gadā ziņoja, ka tad melnādainie amerikāņi veidoja aptuveni 12 procentus mūsu valsts iedzīvotāju un 13 procentus narkotiku lietotāju. Neskatoties uz to, tie veidoja 33 procentus no visiem ar narkotikām saistītajiem arestiem, 62 procentus ar narkotikām saistīto notiesājošo spriedumu un 70 procentus ar narkotikām saistīto ieslodzījumu.

Valsts saskaņotā cīņa pret narkotikām - un arvien bargāka soda noteikšana par nelikumīgu lietošanu, importu un izplatīšanu -, iespējams, ir saistīta ar Harija Anslingera iecelšanu 1930. gadā par jaunizveidotā ASV Narkotiku biroja komisāru. Viņš uzsāka mediju kampaņu, lai klasificētu marihuānu kā bīstamu narkotiku. Piemēram, viņš uzrakstīja nozīmīgu rakstu ar nosaukumu "Marihuana, jauniešu slepkava". Bija daudz apsūdzību, ka marihuāna ir atbildīga par slepkavību, pašnāvību un ārprāta veicināšanu. Anslingera kampaņa bija ļoti veiksmīga. Pirms stāšanās amatā tikai četri štati bija ieviesuši aizliegumus marihuānas lietošanai medicīnā-Kalifornijā (1915), Teksasā (1919), Luiziānā (1924) un Ņujorkā (1927), bet līdz 1937. gadam 46 no toreizējām 48 valstīm valstis bija aizliegušas marihuānu.

Kopš tā laika Kongress ir pieņēmis daudzus visaptverošus narkotiku apkarošanas likumus ar stingriem sodiem. Piemēram, šodien par vienu kilogramu heroīna izdalīšanu var sodīt ar mūža ieslodzījumu 40 gadus par 100 gramu izplatīšanu un 20 gadus par jebkāda daudzuma izplatīšanu. Tomēr tas nav mazinājis valsts apetīti nelegālajām narkotikām, neraugoties uz katras administrācijas nepārtraukto "karu pret narkotikām", kopš prezidents Niksons 1972. gadā izveidoja Narkotiku apkarošanas aģentūru, kas gadu gaitā ir pieaugusi līdz gandrīz 10 000 darbinieku un budžetam. 2 miljardu ASV dolāru apmērā.

Saskaņā ar 2010. gada Nacionālā mājsaimniecību apsekojuma par narkotiku lietošanu un veselību datiem gandrīz 120 miljoni amerikāņu, kas ir 12 gadus veci vai vecāki - aptuveni 47 procenti no šīs populācijas - ziņoja par nelegālu narkotiku lietošanu vismaz vienu reizi mūžā. 15,3 procenti atzina, ka ir lietojuši nelegālas narkotikas iepriekšējā gadā un 8,9 procenti - aptuveni 23 miljoni cilvēku - to izdarīja iepriekšējā mēnesī. The New York Times nesen ziņoja, ka viens no katriem 15 vidusskolēniem gandrīz katru dienu smēķē marihuānu.

Runājot par notiesāšanu, galvenais vaininieks ir narkotikas. Apmēram puse no aptuveni 220 000 noziedznieku federālajos cietumos ir vai nu ieveduši tos mūsu valstī, vai izplatījuši šeit, vai arī citādi ir saistīti ar šo nelikumīgo darbību. Tas nozīmē, ka, iespējams, puse no 6,8 miljardiem ASV dolāru no Ieslodzījuma vietu pārvaldes budžeta tiek apēsta, ieslodzot kriminālās narkotikas. Puse no ieslodzītajiem tur atrodas narkotiku dēļ, kas mums izmaksā miljardus dolāru gadā, lai viņus turētu cietumā.

Frederiks Bloks praktizē juristu 34 gadus. Prezidents Klintons 1994. gadā viņu iecēla par tiesnesi federālajā apgabaltiesā. Bloks ir autors Noraidīts: iekšējais ieskats federālā tiesas tiesneša dzīvē un darbā.


Narkotikas un bandas Ātrie fakti

Nacionālais narkotiku izlūkošanas centrs
sastāvdaļa
ASV Tieslietu departaments.

Kāda ir saistība starp narkotikām un bandām?

Ielu bandas, aizliegtās motociklu bandas (OMG) un cietumu bandas ir galvenie nelegālo narkotiku izplatītāji ASV ielās. Gangas arī kontrabandas ceļā ieved narkotikas ASV un ražo un pārvadā narkotikas valsts iekšienē.

Ielu bandas dalībnieki pārvērš kokaīna pulveri kreka kokaīnā un ražo lielāko daļu ASV pieejamo PCP. Gangas, galvenokārt OMG, ražo arī marihuānu un metamfetamīnu. Turklāt bandas aizvien vairāk iesaistās ASV kontrabandā no kokaīna un marihuānas un mazākā daudzumā heroīna, metamfetamīna un MDMA (pazīstama arī kā ekstazī) no ārvalstu piegādes avotiem. Gangas galvenokārt pārvadā un izplata kokaīna pulveri, kreka kokaīnu, heroīnu, marihuānu, metamfetamīnu, MDMA un PCP Amerikas Savienotajās Valstīs.

Ielu bandas, kas atrodas visā valstī, atšķiras pēc lieluma, sastāva un struktūras. Lielākās, ar valsti saistītās ielu bandas rada vislielākos draudus, jo tās kontrabandas veidā ražo, ražo, transportē un izplata lielu daudzumu nelegālu narkotiku visā valstī un ir ārkārtīgi vardarbīgas. Vietējās ielu bandas laukos, piepilsētās un pilsētās rada mazus, bet pieaugošus draudus. Vietējās ielu bandas pārvadā un izplata narkotikas ļoti noteiktās vietās. Šīs bandas bieži atdarina lielākas, spēcīgākas nacionālās bandas, lai iegūtu cieņu no sāncenšiem.

Dažas bandas savāc miljoniem dolāru mēnesī, pārdodot nelegālas narkotikas, ieroču tirdzniecību, darbojoties prostitūcijas gredzenos un pārdodot nozagtu mantu. Gangas atmazgāšanu iegūst, ieguldot nekustamajā īpašumā, ierakstu studijās, motociklu veikalos un celtniecības uzņēmumos. Viņi arī vada dažādus skaidras naudas uzņēmumus, piemēram, frizētavas, mūzikas veikalus, restorānus, ēdināšanas pakalpojumus, tetovēšanas salonus un striptīzklubus, lai apvienotu ieņēmumus no narkotikām ar līdzekļiem, kas iegūti likumīgas tirdzniecības rezultātā.

Uz augšu

Kāda ir bandu darbība un noziedzība ASV?

Amerikas Savienotajās Valstīs ir vismaz 21 500 bandu un vairāk nekā 731 000 aktīvu bandu dalībnieku. Gangas veic noziedzīgas darbības visos 50 štatos un ASV teritorijās. Lai gan lielākā daļa bandu aktivitāšu ir koncentrētas lielākajās pilsētās, bandas turpina izplatīties arī valsts lauku un piepilsētas teritorijās, jo bandas dalībnieki bēg no pieaugošā tiesībaizsardzības spiediena pilsētās vai meklē ienesīgākus narkotiku tirgus. Šo izplatību ārpuspilsētas teritorijās arvien vairāk pavada vardarbība un tā apdraud sabiedrību kopumā.

Saskaņā ar Tieslietu departamenta 2001. gada aptauju 20 procenti skolēnu vecumā no 12 līdz 18 gadiem ziņoja, ka ielu bandas viņu skolā ir bijušas pēdējo 6 mēnešu laikā. Vairāk nekā ceturtā daļa (28%) pilsētas skolu skolēnu ziņoja par ielu bandu klātbūtni, un 18 procenti skolēnu piepilsētas skolās un 13 procenti lauku skolās ziņoja par ielu bandu klātbūtni. Valsts skolas ziņoja par daudz lielāku bandas klātbūtni procentos nekā privātās skolas.

Uz augšu

Kādas briesmas ir saistītas ar bandu darbību?

Lielas ielu bandas viegli izmanto vardarbību, lai kontrolētu un paplašinātu narkotiku izplatīšanas darbības, mērķējot uz konkurējošām bandām un tirgotājiem, kuri nevērīgi izturas vai atsakās maksāt izspiešanas nodevas. Biedri arī izmanto vardarbību, lai nodrošinātu, ka biedri ievēro bandas uzvedības kodeksu, vai lai novērstu biedra aiziešanu. 2004. gada novembrī 19 gadus vecajam bandas dalībniekam Fortvortā, Teksasā, tika piespriests 30 gadu cietumsods par nāvējošu nošaušanu bērnības draugam, kurš vēlējās pamest vietējo ielu bandu.

Varas iestādes visā valstī ziņo, ka bandas ir atbildīgas par lielāko daļu smago vardarbīgo noziegumu lielākajās ASV pilsētās. Gangas iesaistās dažādās noziedzīgās darbībās, tostarp uzbrukumā, zādzībās, šaušanā pie stūres, izspiešanā, slepkavībās, krāpšanā ar identifikāciju, naudas atmazgāšanā, prostitūcijas operācijās, laupīšanā, nozagta īpašuma pārdošanā un ieroču tirdzniecībā.

Kādas pazīmes liecina, ka jaunieši var būt iesaistīti bandu darbībā?

Izmaiņas uzvedībā, piemēram, skolas izlaišana, sazināšanās ar dažādiem draugiem vai noteiktās vietās grafiti krāsošana ar aerosolu un roku signālu izmantošana kopā ar draugiem var liecināt par bandas piederību.

Turklāt indivīdi, kas pieder pie bandām, bieži ģērbjas vienādi, valkājot tādas pašas krāsas apģērbu, valkājot bandanas vai pat noteiktā veidā uzvelkot bikses. Daži bandas dalībnieki valkā noteiktas dizaineru etiķetes, lai parādītu savu piederību bandai. Bandas biedriem bieži ir tetovējumi. Turklāt, tā kā repa mūzikā bieži tiek slavināta bandu vardarbība, bandās iesaistītie jaunieši bieži cenšas atdarināt repa mākslinieku ģērbšanos un rīcību.

Visbeidzot, tā kā narkotiku lietošana bieži ir raksturīga bandas dalībniekiem, jauniešiem, kas iesaistīti bandas darbībā, var būt narkotiku vai alkohola lietošanas pazīmes.

Citi interesanti produkti:

  • 2C-T-7
  • 5-MeO-AMT
  • AMT
  • BZP
  • Kreka kokaīns
  • Kristāla metamfetamīns
  • Narkotiku lietošana un garīgās slimības
  • Narkotiku veicināts seksuāls uzbrukums
  • Narkotiku piederumi
  • Narkotikas un internets
  • DXM
  • Fentanils
  • Foksija
  • Cep
  • GHB un tā analogi
  • Heroīns
  • Inhalanti
  • Jimsonweed
  • Ketamīns
  • Khat
  • LSD
  • Marihuāna
  • MDMA
  • Metadons
  • Metamfetamīns
  • Meth lab ID un apdraudējumi
  • OxyContin
  • PCP
  • Kokaīna pulveris
  • Recepšu zāles
  • Psilocibīns
  • Ritalīns
  • Rohypnol
  • Salvia divinorum
  • Soma
  • Steroīdi
  • Pusaudži un narkotikas
  • Trīskāršs C
  • Yaba
  • Huffing-inhalatoru ļaunprātīga izmantošana
  • Recepšu medikamentu lietošana un jaunatne
  • Narkotikas, jaunatne un internets

Sazinies ar mums

Mūsu adreses:

Nacionālais narkotiku izlūkošanas centrs
Vašingtonas iela 319, 5. stāvs
Džonstauna, PA 15901-1622
Tālrunis: 814-532-4601
FAKSS: 814-532-4690

NDIC Vašingtonas sadarbības birojs
8201 Greensboro Drive, 1001. numurs
McLean, VA 22102-3840
Tālrunis: 703-556-8970
FAKSS: 703-556-7807

Kāds varētu būt sods?

1970. gadā prezidents Ričards Niksons parakstīja likumu par kontrolētajām vielām (CSA). Tā mērķis bija apvienot visus iepriekšējos likumus (kas bija simtiem), kas attiecās uz nelegālām narkotikām un kontrolējamām vielām, vienā likumā. Štata likumiem ir jāatbilst Likumam par kontrolētajām vielām, taču tie var būt šaurāki vai stingrāki nekā federālie likumi. Tie nedrīkst graut vai būt pretrunā federālajiem likumiem. Kā mēs redzējām, piemēram, ar marihuānu, tas bieži vien tā nav.

CSA ir federāla narkotiku politika, kas regulē kontrolējamo vielu ražošanu un izplatīšanu. Tie ietver narkotikas, depresantus, halucinogēnus un stimulatorus. Narkotikas ir iedalītas 5 grafikos. Tas padara salīdzinoši vienkāršu jaunu zāļu pievienošanu grafikam vai zāļu klasifikācijas maiņu, neieviešot jaunus tiesību aktus. Tas arī atvieglo valsts likumdevējiem sankciju noteikšanas vadlīniju izstrādi piecām kategorijām, nevis katrai atsevišķai narkotikai.

Kritēriji narkotiku izvietošanai ietver to, cik viela ir atkarību izraisoša un vai tai ir kādi medicīniski ieguvumi. Sarakstā 1 ir visvairāk atkarību izraisošās narkotikas, un par to tiek uzlikti visstingrākie sodi, savukārt 5. sarakstā iekļautajām zālēm, visticamāk, nav atkarību un tās paredz daudz maigākus sodus. Grafiki ir šādi:

  • Grafiks 1 – Ekstazī, LSD un heroīns. Neskatoties uz pierādītajām medicīniskajām vajadzībām, marihuāna joprojām tiek uzskatīta par 1. saraksta narkotiku. Marihuāna ir vienīgā recepšu zāle ar šo klasifikāciju.
  • Grafiks 2 – Kokaīns, morfīns, demerols, OxyContin, Percocet un Dilaudid
  • Grafiks 3 – Anaboliskie steroīdi, Vicodin, Tylenol ar kodeīnu un Marinol
  • Grafiks 4 – Ambien, Xanax, Soma, Klonopin, miega zāles un Valium
  • Grafiks 5 – Lyrica un klepus slāpētāji, kas satur zemu kodeīna koncentrāciju

Sodi par narkotiku glabāšanu lielā mērā ir atkarīgi no tā, kādam grafikam attiecīgās zāles pieder. Federālais sods par mazāk nekā 50 kg marihuānas (1. saraksta narkotiku) tirdzniecību ir noziegums, un par pirmo nodarījumu viņam draud līdz 5 gadu cietumsods un līdz 250 000 USD naudas sods. Persona, kuras rīcībā ir 5. saraksta narkotikas, visticamāk, tiks apsūdzēta pirmās pakāpes pārkāpumā un cietumā pavadīs mazāk nekā gadu.

Prezidents Ričards Niksons 1973. gadā izveidoja arī Narkotiku apkarošanas administrāciju (DEA) kā aģentūru, kas ir atbildīga par kontrolētās vielas likuma izpildi, kā arī par kontrolējamo vielu lietošanas regulēšanu. DEA uzrauga zāļu ražošanu, izplatīšanu, importu un eksportu. Tā arī sadarbojas ar valsts tiesībaizsardzības iestādēm, lai ierobežotu narkotiku tirdzniecību un ar bandām saistītu vardarbību.

Atkarībā no valsts, kurā cilvēks tiek notiesāts par narkotiku glabāšanu, tiek uzlikts ļoti atšķirīgs sods. Kalifornijā, kur ir dažas vieglākās soda noteikšanas vadlīnijas, pirmoreiz likumpārkāpējiem tiks uzlikts naudas sods no 40 līdz 500 ASV dolāriem, un viņiem var tikt piespriests cietumsods no 15 līdz 180 dienām. No otras puses, Kentuki, kur ir visstingrākās vadlīnijas, uzliks naudas sodu līdz 20 000 USD un cietumsodu no 2 līdz 10 gadiem.

Gan federālās, gan štata spriedumu noteikšanas vadlīnijas nosaka narkotiku klase (pēc grafika, kurai tā pieder), narkotiku daudzums, kas bija, un iepriekšējo sodāmību skaits.

Neatkarīgi no valsts, vienkārša nelegālu narkotiku glabāšana paredz vieglāko sodu, savukārt nodoms izplatīt narkotikas vai ražot tās (neatkarīgi no ražošanas vai audzēšanas) paredz bargākus sodus.

Daudzas valstis ir izveidojušas narkotiku tiesas kriminālnoziegumos apsūdzētajiem. Šī sistēma tika izstrādāta, lai atvieglotu pārslodzes cietumu sistēmu, kurā gandrīz 75% ieslodzīto tika ieslodzīti par noziegumiem, kas saistīti ar narkotikām. Šo tiesu mērķis ir reabilitēt pastāvīgos narkotiku lietotājus un likumpārkāpējus, vienlaikus neļaujot viņiem atrasties cietumā. Tā vietā, lai dotos uz tiesu, apsūdzētais par narkotikām, kurš piekrīt narkotiku tiesai, pavada laiku narkotiku (vai alkohola) rehabilitācijas programmā, iziet izlases veida narkotiku pārbaudes un regulāri ierodas narkotiku tiesas priekšā. Apsūdzētos, kuri neievēro šo programmu, var arestēt un nosūtīt tiesai. Tiesnešiem, kas vada narkotiku lietu tiesu, ir liela kontrole pār tiesas darbību un to, ko tā uzdod atbildētājiem.


Karš pret narkotikām

“Karš pret narkotikām” attiecas uz neseno tendenci Amerikas Savienoto Valstu politiskajās un militārajās sistēmās, kas vēršas pret aizliegumiem, lai izbeigtu nelegālo narkotiku tirdzniecība. Pirmais termins karš, lai aprakstītu šo politiku, notika, kad prezidents Ričards Niksons 1971. gada 18. jūnijā uzstājās preses konferencē. Kongress par narkotiku lietošanas novēršanu un kontroli, kurā viņš nosauca narkotiku lietošanu par “sabiedrības ienaidnieku numur viens”. Tomēr Niksons nebija pirmais ASV prezidents, kurš atbalstīja stingru narkotiku kontroles politiku, jo viņa rīcība bija esošās politikas turpinājums.

Viens no nozīmīgākajiem ASV narkotiku kara aspektiem meklējams 1952. gadā, kad Kongress pieņēma Bogsa likumu. Šis akts noteica ASV politiku obligātais minimālais sods. Ar obligāto minimumu tiesām ir pienākums sodīt pirmreizējos likumpārkāpējus ar minimālo sodu atkarībā no narkotikām. The Bogsa likums īpaši atsaucās uz kaņepju glabāšanu, un daudzi tā elementi vēlāk tika atcelti. The 1986. gada Likums par narkotiku lietošanu nostiprināja obligātā minimālā soda mēra sistēmu un pievienoja noteikumus cita veida narkotikām. Obligātie minimālie sodi ir kritizēti par to, ka tie ir neelastīgi un netaisnīgi, un tie ir veicinājuši vispārējo cietumu pārapdzīvotības tendenci ASV. Saskaņā ar Federālā Ieslodzījuma vietu biroja datiem 49,8% ieslodzīto, aptuveni 100 000 cilvēku, pašlaik ir ieslodzīti narkotiku nozieguma dēļ. Mazāk nekā 30% ieslodzīto ir vardarbīgi likumpārkāpēji.

Lai gan kopš 1860. gada ASV ir spēkā narkotiku aizlieguma likumi, Narkotiku karš ir cieši saistīts ar Prezidents Ronalds Reigans. 1986. gadā Reigans parakstīja likumu Likums par narkotiku lietošanu, kas papildus obligātās minimālās sodu politikas stiprināšanai piešķīra 1,7 miljardus dolāru, lai finansētu karu pret narkotikām, kā arī pārcēla federālās uzraudzītās atbrīvošanas programmu no rehabilitācijas uz soda. The uzraudzīta izlaišanas programma attiecas uz pasākumiem, kas jāveic ieslodzītajiem, kad viņi tiek atbrīvoti uz pārbaudes laiku. Šīs programmas parasti sastāv no regulārām narkotiku pārbaudēm un tikšanās ar probācijas konsultantiem. Vēsturiski šīs sistēmas bija ieviestas, lai palīdzētu atveseļoties narkomāniem, kad viņi bija izgājuši no cietuma. Tomēr pāreja uz soda fokusu atspoguļoja vēlmi sodīt tos, kas iesaistīti nelegālajās narkotikās, nevis palīdzēt viņiem atgūties un atjaunot savu dzīvi. Reigana prezidentūras laikā pirmā lēdija Nensija Reigana sāka kampaņu ar nosaukumu 'Vienkārši saki nē', kas bija vērsta uz jauniešu izglītošanu par narkotiku lietošanas bīstamību un dažādiem veidiem, kā viņi var pateikt “nē” narkotikām.

One of the most notable aspects of the war on drugs is its apparent targeting of lower income and minority communities. With the passing of the Anti-Drug Abuse Act of 1986, possession of 28 grams of crack cocaine warrants a five year mandatory minimum sentence for a first-time offender. In order to get the same sentence for possession of powder form cocaine, someone would have to have 500 grams. While some argue that crack cocaine is more addictive and therefore deserves a higher sentence, some medical experts dispute this by stating that there is no pharmacological difference between the two forms of cocaine. Many people assert that, because crack cocaine is statistically linked to impoverished Black communities while powder cocaine use is most common among affluent White communities, the legal disparity between powder and crack cocaine is potentially rooted in racist beliefs. While both forms of the drug are harmful and addictive, the drastic differences between the mandatory minimum sentences reflects a devotion to punish drug offenders at all costs, rather than on working to find a solution that would land less people in prison. In 2010, President Barack Obama signed into law the Fair Sentencing Act, which reduced the sentencing disparity between crack and powder cocaine.


10 Facts about Mexico’s Drug War

ATLANTA, Georgia – Mexico’s war on drugs has been raging for over seven years with devastating results. Thousands are dead, chaos reigns in the streets, and its citizens live in the fearful shadow of the powerful drug cartels. Unfortunately, the brutal violence, as well as the power of the cartels, has not decreased.

There seems to be plenty of blame to go around for the current state of violence in Mexico. For example, there is no question that America’s hunger for illegal drugs puts money directly into the pockets of violent cartels allowing their operations to continue, while Mexico, for decades, was complacent with the presence of cartels at almost every level of society.

In addition to cartel violence, Mexican citizens find themselves suffering under a militarized police force that commits frequent human rights abuses. Despite knowledge these abuses exist, the legal mechanisms designed to prevent such abuse are known for their weakness and corruption. Accounts have surfaced of forced confessions, beating, electrocutions, and medical examiners downplaying injuries from torture in reports to authorities.

Out of the 3,671 investigations that have been initiated by prosecutors only 15 soldiers have been prosecuted.

To spread awareness regarding the devastation wrought by the drug war, here are 10 important facts.

1. Drugs make up 3-4% of Mexico’s $1.5 trillion GDP.

2. The Committee to Protect Journalists has ranked Mexico as the 8 th deadliest country for reporters.

3. The Bureau of Alcohol, Tobacco, and Firearms states that 90% of weapons confiscated in Mexico come from the United States.

4. The cartels reap $19 billion to $29 billion from U.S. drug sales alone.

5. Mexico has one of the highest rates of kidnapping in the world. An average of 70 people per month are abducted.

6. In 2012, Joaquin Guzman, leader of the Sinaloa cartel, made Forbes list of billionaires. Sinaloa controls up to 25 percent of the drugs that enter the United States through Mexico. The annual revenues produced by Sinaloa are over $3 billion.

7. In 2008, the U.S. created the Merida Initiative to provide assistance in the drug war. It consisted of sending $1.4 billion of aid to Mexico, Central America, Haiti and the Dominican Republic. In 2010, the partnership was extended and renamed Beyond Merida.

8. The drug industry is estimated to employ at least half a million people.

9. From 2006 to 2012, President Felipe Calderón deployed 50,000 troops confront the cartels.

10. Over 47,000 people have been killed since the war began in 2006.

Several options have been put forward to address the drug war from a policymaking perspective. Decriminalization remains the most popular prescription advocated by many officials in both the U.S. and Mexico.

Three former Latin American presidents have publicly stated they wish to see a “paradigm shift” toward decriminalization, which is seen by many as the most effective way to eventually curb demand and violence related to drugs.

Others contend that decriminalization would help support the cartels export market, and instead favor enforcement against violent dealers while also trying to reduce demand.

President Felipe Calderón’s successor, Enrique Peña Nieto, intends to continue the fight against the cartels. However, he has stated he intends to shift policies toward reducing violence instead of apprehending cartel members and drugs.


18 Facts About America’s Long and Costly War on Drugs

US troops parachute into Panama during Operation Just Cause, an invasion to arrest Manuel Noriega. US Air Force

12. Operation Just Cause and the arrest of Manuel Noriega

In 1971 the DEA attempted to indict Manuel Noriega of Panama, only to the thwarted by the Central Intelligence Agency. The CIA had allowed Noriega to conduct his drug trade activities for years because of his support of the Contras in Nicaragua. The CIA, under its director at the time, George H. W. Bush, funded Noriega and looked the other way as the Panamanian dictator shipped illegal drugs to markets which included the United States. In 1986 a CIA pilot and former Marine named Eugene Hasenfus was shot down in Nicaragua during a flight in which he had been delivering weapons covertly for the CIA to the Contras. Ronald Reagan denied that Hasenfus had any connection with the United States government, but papers discovered in the wreckage of the aircraft he had been flying revealed otherwise, including the links between the CIA and Noriega.

With Noriega then a liability to the American government, and an embarrassment to both Reagan and his vice-president, the same George Bush, the DEA was encouraged to indict Noriega, and with the indictment in hand the United States sent 25,000 troops to Panama to secure his arrest and overthrow his government. Hasenfus was indicted by the Sandinista government in Nicaragua, convicted, imprisoned, and pardoned in December. Noriega was tried in Miami for drug trafficking, racketeering, and money laundering, convicted, and sentenced to 40 years in federal prison. During his trial evidence reflecting his relationship with the CIA and George Bush was not allowed to be presented. Noriega was later extradited for trial in France, again convicted, and returned to the United States to serve his sentence.


Alarming Facts about The War on Drugs

The United States has a larger percentage of its population in prison than any country on Earth. Over 1.7 million human beings languish behind bars. Well over sixty percent of federal prisoners , and a significant fraction of state and local prisoners, are non-violent drug offenders, mostly first time offenders. Due to the War on Drugs, we have become the world's leading jailer. 1 out of 35 Americans is under the control of the Criminal Justice System. If present incarceration rates hold steady, 1 out of 20 Americans, 1 out of 11 men, and 1 out of 4 Black men in this country today can expect to spend some part of their life in prison.

Sources: Bureau ofJustice Statistics, Nation's Probation and Parole Population ReachedAlmost 3.9 Million Last Year, (press release), Washington D.C.: U.S.Department of Justice (1997, August 14).
Bonczar, T.P. & Beck, A.J., Lifetime Likelihood of Going to Stateor Federal Prison, Washington D.C.: Bureau of Justice Statistics,U.S. Department of Justice (1997, March), p. 1.
Currie, E., Crime and Punishment in America, New York, NY:Metropolitan Books, Henry Holt and Company, Inc. (1998), p. 3.

American Apartheid

One out of three young African American (ages 18 to 35) men in the United States are in prison or on some form of supervised release. The drug war is clearly a race war. Our country has more African American men in prison than in college.We call ourselves the Land of the Free, yet we have a four times higher percentage of Black men in prison than South Africa at the height of apartheid, an official national policy of institutionalized racism.

Sources: Substance Abuseand Mental Health Services Administration, National Household Survey on Drug Abuse: Population Estimates 1996, Rockville, MD: Substance Abuse and Mental Health Services Administration (1997), p. 19,Table 2D
Bureau of Justice Statistics, Sourcebook of Criminal Justice Statistics 1996, Washington D.C.: U.S. Government Printing Office(1997), p. 382, Table 4.10, and p. 533, Table6.36
Bureau of Justice Statistics, Prisoners in 1996, Washington D.C.: U.S. Government Printing Office (1997), p. 10, Table13.

Prison Orphans

One out of nine school-age children has one or both parents in prison. At the present exponential increase in incarceration, this number will be one out of four alarmingly soon. We are breeding an entire generation of embittered and disenfranchised prison orphans. We are losing an entire generation of young people.

Sources: Califano,Joseph, Behind Bars: Substance Abuse and America's Prison Population,Forward by Joseph Califano. The National Center on Addiction and Substance Abuse at Columbia University (1998).

Violent vs. Non-Violent Crimes:Prison Sentences

The average sentence for a first time, non-violent drug offender is longer than the average sentence for rape, child molestation, bank robbery or manslaughter. As our prisons rapidly fill to bursting, rapists and murderers are being given early release to make room for no parole drug offenders. While law enforcement continues to go after relatively easy drug violation arrests, every major city in this country has a record number of unsolved homicides.

Sources: Families Against Mandatory Minimums (FAMM).
The Consequences of Mandatory Minimums, Federal Judicial Center Report, 1994.
The Lindesmith Center Ethan Nadlemann, Director

500,000 Deaths from Legal Drugs

Every year, 8,000 to 14,000 people die from illegal drugs in this country. Every year, over 500,000 people die from legal drugs (Tobacco, liquor and prescriptions). This is roughly a fifty to one ratio. Alcohol alone is involved in seven times more violent crimes than all illegal substances combined. Yet our Government continues to hugely subsidize alcohol and tobacco, while demonizing those who would exercise a different choice.

Sources: Califano,Joseph, Behind Bars: Substance Abuse and America's Prison Population, Forward by Joseph Califano. The National Center on Addiction and Substance Abuse at Columbia University (1998).

Treatment, Not Punishment

It's been empirically shown that education and treatment is seven times more cost effective than arrest and incarceration for substance addiction, yet we continue to spend more tax dollars on prisons than treatment. In this 'Land of Liberty', we spend more money on prisons than on schools. We are clearly addicted to mass punishment of consensual 'crimes' on a staggering scale. The sheer magnitude of all the human misery generated in our government's war on it's own people is truly terrifying.

Sources: Rydell, C.P.& Everingham, S.S., Controlling Cocaine, Prepared for the Office of National Drug Control Policy and the United States Army, SantaMonica, CA: Drug Policy Research Center, RAND (1994).
The Lindesmith Center Ethan Nadlemann, Director

98% Conviction Rate?

Federal prosecutors reportedly have a 98% conviction rate, and federal appellate courts reject 98% of appeals. The American Bar Association says this number should be closer to 60-70%. Does this mean that over 30% of those jailed are technically or literally innocent? (Do we really trust our government to do anything with 98% efficiency?) The nearly limitless and clearly unconstitutional powers that have been handed to the U.S. Attorneys by Congress is mind blowing in the extreme. The Bill of Rights is rapidly becoming a fond memory.

Sources: TheConsequences of Mandatory Minimums, Federal Judicial Center Report,1994.
H.R. 3396, The Citizens Protection Act of1998, sponsored by Rep. Joseph McDade.
The NationalAssociation of Criminal Defense Lawyers (NACDL).
Punch and Jurists: The Cutting Edge Guide to Criminal Law
The American Bar Association (ABA).

Shot or Beheaded?

If Newt Gingrich has his way, you can be given the death penalty for 'trafficking' in two ounces of marijuana. Former 'Drug Czar' William Bennett (author of 'The Book ofVirtues'!) has advocated the public beheading of convicted drug offenders. LA Police Chief Daryl Gates has publicly stated that casual drug users should be taken from the court room and summarily executed. We are rapidly approaching a totalitarian police state, where absolute power flows directly from wealth, and any deviation from the officially mandated status quo can mean incarceration,torture or even death.

Source: H.R. 41: TheDrug Importer Death Penalty Act of 1997, by Rep. Newt Gingrich.
Ain't Nobodies Business If You Do, by PeterMcWilliams. (Prelude Press)

Prohibition And Violent Crimes

The prohibition of alcohol in the early part of this century financed the birth of the present day criminal underground. The prohibition of drugs has given incredible power to the inner city street gangs, and put hundreds of millions of dollars into their hands. A generation ago, they fought with knives and brass knuckles. Now they have submachine guns and high explosives. We have turned our cities into war zones.

Source: Drug Crazy, byMike Gray, [Random House, 240 pages, $23.95 Publication date June15, 1998]
The Lindesmith Center Ethan Nadlemann, Director

Consensual

Because drug crimes are consensual, with no citizens filing charges, the Government has had to get very creative to motivate suspects to testify against each other in trial. Known criminals are routinely paid hundreds of thousands of dollars, and offered virtual immunity, luxurious perks, and drastically reduced sentences for their information and testimony. Our prisons are full to bursting with innocent victims. More and more, Federal prosecutors are acquiring almost unlimited powers in the courtroom. They set sentences they dictate trial protocol they have turned purchased betrayal of family and friends into a high art form. Judges in Federal trials are fast becoming mere automations.

Sources: TheConsequences of Mandatory Minimums, Federal Judicial Center Report,1994.
H.R. 3396, The Citizens Protection Act of1998, sponsored by Rep. Joseph McDade.
Ain't Nobodies Business If You Do, by Peter McWilliams. (PreludePress)

(Rich Bargains)Poor Prison Terms

I have reviewed and studied literally hundreds of cases in preparation for this project, and I keep seeing the same alarming trend. The drug kingpins and professional criminals continually plea-bargain their way to freedom, or leave the country with all their wealth, while the low level offenders and innocent patsies, with no information to trade for leniency, and no resources for an adequate defense, are sentenced to insanely long terms. We are warring on the afflicted and the vulnerable.

Sources: Families Against Mandatory Minimums (FAMM).
The Consequences of Mandatory Minimums, Federal Judicial Center Report, 1994.
H.R. 3396 - Citizens Protection Act of 1998 -A bill to establish standards of conduct for Department of Justice employees, and to establish a review board to monitor compliance with such standards.

Just Say No

In thirty years of The War On Drugs, our government hasn't managed to accomplish even a small reduction in drug dealing and abuse, yet we have spent almost a trillion dollars. That is a huge fraction of the total national debt. All we've done is fill up our prisons at a terrifying rate, and pay homage to meaningless, mean-spirited rhetoric, like Zero Tolerance and Just Say No and Tough on Crime. By current estimates, we need to build a complete new Federal prison every two weeks just to keep up with the demand. At the present exponential rate of incarceration, we will have half of our population in prison within fifty years. Is this how we want to greet the new millennium? We will rip this nation to pieces.

Sources: Families Against Mandatory Minimums (FAMM).
The Lindesmith Center Ethan Nadlemann, Director

International Drug Trade

It has been estimated that almost 10% of international trade is in profits from illicit substances. Some third world countries count narco-dollars as a significant fraction of their gross national product. While the drug war destroys countless lives among the working and peasant classes, the privileged elite grows wealthy beyond imagining. There is a strong economic incentive to keep the war going ad infinitem. While our elected officials pay lip service to 'a drug free America', the CIA is routinely involved with massive international drug-trafficking to finance its covert operations.


How You Can Help

“Where life is precious, life is precious.” – Ruth Wilson Gilmore

We need to re-imagine how we respond to crime in this country. The Fair Fight Initiative is engaged in that effort through litigation, advocacy, and awareness campaigns that uncover injustices in our prisons and jails. The organization also provides support to victims of law enforcement violence so they can effectively pursue justice.

Please consider donating to the Fair Fight Initiative to support a society that truly values all human life.

Fair Fight Mission: Through litigation and community advocacy, Fair Fight Initiative exposes mistreatment in the law enforcement system and works to end mass incarceration.


Skatīties video: В августе 44-го.