1868. gada Luiziānas slaktiņš, kas mainīja atjaunošanas laikmetu

1868. gada Luiziānas slaktiņš, kas mainīja atjaunošanas laikmetu



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1868. gada septembrī strīds par sleju, kas publicēts Luiziānas štata partizānu avīzē Opelousas, izraisīja vienu no asiņainākajiem rasu vardarbības gadījumiem rekonstrukcijas laikmetā. Uzbrucēju mērķis: mainīt dramatiskos politiskos ieguvumus, ko pēc pilsoņu kara guvuši melnādainie pilsoņi, iebiedēt viņus no jaunatklāto tiesību izmantošanas un atjaunot verdzības laikmeta rasu hierarhiju.

Opelousas slaktiņš joprojām ir viens no skarbākajiem afroamerikāņu vēlētāju apspiešanas piemēriem ASV vēsturē, un bojāgājušo aplēses svārstās no vairākiem desmitiem līdz vairākiem simtiem. Sakarā ar 1868. gada prezidenta vēlēšanām, kurās konservatīvais demokrāts Horatio Seymour strīdējās ar republikāņu kara varoni Ulisu S. Grantu, slepkavības arī uzsvēra partizānu mediju nozīmi pēckara politiskā diskursa veidošanā.

Visā Amerikas vēsturē politiskās partijas ir izmantojušas partizānu avīzes, lai ietekmētu vēlētājus, sākot ar federālistu partijas ASV Vēstnesis, dibināta 1789. gadā (devīze: "Kas nav par mums, tas ir pret mums"") Pēc pilsoņu kara satricinājuma laikraksti kļuva par demokrātisko un republikāņu karsti strīdīgo telpu, lai paziņotu savu konkurējošo redzējumu par aptuveni 4 miljonu agrāk verdzībā nonākušu cilvēku politisko, ekonomisko un sociālo nākotni. Kamēr republikāņi izmantoja savus laikrakstus, lai atbalstītu paplašināšanos. Melnādaino cilvēku tiesības un privilēģijas, demokrātiskie dokumenti saskanēja ar viņu partijas prezidenta kandidāta Seimūra saukli: “Šī ir Baltā cilvēka valdība”, kas cerēja saglabāt melnādainos amerikāņus mūžīgā verdzībā vai vismaz mūžīgā kalpībā.

Opelousas, Luiziānas Sv. Landrijas draudzes mītne, St Landry Progress kalpoja kā vietējās Republikāņu partijas oficiālais orgāns - viens no 73 republikāņu laikrakstiem štatā. Un 1868. gada rudenī spēcīgi formulēts redakcionāls raksts, ko rakstīja pāragrs jauns redaktors, izraisīja vētru.

LASĪT VAIRĀK: Kā spēki sagrābj dienvidos izdzēstās reformas pēc rekonstrukcijas

Dienvidos pēckara politika balstījās uz agrāk verdzināto tiesībām

Šis gads Luiziānas demokrātiem nebija labs. Štata balto stādītāju klase, ko skāra darbaspēka trūkums un atkārtotas ražas neveiksmes, cieta finansiāli. Politiski viņu pasaules kārtība sabruka, jo agrāk verdzībā esošie cilvēki ieguva jaunas tiesības. Aprīlī Luiziānas jaunā štata konstitūcija, kas ir viens no visaptverošākajiem radikālās rekonstrukcijas tiesību aktiem, nodeva melnā republikāņu atbalsta spēku, piešķirot pilnu pilsonību melnādainajiem vīriešiem ar vienādām pilsoniskajām un politiskajām tiesībām, vienlaikus aizliedzot segregāciju valsts skolās un sabiedriskajā transportā. Jūlijā četrpadsmitais grozījums piešķīra afroamerikāņiem vienādu statusu saskaņā ar federālajiem likumiem.

"Aprīļa vēlēšanu atgriešanās atstāja balto līderus, pilnībā apzinoties melno radikālo balsošanas spēku un turpmāko ietekmi, kāda spēkiem bija uz demokrātu partiju," rakstīja Carolyn DeLatte, Opelousas slaktiņa agrīnā vēsturniece.

Bet, lai gan melnie vēlētāji tūlīt pēc pilsoņu kara lielā mērā sašķobīja republikāņu partiju, viņi nebija monolīta grupa. Daži patiešām pievienojās Demokrātu partijai - fakts, ka Sv. 1868. gada septembra sākumā vietējo demokrātu vidū izplatījās baumas, ka republikāņu melnādainie gatavojas atgūt partijai melnos demokrātus, ja viņiem tas būs jādara “bajonetes brīdī”.

Šīs baumas noveda pie lielākoties miermīlīgas domstarpības 1868. gada 13. septembrī starp melnajiem republikāņiem un baltajiem demokrātiem, kur katras partijas vadītāji teica runas un vienojās par miera vienošanos starp abām partijām, kas sapulcēs aizliedza ieročus. Tas prasīja arī St Landry Progress, Emersons Bentlijs, atturēties no “uzliesmojošu” komentāru rakstīšanas par demokrātiem laikrakstā vai runās.

18 gadus vecais Ohaio štata Bentlijs kalpoja arī kā vietējās radikālo republikāņu partijas sekretārs un mācīja metodistu skolā melnādainajiem studentiem. Vietējie demokrāti uzskatīja par “paklāju paklāju”, kas ir noniecinošs termins ziemeļniekiem, kuri pēc kara ieradās dienvidos, lai gūtu ekonomisku vai politisku peļņu, Bentlijs regulāri saņēma draudus. Bet viņš pats pauda reliģisku motivāciju savai politikai, uzskatot savu “kristīgo garu un vēlmi kaut ko darīt vispārēja labuma dēļ”.

LASĪT VAIRĀK: Kad afroamerikāņi ieguva tiesības balsot?

"Viņi nogalina Bentlija kungu!"

1868. gada 19. septembrī Bentlijs lauza pamieru, lamājot demokrātus a Progress redakcionāls. "Bruņoto vīru sapulce no visām pagasta daļām neliecināja par mierīgiem nodomiem, bet gan par pilnīgu aklumu pret cilvēku interesēm," viņš rakstīja. Deklarējot morālo autoritāti pār demokrātiem, Bentlijs piebilda, ka republikāņi “necer tumsā; mēs neslepkavojam aizvainojošus pilsoņus un nedraudam to darīt; mēs nemeklējam politisko pretinieku dzīvības; mēs nemēģinām sašķelt vienu klasi pret otru; bet mēs plānojam aizstāvēt savas taisnīgās tiesības uz visiem draudiem. ” Rakstā viņš vērsās pie melnajiem demokrātiem ar lūgumu atkal pievienoties partijai, kas necentās viņus iebiedēt ar vardarbību.

28. septembrī Bentlijs mācīja Metodistu baznīcā Opelousas nomalē, kad trīs Seimūra bruņinieki, baltās pārākuma organizācijas vietējā nodaļa, nāca viņam pretī par savu “aizdedzinošo” rakstu.

"Jums ir publicēts ziņojums, kas ir gan nepatiess, gan ļaunprātīgs," sacīja viens no Seimūra bruņiniekiem, teikts kontā. Ņūorleānas advokāts.

"Vai jūs vēlaties teikt, ka es meloju šajā ziņojumā?" Bentlijs jautāja.

Seimūra bruņinieks atbildēja: “Jā, kungs, nolādēts, es tā daru,” un tad sāka sist Bentliju ar spieķi mugurā un plecos.

"Viņi nogalina Bentlija kungu!" - kliedza melnie bērni, skrienot no skolas mājas.

Pirms aiziešanas Seimūra bruņinieki piespieda Bentliju parakstīt stāsta atsaukšanu. Kad izskanēja ziņas par uzbrukumu, republikāņi, baidoties par savu dzīvību, pulcējās Opelousas. Balto pilsoņu vidū izplatījās baumas, ka bruņoti melnādainie vietējie iedzīvotāji plāno sacelšanos. Pēc tam, kad ir parakstījis apliecinājumu ar juridiskajām iestādēm par uzbrukumu un pēc tam nakti paslēpies šķūnī aiz Progress birojs, Bentlijs atstāja pilsētu. Izņemot balto pūli ar daudzu republikāņu partijas drošo māju palīdzību, viņš galu galā devās uz Ņūorleānu.

LASĪT VAIRĀK: Kā 1876. gada vēlēšanas pārbaudīja konstitūciju un efektīvi beidza rekonstrukciju

Galīgais mērķis: Republikāņu partijas iznīcināšana

Bentlijam bēgot, baltie pūļi sāka slepkavības, kas ilga vairākas nedēļas, mērķējot uz Opelousas melnādainajiem pilsoņiem - it kā lai viņi nesakārtotos. "Krāsainiem vīriešiem nebija atļauts stāvēt grupās uz ietvēm," teikts Ņūorleānas advokāts. "Katru dienu krita jauni upuri." Lendrijas pagastā desmitiem melnu ķermeņu tika atrasti izkaisīti seklos kapos. Republikāņu partija lēsa, ka upuru skaits ir no 200 līdz 300, bet demokrāti - no 25 līdz 30. Armijas izmeklēšana atsaucās uz 233 gadījumiem.

Laika gaitā kļuva skaidra patiesā darba kārtība - nojaukt Svētā Lendrija draudzes Republikas partiju. Vairāki balto partiju līderi tika medīti un nogalināti, un viens līķis tika parādīts ārpus vietējās aptiekas kā brīdinājums. Pūļi iznīcināja Progress biroja presē un izlaupīja metodistu skolu. "Nēģeri visā pagastā ir atbruņoti un sparīgi devušies darbā," paziņoja Franklina Stendera reklāmkarogs, Demokrātu partijas avīze. "Viņu Lojālās līgas klubi ir sadalīti, skalāvi kļuvuši par demokrātiem ... un viņu paklāju preses prese ... ir iznīcināta."

Republikāņi, kuri netika nogalināti, bēga vai mainīja partijas.

1868. gada aprīlī, kad viņi nobalsoja par jaunās valsts konstitūcijas ratifikāciju, Bentlijs un ļoti aktīva vietējā Melnās republikāņu partija ar satraukumu gaidīja novembra prezidenta vēlēšanas, kad atbalstīs Ulissu S. Grantu pār balto pārākumu pārstāvošo Horatio Seimūru. Bet viņiem nekad nebija jābalso šīs vēlēšanu zīmes. Bijušais Savienības armijas ģenerālis Svētās Lendrijas draudzē nesaņēma nevienu balsi.

"Esmu pilnīgi pārliecināts, ka neviens cilvēks šajā dienā nevarēja nobalsot citādi kā tikai demokrātu biļete," sacīja draudzes vēlētāju reģistrācijas uzraugs, "un viņš netika nogalināts 24 stundu laikā."


Cruikshank lieta

Brahama Linkolna uzruna Getisburgā 1863. gada novembrī kopā ar trim rekonstrukcijas grozījumiem deva valstij principiāli jaunu konstitūciju. Trīspadsmitais (1865), četrpadsmitais (1868) un piecpadsmitais (1870) grozījumi atcēla verdzību, piešķīra melnādainiem vīriešiem pilsoņu tiesības un vēlētāju tiesības un, vēl svarīgāk, noteica valsts pilsonību, kuras tiesības, kuras aizsargāja federālā valdība, bija paredzēts patika visiem amerikāņiem. Bet ASV Augstākā tiesa - sākot ar 1873. gadu ar lēmumu par lopkautuvi un turpinot ar Cruikshank lēmumu 1876. gadā - ierobežoja ar šiem grozījumiem aizsargātās tiesības. The ASV pret Cruikshank lieta radās no Kolfaksa slaktiņa, kas bija asiņainākais terora akts rekonstrukcijas laikā.

Situācija

Luiziānas 1872. Prezidents Uliss S. Grants un viņa administrācija pasludināja Kellogu par likumīgo prasītāju. Taču krāpšanas un iebiedēšanas pilnas vēlēšanas izraisīja satricinājumus visā štatā. Nelielajā Kolfaksas ciematā, kas atrodas 220 jūdzes uz ziemeļrietumiem no Ņūorleānas, katrs demokrāts un republikānis apgalvoja, ka ir ieguvis šerifa amatu. Kellogs nosūtīja šautenes republikāņu prasītājam, lai apbruņotu savus melnos sekotājus. Demokrātu prasītājs un viņa atbalstītāji, visi balti, uzsāka uzbrukumu republikāņiem, kad viņi rīkoja sanāksmi tiesas namā. Kad iekšā esošie republikāņi atteicās pārtraukt sanāksmi un aizbraukt, demokrāti ēku sadedzināja. Daudzi, kas sapulcējās iekšā, nomira, un tie, kas aizbēga, tika nošauti. Apmēram divdesmit, kas izdzīvoja ugunsgrēkā un apšaudēs, tika ieslodzīti cietumā. Nākamajā naktī pat tie izdzīvojušie tika nogalināti aukstasinīgi. Neviens nav pārliecināts, cik daudz melno vīriešu nomira, un to skaits svārstās no 60 līdz pat 250. 1950. gadā Luiziānas Tirdzniecības un rūpniecības departaments uzstādīja plāksni ar uzrakstu: “Šajā vietnē notika Colfax Riot, kurā trīs balti tika nogalināti vīrieši un 150 nēģeri. Notikums 1873. gada 13. aprīlī Dienvidos iezīmēja paklāju maisiņu kļūdu beigas. ” Vēstījums, kas iegravēts uz divpadsmit pēdas garu marmora obelisku Kolfaksas baltajā kapsētā, sniedz precīzāku vardarbības motivācijas aprakstu: “Mīlestībā atcerēties/Uzcelts [trīs] varoņu piemiņai ..., kuri iekrita Kolfaksā Nemieri cīnās par balto pārākumu. 1873. gada 13. aprīlī. ”

Deviņi baltie vīrieši, kuri tika apsūdzēti par piedalīšanos slaktiņā, tika arestēti un tiesāti Ņūorleānas federālajā tiesā. Viņus apsūdzēja nevis slepkavībā, bet gan slepkavoto vīriešu atņemšanā viņu pilsoniskajās tiesībās, kā uzskaitīts 1870. gada Izpildes aktā. Pēc sākotnējās neuzticēšanās otrajā tiesā četri no deviņiem vīriešiem, tostarp Viljams B. Cruikshanks, tika notiesāti. Šo spriedumu pārsūdzēja un uzklausīja ASV Apelāciju ķēde. Tā kā apgabaltiesas tiesneši vainas jautājumā nepiekrita, lieta nonāca ASV Augstākajā tiesā.

Visbeidzot, 1876. gada 27. martā, gandrīz trīs gadus pēc slaktiņa, Cruikshanka un viņa pavadoņu pārliecība tika mainīta. Galvenais tiesnesis Morisons Vaits izteica vairākuma viedokli. Viņš sāka ar vispārēju principu izklāstu, atsaucoties uz kautuves lietu: “Viena un tā pati persona var būt vienlaikus ASV pilsonis un kādas valsts pilsonis.” Tad viņš turpināja, sakot, ka četrpadsmitais grozījums Kongresam deva tiesības aizliegt valstīm aizliegt dzīvību, brīvību vai īpašumu bez pienācīgas tiesvedības, bet Kolfaksa slepkavības bija privātu partiju darbs, nevis Luiziānas štata darbs. Tas nozīmē, ka šo lietu vajadzēja atstāt izskatīšanai Luiziānas tiesu sistēmā.

Cruikshank lēmums atstāja federālo valdību bez spēka, lai aizsargātu atbrīvotājus, izņemot karaspēka izmantošanu, un šie karaspēki bija jāpieprasa valsts likumdevējam vai gubernatoram. Faktiski Džeimss R. Bekvits - ASV Luiziānas apgabala tiesas apgabala advokāts un persona, kas bija sastādījusi sākotnējo apsūdzību Cruikshank lietā - rakstīja, lai informētu ASV ģenerālprokuroru, ka pēc Cruikshank lietas dažādas Baltās līgas organizācijas dienvidos bija atdzīvojusies un kļuvusi ietekmīga tieši šī lēmuma dēļ. Izpildes likums un tā ierosinātā piemērošana Cruikshank lietā bija klasisks piemērs, kuram tika izstrādāts četrpadsmitais grozījums un izpildes tiesību akti. Valstis nebija pildījušas savu pienākumu aizsargāt pilsoņus, tāpēc federālajai valdībai bija jāiejaucas. Tomēr tiesa apgalvoja, ka rekonstrukcijas laikmeta grozījumi tikai pilnvaroja federālo valdību aizliegt štatu pārkāpumiem, ja valstis ir atbildīgas par noziegumu sodīšanu ar cilvēki atpūtās tur, kur tas vienmēr bija - ar vietējām un valsts iestādēm. Tāpēc lēmums par Cruikshank deva zaļo gaismu terora aktiem visur, kur vietējās amatpersonas vai nu nevarēja, vai nespēja izpildīt likumu.

Autors

Ieteicamā lasāmviela

Foneris, Ēriks. Rekonstrukcija: Amerikas nepabeigtā revolūcija, 1863–1877. Ņujorka: Harper & amp Row, 1988.

Geldermans, Kerola. Brīvs krāsu cilvēks un viņa viesnīca: sacensības, rekonstrukcija un federālā loma Valdība. Vašingtona, DC: Potomac Books, 2012.

Gilette, Viljams. Atkāpšanās no rekonstrukcijas, 1869–1879. Batonrūža: Luiziānas štata universitātes prese, 1979.

Dzelzs, Pīters. Augstākās tiesas tautas vēsture. Ņujorka: Vikings, 1999.

Lemans, Nikolajs. Izpirkšana: pēdējā pilsoņu kara kauja. Ņujorka: Farrar, Straus un Giroux, 2006.


Lejuplādēt tagad!

Mēs esam atvieglojuši PDF e -grāmatu atrašanu bez rakšanas. Piekļūstot mūsu e -grāmatām tiešsaistē vai saglabājot to savā datorā, jums ir ērtas atbildes, izmantojot laikrakstu Rekonstrukcijas laikmets. Lai sāktu atrast laikrakstu Rekonstrukcijas laikmets, jums ir tiesības atrast mūsu vietni, kurā ir iekļauta visaptveroša rokasgrāmatu kolekcija.
Mūsu bibliotēka ir lielākā no tām, kurā burtiski ir pārstāvēti simtiem tūkstošu dažādu produktu.

Beidzot es saņēmu šo e -grāmatu, paldies par visiem šiem laikrakstiem Rekonstrukcijas laikmets, ko tagad varu saņemt!

Es nedomāju, ka tas darbosies, mans labākais draugs man parādīja šo vietni, un tas tā arī ir! Es saņemu savu visvairāk vēlamo e -grāmatu

wtf šo lielisko e -grāmatu bez maksas ?!

Mani draugi ir tik traki, ka viņi nezina, kā man ir visas augstas kvalitātes e -grāmatas, kuras viņiem nav!

Ir ļoti viegli iegūt kvalitatīvas e -grāmatas)

tik daudz viltotu vietņu. šī ir pirmā, kas izdevās! Liels paldies

wtffff, es to nesaprotu!

Vienkārši atlasiet savu klikšķu un pēc tam lejupielādes pogu un pabeidziet piedāvājumu, lai sāktu e -grāmatas lejupielādi. Ja aptauja aizņem tikai 5 minūtes, izmēģiniet jebkuru aptauju, kas jums noder.


Rekonstruētie dienvidi

Pēckara dienvidi, kur notika lielākā daļa cīņu, saskārās ar daudziem izaicinājumiem. Pēc kara dienvidnieki piedzīvoja sabrukušas īpašuma vērtības, bojātus dzelzceļus un lauksaimniecības grūtības. Elites stādītāji saskārās ar milzīgām ekonomiskām grūtībām, ko izraisīja strādnieku trūkums savos laukos. Tomēr tieši jaunie vergi bijušajās Konfederācijas valstīs saskārās ar vislielāko izaicinājumu: ko darīt ar savu jaunatklāto brīvību.

Melnādainie ieguva jaunas tiesības un iespējas, piemēram, vienlīdzību likuma priekšā un tiesības uz īpašumu, būt precētiem, apmeklēt skolas, iestāties profesijās un iemācīties lasīt un rakstīt. Viena no pirmajām iespējām, ko izmantoja bijušie vergi, bija iespēja izglītot sevi un savus bērnus. Jaunās radikāli republikāņu štatu valdības veica pasākumus, lai dienvidos pirmo reizi nodrošinātu atbilstošas ​​valsts skolas.

Gandrīz 600 000 melnādaino skolēnu - no bērniem līdz vecāka gadagājuma cilvēkiem - bija dienvidu skolās līdz 1877. gadam. Lai gan Valsts rekonstrukcijas amatpersonas mēģināja aizliegt diskrimināciju, jaunās skolas praktizēja rasu segregāciju, un melnādainās skolas parasti saņēma mazāk finansējuma nekā baltās. Melnās baznīcas, atzīstot izglītības iniciatīvu nozīmi, palīdzēja savākt naudu skolu celtniecībai un skolotāju algām, un daudzi ziemeļu misionāri pārcēlās uz dienvidiem, lai kalpotu par skolotājiem.

Vēl viena iespēja, ko izmantoja bijušie vergi, bija iesaistīšanās politikā. Kad piecpadsmitais grozījums piedāvāja vēlēšanu tiesības, melnādainie vīrieši izmantoja šo iespēju un sāka organizēties politiski. Brīvprātīgie bija saistīti ar Republikāņu partiju, un simtiem melnādaino delegātu piedalījās valsts mēroga politiskajās konvencijās. Melnādainie izmantoja Savienības līgas, lai apvienotos politisko klubu tīklā, sniegtu politisko izglītību un kampaņu republikāņu kandidātiem. Melnādainām sievietēm tolaik nebija balsstiesību, taču viņas palīdzēja politiskajai kustībai ar mītiņiem un sanāksmēm, kas atbalstīja republikāņu kandidātus.

Dienvidu jaunajās štatu valdībās melnādaina līdzdalība bija jaunums. Pieaugot viņu politiskajai līdzdalībai, amatā tika ievēlēti vairāki brīvprātīgie. Tiem, kuri tika ievēlēti, parasti bija zināma izglītība, viņi bija dienējuši Savienības armijā pilsoņu kara laikā, bija brīvībā pirms 1860. gadiem vai arī viņiem bija iepriekšēja pieredze valsts dienestā.

Gandrīz 600 melnādainie strādāja par štata likumdevējiem, un daudzi piedalījās pašvaldībās kā mēri, tiesneši un šerifi. Laikā no 1868. līdz 1876. gadam federālā līmenī Pārstāvju palātā dienēja 14 melnādainie vīrieši, bet Senātā-divi melnādainie-Hirāms Rēvelss un Blanšs K. Brūss, abi dzimuši Misisipi un izglītoti ziemeļos. Brīvprātīgo iesaistīšanās politikā izraisīja daudz strīdu dienvidos, kur ideja par bijušo vergu ieņemšanu netika plaši atbalstīta.

Kamēr vairāki melnādainie vīrieši ieņēma politiskus amatus, dienvidu štatu valdību augstākās pozīcijas ar vislielāko varu ieņēma atbrīvotie baltie republikāņu sabiedrotie. Konfederācijas domājošie baltie drīz vien sāka saukt viņus par “paklāju maisītājiem” un “skalagiem” atkarībā no viņu dzimšanas vietas.

Konfederāti “paklāju maisītājus” raksturoja kā ziemeļniekus, kuri visas mantas iesaiņoja paklāju čemodānos un metās uz dienvidiem, cerot atrast ekonomiskas iespējas un personisku spēku, kas dažos gadījumos bija taisnība. Daudzi no šiem ziemeļniekiem patiesībā bija uzņēmēji, profesionāļi, skolotāji un sludinātāji, kuri vai nu vēlējās “modernizēt” dienvidus, vai arī viņus vadīja misionāru impulss.

“Skalvagi” bija vietējie dienvidnieki un unionisti, kas bija pret atdalīšanos. Bijušie konfederāti viņus apsūdzēja sadarbībā ar republikāņiem, jo ​​viņi vēlējās virzīt savas personīgās intereses. Daudzi no “skalām” kļuva par republikāņiem, jo ​​pirms atdalīšanās sākotnēji atbalstīja Vika partiju un uzskatīja republikāņus par loģiskajiem pēctečiem pārtrauktajai Vigu partijai.

Daži dienvidu baltie ķērās pie mežonīgas taktikas pret jauno melnādaino brīvību un politisko ietekmi. Izveidojās vairākas slepenas modrības organizācijas. Visredzamākā teroristu grupa bija Ku Klux Klan (KKK), kas pirmo reizi tika organizēta Pulaski, Tenesī štatā 1866. gadā. KKK locekļi, saukti par “Klansmen”, brauca pa dienvidiem, slēpjoties zem baltām maskām un halātiem, terorizējot republikāņus un biedējot melnādainos. vēlētāji. Viņi gāja tik tālu, ka dauzīja, kropļoja un pat linčoja melnādainos.

Kongress, sašutis par modrību brutalitāti un vietējo centienu trūkumu, lai aizsargātu melnādainos un vajātu viņu mocītājus, atcēla trīs izpildes aktus (1870–1871), kuru mērķis bija apturēt terorismu un aizsargāt melnādainos vēlētājus. Likumi ļāva federālajai valdībai iejaukties, kad valsts varas iestādes nespēja aizsargāt pilsoņus no modrības. Ar militāro palīdzību federālā izpildes programma galu galā samazināja Ku Klux Klan varu. Tomēr klana darbības jau bija vājinājušas melno un republikāņu morāli visā dienvidos.

Tā kā dienvidos radikālā republikāņu ietekme samazinājās, ziemeļnieku uzmanību piesaistīja citas intereses. Rietumu ekspansija, Indijas kari, korupcija visos valdības līmeņos un rūpniecības izaugsme novērsa uzmanību no bijušo vergu pilsoņu tiesībām un labklājības. Līdz 1876. gadam radikālie republikāņu režīmi sabruka visos bijušajos Konfederācijas štatos, izņemot divus, un Demokrātiskā partija to pārņēma. Neskatoties uz republikāņu centieniem, stādītāju elite atguva kontroli pār dienvidiem. Šī grupa kļuva pazīstama kā “Pestītāji” - pirmskara demokrātu un savienības Whigs koalīcija, kas centās atcelt izmaiņas, ko dienvidos radīja pilsoņu karš. Daudzi bija bijušie plantāciju īpašnieki, kurus sauca par “burboniem”, kuru politika ietekmēja melnādainos un nabadzīgos baltos, kā rezultātā pēckara dienvidos palielinājās šķelšanās un rasu vardarbība.


1. maijs un 1866. gada 3. maijs: slaktiņš Memfisā

Freedmen ’s skolas dedzināšana 1866. gada Memfisas nemieru laikā. Avots: Alfrēds Rūdolfs Vuds Harper ’s nedēļā, Tenesī štata bibliotēka un arhīvs.

No 1866. gada 1. līdz 3. maijam baltie civiliedzīvotāji un policija nogalināja 46 afroamerikāņus un vēl daudz ievainoja, dedzinot mājas, skolas un baznīcas Memfisā, Tenesī.

Netika uzsākts kriminālprocess par zvērību ierosinātājiem vai vainīgajiem Memfisas slaktiņa laikā (saukts arī par Memfisas nemieriem). Šeit ir aprakstīts nemiers vēsturiskā kontekstā, ko veica Lerone Bennett Jr no Pirms maijpuķes: Melnās Amerikas vēsture (224. - 226. lpp.):

Zemes problēma bija saistīta ar lielākajām dienvidu problēmām un melno statusu. Ar iekarotajiem dienvidiem neko nevarēja izdarīt, kamēr nebija nokārtots melno statuss. Arī otrādi bija taisnība. Melnajiem neko nevarēja izdarīt, kamēr nebija sakārtots iekaroto dienvidu statuss. Linkolna atbilde uz šo problēmu bija liberāla dienvidos. Viņš vēlējās uzņemt dienvidu štatus, tiklīdz 10 procenti pirmskara vēlētāju bija kvalificējušies, dodot uzticības zvērestu Amerikai. Linkolna pēctecis Endrjū Džonsons būtībā bija tādā pašā prātā. Neviens no vīriešiem nesaprata melnādaino statusu, lai gan Linkolns ieteica balsstiesības piešķirt “ļoti inteliģentiem” melnajiem un Savienības veterāniem.

[Thaddeus] Stīvenss un [Čārlzs] Sumners bija satraukti par prezidenta nevainību. Viņi nodomāja, ka bijušo vergu nodošana bijušajam saimniekam bez pienācīgiem aizsardzības līdzekļiem būtu neprāts. Drīz vien kļuva skaidrs, ka viņu bažas ir pārāk pamatotas. Prezidenta Džonsona ieceltie konservatīvie provizoriskie gubernatori organizēja lilijbaltās valdības ar acīmredzamām slavas novirzēm. 1865. un 1866. gadā šīs valdības pieņēma melnos kodeksus, kas norādīja, ka dienvidi plāno atjaunot verdzību ar citu nosaukumu. Šie kodeksi ierobežoja brīvprātīgo tiesības saskaņā ar klaiņošanas un māceklības likumiem. Dienvidkarolīna aizliedza brīvprātīgajiem nodarboties ar jebkuru nodarbošanos, izņemot lauksaimniecību un saimniecisko dienestu, un citu darbu veikšanai bija nepieciešama īpaša licence. Likumdevējs arī deva “saimniekiem” tiesības pātagot “kalpus”, kas jaunāki par astoņpadsmit gadiem. Citās valstīs melnādainos var sodīt par “aizvainojošiem žestiem”, “uzmācīgām runām” un “noziegumu”, kas saistīts ar darba pārtraukšanu. Melnie nevarēja sludināt vienā štatā bez policijas atļaujas. Novembra beigās pieņemtais Misisipi likums prasīja, lai melnajiem būtu darbs pirms janvāra otrās pirmdienas.

Vēl nopietnāka bija dienvidnieku atriebīgā attieksme, kas savu neapmierinātību izteica neapbruņotiem melnajiem. Ģenerālis Karls Šurcs, kurš veica īpašu prezidenta izmeklēšanu, bija pārsteigts par pēckara apstākļiem dienvidos. "Daži stādītāji," viņš teica, "ar rupju spēku aizturēja savus bijušos vergus savās plantācijās. Bruņotas baltu vīriešu grupas patrulēja pa lauku ceļiem, lai atgrieztu apkārt klīstošos nēģerus. Slepkavotu nēģeru līķi tika atrasti uz lielceļiem un to tuvumā. No slimnīcām nāca šausmīgi ziņojumi - ziņojumi par krāsainiem vīriešiem un sievietēm, kuriem bija nocirstas ausis, kuru galvaskausi bija salauzti ar sitieniem, kuru ķermeņi bija sagriezti ar nažiem vai saplēstas ar posts. Vairākos šādos gadījumos man bija iespēja pārbaudīt sevi. A. . . daudzās dienvidu daļās valdīja terora valdīšana. ”

Visā šajā periodā un 1870. gados simtiem brīvprātīgo tika noslepkavoti policistu un citu valdības amatpersonu rīkotajos un nemieros notikušajos nemieros. Memfisā, Tenesī, 1866. gada maija “nemieros” tika nogalināti četrdesmit seši melnie (Savienības veterāni bija īpašs mērķis) un septiņdesmit pieci tika ievainoti. Baltās sievietes izvaroja piecas melnās sievietes, tika nodedzinātas divpadsmit skolas un četras baznīcas. Divus mēnešus vēlāk Ņūorleānā policisti atgriezās uzbrukumā, nogalinot aptuveni četrdesmit melnādainos un ievainojot simts.

“Verga emancipācija,” secināja ģenerālis Šurcs, “tiek pakļauta tikai tiktāl, ciktāl nevarēja tikt turpināta mantveida verdzība vecajā formā. Bet, lai gan atbrīvotājs vairs netiek uzskatīts par atsevišķa saimnieka īpašumu, viņš tiek uzskatīts par sabiedrības vergu. . . . Lai kur es ietu - uz ielas, veikala, mājas, viesnīcas vai tvaika laivas - es dzirdu, kā cilvēki runā tā, lai norādītu, ka viņi vēl nespēj iedomāties, ka nēģerim vispār ir kādas tiesības. Vīrieši, kuriem ir godpilna attieksme pret saviem baltajiem kaimiņiem, apkrāps nēģeri, nejūtot nevienu goda šķautni. Lai nogalinātu nēģeri, viņi neuzskata slepkavību par nēģeru sievietes izkropļošanu, nedomā par netiklību, lai atņemtu īpašumu nēģerim, viņi neuzskata par laupīšanu. Cilvēki lepojas, ka, saņemot brīvprātīgo lietas savās rokās, lietojot savu izteicienu, “nēģeri saķers elli”. ”

Visi šie faktori - dienvidu nepiekāpība un augstprātība, Melnie kodeksi, Memfisas un Ņūorleānas “nemieri” - mainīja valsts noskaņojumu. Šur tur vīri nonāca līdzās Sumneram un Stīvensam. Viņi to darīja daudzu iemeslu dēļ. Daži uzskatīja, ka atbrīvotāju nodošana bijušajiem saimniekiem būtu liela traģēdija. Citi redzēja iespēju nodrošināt republikāņu partijas nepārtraukto pārākumu. Vēl citi uzskatīja, ka būtu bīstami atgriezt bijušos konfederātus valsts varā. Dažādu iemeslu dēļ daži no tiem bija pretrunīgi, daži no tiem bija cēli, daži no tiem bija bāzēti, cilvēki sāka soļot cita bundzinieka skaņās.

Lasiet vairāk šajā detalizētajā profesora Šona Lī Aleksandra pavedienā:

Memfisas slaktiņš ir viens no neskaitāmiem slaktiņiem ASV vēsturē un viens no daudzajiem galvenajiem stāstiem no ASV vēstures rekonstrukcijas laikmeta.

Zemāk ir resursi, ko mācīt ārpus mācību grāmatas par rekonstrukciju, remontu, kārtību un daudz ko citu.


Ābrams Kolbijs par Ku Klux Klan metodēm

Turpmākie paziņojumi ir no 1871. gada 27. oktobra liecības par piecdesmit divus gadus veco bijušo vergu Ābramu Kolbiju, ko apvienotā atlases komiteja, kas izmeklē Klanu, uzņēma Atlantā, Džordžijas štatā. Kolbijs tika ievēlēts Džordžijas štata likumdevēja apakšpalātā 1868.

Kāpēc klana mērķis bija Kolbijs? Kādas metodes viņi izmantoja?

Kongress arī pieņēma virkni trīs likumu, kuru mērķis bija likvidēt Klanu. Pieņemts 1870. un 1871. gadā Izpildes akti vai “Force Acts” tika izstrādāti, lai aizliegtu iebiedēšanu vēlēšanu iecirkņos un piešķirtu federālajai valdībai tiesības kriminālvajāšanai par noziegumiem pret atbrīvotajiem cilvēkiem federālajās, nevis štata tiesās. Kongress uzskatīja, ka šis pēdējais solis, noteikums trešajā Izpildes aktā, ko sauc arī par Ku Klux Klan likumu, ir nepieciešams, lai nodrošinātu, ka tiesāšanu neizlems baltās žūrijas dienvidos, kas ir draudzīgi klaņam. Šis akts arī ļāva prezidentam noteikt karastāvokli apgabalos, kurus kontrolē Klans, un deva prezidentam Grantam tiesības apturēt habeas corpus rakstu, turpinot prezidentam Linkolnam piešķirtās kara pilnvaras. Apturēšana nozīmēja, ka personas, kuras tiek turētas aizdomās par Klanu darbību, var tikt ieslodzītas uz nenoteiktu laiku.

Prezidents Grants bieži izmantoja Kongresa piešķirtās pilnvaras, īpaši Dienvidkarolīnā, kur federālie karaspēki deviņos apgabalos noteica karastāvokli, cenšoties izsist klana darbības. Tomēr federālā valdība saskārās ar iesakņojušām vietējām organizācijām un baltajiem iedzīvotājiem, kas stingri iebilda pret radikālo rekonstrukciju. Pārmaiņas nāca lēni vai nenotika vispār, un sākās vilšanās. Pēc 1872. gada federālās valdības centieni apspiest paramilitāro teroru dienvidos mazinājās.


Kongress

Pretstatot Džonsonu, viņi sāka pieņemt rekonstrukcijas aktus, tostarp paplašināja The Freedmen ’s Bureau (1868) - pasākumu, kas tika uzsākts Linkolna laikā, lai palīdzētu melnādainajiem pāriet brīvībā. Džonsons uzliek veto likumprojektiem Kongresa pieņemtais lēmums kļūs par normu. Viņa 29 veto sagrāva iepriekšējo rekordu 12. Džonsonu Kongress apgāza 15 reizes, kas joprojām ir rekords.

1866. gada likumprojekts par pilsoņu tiesībām

1866. gada Civiltiesību likums bija pirmais ASV federālais likums, kas noteica pilsonību un apliecināja, ka visi pilsoņi ir vienlīdz aizsargāti ar likumu. Tas galvenokārt bija paredzēts pēc Amerikas pilsoņu kara, lai aizsargātu Amerikas Savienotajās Valstīs dzimušu vai ievestu Āfrikas izcelsmes personu civiltiesības.

Šo likumu Kongress pieņēma 1865. gadā, un ASV prezidents Endrjū Džonsons uzlika veto. 1866. gada aprīlī Kongress atkal pieņēma likumprojektu, lai atbalstītu trīspadsmito grozījumu, un Džonsons atkal uzlika tam veto, taču divu trešdaļu vairākums katrā palātā pārkāpa veto, lai tas kļūtu par likumu bez prezidenta paraksta.

Džons Bingems un citi kongresmeņi apgalvoja, ka Kongresam vēl nav pietiekamas konstitucionālās pilnvaras, lai pieņemtu šo likumu. Pēc četrpadsmitā grozījuma pieņemšanas 1868. gadā Kongress 1870. gadā ratificēja 1866. gada likumu.

1867. gada likums par amata pilnvaru laiku

Likums par amata pilnvaru laiku bija Amerikas Savienoto Valstu federālais likums (spēkā no 1867. līdz 1887. gadam), kura mērķis bija ierobežot prezidenta pilnvaras atcelt noteiktus amata ierēdņus bez Senāta apstiprinājuma. Likums tika pieņemts 1867. gada 2. martā, ņemot vērā prezidenta Endrū Džonsona veto. Tā paredzēja liegt prezidentam pilnvaras atcelt jebkuru izpildvaru, kuru prezidents bija iecēlis ar Senāta padomu un piekrišanu, ja vien Senāts nākamajā pilnā Kongresa sesijā neapstiprināja atcelšanu.

Likums tika būtiski grozīts Kongresā 1869. gada 5. aprīlī prezidenta Ulisa S. Granta vadībā. Kongress atcēla šo aktu kopumā 1887. gadā, tieši 20 gadus pēc likuma pieņemšanas.


Opelousas slaktiņš: kad baltie demokrāti pakāra vairāk nekā 150 melnādainos republikāņus

1868. gada 28. septembrī tiesnesis demokrāts Džeimss Dikinsons vadīja pūli, kas nogalināja vairāk nekā 150 melnādaino iedzīvotāju Opelousas pilsētā, Luiziānas štatā. Pasākums ir pazīstams kā Opelousas slaktiņš.

Tas sākās, kad vietējie melnādainie pauda sašutumu, kad balto avīžu izdevējs Emersons Bentlijs tika smagi piekauts. Bentlijs tika piekauts, jo viņš publicēja rakstu, kurā kritizēja baltos demokrātus par melno demokrātu piekaušanu un izslēgšanu no vietējās partijas.

Dikinsons un neliela armija, kurā bija smagi bruņoti baltie pārākuma biedri, pulcējās pilsētā, lai iznīcinātu melnādainos iedzīvotājus. Iepriekš redzamajā fotoattēlā ir redzami atlikušie melnādainie, kas tiek pakārti, lai uzstātos pret demokrātiem par Emersona Bentlija piekaušanu.

Opelousas slaktiņš notika 1868. gada 28. septembrī Opelousas pilsētā, Sentlendrijas pagastā, Luiziānā. Šo notikumu daži vēsturnieki dēvē arī par Opelousas nemieriem. There is debate as to how many people were killed. Conservative estimates made by contemporary observers indicated about 30 people died from the political violence. Later historians have placed the total as closer to 150 or more.

While most Reconstruction-era violence was sparked by conflicts between black Republicans and white Democrats, the initial catalyst for the Massacre was the attempt by some Opelousas blacks to join a Democratic political group in the neighboring town of Washington. White Democrats in Opelousas, mainly members of the Seymour Knights, the local unit of the white supremacist organization Knights of the White Camellia, visited Washington to drive them out of the Party. In response Emerson Bentley, an Ohio-born white school teacher and editor of The Progress, a Republican newspaper in Opelousas, wrote what many local whites thought was a racially inflammatory article which described the violence that the Seymour Knights had used against the African American Democrats in Washington. Bentley argued that such violence should persuade the blacks to remain loyal to the GOP.

Shortly after the article appeared, Bentley was assaulted by a group of whites while he taught his class. He was severely beaten and whipped although he survived the assault. In response he fled the town, literally running for his life for nearly three weeks before escaping back to the North.

Meanwhile numerous reports circulated that Bentley had been killed in retaliation for his news article. His mysterious absence was enough to support rumors of his death. Now black Republicans urged retaliatory violence on the Knights, who in turn viewed this as the beginning of the long anticipated, and inevitable, “Black Revolt” and race war. The Knights of the White Camellia mobilized thousand of members. Both sides were armed and prepared for conflict as they gathered in Opelousas.

It is unclear as to who initiated the battle that began on September 28. What is clear is that the white Democrats had the overwhelming advantage in numbers and weapons. By the afternoon of September 28 the battle had become a massacre. A number of blacks were shot and killed or captured and later executed. Those who were not captured were chased into the swamps and killed on sight. Twelve leaders of the black Republicans who surrendered were executed the next day on the edge of town. Those executions seemed to encourage a wave of anti-black violence that spread throughout the parish. No one will ever know how many people were killed but the best estimate is that the number was at least 150 and may have exceeded that total.

Avoti:

Ted Tunnell , Crucible of Reconstruction (Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1984) John Ficklen, History of Reconstruction in Louisiana (Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1910).


Saturs

In March 1865, Unionist planter James Madison Wells became governor. As the Democratic-dominated legislature passed Black Codes that restricted rights of freedmen, Wells began to lean toward allowing blacks to vote and temporarily disenfranchising ex-Confederates. To accomplish this, he scheduled a new constitutional convention for July 30, 1866. [7]

It was postponed because of the New Orleans Massacre that day, in which armed Southern white Democrats attacked blacks who had a parade in support of the convention. Anticipating trouble, the mayor of New Orleans had asked the local military commander to police the city and protect the convention. The U. S. Army failed to promptly respond to the mayor's request and a group of numerous unarmed blacks was attacked by whites, resulting in 38 deaths: 34 black and four white and more than 40 wounded, most of them black. [8]

When President Andrew Johnson blamed the massacre on Republican agitation, a popular national backlash against Johnson's policies led to national voters electing a majority Republican Congress in 1866. It passed the Civil Rights Act of 1866 over Andrew Johnson's veto. Earlier the Freedmen's Bureau and the occupation armies had prevented Southern Black Codes, which had limited the rights of freedmen and other blacks, (including their choices of work and living locations) from going into effect. [9] [10] On July 16, 1866, Congress extended the life of the Freedmen's Bureau, also over Johnson's veto. On March 2, 1867, they passed the Reconstruction Act, over Johnson's veto, which required that blacks be given the franchise—in Southern states but not in Northern states—and that reconstructed Southern states ratify the Fourteenth Amendment before admission to the Union. [11] [12]

By April 1868, a biracial coalition in Louisiana had elected a Republican-majority state legislature but violence increased before the fall election. Almost all of the victims were black and some white Republicans who were protecting the black Republican freedmen. Insurgents also attacked men physically or burned their homes to discourage them from voting. President Johnson, a Democrat, prevented the Republican governor of Louisiana from using either the state militia or U.S. forces to suppress the insurgent groups, such as the Knights of the White Camelia. [13] [ nepieciešama lapa ]

The Red River area of Winn and Rapides parishes was a combination of large plantations and subsistence farmers before the war, African Americans had worked as slaves on the plantations. [ nepieciešams citāts ] William Smith Calhoun, a major planter, had inherited a 14,000-acre (57 km 2 ) plantation in the area. [14] A former slaveholder, he lived with a mixed-race woman as his common-law wife and had come to support black political equality, encouraging the political organization of the local African-American-based Republican party. [15]

On election day in November 1868, Calhoun led a group of freedmen to vote. [ nepieciešams citāts ] The ballot box was originally at a store owned by John Hooe, [16] who had threatened to whip freedmen "if they voted Republican". [17] Calhoun arranged for the ballot box to be switched to a plantation store owned by a Republican. [ nepieciešams citāts ] In addition, he oversaw the submission of 150 black votes from freedmen on his plantation land. [18] The Republicans received 318 votes, and the Democrats received 49. [19] A group of whites threw the ballot box into the Red River, and Democrats arrested Calhoun, alleging election fraud. [ nepieciešams citāts ] With the original ballot box gone, Democrat Michael Ryan went on to claim a landslide victory. [20] [ nepieciešams skaidrojums ]

The election was also marked by violence. [ nepieciešams citāts ] Election commissioner Hal Frazier, a black Republican, was murdered by whites. [21] After this, Calhoun drafted a bill to create a new parish out of parts of Winn and Rapides parishes, which passed the Republican legislature as a major planter, Calhoun thought he would have more political influence in the new parish, which had a black majority. [ nepieciešams citāts ] Other new parishes were created by the Republican state legislature to try to develop areas of Republican political support. [ nepieciešams citāts ]

According to Lane, after Ulysses S. Grant became President in 1869, he "lobbied hard for the Fifteenth Amendment" (ratified February 3, 1870), [22] which guaranteed that black men, most of whom were newly freed slaves, would have the right to vote. [23] However, the Ku Klux Klan (KKK) continued violent attacks and killed scores of blacks in Arkansas, South Carolina, Georgia, Mississippi and elsewhere. [24] In response, on May 31, 1870 Congress passed an Enforcement Act which prohibited groups of people from banding together to violate citizens' constitutional rights. [25] Soon afterwards on April 20, 1871 Congress passed the Ku Klux Klan Act, which Grant used to suspend the writ of habeas corpus and sent federal troops to South Carolina, a state with particularly egregious Klan activity. [26]

Governor Henry Clay Warmoth struggled to maintain political balance in Louisiana. Among his appointments, he installed William Ward, a black Union veteran, as commanding officer of Company A, 6th Infantry Regiment, Louisiana State Militia, a new unit to be based in Grant Parish to help control the violence there and in other Red River parishes. Ward, born a slave in 1840 in Charleston, South Carolina, had learned to read and write as a valet to a master in Richmond, Virginia. In 1864 he escaped and went to Fortress Monroe, where he joined the Union Army and served until after General Robert E. Lee's surrender. About 1870 he came to Grant Parish, where he had a friend. He quickly became active among local blacks in the Republican Party. After his appointment to the militia, Ward recruited other freedmen for his forces, several of whom were veterans of the war. [27]

In Louisiana, Republican governor Henry Clay Warmoth defected from the Liberal Republicans (a group that opposed President Grant's Reconstruction policies) in 1872. Warmoth previously supported a constitutional amendment that allowed former Confederates, who had been denied the right to vote, to be re-enfranchised. A "Fusionist" coalition of Liberal Republicans and Democrats nominated ex-Confederate battalion commander and Democrat John McEnery to succeed him as governor. In return, Democrats and Liberal Republicans were to send Warmoth to Washington as a U.S. Senator. Opposing McEnery was Republican William Pitt Kellogg, one of Louisiana's U.S. Senators. Voting on November 4, 1872, resulted in dual governments, as a Fusionist (Liberal Republicans and Democrat)-dominated returning board declared McEnery the winner while a faction of the board proclaimed Kellogg the winner. Both administrations held inaugural ceremonies and certified their lists of local candidates.

After failing to win their case in state court, the Kellogg forces appealed to federal judge Edward Durell in New Orleans to intervene and order that Kellogg and the Stalwart Republican-majority legislature were to be seated, and for Grant to authorize U.S. army troops to protect Kellogg's government. This action was widely criticized across the nation by Democrats and both wings of the Republican Party because it was considered to be a violation of the rights of states to manage their own (non-federal-office) elections. Thus, investigating committees of both chambers of the federal Congress in Washington were critical of the Kellogg choice. The House majority ruled Durell's action illegal and the Senate majority concluded that the Kellogg regime was "not much better than a successful conspiracy." In 1874 a House investigating committee in Washington recommended that Judge Durell be impeached for corruption and illegally interfering in the Louisiana 1872 state elections, but the judge resigned in order to avoid impeachment. [28] [29]

McEnery's faction tried to take control of the state arsenal at Jackson Square, but Kellogg had the state militia seize dozens of leaders of McEnery's faction and control New Orleans, where the state government was located. [13] [ nepieciešama lapa ] McEnery returned to try to take control with a private paramilitary group. In September 1873 his forces, over 8,000 strong, entered the city and defeated the city/state militia of about 3500 in New Orleans. The Democrats took control of the state house, armory and police stations, where the state government was then located, in what was known as the Battle of Jackson Square. His forces held those buildings for three days before retreating before Federal troops arrived. [4] [30] Warmoth was subsequently impeached by the state legislature in a bribery scandal stemming from his actions in the 1872 election.

Warmoth appointed Democrats as parish registrars, and they ensured the voter rolls included as many whites and as few freedmen as possible. A number of registrars changed the registration site without notifying blacks. They also required blacks to prove they were over 21, while knowing that former slaves did not have birth certificates. In Grant Parish, one plantation owner threatened to expel blacks from homes they rented on his land if they voted Republican. Fusionists also tampered with ballot boxes on election day. One was found with a hole in it, apparently used for stuffing the ballot box. As a result, Grant Parish Fusionists claimed a landslide victory, even though black voters outnumbered whites by 776 to 630.

Warmoth issued commissions to Fusionist Democrats Alphonse Cazabat and Christopher Columbus Nash, elected parish judge and sheriff, respectively. Like many white men in the South, Nash was a Confederate veteran (as an officer, he had been held for a year and a half as a prisoner of war at Johnson's Island in Ohio). Cazabat and Nash took their oaths of office in the Colfax courthouse on January 2, 1873. They dispatched the documents to Governor McEnery in New Orleans.

William Pitt Kellogg issued commissions to the Republican slate for Grant Parish on January 17 and 18. By then Nash and Cazabat controlled the small, primitive courthouse. Republican Robert C. Register insisted that he, not Alphonse Cazabat, was the parish judge and that Republican Daniel Wesley Shaw, not Nash, was to be the sheriff. On the night of March 25, the Republicans seized the empty courthouse and took their oaths of office. They sent their oaths to the Kellogg administration in New Orleans. [13] [ nepieciešama lapa ]

Grant Parish was one of a number of new parishes created by the Republican government in an effort to build local support in the state. Both the land and its people were originally tied to the Calhoun family, whose plantation had covered more than the borders of the new parish. The freedmen had been slaves on the plantation. The parish also took in the less-developed hill country. The total population had a narrow majority of 2400 freedmen, who mostly voted Republican, and 2200 whites, who voted as Democrats. Statewide political tensions were reflected in the rumors going around each community, often about white fears of black attacks or outrage, which added to local tensions. [31]

Fearful that the Democrats might try to take over the local parish government, black people started to create trenches around the courthouse and drilled to keep alert. The Republican officeholders stayed there overnight. They held the town for three weeks. [32]

On March 28, Nash, Cazabat, Hadnot and other white Fusionists called for armed whites to retake the courthouse on April 1. Whites were recruited from nearby Winn and surrounding parishes to join their effort. The Republicans Shaw, Register, and Flowers and others began to collect a posse of armed blacks to defend the courthouse. [13] [ nepieciešama lapa ]

Black Republicans Lewis Meekins and state militia captain William Ward, a black Union veteran, raided the homes of the opposition leaders: Judge William R. Rutland, Bill Cruikshank, and Jim Hadnot. Gunfire erupted between whites and blacks on April 2 and again on April 5, but the shotguns were too inaccurate to do any harm. The two sides arranged for peace negotiations. Peace ended when a white man shot and killed a black man named Jesse McKinney, described as a bystander. Another armed conflict on April 6 ended with whites fleeing from armed blacks. [33] With all the unrest in the community, black women and children joined the men at the courthouse for protection.

William Ward, the commanding officer of Company A, 6th Infantry Regiment, Louisiana State Militia, headquartered in Grant Parish, had been elected state representative from the parish on the Republican ticket. [34] He wrote to Governor Kellogg seeking U.S. troops for reinforcement and gave the letter to William Smith Calhoun for delivery. Calhoun took the steamboat LaBelle down the Red River but was captured by Paul Hooe, Hadnot, and Cruikshank. They ordered Calhoun to tell blacks to leave the courthouse.

The black defenders refused to leave although threatened by parties of armed whites commanded by Nash. To recruit men during the rising political tensions, Nash had contributed to lurid rumors that blacks were preparing to kill all the white men and take the white women as their own. [35] On April 8 the anti-Republican Daily Picayune newspaper of New Orleans inflamed tensions and distorted events by the following headline:

THE RIOT IN GRANT PARISH. FEARFUL ATROCITIES BY THE NEGROES. NO RESPECT SHOWN TO THE DEAD. [36]

Such news attracted more whites from the region to Grant Parish to join Nash all were experienced Confederate veterans. They acquired a four-pound cannon that could fire iron slugs. As the Klansman Dave Paul said, "Boys, this is a struggle for white supremacy." [37]

Suffering from tuberculosis and rheumatism, on April 11 the militia captain Ward took a steamboat downriver to New Orleans to seek armed help directly from Kellogg. He was not there for the following events. [38]

Cazabat had directed Nash as sheriff to put down what he called a riot. Nash gathered an armed white paramilitary group and veteran officers from Rapides, Winn and Catahoula parishes. He did not move his forces toward the courthouse until noon on Easter Sunday, April 13. Nash led more than 300 armed white men, most on horseback and armed with rifles. Nash reportedly ordered the defenders of the courthouse to leave. When that failed, Nash gave women and children camped outside the courthouse thirty minutes to clear out. After they left, the shooting began. The fighting continued for several hours with few casualties. When Nash's paramilitary maneuvered the cannon behind the building, some of the defenders panicked and left the courthouse.

About 60 defenders ran into nearby woods and jumped into the river. Nash sent men on horseback after the fleeing black Republicans, and his paramilitary group killed most of them on the spot. Soon Nash's forces directed a black captive to set the courthouse roof on fire. The defenders displayed white flags for surrender: one made from a shirt, the other from a page of a book. The shooting stopped.

Nash's group approached and called for those surrendering to throw down their weapons and come outside. What happened next is in dispute. According to the reports of some whites, James Hadnot was shot and wounded by someone from the courthouse. "In the Negro version, the men in the courthouse were stacking their guns when the white men approached, and Hadnot was shot from behind by an overexcited member of his own force." [39] Hadnot died later, after being taken downstream by a passing steamboat. [40]

In the aftermath of Hadnot's shooting, the white paramilitary group reacted with mass murders of the black men. As more than 40 times as many blacks died as did whites, historians describe the event as a massacre. The white paramilitary group killed unarmed men trying to hide in the courthouse. They rode down and killed those attempting to flee. They dumped some bodies in the Red River. About 50 blacks survived the afternoon and were taken prisoner. Later that night they were summarily killed by their captors, who had been drinking. Only one black man from the group, Levi Nelson, survived. He was shot by Cruikshank but managed to crawl away unnoticed. He later served as one of the Federal government's chief witnesses against those who were indicted for the attacks. [41]

Kellogg sent state militia colonels Theodore DeKlyne and William Wright to Colfax with warrants to arrest 50 white men and to install a new, compromise slate of parish officers. DeKlyne and Wright found the smoking ruins of the courthouse at Colfax, and many bodies of men who had been shot in the back of the head or the neck. They described that one body was charred, another man's head beaten beyond recognition, and another had a slashed throat. Surviving blacks told DeKlyne and Wright that blacks dug a trench around the courthouse to protect it from what they saw as an attempt by white Democrats to steal an election. They were attacked by whites armed with rifles, revolvers and a small cannon. When blacks refused to leave, the courthouse was burned, and the black defenders were shot down. While the whites accused blacks of violating a flag of truce and rioting, black Republicans said that none of this was true. They accused whites of marching captured prisoners away in pairs and shooting them in the back of the head. [13] [ nepieciešama lapa ]

On April 14 some of Governor Kellogg's new police force arrived from New Orleans. Several days later, two companies of Federal troops arrived. They searched for white paramilitary members, but many had already fled to Texas or the hills. The officers filed a military report in which they identified by name three whites and 105 blacks who had died, plus noted they had recovered 15-20 unidentified blacks from the river. They also noted the savage nature of many of the killings, suggesting an out-of-control situation. [42]

The exact number of dead was never established: two U.S. Marshals, who visited the site on April 15 and buried dead, reported 62 fatalities [43] a military report to Congress in 1875 identified 81 black men by name who had been killed, [44] and also estimated that between 15 and 20 bodies had been thrown into the Red River, and another 18 were secretly buried, for a grand total of "at least 105" [45] a state historical marker from 1950 noted fatalities as three whites and 150 blacks. [46]

The historian Eric Foner, a specialist in the Civil War and Reconstruction, wrote about the event:

The bloodiest single instance of racial carnage in the Reconstruction era, the Colfax massacre taught many lessons, including the lengths to which some opponents of Reconstruction would go to regain their accustomed authority. Among blacks in Louisiana, the incident was long remembered as proof that in any large confrontation, they stood at a fatal disadvantage. [1]

"The organization against them is too strong. . " Louisiana black teacher and Reconstruction legislator John G. Lewis later remarked. "They attempted [armed self-defense] in Colfax. The result was that on Easter Sunday of 1873 when the sun went down that night, it went down on the corpses of two hundred and eighty negroes." [1]

James Roswell Beckwith, the US Attorney based in New Orleans, sent an urgent telegram about the massacre to the U.S. Attorney General. The massacre in Colfax gained headlines of national newspapers from Boston to Chicago. [47] Various government forces spent weeks trying to round up members of the white paramilitaries, and a total of 97 men were indicted. In the end, Beckwith charged nine men and brought them to trial for violations of the Enforcement Act of 1870. It had been designed to provide federal protection for civil rights of freedmen under the 14th Amendment against actions by terrorist groups such as the Klan.

The men were charged with one murder, and charges related to a conspiracy against the rights of freedmen. There were two succeeding trials in 1874. William Burnham Woods presided over the first trial and was sympathetic to the prosecution. Had the men been convicted, they would not have been able to appeal their decision to any appellate court according to the laws of the time. However, Beckworth was unable to secure a conviction—one man was acquitted, and a mistrial was declared in the cases of the other eight.

In the second trial, three men were found guilty of sixteen charges. However, the presiding judge, Joseph Bradley of the United States Supreme Court (riding circuit), dismissed the convictions, ruling that the charges violated the state actor doctrine, failed to prove a racial rationale for the massacre, or were void for vagueness. Sua sponte, he ordered that the men be released on bail, and they promptly disappeared. [13] [ nepieciešama lapa ] [48]

When the federal government appealed the case, it was heard by the US Supreme Court as ASV pret Cruikshank (1875). The Supreme Court ruled that the Enforcement Act of 1870 (which was based on the Bill of Rights and 14th Amendment) applied only to actions committed by the state and that it did not apply to actions committed by individuals or private conspiracies (See, Morrison Remick Waite). This meant that the Federal government could not prosecute cases such as the Colfax killings. The court said plaintiffs who believed their rights were abridged had to seek protection from the state. Louisiana did not prosecute any of the perpetrators of the Colfax massacre most southern states would not prosecute white men for attacks against freedmen. Thus, enforcement of criminal sanctions under the act ended. [49]

The publicity about the Colfax Massacre and subsequent Supreme Court ruling encouraged the growth of white paramilitary organizations. In May 1874, Nash formed the first chapter of the White League from his paramilitary group, and chapters soon were formed in other areas of Louisiana, as well as the southern parts of nearby states. Unlike the former KKK, they operated openly and often curried publicity. One historian described them as "the military arm of the Democratic Party." [50] Other paramilitary groups such as the Red Shirts also arose, especially in South Carolina and Mississippi, which also had black majorities of population, and in certain counties in North Carolina.

Paramilitary groups used violence and murder to terrorize leaders among the freedmen and white Republicans, as well as to repress voting among freedmen during the 1870s. Black American citizens had little recourse. In August 1874, for instance, the White League threw out Republican officeholders in Coushatta, Red River Parish, assassinating the six whites before they left the state, and killing five to 15 freedmen who were witnesses. Four of the white men killed were related to the state representative from the area. [51] Such violence served to intimidate voters and officeholders it was one of the methods that white Democrats used to gain control of the state legislature in the 1876 elections and ultimately to dismantle Reconstruction in Louisiana.

The scale of the massacre and the political conflict it represents are of state and national significance in relation to Reconstruction and United States racial histories. [6] Despite this, the event has been hidden in local history for decades. [ nepieciešams citāts ] Moreover, the site has changed: some of the areas have been paved, and the old courthouse was torn down and a new courthouse was built. [ nepieciešams citāts ] Finally, without archeological work to establish where victims were buried at the site, people have had difficulty defining a site to gain approval for a historic memorial. [ nepieciešams citāts ]

In 1920, a committee met in Colfax to purchase a monument to memorialize the three white men who died. This monument stands in Colfax Cemetery and reads "Erected to the memory of the Heroes, / Stephen Decatur Parish / James West Hadnot / Sidney Harris / Who fell in the Colfax Riot fighting for White Supremacy." [52] [53]

In 1950, Louisiana erected a state highway marker noting the event of 1873 as "the Colfax Riot," as the event was traditionally called in the white community. The marker states, "On this site occurred the Colfax Riot, in which three white men and 150 negroes were slain. This event on April 13, 1873, marked the end of carpetbag misrule in the South." [49] [52] [54] The marker [55] was removed on May 15, 2021, for eventual placement in a museum. [56]

The Colfax massacre is among the events of Reconstruction and late 19th-century history which have received new national attention in the early 21st century, much as the 1923 massacre in Rosewood, Florida did near the end of the 20th century. In 2007 and 2008 two new books were published on the topic: Leeanna Keith's The Colfax Massacre: The Untold Story of Black Power, White Terror, and the Death of Reconstruction, [57] and Charles Lane's The Day Freedom Died: The Colfax Massacre, the Supreme Court, and the Betrayal of Reconstruction. [58] Lane especially addressed the political and legal implications of the Supreme Court case, which arose out of the prosecution of several men of the white paramilitary groups. [ nepieciešams citāts ] In addition, a film documentary is in preparation. [ nepieciešams citāts ]

In 2007 the Red River Heritage Association, Inc. was formed as a group intending to establish a museum in Colfax for collecting materials and interpreting the history of Reconstruction in Louisiana and especially the Red River area. [ nepieciešams citāts ]

In 2008, on the 135th anniversary of the Colfax massacre, an interracial group commemorated the event. They laid flowers where some victims had fallen and held a forum to discuss the history. [59]


Thibodaux massacre

The Thibodaux massacre was a racial attack mounted by white paramilitary groups in Thibodaux, Louisiana in November 1887. It followed a three-week strike during the critical harvest season by an estimated 10,000 workers against sugar cane plantations in four parishes: Lafourche, Terrebonne, St. Mary, and Assumption.

The strike was the largest in the industry and the first conducted by a formal labor organization, the Knights of Labor. At planters' requests, the state sent in militia to protect strikebreakers, and work resumed on some plantations. Black workers and their families were evicted from plantations in Lafourche and Terrebonne parishes and retreated to Thibodaux.

Tensions broke out in violence on November 23, 1887, and the local white paramilitary forces attacked black workers and their families in Thibodaux. Although the total number of casualties is unknown, at least 35 black people were killed in the next three days (more historians believe 50 were killed) and as many as 300 overall killed, wounded or missing, [1] [2] making it one of the most violent labor disputes in U.S. history. Victims reportedly included elders, women and children. All those killed were African American. [3]

The massacre, and passage by white Democrats of discriminatory state legislation, including disenfranchisement of most blacks, ended the organizing of sugar workers for decades, until the 1940s. According to Eric Arnesen, "The defeated sugar workers returned to the plantations on their employers' terms." [2]