Kāpēc briti neuzskatīja USS prezidenta lidojuma mēģinājumu par viltotu padošanos?

Kāpēc briti neuzskatīja USS prezidenta lidojuma mēģinājumu par viltotu padošanos?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1812. gada karā USS Priekšsēdētājs tika sagūstīts Karaliskajā flotē.

Wikipedia sniedz šīs dienas pēdējās darbības:

Priekšsēdētājs pārtrauca uguni plkst. 19:58 un iekļāva gaismu savā takelā, norādot, ka viņa ir padevusies ... Ievērojot standarta praksi, Endimions pārtrauca uguni un ķērās pie remonta, kad prezidents bija padevies. Endimions nevarēja uzreiz iegūt viņas balvu, jo viņai nebija izmantojamu laivu; Decatur izmantoja situāciju, neskatoties uz to, ka bija sitis, un devās prom, lai aizbēgtu pulksten 20:30. Endimions steigā pabeidza remontu un atsāka vajāšanu pulksten 20:52. 9:05, Pomone un Tenedos nāca klajā ar stipri bojātajiem Priekšsēdētājs, nezinot, ka viņa jau bija situsi. Pomone izšāva divas neefektīvas platās malas (bojājumi tika nodarīti minimāli Priekšsēdētājslabajā pusē), un pēc tam Dekatūrs teica, ka viņš ir padevies. Drīz pēc tam kapteinis Lumley of Pomone pārņēma savā īpašumā Priekšsēdētājs.

Mēģinot aizbēgt, bija Priekšsēdētājs nav viltota padošanās? Saskaņā ar mūsdienu kara likumiem IMHO tiktu kvalificēts kā nelietīgs un kara noziegums. Tomēr Vikipēdijas raksts par Stīvenu Dekaturu (kurš komandēja USS Priekšsēdētājs) norāda, ka briti nemaz nebija aizvainoti:

Drīzumā Majestātiski panāca britu floti. Dekaturs, tagad tērpies pilnā tērpā, iekāpis Majestātiski un nodeva zobenu kapteinim Heisam. Hejs apbrīnas žestā atdeva zobenu Dekatūram, sakot, ka viņš ir „lepns atdot virsnieka zobenu, kurš tik cēli aizstāvēja savu kuģi”. Pirms iegūt savā īpašumā Priekšsēdētājs, Hejs atļāva Dekatūram atgriezties savā kuģī, lai veiktu apbedīšanas pakalpojumus virsniekiem un jūrniekiem, kuri bija miruši saderināšanās laikā. Viņam arī atļāva uzrakstīt vēstuli sievai.

Kāpēc briti neapvainotos?


Es domāju, ka galvenā daļa no tā ir tas, vai Priekšsēdētājskapteinis ar nodomu viltoja sākotnējo padošanos. Tā kā Decatur nevarēja zināt precīzu stāvokli Endimions taču labi apzinājās sava kuģa stāvokli (un pārējās britu eskadras pieaugošo tuvumu), es domāju, ka viņš patiesi bija nodomājis nodot savu kuģi.

Reiz viņš redzēja, ka Endimions bija līdzīgā stāvoklī un arī neveica nekādas acīmredzamas darbības, lai nosūtītu balvu apkalpi, lai viņa pārņemtu kontroli pār savu kuģi (kā Endimions bija pazaudējis laivas), viņš redzēja iespēju aizbēgt. Pozīcija ir līdzīga karagūstekņa kaujas laukam, kurš pēkšņi atklāj, ka viņa sargi raugās uz citu pusi, un metas uz to. Tātad nebija tā, it kā padošanās būtu bijusi viltība jau no paša sākuma.

Arī kopš briti galu galā sagūstīja Priekšsēdētājs pēc neilga laika (bez turpmākiem dzīvības zaudējumiem) britu pusē bija maz laika, lai radītu aizvainojumu, un viņiem bija sava balva (nauda).

Turpretī Lissa kaujā 1811. gadā līdzīga situācija bija saistīta ar franču fregati Flore. Kuģis kaujā bija cietis no lieliem postījumiem un acīmredzot padevās. Tomēr mazākajai britu eskadrai nebija iespējas nekavējoties iegūt balvu. The Flore izmantoja šo iespēju, lai dotos ceļā uz Francijas ostu Lesinā.

Galvenā atšķirība starp abām situācijām ir tā, ka Flore norādīja britu kuģiem, ka viņa ir pagājusi garām, ka ir padevusies (un faktiski nebija kaujiniece), lai tiktu tiem garām un veiksmīgi aizbēgtu.

Padevoties un pēc tam bēgot, Flore virsnieki bija pārkāpuši neformālu jūras konflikta noteikumu, saskaņā ar kuru kuģis, kas brīvprātīgi trāpīja tā karogā, pakļuva pretiniekam, lai novērstu nepārtrauktu dzīvību zaudēšanu apkalpes vidū. Flore varēja netraucēti iziet cauri britu eskadriļai tikai tāpēc, ka tika atzīta, ka viņa ir padevusies, un ļaunprātīga ļaunprātīga izmantošana ar šo paradumu, īpaši Karaliskajā kara flotē, tika uzskatīta par negodīgu rīcību.

Tātad tieši kuģa darbības, atkārtoti ļaunprātīgi izmantojot padošanās nosacījumu (iespējams, to vēl vairāk pastiprināja kuģa zaudēšana kā balva), izjauca britus šajā agrākajā lietā.


Pieklājīgi no zemāk esošā Samuela Rasela komentāra, šis konkrētais būtiskais punkts ir jāpatur prātā, lasot šo:

Padevība ir efektīvi jāsaņem. Efektivitātes trūkums Endimionam bija acīmredzams: prezidents bija spējīgs bēgt.


Mūsdienu kara noteikumu piemērošana notikumiem pirms divsimt gadiem ir absurds.

Turklāt vienmēr ir bijis daudz liberālāks lietojums kara viltības ir pieļaujams jūras karadarbībā nekā sauszemes karš.

1863. gadā, gatavojoties Emancipācijas pasludināšanai, Linkolns pasūtīja Lībera kodeksu, kas vēlāk tika publicēts kā vispārējie visu Savienības spēku iesaistīšanās noteikumi. Tā 101. pants nosaka:

Art. 101

Kaut arī maldināšana karā tiek atzīta par taisnīgu un nepieciešamu naidīguma līdzekli un atbilst cienījamai karadarbībai, vispārējie kara likumi pieļauj pat nāvessodu par slepeniem vai nodevīgiem mēģinājumiem ievainot ienaidnieku, jo tie ir tik bīstami, un tas ir grūti no tiem pasargāt.

Saskaņā ar šo paziņojumu daudz tuvāk vispārējiem 1812. gada standartiem nekā šodienas Hāgas un Ženēvas konvencijām, neskaidrs ietver "slepeni vai nodevīgi mēģinājumi ievainot ienaidnieku"un ne tikai maldināšana.


Skatīties video: Palīdzības Banka latviešu emigrantiem Lielbritānijā. Charity for Latvian immigrants in the UK