Panzerkampfwagen III (Fl)

Panzerkampfwagen III (Fl)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Panzerkampfwagen III (Fl)

Panzerkampfwagen III (Fl) bija ar liesmas metēju aprīkota tvertne, kuras pamatā bija Panzer III Ausf M. Ideja pārveidot Panzer III par liesmu metēju bija radusies 1942. gada novembrī, kad bija paredzēts tos nosūtīt uz Staļingradu, lai piedalītos ielu cīņas pilsētā, bet neviena nebija savlaicīgi gatava.

Simts Panzer III Ausf Ms, ko MIAG uzbūvēja Braunšveigā, tika piegādāti Wegmann Waggonfabrik no Kaseles, kurš veica pārveidošanu. Ausf M 5 cm lielgabals tika noņemts un nomainīts ar 14 cm liesmas eļļas projektoru ar 1,5 m garu stobru. Tika pārvadāti 1000 litri liesmas eļļas, kas bija pietiekami 80 divu divu trīs sekunžu uzliesmojumiem. Liesmu maksimālais diapazons bija 60 jardi, bet efektīvs diapazons bija tuvāk 40 jardiem. Liesmas metēja darbināšanai korpusā tika uzstādīts divtaktu palīgdzinējs.

Lai gan Panzerkampfwagen II (Fl) ieradās Staļingradai pārāk vēlu, četrdesmit viens bija iesaistīts Kurskas kaujā, kas bija sadalīta starp 6. un 11. Panzer divīziju un Panzer Division Grossdeutschland.

Vārdi
Panzerkampfwagen III (Fl)
Flammpanzer
Sd Kfz 141/3

Statistika
Izgatavotais skaits: 100
Ražots: 1943. gada februārī-aprīlī
Garums: 6,41 m
Korpusa platums: 2,95 m/ 9 pēdas 8 collas
Augstums: 2,50 m/ 8 pēdas 2 collas
Apkalpe: 3 (komandieris, vadītājs, radio operators)
Svars: 23 tonnas
Dzinējs: Maybach HL120TRM
Maksimālais ātrums: 40km/ h/ 24mph
Maksimālais diapazons: 155 km/ 96 jūdzes
Bruņojums: viens 14 mm Flammenwerfer, plus viens 7,92 mm MG 34 tornītis un viens virsbūves priekšā

Bruņas


Bruņas

Priekšpuse

Sānos

Aizmugurē

Augšā/ apakšā

Tornītis

57 mm/ 2,25 collas

30 mm/ 1,2 collas

30 mm/ 1,2 collas

10 mm/ 0,4 collas

Virsbūve

50 mm/ 2 collas

30 mm/ 1,2 collas

50 mm/ 2 collas

18 mm/ 0,66 collas

Korpuss

50 mm/ 2 collas

30 mm/ 1,2 collas

50 mm/ 2 collas

16 mm/ 0,62 collas

Pistoles apvalks

50 mm/ 2 collas

Pievienojiet šai lapai grāmatzīmi: Garšīgi Facebook StumbleUpon


Floridas vēsture

The Floridas vēsture var izsekot, kad pirmie indiāņi sāka apdzīvot pussalu jau pirms 14 000 gadiem. [1] Viņi atstāja artefaktus un arheoloģiskos pierādījumus. Floridas rakstiskā vēsture sākas ar eiropiešu ierašanos, un spāņu pētnieks Huans Ponsē de Leons 1513. gadā veica pirmos teksta ierakstus. No tā valsts saņēma savu nosaukumu konkistadors, kurš sauca pussalu La Pascua Florida atzīstot zaļo ainavu un tāpēc, ka tā bija Lieldienu sezona, ko spāņi sauca Pascua Florida (Ziedu svētki). [2] [3] [4]

Šī teritorija bija pirmā kontinentālā Amerikas Savienoto Valstu teritorija, kuru apmetās eiropieši. Tādējādi 1513. gads iezīmēja Amerikas robežas sākumu. Kopš šī kontakta laika Floridā ir bijuši daudzi kolonizācijas un imigrācijas viļņi, tostarp 16. gadsimtā apmetušies franči un spāņi, kā arī ieceļojušas jaunas indiāņu grupas, kas migrē no citur dienvidos, kā arī brīvi melnādainie un bēguļojošie vergi. gadsimtā kļuva par sabiedrotajiem ar indiāņiem kā melnajiem seminoliem. No 16. gadsimta līdz 19. gadsimtam Floridā atradās koloniālā vara Spānijā, bet 18. gadsimtā (1763–1783) īsi Lielbritānija, pirms tā kļuva par ASV teritoriju 1821. gadā. Divas desmitgades vēlāk, 1845. gadā, Florida tika gadā savienībā uzņemts kā 27. ASV štats.

Siltā klimata un saulaino dienu dēļ, kas kopš 20. gadsimta 20. gadiem ir piesaistījušas ziemeļu migrantus un atpūtniekus, Florida tiek saukta par "Saulaino štatu". 20. gadsimtā attīstīsies daudzveidīgs iedzīvotāju skaits un urbanizēta ekonomika. 2011. gadā Florida ar vairāk nekā 19 miljoniem cilvēku pārspēja Ņujorku un kļuva par trešo apdzīvotāko valsti valstī. [5]

Floridas ekonomika laika gaitā ir attīstījusies, sākot ar dabas resursu izmantošanu mežizstrādē, ieguvē, zvejā un niršanā ar sūkli, kā arī lopu audzēšanā, lauksaimniecībā un citrusaugļu audzēšanā. Vēlāk sekos tūrisma, nekustamā īpašuma, tirdzniecības, banku un pensionēšanās galamērķu uzņēmumi.


Vývoj [rediģēt | rediģēt zdroj]

Tvertne Pz III měl představovat hlavní bitevní tank německých vojsk v nastávající válce. Jeho původní verze byly vyzbrojeny 37mm kanonem, předpokládalo se, že by časem mohly být přezbrojeny na 50mm kanony. Tank se v prvních taženích osvědčil, byť jeho relativně slabá výzbroj se ukazovala jako problematická, pokud se setkal s odolnějšími francouzskými nebo britskými tanky. V roce 1940 se proto začaly objevovat první stroje s krátkými 50mm kanony. Stroje s 50mm kanony (Panzer III J) byly například použity německými vojsky v bitvě o Gazalu.

Původní koncepce tanku byla přehodnocena během zahájení operace Barbarossa. Tanky Pz III se začaly setkávat s masami tanků T-34 a KV-1, něž jejich kanony vůbec nestačily. Urychleně proto byly vyvinuty nové typy vyzbrojené dlouhými 50mm kanony (5  cm KwK 39 L/60) a star tank tanky byly přezbrojovány. Ačkoliv tak došlo ke značnému zvýšení úderné síly, Pz III stále ještě nepředstavovaly adekvátní prostředek pro boj s ruskými protějšky. Nakonec nezbylo než akceptovat skutečnost, že Pz III byl příliš malý a lehký a neumožňoval instalaci dostatečně silné zbraně. Proto byla jeho výroba v roce 1943 ukončena.

Hned v počátku se kolem tohoto stroje objevil konflikt mezi zbrojním úřadem and inspektorátem motorizovaných vojsk týkající se hlavní výzbroje nového tanku. Zatímco zbrojní úřad (Waffenamt) považoval za dostatečný kanon ráže 37  mm, druhá strana trvala na ráži 50  mm. Nakonec byl vybrán kanon menšího kalibru protože i ostatní vojsko již bylo vyzbrojeno protitankovými kanony 3,7  cm, díky čemuž stačila výroba pouze jednoho druhu munice. Dle požadavku inspektorátu byla však alespoň věž tanku konstruována tak, aby umožňovala případné pozdější osazení kanonem větší ráže.

V roce 1934. gada formuloval zbrojní úřad konečně požadované raksturoistiky nového stroje a předal je firmám MAN, Daimler-Benz, Rheinmetall-Borsig and Krupp spolu s objednávkou na vývoj prototypu. Hmotnost vozidla neměla podle specifikací překročit 15  tun. Maksimāli pieļaujamie riteņbraukšanas ātrumi 40  km/h a posádku mělo tvořit pět mužů - velitel, střelec a nabíječ umístění ve věži, řidič a radista v přední části trupu. Stroj měl být samozřejmě plně pásový s výzbrojí soustředěnou v otočné věži.

Pouze firmy Krupp a Daimler-Benz však dovedly vývoj až k postavení prototypu. Stroj firmy Krupp, označovaný MKA, spočíval na podvozku složeném ze šesti plných pojezdových kol, loukoťového kola napínacího a kola hnacího s kruhovými odlehčovacími otvory. V horní části dosedal pás na tři podpůrné kladky. Trup tanku byl tvořen rovnými pancéřovými deskami, které byly spojeny většinou svárem. Za prudce skosenou čelní deskou se zvedala nástavba v jejíž přední stěně se nalevo nacházel průzor řidiče. Další průzory byly na obou bocích. Levým vyhlížel opět řidič, pravý sloužil radistovi, který měl v této části stroje své stanoviště.

Na ploché desce nástavby byla zhruba v polovině délky stroje umístěna plně otočná věž. V zádi trupu byl potom motorový prostor. Přední spodní rohy věže byly skosené, což se table pro věže pozdějších tanků standardem. V čelním štítu věže byla instalována hlavní zbraň, kanon ráže 37  mm and doplňkový kulomet ráže 7,92  mm.

Testy obou prototypů probíhaly v oblasti Kummersdorfu a Ulmu na přelomu let 1936 a 1937. Jako vítěz z nich vzešel jednodušší prototyp firmy Daimler-Benz waterý pod označením ZW neboli Zugführer Wagen (vozidlo velitele čety). Další osud neúspěšného prototypu MKA není znám, ale zřejmě dosloužil jako cvičné vozidlo.

Základní konstrukce prototips Daimler-Benz byla shodná s tou od firmy Krupp. Podvozek sestával z pěti relativně velkých pojezdových kol s kruhovými odlehčovacími otvory a gumovou obručí po obvodu. Každé kolo bylo uchyceno i odpruženo samostatně. Vpředu se dále nacházelo rovněž perforované kolo hnací a zcela vzadu kolo napínací, obě zvednutá nad úroveň terénu. Shora dosedal pás na dvě podpůrné kladky s gumovou bandáží. Trup byl svařen a snýtován z rovných pancéřových desek o síle 14,5  mm. Pouze dno vany mělo tloušťku jen 5  mm.

Za samotnou čelní deskou podvozkové vany následovala rovná plošina, ve které se nalézaly průlezy řidiče a radisty, uzavřené dvoudílnými poklopy. Z této plošiny se zvedala čelní stěna nástavby. V její levé části byl odklopný průzor řidiče, v pravé potom korbový kulomet MG 34 ráže 7,92  mm uchycený v kruhovém střelišti. Kulomet obsluhoval radista sedící v trupu tanku hned vedle řidiče. Rovněž v obou bočních stěnách nástavby se nacházely odklopné průzory sloužící řidiči a radistovi k výhledu do stran.

Zbylí tři členové posádky, velitel, střelec a nabíječ, měli svá stanoviště ve věži. Věž byla umístěna na horní ploše nástavby zhruba v polovině délky celého stroje. V jejích bočních stěnách byly průlezy pro střelce a nabíječe, oba opatřené jednodílnými dvířky otvíranými do strany. Dvířka byla opatřena jednoduchými štěrbinovými průzory. Další dva průzory se nacházely na bocích věže před těmito dvířky. Tyto průzory byly stejného typu jako již zmíněné boční průzory řidiče a radisty. Daly se odklopit směrem nahoru pro lepší výhled. Během pobytu v bojové oblasti ale zůstávaly uzavřené a výhled zajišťovaly pouze štěrbiny v jejich krytech.

Ze zádi věže vystupovala část oblouku velitelské věžičky, pod kterou bylo stanoviště velitele tanku. Věžička měla po svém obvodu osm symetricky rozmístěných pozorovacích otvorů, kterými velitel sledoval okolí vozu. Po stranách tubusu velitelské věžičky byly v zadní stěně věže umístěny malé obdélníkové střílny pro ruční zbraně opatřené kryty. Tloušťka pancéřování věže činila 14,5  mm na všech stěnách kromě stropu, desmit byl tlustý pouze 10  mm. Čelní stěna věže nesla ve vnějším úchytu hlavní zbraň tanku - kanon KwK 36 L/46,5 ráže 37  mm. Po jeho pravé straně se potom nacházely dva spřažené kulomety MG 34. Celková zásoba munice na palubě stroje činila 120  nábojů pro kanon a 4425  nábojů pro všechny tři kulomety.


Moduļi

Tornīši

Dzinēji

Apturēšana

Radioaparāti

Saderīgs aprīkojums

Saderīgi palīgmateriāli

Spēlētāja viedoklis

Plusi un mīnusi

  • Tāds pats DPM kā Pz4H 75 mm lielgabals. Vairāk DPM nekā Hidrostatam un T-25
  • Labs skata diapazons (vācu med., "Vidējais" līmenim)
  • Augsta HP vērtība
  • Labs maskēšanās vērtējums
  • Laba ieroču depresija
  • Ļoti zema munīcijas ietilpība, tikai par 9 kārtām vairāk nekā Turán III PT!
  • Sliktākā ieroču apstrāde no visiem 5. līmeņa nesējiem. Vemšanu izraisošas bāzes precizitāte trauslai videi.
  • Slikts maksimālais ātrums un paātrinājums, un briesmīgs atpakaļgaitas ātrums
  • Nabaga visapkārt bruņas, VIŅŠ būs šīs tvertnes sprādziens.
  • Viduvēja standarta apvalka iespiešanās liks jums izmantot augstākās raundas, lai daļēji droši iekļūtu ienaidniekos.

Veiktspēja

Panzer III K ir viduvēja tvertne, salīdzinot ar citām 5. līmeņa vidējām tvertnēm. Tam ir diezgan sliktas bruņas, un tas ir pat sliktāks par tā 4. līmeņa kolēģi Panzer III, maksimums tikai 50 mm, izņemot ieroča apvalku un komandiera kupolu. Kamēr tvertnei ir diezgan jauka ieroča depresija 10 grādu leņķī, tās ieroča apvalks ir mazs un aptver tikai nelielu torņa daļu, kas nozīmē, ka lielākā daļa šāvienu, kas izdarīti ar korpusu uz leju panzer III K, iekļūs. Tvertne ir svētīta ar lielu ZS daudzumu 790 trāpījumu punktos, tāpēc tā var uzņemt diezgan daudz šāvienu pirms nolaišanās. Tā mobilitāte ir arī daudz sliktāka nekā standarta Panzer III, un viduvēja pēc 5. līmeņa standartiem. Tā vidējā pretestība virs zemes nav pietiekama, lai kompensētu tā vājo dzinēju un zemo maksimālo apgriezienu skaitu, un tvertne tiek pārsniegta lielākajā daļā citu vidēja izmēra tvertņu, ja vien tā nav aprīkota ar jauno turbokompresora aprīkojumu, pat tad tā joprojām atpaliks. mazliet salīdzinājumā ar vienaudžiem.

Tvertnei ir pienācīgs skata diapazons, taču nekad nemēģiniet pamanīt ienaidniekus, ja jums nav rezerves kopiju vai tuvu glābšanās ceļa, jo tā mobilitāte ir diezgan vāja. Sniping šajā lietā ir ļoti dīvains risinājums, labākajā gadījumā bezjēdzības prakse, ņemot vērā tanka šausminošās lielgabalu apstrādes vērtības, kas ir viena no sliktākajām līmeņa uz papīra, un praktiski un sliktākais savā līmenī, ņemot vērā izkliedes sodu. Šaujamieročam trūkst arī iespiešanās spējas, tādēļ bez augstākās klases munīcijas ir grūti tikt galā ar augstāka līmeņa pretiniekiem, kas var ietvert 7. līmeni, jo nav priekšrocību. Tādējādi Panzer III K vislabāk var spēlēt kā atbalsta tvertne, nevis mūsdienīga vide, piemēram, DS PZInż, T-34 vai M4, nokļūstot pietiekami tālu diapazonā, lai pārliecinātos, ka jūs netiksit iznīcināts 10 minūšu laikā. sekundes, bet pietiekami tuvu, lai pārliecinātos, ka lielgabals darbosies daļēji droši. Kopumā tvertne, kuru nevajadzētu iegūt, ja neesat pieradis pie sliktas šaujamieroču apstrādes, un Ziemassvētku dāvana klanam vai draugam, kuru jūs visvairāk ienīstat.


Anime

Izetta, pēdējā ragana, Mk III ieraudzīja cīņu iebrukuma laikā Livonijā un Termidora iebrukumu. Tā ieraudzīja cīņu arī Eilštates iebrukuma sākuma kārtās, kur izrādījās efektīva, izlaužot Eilštates ierakumus.

Mk III tika izmantots arī Kēnenburgas kaujas laikā, kur tas bez ievainojumiem cīnījās ar Eylstadt Renault FT-17s un izlauzās cauri pirmajai aizsardzībai Kēnenburgā, pirms tika apturēts ar precīziem artilērijas triecieniem. Tomēr Mk III nebija nekādas ietekmes, cīnoties pret Izetta, lielākā daļa tika izmesta gaisā un saplaisājusi, jo mobilitāte nogalina.


Panzerkampfwagen III

Panzerkampfwagen III - нямецкі сярэдні танк часоў Другой сусветнай вайны, які серыйна выпускаўся з 1938 па 1943 год. Скарочанымі назвамі гэтага танка з'яўляліся PzKpfw III, Panzer III, Pz III. У ведамасным рубрыкатары ваеннай тэхнікі нацысцкай Германіі гэты танк меў абазначэнне Sd.Kfz. 141 (Sonderkraftfahrzeuge 141 - машына спецыяльнага прызначэння 141). У савецкіх гістарычных дакументах і папулярнай літаратуры PzKpfw III называўся як «Тып 3», Т-III ці Т-3.

Panzerkampfwagen III
PzKpfw III Ausf. H
Panzerkampfwagen III Ausf. E
Тып сярэдні танк
Баявая маса, т 19,5
Кампанавальная схема маторнае аддзяленне ззаду, трансмісійнае спераду, баявое і кіравання пасярэдзіне
Экіпаж, чал. 5
Гісторыя
Гады распрацоўкі 1935-1937
Гады вытворчасці 1939—1943
Гады эксплуатацыі 1939—1945
Асноўныя аператары
Габарыты
Даўжыня, мм 5380
Шырыня, мм 2910
Вышыня, мм 2500
Дарожны прасвет, мм 385
Браніраванне
Тып брані стальная хроманікелевая катаная, паверхнева загартаваная
Лоб корпуса (верх), мм/град. 30 / 9°
Лоб корпуса (сярэдзіна), мм/град. 25 / 87°
Лоб корпуса (ніз), мм/град. 30 / 21—52° — 25 / 75°
Борт корпуса, мм/град. 30 / 0°
Кармы корпуса (верх), мм/град. 20 / 30°
Кармы корпуса (сярэдзіна), мм/град. 20 / 10°
Кармы корпуса (ніз), мм/град. 20 / 65°
Дах корпуса, мм 16 / 75—90°
Лоб вежы, мм/град. 30 / 15°
Борт вежы, мм/град. 30 / 25°
Дах вежы, мм 10 / 83—90°
Узбраенне
Калібр і марка гарматы 37 мм KwK 36, 50 мм KwK 38 / KwK 39, 75 мм KwK 37
Тып гарматы наразная
Даўжыня ствала, калібраў 46,5 / 42 / 60 / 24
Боекамплект гарматы 125
Вуглы ВН, град. -10…+20°
Прыцэлы тэлескапічны T.Z.F.5a
Рухомасць
Тып рухавіка V-papīrs 12-klašu kartons карбюратарны вадкаснага ahala
Хуткасць па перасечанай мясцовасці, км/г <<<хуткасць па="" перасечанай="" мясцовасці="">>>
Тып падвескі індывідуальная тарсіённая, з гідраўлічнымі амартызатарамі

Гэтыя баявыя машыны выкарыстоўваліся вермахтам з першага дня Другой сусветнай вайны. Апошнія запісы пра баявое ўжыванне PzKpfw III у штатным саставе падраздзяленняў вермахта датуюцца сярэдзінай 1944 года, адзіночныя танкі ваявалі аж да капітуляцыі Германіі. З сярэдзіны 1941 да пачатку 1943 года PzKpfw III быў асновай бранетанкавых войскаў вермахта (панцэрвафэ) і, нягледзячы на ​​адносную слабасць у параўнанні з сучаснымі яму танкамі краін антыгітлераўскай кааліцыі, унёс значны ўнёсак у поспехі вермахта таго перыяду. Танкі гэтага тыпу пастаўляліся арміям краін-саюзнікаў Германіі па Восі. Захопленыя PzKpfw III з добрымі вынікамі выкарыстоўваліся Чырвонай арміяй. Piemēram, PzKpfw III у Германіі і СССР ствараліся самаходна-артылерыйскія ўстаноўкі (САУ) рознага пры


Moduļi

Tornīši

Dzinēji

Apturēšana

Radioaparāti

Saderīgs aprīkojums

Saderīgi palīgmateriāli

Spēlētāja viedoklis

Plusi un mīnusi

  • Lieliska mobilitāte: liels paātrinājums un maksimālais ātrums
  • Jack-of-All-Trades, tieši pārāks par Pz.IV H, uzstādot to pašu 7,5 cm L/48 pistoli
  • Korpusa bruņas ir pienācīgi slīpas, augšējā plāksne ir biezāka nekā daži 5. līmeņa smagie tanki
  • Pistoles iespiešanās ir daudz uzticamāka ienaidnieku noņemšanai, salīdzinot ar vājāko 50 mm L/60 IV līmenī.
  • Atsevišķi izvietotas Turret bruņas ir gandrīz pilnībā neaizsargātas pret HEAT un samazina HE bojājumus
  • Viduvēja precizitāte, nedaudz grūti trāpīt tālu mērķos
  • Liels priekšpusē uzstādīts pārnesumkārbas nodalījums, kas ir pakļauts motora bojājumiem un izsekošanas kadriem
  • Vāja korpusa puse un tornīšu bruņas, nevar efektīvi leņķoties
  • Tornis ir milzīga 50 mm vāja vieta, lai gan bruņu ekrāni ar atstarpi var maldināt jūsu ienaidniekus viņus nošaut un nenodarīt nekādus bojājumus
  • Viduvējs skatu diapazons neļauj veikt ļoti efektīvu aktīvo meklēšanu

Veiktspēja

Tāpat kā lapas ievadā, Pz.Kpfw. III/IV ir nedaudz unikāla 5. līmeņa tvertne. Tas atrodas kaut kur starp flanku un pusizlūku, apvienojot augstu mobilitāti, labu paātrinājumu, veiklību un diezgan spēcīgas korpusa bruņas par dažu acīmredzamu trūkumu cenu. Jo īpaši tās ir viduvēja precizitāte, sliktas bruņas korpusa malās un tornītis, kā arī nedaudz trūkst alfa bojājumu, kas tai dod ierobežotas iespējas uzbrukt. Runājot par taktiku, izmantojiet mobilitāti, lai novietotos svarīgākajās vietās kartē, piemēram, augšējos punktos un ienaidnieku sānos, ja vien paliekat pietiekami tālu atpakaļ, lai būtu aizsegts. Mēģiniet reaģēt un aizsargāties no aizsega vai trieciens precīzi no tālienes, nevis uzlādēties un doties uzbrukumā.

Pirmkārt, mobilitāte. vispirms spēlējot ar visiem moduļu krājumiem, jūs varat būt vīlušies par tās paviršo kustību, jo tas ir tālu no jūsu Pz.Kpfw. III, bet ar smieklīgi spēcīgu augšējo motoru un modernizētu balstiekārtu jūs varēsit apsteigt gandrīz visas tvertnes, kas nav skautas. Labākais ātrgaitas izmantošanas veids ir riņķošana ap ienācēju līnijām, ienaidnieka pamanīšana smagākiem ieročiem un daži momentuzņēmumi. Veiklība ir lieliska un labi piemērota riņķošanai ar nepārspējamu torņa šķērsošanas ātrumu, lai gan nekad nenāk par ļaunu būt modram pret ienaidnieka pastiprinājumu, kas, iespējams, plāno tevi apsteigt.

Runājot par izdzīvošana, 80 mm slīpas augšējās glacis bruņas ir tieši pārākas par 70 mm uz PzKpfw III, lai gan arī pretiniekiem ir lielāki ieroči. Apakšējās daļas un sāni atstāja daudz vēlamo, tikko uzlabojās attiecīgi pie 60 mm un 30 mm. Pēc izmēra tvertne ir diezgan augsta un tai ir viduvēja maskēšanās. Ja maisījumam varat pievienot savu makšķerēšanu, veiksmes dēļ jūs varat iegūt tērauda sienas sasniegumu. Ņemiet vērā arī to, ka lielu daļu no jūsu korpusa puses nenosedz bruņas, tāpēc viens trieciens no 105 mm haubices tur jūs, iespējams, kropļos.

The lielgabals ir viens no ievērojamākajiem Pz.Kpwf jautājumiem. III/IV. Tā nevar uzstādīt 105 mm haubices, piemēram, Pz.Kpfw. IV vai M4 Sherman un 7,5 cm nav īsti iespaidīgi, ar viduvēju precizitāti, iespiešanos un pieņemamu RoF. Ja jūs to lietojat, labāk izvairieties no tālsatiksmes iesaistīšanās munīcijas saglabāšanā. Parasti, ja izmantojat savus aktīvus pareizi, jūs joprojām iznāksit divcīņās (ti, bruņu un veiklības dēļ). Solo saderināšanās laikā palūkojieties ap stūriem ar leņķveida bruņām, piecelieties tuvu un personīgi un piespiediet viņus bezpalīdzīgi griezties savā vietā un ļaunprātīgi izmantot lēnāku pārlādēšanu.

Ieteicams izvēlēties balstiekārtu pirms visa cita, jo riteņbraukšanai ir nožēlojams braukšanas ātrums un izturība pret reljefu pat ar augšējo dzinēju. Ņemiet vērā, ka modernizētajam pistolei ir neliela iespiešanās un precizitāte salīdzinājumā ar krājuma pistoli, un tā ne vienmēr ir pirmā izvēle pētniecībai. Turklāt tornītis sniedz jums labu veselību, tāpēc tas palielinās jūsu vispārējo izdzīvošanas spēju un, iespējams, būs arī noderīgāks, nekā iet taisni pēc ieroča.

Apkalpes iemaņām ieteicams koncentrēties uz jau tā izcilās mobilitātes maksimālu palielināšanu, kā arī viduvējās smērēšanās spējas un šaujamieroču efektivitātes kompensēšanu. Iekrāvējs, kurš nevar palīdzēt, var izmantot Safe Stowage, lai novērstu munīcijas plaukta bojājumus no vājajām pusēm (vai remontu, ja mēdzat neveikt lielus trāpījumus). GLD, Optika un Gun Rammer ir labs aprīkojums, kas palīdz attiecīgi šīm divām iezīmēm - optika jo īpaši ir obligāta nākamajai tvertnei, VK 3001D.


BILLY BOWLEGS III Bija VĀRDS AR VĒSTURI

Daži seminoli izmantoja nosaukumus, kas skan angliski. Dažreiz viņi kā goda zīmi uzņēma balto vīriešu uzvārdus. Citreiz baltie vīrieši viņiem izdomāja vārdus.

Nosaukums "Billy Bowlegs" bija nedaudz no katra, un Bowlegs mantojums aptvēra trīs paaudzes.

Pirmais Bowlegs bija seminolu vadītājs Bolek, dažreiz uzrakstīts Boleck vai Bolechs.

Ģenerālmajors O.O. Hovarda 20. gadsimta 20. gadsimta grāmata Slaveni indiāņu priekšnieki, kurus es zināju, liek domāt, ka sākotnējais Bowlegs ieguva savu vārdu, jo bērnībā viņš tik daudz jāja ar spāņu zirgiem, ka viņa kājas noliecās. Viņa tēvs iesauca viņu par Piernas Curvas, kas nozīmē izliektas kājas. Vēlāk tas tika paplašināts līdz Guillermito a las Piernas Curvas vai Mazajam Villijam par noliektajām kājām.

Otra versija ir tāda, ka viņš savu vārdu ir uzņēmis no balta cilvēka, vārdā Bolek, tirgotājs no laikmeta, kad britu tirgotāji un kuģu kapteiņi izveidoja tirdzniecības vietas Spānijas Floridā.

Pirmais Bowlegs bija karaļa Peina brālis, kuram Paynes Prairie, atklātā zeme uz dienvidiem no Geinsvilas, iegūst savu nosaukumu. Brāļi bija čūsku klana seminolu agrīnie karalienes. Abi bija priekšnieki, kas neļāva gruzīniem piekļūt

Šī ir pēdējā no trim slejām uz Billy Bowlegs III. Šodien: Bowlegs mantojums. ieceļojot spāņu Floridā un sagūstot bēgošos Āfrikas vergus 1800. gadu sākumā. Kad karalis Peins nomira apmēram 1812. gadā, viņa brālis kļuva par priekšnieku, kurš pretosies Endrū Džeksona iebrukumam Floridā, kas skāra pirmo no trim Seminolu kariem un piespieda Spāniju atteikties no Floridas.

Otrais Bowlegs bija seminolu leģenda par pēdējo karu, kuru dažreiz sauca par Billija Boulega karu. Tas sākās pēc relatīvā miera desmitgades, kad trakulīgie karavīri Bowlega dārzā nozaga banānus un saspieda ķirbjus. Pretošanās līderis Bowlegs bija kļuvis par miera uzturētāju laikā, kad kara sekretārs Džefersons Deiviss, kurš vēlāk kļūs par Konfederācijas prezidentu, sāka spiedienu uz armiju, lai panāktu agresīvāku politiku, lai atbrīvotu valsti no tās ciltīm.

Kad armijas inženieri mērniecības ekskursijā izmeta priekšnieka dārzu, Bowlegs meklēja naudu un atvainojās. Viņi par viņu smējās. Billija Bolega atbilde bija ātra un izšķiroša. Īsi pirms rītausmas 1855. gada decembrī priekšnieks vadīja uzbrukumu inženieru nometnei. Divi vīrieši tika nogalināti un vēl četri tika ievainoti. Asinsizliešana izraisīja divu gadu sadursmes, ko galvenokārt raksturoja seminolu reidi pionieru apmetnēs un sadursmes ar armijas karaspēku un miliciju.

Bilija Bolega II kapitulācija 1858. gadā izbeidza Seminolu karus Floridā. Viņš tika nosūtīts uz rietumiem uz Arkanzasas teritoriju, bet Floridā palika 100 vai vairāk seminolu, ieskaitot daudzus viņa radiniekus.

Tāpat kā viņa vārdabrālis, Billijs Bowlegs III kopja savu dārzu.

"Viņa nometni ieskauj saldo kartupeļu, manioka, cukurniedru un ķirbju plankumi, kurus viņš joprojām mīl," raksta Džordžs Alberts DeVāns Devanes agrīnajā Floridas vēsturē.

Seminoles bieži vien bija pazīstamas ar daudziem vārdiem, vienu no dzimšanas, otru bērnībā un trešo, kad viņi bija nobrieduši. Billy Bowlegs III dzimšanas vārds bija Mo-pee-fah-gee. Jaunībā viņu sauca par Cho-fee-hadjo, kas nozīmē trusis, dažreiz uzrakstīts Co-fee-hat-co vai Cofehatke.

Zaļās kukurūzas dejā, kad viņam bija 15 gadu, Cho-fee-hadjo tika pārdēvēts par Billy Bowlegs III.

Bilijs bija viens no kapteiņa Toma Tīgera vadītās grupas, kurš satika pirmo vilcienu, kurš ieradās Kissimī pilsētā [1882. gadā]. Iepriekš vienojoties ar Stāna kungu un viņa viesu izklaidēm, kapteinis Toms Tīģeris deva kara gaušanos. "

Billijs vēroja arī vilciena dzinēja izkraušanu no tvaikoņa White City pie Jupitera. Dzinējs vilka vilcienu pāri Debesu dzelzceļam no Jupitera uz Venēru un Marsu. (Venēra atrodas Okeechobee ezera austrumu pusē, bet Marss vairs nav atzīmēts Floridas kartēs.)

Kad Flaglera pirmais vilciens sasniedza Palmbīču, Billijs bija tur.

Kad Billijam bija 100 gadu, DeVane pievienojās viņam seminola pirmajam lidojumam ar lidmašīnu. Pēc dažiem lidojuma pagriezieniem Billijs baudīja skatu, kad Dīvāns viņam jautāja, kā viņam klājas, "Bilijs atbildēja:" Labi, lido kā putns. "


Aicinājums uz debesu karogu

Neatkarības kara pirmajās dienās - kamēr ieroču dūmi vēl aizklāja laukus pie Leksingtonas un Konkordas, un lielgabali joprojām atbalsojās pie Bunkera kalna - Amerika saskārās ar neskaitāmām grūtībām un virkni smagu lēmumu. Nav pārsteidzoši, ka valsts karoga izvēle daudzus mēnešus palika bez atbildes, jo bija aktuālāki jautājumi, piemēram, aizsardzības organizēšana un valdības veidošana.

Tomēr armijai joprojām bija vajadzīgs karogs, lai atšķirtu jaunizveidotos amerikāņu spēkus no pretimnākošo britu spēkiem. Lai apmierinātu trūkumu, ātri tika izmantoti vairāki pagaidu karogi. Viens no slavenākajiem un plaši izplatītajiem standartiem gan uz sauszemes, gan jūrā uzkāpa uz karoga mastiem “Pinetree karogs” vai dažreiz sauc “Aicinājums uz debesīm” karogs.

Kā norāda nosaukums, šim karogam bija raksturīgs gan koks (visbiežāk tiek uzskatīts, ka tā ir priede vai ciprese), gan devīze "Aicinājums debesīm." Parasti tās tika attēlotas uz balta lauka, un bieži tās izmantoja karaspēks, īpaši Jaunanglijā, jo brīvības koks bija ievērojams neatkarības kustības ziemeļu simbols. [I]

Faktiski pirms neatkarības deklarācijas, bet pēc karadarbības sākuma Pinetree karogs bija viens no populārākajiem karogiem amerikāņu karaspēkam. Patiešām, "To dienu vēsturē ir reģistrēti daudzi priežu karoga lietošanas gadījumi no 1775. gada oktobra līdz 1776. gada jūlijam."[ii]

Dažas no Amerikas agrākajām cīņām un uzvarām tika izcīnītas zem reklāmkaroga "Aicinājums debesīm." Daži vēsturnieki dokumentē, ka ģenerāļa Izraēla Putnama karaspēks Bunkera kalnā izmantoja karogu ar devīzi, un Bostonas kaujas laikā peldošās baterijas (peldošās liellaivas, kas bruņotas ar artilēriju) lepni plīvoja pie slavenā baltā Pinetree karoga. [Iii] 1776. gads, kommodors Semjuels Takers plīvoja ar karogu, vienlaikus veiksmīgi sagūstot britu karaspēka transportu, kurš mēģināja atbrīvot aplenktos britu spēkus Bostonā. [Iv]

Pinetree karogu šajā kara periodā parasti izmantoja koloniālā flote. Kad Džordžs Vašingtons 1775. gadā pasūtīja Amerikai pirmo oficiāli sankcionēto militāro kuģi, pulkvedis Džozefs Rīds uzrakstīja kapteiņiem, lūdzot:

Lūdzu, pielieciet kādu konkrētu karoga krāsu un signālu, pēc kura mūsu kuģi var viens otru pazīt. Ko jūs domājat par karogu ar baltu zemi, koku vidū, kura devīze ir “Apelācija uz debesīm”? Tas ir mūsu peldošo bateriju karogs. [V]

Turpmākajos mēnešos pat Anglijā izplatījās ziņas, ka amerikāņi izmanto šo karogu uz saviem jūras kuģiem. Ziņojumā par sagūstītu kuģi atklājās, ka “Karogs ņemts no provinces [Amerikāņu] Privātnieks tagad ir deponēts admiralitātē, un lauks ir balts zelts, kura zaļais koks izplatās ar devīzi “Apelācija debesīs”. ”[vi]

Kad sadursmes izvērsās visā karā starp kolonistiem un Angliju, Pinetree karogs ar lūgšanu Dievam kļuva par sinonīmu Amerikas cīņai par brīvību. Agrīna Bostonas karte to atspoguļoja, parādot sānu attēlu, kurā redzams britu sarkanais mētelis, kurš mēģina izraut šo karogu no kolonista rokām (skat. Attēlu labajā pusē). [Vii] Galvenais moto, “Aicinājums uz debesīm” iedvesmoja citus līdzīgus karogus ar devīzēm, piemēram, “Aicinājums Dievam” kas bieži parādījās arī Amerikas agrīnajos karogos.

Daudziem mūsdienu amerikāņiem varētu būt pārsteidzoši uzzināt, ka viens no pirmajiem nacionālajiem devīzēm un karogiem bija "Aicinājums debesīm." Kur radās šī frāze, un kāpēc amerikāņi sevi identificēja?

Lai saprastu Pinetree karoga nozīmi, mums jāatgriežas pie John Locke ietekmīgā Otrais valdības traktāts (1690). Slavenais filozofs šajā grāmatā paskaidro, ka tad, kad valdība kļūst tik nomācoša un tirāniska, ka pilsoņiem vairs nav nekādu tiesisku līdzekļu, viņi var vērsties pie debesīm un pēc tam revolūcijas laikā pretoties šai tirāniskajai valdībai. Loks pievērsās Bībelei, lai izskaidrotu savu argumentu:

Lai izvairītos no šī karastāvokļa (kur nav pievilcības tikai debesīm, un kur vismazākās atšķirības var beigties, ja nav pilnvaru izlemt starp pretendentiem), ir viens no lielākajiem iemesliem, kāpēc vīrieši iekļaujas sabiedrībā un izstājas [atstājot] dabas stāvokli, jo tur, kur ir autoritāte - vara uz zemes -, no kuras var saņemt pārsūdzību, tur kara stāvokļa turpināšana ir izslēgta, un strīdus izlemj šī vara. Had there been any such court—any superior jurisdiction on earth—to determine the right between Jephthah and the Ammonites, they had never come to a state of war, but we see he was forced to appeal to Heaven. The Lord the Judge (says he) he judge this day between the children of Israel and the children of Ammon, Judg. xi. 27.[viii]

Locke affirms that when societies are formed and systems and methods of mediation can be instituted, armed conflict to settle disputes is a last resort. When there no longer remains any higher earthly authority to which two contending parties (such as sovereign nations) can appeal, the only option remaining is to declare war in assertion of certain rights. This is what Locke calls an appeal to Heaven because, as in the case of Jephthah and the Ammonites, it is God in Heaven Who ultimately decides who the victors will be.

Locke goes on to explain that when the people of a country “have no appeal on earth, then they have a liberty to appeal to Heaven whenever they judge the cause of sufficient moment [importance].”[ix] However, Locke cautions that appeals to Heaven through open war must be seriously and somberly considered beforehand since God is perfectly just and will punish those who take up arms in an unjust cause. The English statesman writes that:

he that appeals to Heaven must be sure he has right on his side and a right to that is worth the trouble and cost of the appeal as he will answer at a tribunal that cannot be deceived [God’s throne] and will be sure to retribute to everyone according to the mischiefs he hath created to his fellow subjects that is, any part of mankind.[x]

The fact that Locke writes extensively concerning the right to a just revolution as an appeal to Heaven becomes massively important to the American colonists as England begins to strip away their rights. The influence of his Second Treatise of Government (which contains his explanation of an appeal to Heaven) on early America is well documented. During the 1760s and 1770s, the Founding Fathers quoted Locke more than any other political author, amounting to a total of 11% and 7% respectively of all total citations during those formative decades.[xi] Indeed, signer of the Declaration of Independence Richard Henry Lee once quipped that the Declaration had been largely“copied from Locke’s Treatise on Government.”[xii]

Therefore, when the time came to separate from Great Britain and the regime of King George III, the leaders and citizens of America well understood what they were called upon to do. By entering into war with their mother country, which was one of the leading global powers at the time, the colonists understood that only by appealing to Heaven could they hope to succeed.

For example, Patrick Henry closes his infamous “give me liberty” speech by declaring that:

If we wish to be free—if we mean to preserve inviolate those inestimable privileges for which we have been so long contending—if we mean not basely to abandon the noble struggle in which we have been so long engaged, and which we have pledged ourselves never to abandon—we must fight!—I repeat it, sir, we must fight!! An appeal to arms and to the God of Hosts, is all that is left us![xiii]

Furthermore, Jonathan Trumbull, who as governor of Connecticut was the only royal governor to retain his position after the Declaration, explained that the Revolution began only after repeated entreaties to the King and Parliament were rebuffed and ignored. In writing to a foreign leader, Trumbull clarified that:

On the 19 th day of April, 1775, the scene of blood was opened by the British troops, by the unprovoked slaughter of the Provincial troops at Lexington and Concord. The adjacent Colonies took up arms in their own defense and the Congress again met, again petitioned the Throne [the English king] for peace and settlement and again their petitions were contemptuously disregarded. When every glimpse of hope failed not only of justice but of safety, we were compelled, by the last necessity, to appeal to Heaven and rest the defense of our liberties and privileges upon the favor and protection of Divine Providence and the resistance we could make by opposing force to force.[xiv]

John Locke’s explanation of the right to just revolution permeated American political discourse and influenced the direction the young country took when finally being forced to appeal to Heaven in order to reclaim their unalienable rights. The church pulpits likewise thundered with further Biblical exegesis on the importance of appealing to God for an ultimate redress of grievances, and pastors for decades after the War continued to teach on the subject. For example, an 1808 sermon explained:

War has been called an appeal to Heaven. And when we can, with full confidence, make the appeal, like David, and ask to be prospered according to our righteousness, and the cleanness of our hands, what strength and animation it gives us! When the illustrious Washington, at an early stage of our revolutionary contest, committed the cause in that solemn manner. “May that God whom you have invoked, judge between us and you,” how our hearts glowed that we had such a cause to commit![xv]

Thus, when the early militiamen and naval officers flew the Pinetree Flag emblazoned with its motto “An Appeal for Heaven,” it was not some random act with little significance or meaning. Instead, they sought to march into battle with a recognition of God’s Providence and their reliance on the King of Kings to right the wrongs which they had suffered. The Pinetree Flag represents a vital part of America’s history and an important step on the journey to reaching a national flag during the early days of the War for Independence.

Furthermore, the Pinetree Flag was far from being the only national symbol recognizing America’s reliance on the protection and Providence of God. During the War for Independence other mottos and rallying cries included similar sentiments. For example, the flag pictured on the right bore the phrase “Resistance to Tyrants is Obedience to God,” which came from an earlier 1750 sermon by the influential Rev. Jonathan Mayhew. [xvi] In 1776 Benjamin Franklin even suggested that this phrase be part of the nation’s Great Seal.[xvii] The Americans’ thinking and philosophy was so grounded on a Biblical perspective that even a British parliamentary report in 1774 acknowledged that, “If you ask an American, ‘Who is his master?’ He will tell you he has none—nor any governor but Jesus Christ.” [xviii]

This God-centered focus continued throughout our history after the Revolutionary War. For example, in the War of 1812 against Britain, during the Defense of Fort McHenry, Francis Scott Key penned what would become our National Anthem, encapsulating this perspective by writing that:

Blest with vict’ry and peace may the heav’n rescued land

Praise the power that hath made and preserv’d us a nation!

Then conquer we must, when our cause it is just,

And this be our motto: “In God is our trust.”[xix]

In the Civil War, Union Forces sang this song when marching into battle. In fact, Abraham Lincoln was inspired to put “In God we Trust” on coins, which was one of his last official acts before his untimely death.[xx] And after World War II, President Eisenhower led Congress in making “In God We Trust” the official National Motto,[xxi] also adding “under God” to the pledge in 1954.[xxii]

Throughout the centuries America has continually and repeatedly acknowledged the need to look to God and appeal to Heaven. This was certainly evident in the earliest days of the War for Independence with the Pinetree Flag and its powerful inscription: “An Appeal to Heaven.”

[i] “Flag, The,” Cyclopaedia of Political Science, Political Economy, and of the Political History of the United States, red. John Lalor (Chicago: Melbert B. Cary & Company, 1883), 2.232, here.

[ii] Report of the Proceedings of the Society of the Army of the Tennessee at the Thirtieth Meeting, Held at Toledo, Ohio, October 26-17, 1898 (Cincinnati: F. W. Freeman, 1899), 80, here.

[iii] Schuyler Hamilton, Our National Flag The Stars and Stripes Its History in a Century (New York: George R. Lockwood, 1877), 16-17, here

[iv] Report of the Proceedings of the Society of the Army of the Tennessee at the Thirtieth Meeting, Held at Toledo, Ohio, October 26-17, 1898 (Cincinnati: F. W. Freeman, 1899), 80, here.

[v] Richard Frothingham, History of the Siege of Boston, and of the Battles of Lexington, Concord, and Buner Hill (Boston: Charles C. Little and James Brown, 1849), 261, here.

[vi] Richard Frothingham, History of the Siege of Boston, and of the Battles of Lexington, Concord, and Buner Hill (Boston: Charles C. Little and James Brown, 1849), 262, here.

[vii] Richard Frothingham, History of the Siege of Boston, and of the Battles of Lexington, Concord, and Buner Hill (Boston: Charles C. Little and James Brown, 1849), 262, here.

[viii] John Locke, Two Treatises of Government (London: A. Millar, et al., 1794), 211, here.

[ix] John Locke, Two Treatises of Government (London: A. Millar, et al., 1794), 346-347, here

[x] John Locke, Two Treatises of Government (London: A. Millar, et al., 1794), 354-355, here.

[xi] Donald Lutz, The Origins of American Constitutionalism (Baton Rouge: Louisiana State University, 1988), 143.

[xii] Thomas Jefferson, The Writings of Thomas Jefferson, Andrew A. Lipscomb, editor (Washington, D.C.: The Thomas Jefferson Memorial Association, 1904), Vol. XV, p. 462, to James Madison on August 30, 1823.

[xiii] William Wirt, The Life of Patrick Henry (New York: McElrath & Bangs, 1831), 140, here

[xiv] Jonathan Trumbull quoted in James Longacre, The National Portrait Gallery of Distinguished Americans (Philadelphia: James B. Longacre, 1839), 4.5, here.

[xv] The Question of War with Great Britain, Examined upon Moral and Christian Principles (Boston: Snelling and Simons, 1808), 13, here.

[xvi] Jonathan Mayhew, A Discourse Concerning Unlimited Submission and Non-Resistance to the Higher Powers (Boston: D. Fowle, 1750) [Evans # 6549] see also, John Adams, Letters of John Adams, Addressed to His Wife, red. Charles Francis Adams (Boston: Charles C. Little and James Brown, 1841), 1:152, to Abigail Adams on August 14, 1776.

[xvii] “Benjamin Franklin’s Great Seal Design,” The Great Seal (accessed September 2, 2020), here.

[xviii] Hezekiah Niles, Principles and Acts of the Revolution in America (Baltimore: William Ogden Niles, 1822), 198.

[xix] Francis Scott Key, “The Defence of Fort M’Henry,” The Analectic Magazine (Philadelphia: Moses Thomas, 1814) 4.433-444.

[xx] B. F. Morris, Memorial Record of the Nation’s Tribute to Abraham Lincoln (Washington, DC: W. H. & O. H. Morrison, 1866), 216, here.

[xxi] D. Jason Berggan, “In God We Trust,” The First Amendment Encyclopedia (2017), here.

[xxii] Rachel Siegel, “The Gripping Sermon that Got ‘Under God’ Added to the Pledge of Allegiance on Flag Day,” The Washington Post (June 14, 2018), here.


Skatīties video: Panzer III