Liela izstāde

Liela izstāde


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ideju par starptautisku izstādi Londonā vispirms ierosināja Henrijs Kols. Ideju pilnībā atbalstīja princis Alberts, karalienes Viktorijas vīrs, kurš ļoti interesējās par mākslu un zinātni. Alberts vadīja Karalisko komisiju, kas piesaistīja naudu Lielajai izstādei, kas notika Londonas Haidparkā laikā no 1851. gada maija līdz oktobrim.

Izstāde tika izvietota speciāli uzbūvētajā Kristāla pilī, plašā stikla un dzelzs konstrukcijā, ko projektējis Džozefs Pakstons. 13 000 eksponātu apskatīja 6,2 miljoni cilvēku, kuri ieradās Londonā, lai atzīmētu Lielbritānijas veiksmīgos rūpniecības sasniegumus.

Šī veiksmīgā projekta peļņa tika izmantota izglītības nolūkos. Tas ietvēra Royal Albert Hall ēku, Karalisko mūzikas koledžu un Imperiālo Zinātnes un tehnoloģiju koledžu un Dienvidkensingtonas muzejus.


Viktorijas laikmeta Lielbritānija

Ja 1851. gada vasarā brauktu ar omnibusu pa Londonas Naitsbridžu, jūs redzētu pārsteidzošu skatu. Starp kokiem mirdzēja pils, kas izgatavota no stikla, it kā kaut kas no Arābijas naktīm. Tā bija tikpat augsta kā koki, patiešām augstāka, jo ēka izliekās virs diviem no tiem, kas jau tur auga, it kā tie, kā milzu augi siltumnīcā, būtu pārstādīti, netraucējot saknēm. Lietus duša mazgāja putekļus no stikla un padarīja tos mirdzošus. Nekas tāds Londonā nekad nebija redzēts. Tā bija visu tautu rūpniecības darbu lielā izstāde.

Lielā izstāde bija karalienes Viktorijas vīra prinča Alberta smadzeņu bērns. Lielbritānija bija mierā. Hartisti trijās kabīnēs bija lēnprātīgi nogādājuši savu lūgumrakstu Pārstāvju palātā un devušies mājās. Alberts varētu rakstīt savam brālēnam Prūsijas karalim Viljamam, ka & lsquowe šeit nav jābaidās ne no sacelšanās, ne atentāta. Anglija piedzīvoja ražošanas uzplaukumu. Šis bija laiks, lai parādītu sevi starptautiskajā arēnā.

Dikinsona visaptverošie 1851. gada lielās izstādes attēli

Lielās izstādes “Vispārējs skats uz ēkas ārpusi”.

Eksponāti

Vairāk nekā 15 000 dalībnieku bija aptuveni 100 000 objektu, kas parādīti vairāk nekā 10 jūdžu attālumā. Lielbritānija kā saimniece ieņēma pusi no ekspozīcijas telpas ar eksponātiem no mītnes valsts un impērijas. Vislielākā no tām bija masīvā hidrauliskā prese, kas pacēla Stīvensona izgudrotā Bangora tilta metāla caurules. Katra caurule svēra 1144 tonnas, tomēr presi darbināja tikai viens cilvēks. Nākamais pēc izmēra bija tvaika āmurs, kas ar vienādu precizitāti varēja izveidot tvaikoņa galveno gultni vai maigi saplaisāt olu. Tika pievienotas mašīnas, kas banku ierēdņus varētu izlaist no darba, “stiletto vai aizsardzības lietussargs” - vienmēr noderīgs - un “sportista nazis” ar astoņdesmit asmeņiem no Šefīldas - nav tik noderīgi. Viena no augšstāva galerijām bija mūrēta ar vitrāžām, caur kurām saule plūda tehniskā krāsā. Gandrīz tikpat izcili krāsoti bija paklāji no Aksminsteras un lentes no Koventrijas.

Dikinsona visaptverošie 1851. gada lielās izstādes attēli

Lielbritānijas ieguldījums Lielajā izstādē.

Bija iespiedmašīna, kas varēja izdot 5000 populārā periodiskā izdevuma eksemplāru Ilustrētās Londonas ziņas pēc stundas, bet vēl viena-aploksņu drukāšanai un salocīšanai, mašīna jauno cigarešu izgatavošanai un katafalks. Bija burātājiem ērtas saliekamās klavieres, un citas bija tik noslogotas ar lokām, ka tastatūra bija gandrīz pārslogota. Tur bija noderīga kancele, kas ar gumijas caurulēm savienota ar soliem, lai nedzirdīgie varētu dzirdēt, un & nbsquotangible tinte & rsquo neredzīgajiem, veidojot uz papīra rakstzīmes. Visa galerija bija veltīta tiem elegantajiem, izsmalcinātajiem vagoniem, kas bija pirms automobiļa, un, ja jūs uzmanīgi paskatītos, jūs varētu atrast vienu vai divus velocipēdus, velosipēdu agrīno versiju. Bija iespiedmašīnas un tekstila mašīnas un lauksaimniecības mašīnas. Bija visu veidu tvaika dzinēju piemēri, ieskaitot milzu dzelzceļa lokomotīves un elipu. Īsi sakot, kā karaliene to iezīmēja savā dienasgrāmatā, un ikviens iedomājams izgudrojums & rsquo.

Kanāda nosūtīja ugunsdzēsēju mašīnu ar krāsotiem paneļiem, kuros redzamas Kanādas ainas, un kažokādu trofeju. Indija nodrošināja izsmalcinātu cirsts ziloņkaula troni, mēteli, kas izšūts ar pērlēm, smaragdiem un rubīniem, kā arī lielisku maldināšanu un slazdus radža un rsquos zilonim. (Zilonis, kas to valkāja, nāca no Anglijā pildītu dzīvnieku muzeja.)

Amerikāņu displeju vadīja milzīgs ērglis, izplestiem spārniem, turot aizkarus ar zvaigznēm un svītrām, kas bija novietoti pāri vienam no ēkā izkaisītajiem orgāniem. Lai gan izstādes vispārējā ideja bija pasaules miera veicināšana, redzami bija Colt & rsquos, kas atkārtoja šaujamieročus, bet arī McCormick & rsquos pļaušanas mašīna. Izstāde, kas piesaistīja vislielāko uzmanību, bija Hiram Power & rsquos statuja no grieķu verga, baltā marmorā, kas novietota viņas pašas sarkanajā samta teltī, valkājot tikai nelielu ķēdītes gabalu. Tas, protams, bija alegoriski.


Reliģija un 1851. gada Lielā izstāde

Jauni pētījumi apstrīd Lielās izstādes standarta attēlojumu kā acīmredzami laicīgu notikumu, kas aprobežojas ar zinātnes, tehnoloģiju un ražošanas panākumu atzīmēšanu. Šis novatoriskais pārvērtējums parāda, ka laikabiedri plaši saprata izstādi kā reliģisku dimensiju un izraisīja pretrunas reliģisko grupu vidū. Tautas atzinību princis Alberts piešķīra izstādei leģitimitāti, pasludinot to par dievišķās providences demonstrējumu. Tomēr citi izstādi interpretēja kā gaidāmās Apokalipses zīmi. Ar antikatolisku sajūtu ru. Vairāk

Jauni pētījumi apstrīd Lielās izstādes standarta attēlojumu kā acīmredzami laicīgu notikumu, kas aprobežojas ar zinātnes, tehnoloģiju un ražošanas panākumu atzīmēšanu. Šis novatoriskais pārvērtējums parāda, ka laikabiedri plaši saprata izstādi kā reliģisku dimensiju un izraisīja pretrunas reliģisko grupu vidū. Tautas atzinību princis Alberts piešķīra izstādei leģitimitāti, pasludinot to par dievišķās providences demonstrējumu. Tomēr citi izstādi interpretēja kā gaidāmās Apokalipses zīmi. Pēc nesenās “pāvesta agresijas”, pieaugot antikatoliskajai sajūtai, daudzi protestanti kategoriski nosodīja šos eksponātus, kas saistīti ar katolicismu, un daži pat nosodīja izstādi kā papistisku sižetu. Katoļi savukārt kritizēja izstādi kā vēl vienu reliģisko apspiešanas piemēru, tāpat kā daudzi laicīgie. Ebreji parasti atzinīgi novērtēja izstādi, tāpat kā unitārieši, kveekeri, kongregacionālisti un plašs anglikāņu spektrs, bet visi dažādu iemeslu dēļ. Šī uztveres daudzveidība tiek pētīta, izmantojot tādus avotus kā mūsdienu sprediķi un, pats galvenais, ļoti diferencētā reliģiskā prese. Vairākas reliģiskas organizācijas enerģiski pievērsās šim notikumam, tostarp Reliģisko traktātu biedrība un Lielbritānijas un ārvalstu Bībeles biedrība, kuras abas uzstādīja displejus Kristāla pilī. Šādi evaņģēliski uzskatīja izstādi par dievišķi paredzētu iespēju pievērsties, it īpaši “pagānu” un ārzemnieku vidū. Lai veiktu šo uzdevumu, viņi uzsāka virkni īpašu darbību, tostarp neskaitāmu traktātu izplatīšanu, Bībeles drukāšanu vairākās valodās un īpašu dienestu rīkošanu. Kopumā šīs reliģiskās atbildes uz izstādi atklāja būtisku gadsimta vidus notikumu.


Lielā izstāde 1851

Visu tautu rūpniecības darbu lielā izstāde bija pirmā starptautiskā rūpniecības preču izstāde, un tai bija neaprēķināmi liela ietekme uz mākslas un dizaina gaitu visā Viktorijas laikmetā un pēc tam. Tā tika veidota pēc veiksmīgu Francijas nacionālo izstāžu parauga, taču tā bija pirmā, kas atvēra durvis pasaulei.

Prinča Alberta projekts
Izstādes galvenais atbalstītājs un karsējmeitene bija princis Alberts. Princis dzīvesbiedrs paredzēja pašfinansēšanās pasākumu un mudināja valdību nevēlēties izveidot Karalisko komisiju izstādes pārraudzībai, kas notiks Haidparkā, Londonā.

Komisija aicināja iesniegt arhitektūras dokumentus izstāžu zālei, kuras platība bija vairāk nekā 700 000 kvadrātpēdas. Tika saņemti vairāk nekā 200 iesniegumi, taču Komisija tos visus noraidīja par labu savam plānam, kas tika vispārēji atzīts par neglītu un dārgu. Šis pēdējais iebildums izrādījās pārāk patiess, jo, kad Komisija izsludināja konkursu tikai par materiāliem, viņi bija šausmās, uzzinot, ka tas maksās līdz 150 000 sterliņu mārciņu.

Pakstona kristāla pils
Tad parādījās vēl viens Džozefa Pakstona plāns. Sākotnēji Komisija noraidīja Pakstona plānu, taču viņš izņēma laikrakstu reklāmas, lai piesaistītu sabiedrības atbalstu, un komisāri bija spiesti pakļauties sabiedrības spiedienam. Paxton inovatīvais dizains prasīja stikla un tērauda konstrukciju, būtībā milzīgu siltumnīcu, kas izgatavota no identiskiem, savstarpēji maināmiem gabaliem, tādējādi ievērojami samazinot materiālu izmaksas. Pakstona dizains tika pieņemts, pievienojot kupolu, lai Haidparkā būtu vieta dažiem ļoti augstiem kokiem.

Pārlēkšanas pārbaude
Sāncenšu arhitekti apgalvoja, ka ēka ir nedroša un sabruks no rezonanses, ko radīja lielu pūļu pēdas. Tātad tika izveidots eksperiments. Tika uzbūvēta paraugstruktūra, un strādnieki laicīgi staigāja šurpu turpu un pēc tam nejauši. Tad viņi kopā uzlēca gaisā. Nekādu problēmu. Kā pēdējais pārbaudījums tika iesaukts armijas karaspēks. Pārbaudes ēka izturēja izmēģinājumu, tāpēc tika turpināts darbs pie reālās lietas.

Cipari. Daži ātri fakti un skaitļi par Pakstona apbrīnojamo radīšanu:

  • Galvenā ēka bija 1848 pēdas gara un 408 plata, aptverot 772 784 kvadrātpēdas (19 akrus), kas ir sešas reizes lielāka par Svētā Pāvila katedrāli.
  • Struktūrā bija 4000 tonnas dzelzs, 900 000 pēdu stikla un 202 jūdzes vērtnes, lai to visu turētu kopā.


Izstāde
Pārsteidzoši, ēka ar nosaukumu "Kristāla pils" bija gatava laikā un par budžetu. Faktiski biļešu iepriekšpārdošanas dēļ izstāde tika nodrošināta ar peļņu, pirms tā pat tika atklāta 1851. gada 1. maijā. Tur bija 17 000 izstādes dalībnieku no tik tālu kā Ķīna, un vairāk nekā 6 miljoni apmeklētāju apskatīja preces, sākot no zīda līdz pulksteņiem, un mēbeles lauksaimniecības tehnikai. Francijas bija lielākās balvu ieguvējas, un šis fakts nepalika nepamanīts britu presē.

Izstādes peļņa tika izmantota zemes iegādei Kensingtonā, kur tika uzcelti vairāki muzeji, tostarp Viktorijas un Alberta muzeja priekštecis, kas mākslā un dizainā veltītajos eksponātos saglabā izstādes garu. Faktiski ceļu, kurā tika uzcelti vairāki no šiem muzejiem, sauca par Izstāžu ceļu.

Kas attiecas uz pašu Kristāla pili, tā tika demontēta izstādes beigās un atkal salikta Sidenhamā, Londonas dienvidos. Tur tā palika kā tūristu piesaiste, līdz 1936. gadā nodeg. Ja vēlaties gūt priekšstatu par šo apbrīnojamo ēku, apmeklējiet Karalisko botānisko dārzu Kē un apskatiet Palmu māju.


Lielā izstāde: Tirdzniecība un kristietība

1851. gada Lielā izstāde bija ne tikai Viktorijas laikmeta Lielbritānijas zinātniskās un ekonomiskās pārākuma svinības, bet arī himna reliģijai, kas to pamatoja, apgalvo Džefrijs Kantors.

Augstāk redzamajā attēlā redzamā aina parāda karalieni Viktoriju kopā ar princi Albertu un citiem augstiem darbiniekiem, atklājot Lielo Visu tautu rūpniecības darbu izstādi 1851. gada 1. maijā. un citi, kas atbild par izstādes montāžu, kopā ar vairākiem ievērojamiem viesiem, tostarp komisāra pienākumu izpildītāji, kas pārstāv vairākas valstis. Alberts iepazīstināja karalieni ar komisāru ziņojumu. Pēc īsas atbildes Kenterberijas arhibīskapa “ar lielu uzvedību” lūdza par Dieva svētību izstādē. Ceremonija Kristāla pilī beidzās ar masveida kora dziedāšanu Hendeļa Hallelujah kori. Kad karaliskais gājiens aizgāja, lielais pūlis ar entuziasmu uzgavilēja.

Lai turpinātu lasīt šo rakstu, jums būs jāiegādājas piekļuve tiešsaistes arhīvam.

Ja esat jau iegādājies piekļuvi vai esat drukāšanas un arhīva abonents, lūdzu, pārliecinieties, ka esat pieteicies.


Lielā izstāde 1851

1851. gada Lielā izstāde bija karalienes Viktorijas un vīra prinča Alberta ideja. Tās pilnais nosaukums bija ‘Visu tautu rūpniecības darbu lielā izstāde ’ bet kāpēc bija nepieciešams uzvest tik dārgu un izsmeļošu izstādi?

Karalienes Viktorijas valdīšana tiek uzskatīta par lielu izaugsmi Lielbritānijas ekonomikai, taču viņas valdīšanas pirmajos gados valsts dārdēja ar disidentu grupu draudiem, kuri redzēja vēl lielāku vajadzību pēc sociālām reformām. Pēdējā lieta, kas Lielbritānijai vai jebkurai Eiropas daļai bija nepieciešama 1840. gadu beigās, bija tālāka revolūcija un nemieri. Lielbritānijā bija vērojams kāpums un sākās ekonomiskās izaugsmes periods. Rūpnieciskā revolūcija, kas sākās iepriekšējā gadsimtā, ļāva rūpnieciskai un ražošanas vietai konkurēt jebkur pasaulē. Lielbritānijai bija milzīgi dabas resursi, ko izmantot un tirgot tirgos visā pasaulē, tāpēc Lielbritānija bija brīnišķīgi novietota, lai izkļūtu no visas pasaules. Tomēr Francijas un Amerikas tirgi bija sīvi konkurenti, un, iespējams, britiem trūka uguns vēderā, lai reklamētu viņu ražotās preces.

Izstādes ideja, iespējams, radās diskusijās starp princi Albertu un Henriju Kolu no Karaliskās mākslas biedrības. Tika iecelta Karaliskā komisija un tika lūgts daudzu pušu viedoklis.

Lielā izstāde kļūs par paraugu visām pārsteidzošajām precēm, kuras ražoja britu dizaineri un ražotāji. Izstāžu skapim ir jābūt grandiozai ēkai, kas spēj novietot vislielāko preču ekspozīciju, kāda jebkad ir celta zem viena jumta, un tai bija jāspēj uzņemt simtiem tūkstošu apmeklētāju. Tas bija milzīgs uzdevums, lai panāktu veiksmīgu rezultātu, bija jāiegūst finanses, jāiegādājas zeme, jāprojektē ēka un jāiesaista plaša sabiedrība.

    • 1851. gada 1. maijā Londonas Haidparkā pulcējās vairāk nekā pusmiljons cilvēku, lai redzētu tā atklāšanu.
    • Princis Alberts iemūžināja tā laika noskaņu, kad briti uzskatīja sevi par ‘, pasaules darbnīcu ’.
    • Izstādei bija jābūt vislielākajam rūpniecības objektu eksponātam no visas pasaules, un vairāk nekā puse no tās tika nodota visam Lielbritānijas ražotajam. Tam vajadzēja būt simtiem tūkstošu objektu, izgudrojumu, mašīnu un radošo darbu vitrīnai.
    • Visu tautu rūpniecības darbiem bija jāapvieno vizuāls brīnums, konkurence (starp ražotājiem ar balvām) un iepirkšanās.
    • Galvenā izstāžu zāle bija milzu stikla konstrukcija ar vairāk nekā miljonu kvadrātpēdu stikla. Cilvēks, kurš to izstrādāja, Džozefs Pakstons to nosauca par ‘Kristāla pils ’. Pati par sevi bija brīnišķīga lieta redzēt un aptvert gandrīz 20 hektārus, viegli pielāgojot milzīgos gobus, kas auga parkā.

    Izstādes panākumi bija pārsteidzoši, jo piecu mēnešu laikā tā bija atvērta vairāk nekā sešus miljonus apmeklētāju. Tas ir pārsteidzošs skaitlis, ņemot vērā, ka tajā laikā Lielbritānijas iedzīvotāju skaits bija tikai 20 miljoni.

    Vēl viens panākumu rādītājs bija tas, ka peļņa tika izmantota, lai palīdzētu finansēt dažu mūsu ikoniskāko Londonas orientieru - Dabas vēstures muzeja un Viktorijas un Alberta muzeja - celtniecību.


    1851. gada Lielā izstāde: tauta uz displeja

    Mūsdienās Lielās izstādes zinātniskā vēsture ir apsveicama un drosmīga. Laipni lūdzam, jo, neskatoties uz to, ka pasākums ir bijis skolas vēstures mācīšanas ikdiena un atpazīstams orientieris deviņpadsmitā gadsimta vēsturniekiem, tas nav novērtēts trīsdimensiju veidā. Mūsdienu stāstu hagiogrāfija, 20. gadsimta vidus vēsturnieku paaudžu sacelšanās un postkoloniālā nepatika pret Viktorijas laikmeta lietām-tas viss ir novērsis-neskatoties uz Asas Brigsa, Pola Grīnhalga un Utza Halternas centīgajiem labojumiem. Drosmīgs, jo Lielā visu tautu rūpniecības izstāde, lai tai piešķirtu pilnu nosaukumu, bija tieši tā: milzīgs un monumentāls uzņēmums, kam ir liela nozīme mākslā, zinātnē un tehnoloģijā, politiski, ekonomiski un sociāli, un tas nav saistīts ar tikai milzīga britu sabiedrības daļa, bet elementi gandrīz no visas pasaules. Izstādes atgriešana pie mums visā tās krāšņumā (un varbūt neglītumā) ir milzīgas sarežģītības un apjoma uzdevums.

    Džefrija Auerbaha lieliski iepakotā un labi izpētītā grāmata ir nozīmīgs solis, lai pārvērtētu Lielo izstādi un atgūtu tās patieso nozīmi. Tās galvenais uzdevums ir izpētīt un identificēt izstādes kultūras vērtību. Tas tiek darīts tādā veidā, kas ir erudīts, jutīgs pret detaļām un tomēr pieejams un pat izklaidējošs. Auerbaha pārskats ir sadalīts trīs vispārīgās sadaļās, kas veltītas izstādes tapšanai, pieredzei un mantojumam, un tas tiek ņemts no 1851. gada Karaliskajā Mākslas biedrībā un Karaliskajā komisijā glabātā arhīva materiāla, Karaliskās komisijas locekļu privātās sarakstes, laikrakstiem un žurnāliem, un neskaitāmi literatūras un privātie avoti. Tā pārliecinoši apgalvo, ka Lielajai izstādei gan tās organizatori, gan veids, kā panākt atbalstu pasākumam, gan tās auditorija ir piešķīrušas daudzas nozīmes. Lielās izstādes panākumi - kļūst skaidrs - daļēji bija parādā lielajai sarunai, ko tā izraisīja.

    Šajā ziņā Auerbaha grāmata ir noderīga. Tā vietā, lai izstādi vienkāršoti attēlotu kā grandiozu nacionālās meistarības demonstrāciju, ko veicina iedomība, vai kā slēptu imperiālistisku sižetu vai pat kā buržuāziskas propagandas gabalu, saskaroties ar slīpējošo nabadzību, tas parāda, ka visu šo īpašību dvesma un arī daudzi citi ieskauj pasākumu Haidparkā. Saskaroties ar augšupvērsto izredzes gūt atbalstu izstādei - Auerbahs atspēko uzskatu, ka tā bija populāra jau no paša sākuma, un finansējuma grūtības, situācija, kas neatšķiras no Griničas kupola, Lielās izstādes organizatori rūpīgi izvēlējās ņemt vērā sabiedrības bažas un satraukums lielā mērā. Sākotnējo grupas vēlmi Mākslas biedrībā, kurā piedalījās Henrijs Kols, Čārlzs Ventvorts Dilke un Džons Skots Rasels, paaugstināt Lielbritānijas rūpniecisko produktu dizaina standartu mākslinieciskā un zinātniskā nozīmē, drīz vien pavadīja premjerministrs. Lorda Džona Rasela rūpes svinēt komerciālo liberālismu un brīvo tirdzniecību, liberālais uzskats par Lielbritānijas politiskā un sociālā modeļa priekšrocībām, Austrumindijas kompānijas pārliecība par impērijas bagātību izejvielu ziņā, Baznīcas ticība Dieva labvēlībai, un tā tālāk.

    Šīs situācijas rezultāts bija displejs ar dažādiem mērķiem un bieži vien satur nesaskanīgas tēmas. Tādējādi izstāde varētu ietvert patriotisma un pat fanātisma elementus, vienlaikus izceļot internacionālisma un vispārējā miera vērtību. Tuvā apļa prinča Alberta sākotnējos nodomus pārklāja izstādes plašākā organizācijā iesaistītie. Turpmākās interpretācijas piedāvāja prese un sabiedrība, un Karaliskā komisija tās nenoraidīja, bet pieļāva un pat pieklājīgi. Kā secina Auerbahs, Lielās izstādes nozīmi nevar ierobežot līdz vienam skaidrojumam. Vēl viens rezultāts bija izstādes popularitāte: lai gan novērotāji nepiekrita viens otram, Karaliskās komisijas kompromisi nodrošināja, ka cilvēki par to runā. Negatīvas reakcijas bija vērtīgas arī, iesakņojot izstādi nacionālajā apziņā.

    Auerbaha argumenta pamatā ir tas, ka izvirzītās interpretācijas daudzveidība un diskusijas, kas par tām notika, bija nozīmīgs notikums britu nacionālās identitātes veidošanā. Tauta, kā viņš izteicās, bija apskatāma. Izstāde radīja dažādus veidus, kā izraisīt turpmāku sabrukumu un šķelšanos Lielbritānijas sabiedrībā. Piemēram, Auerbahs parāda, kā izstādes saskarsmes rezultātā klases apziņa kļuva precīzāk definēta un Londonas atšķirība no provincēm tika pārskatīta tās organizēšanas procesā. Dažas Lielbritānijas sabiedrības nozares tika izslēgtas no diskusijas, jo īpaši radikālās strādnieku šķiras un liela daļa Īrijas. Protestanti un katoļi atjaunoja vecās antipātijas, kritizējot gotiskās mēbeles vai komentējot atšķirības starp Dienvideiropas un Ziemeļeiropas eksponātiem. Un, kā minēts, vēstījumā, kas tika pārraidīts no Kristāla pils sākotnējā vidē, bija daudz pretrunu. Tomēr, neraugoties uz visu to, kopumā Izstāde un diskusija, kas saistīta ar to, palīdzēja izveidot un izplatīt brīvi definētu vērtību kopumu. Rezultāts bija vienprātība par to, kas bija brits.

    Auerbaha grāmatai ir daudz priekšrocību. Satura ziņā tas pienācīgi ņem vērā izstādes organizēšanas procesu, ko bieži vien izvairās vēsturnieki, iespējams, pamatojoties uz (kļūdainu) pieņēmumu, ka priekšmets ir sauss. Kā rāda Auerbahs, vietējās komitejas dažreiz bija pakļautas čartistu nolaupīšanas draudiem, ietvēra sieviešu līdzekļu vākšanas pasākumus, un Karaliskā komisija izspēlēja viena otru, mēģinot atbalstīt vietējās sacensības. Arhīva sarakste par šo tēmu sniedz intriģējošu uzmanību vietējai politikai un jautājumiem, kā arī tam, kā Karaliskā komisija izmantoja vietējo eliti, lai atbalstītu izstādi. Vietējo komiteju līdzekļu vākšanas salīdzinājums ar vēlēšanu rezultātiem ir noderīgs, lai parādītu nabas saikni starp izstādi un politisko liberālismu-pat kamēr izstādes organizatori mēģināja šo notikumu attēlot kā bezpartejisku, nacionālu lietu. Organizācijas process, kā parāda Auerbahs, ir svarīgs, lai diktētu izstādes izskatu. Tas attiecas arī uz finansējuma tematu, kas arī tiek ņemts vērā, un to, ka, lai izvairītos no apsūdzībām slepkavībā, Karaliskajai komisijai viss projekts bija jāizmet publiskai labdarībai, kas, savukārt, nozīmēja ļaut sabiedrībai saki.

    Grāmata ir ļoti ilustrēta, un attēli ir piemēroti un aizraujoši. Tajos ietilpst, piemēram, skuvekļa asas karikatūras no Punch, kas no izstādes liekulības smēlās lielu iedvesmu un jautrību, bet kopumā tika uzvarētas pasākumā, kartes, kurās parādīts, kā izstādes panākumi zināmā mērā bija atkarīgi no nesen uzbūvētām dzelzceļa līnijām. krāsainas displeja reprodukcijas no Dikinsona un citām bilžu grāmatām, Crystal Palace piemiņlietu piemēri, kas demonstrē izstādes nospiedumu komerciālā nozīmē, un fotogrāfijas, kurās redzamas gruzdošās ēkas paliekas pēc tās iznīcināšanas ugunsgrēkā 1936. gadā.

    Kopumā darbs satur daudz, kas ir vērtīgs Lielās izstādes izpētes ziņā, kā arī sniedz aizraujošu lasījumu plašam lasītājam. Auerbahs ir sniedzis sīkāku informāciju nekā jebkurš cits rakstnieks līdz šim par publisko diskursu saistībā ar izstādes organizāciju un pieņemšanu. Centrālā tēze, ka izstāde sniedza iespēju britiem apspriest sevi un paust viedokli par morāliem, sociāliem un politiskiem jautājumiem, kā rezultātā bija vispārējs integrējošs efekts, ir noderīga un liek aizdomāties. Turpinās detalizētas literatūras un kultūras izpētes idejas, ko izvirzījuši Valters Benjamins, Utcs Halterns, Ingeborgs Klīvs un citi.

    Vēsturiskās tēzes izvirzīšana un pamatošana vienmēr ietver selektivitātes vai pārmērīga uzsvēršanas briesmas - notikuma trīsdimensiju samazināšanu - it īpaši, ja grāmatai joprojām vajadzētu būt tirgojamai un lasāmai: nodrošināt visu leņķi par tēmu un argumentu un nepieciešamo pierādījumu vienlaicīga iesniegšana ir grūts uzdevums, un tas jo īpaši attiecas uz tik daudzpusīgu notikumu kā Lielā izstāde. Iespējams, būtu arī negodīgi kritizēt Auerbaha grāmatu par to, ka tā nav kaut kas tāds, ko autors nekad nav plānojis: galu galā tas ir skatījums uz Lielās izstādes vērtību kā britu pašrefleksijas vingrinājumu. Šim nolūkam lielākā daļa grāmatas struktūras ir vērsta. Šī ir daudzu pierādījumu būtība. Visbeidzot, jāsaka, ka Auerbahs ir drosmīgi centies iekļaut pēc iespējas vairāk skaidrojošā fona. Viņa diskusija par, piemēram, gadsimta vidus estētiskajām debatēm vai otrās rūpnieciskās revolūcijas iespējamību, tiek novērtēta atzinīgi.

    Tomēr šķiet, ka grāmatas temps ļauj noteiktiem konteksta elementiem parādīties kā neattīstītiem un dažos gadījumos precīzāka attieksme pret tiem palīdzētu, nevis kavētu Auerbaha tēzi. Veikt, piemēram, sociālo jautājumu. Grāmatas pirmajā pusē lasītājam tiek sniegta detalizēta Izstādes organizēšanas vēsture un veids, kā apvienojās estētisko reformatoru vadošie spēki, Mākslas biedrība, princis Alberts un valdība. Lai gan šī noteikti ir kontekstuāla informācija, lasītājam zināmā mērā ir atļauts virzīties uz jautājumu, kāds bija virzītājspēks, kas apvienoja šos dalībniekus. Vēlāk kļūst skaidrs, ka svarīga daļa bija bažas par industrializācijas radīto sociālo plaisu. Tomēr sākotnējā diskusija par sociālo un politisko kontekstu Lielbritānijā varētu būt palīdzējusi. Estētiskie reformatori baidījās no sociālo standartu pazemināšanās sociālajām sekām un bija pārliecināti, ka estētiskā izglītība rada sociālo harmoniju tāpat kā palielināta peļņa liktu galdā ēdienu. Pēla un Rasela valdības 18. gadsimta 40. gados saskārās ar neglītu sociālo situāciju un izmisīgi vēlējās atjaunot masu cieņu valdībai un kliedēt plaisu, kas bija izveidojusies starp ražošanas klasēm un zemes interesēm. Kontinentālās revolūcijas 1848. gadā Lielbritānijas politiskajās aprindās radīja patiesu paranojas sajūtu un daudzus prātus koncentrēja uz notikuma vērtību, kas varētu pacelt un vienot visu valsti.

    Viena persona, kurai sociālais jautājums bija acīmredzams, bija princis Alberts. Auerbahs pareizi atzīmē Alberta sākotnējo nevēlēšanos iesaistīties izstādē - pretēji tautas viedumam, ka tā ir viņa projekts. Tomēr tas izrietēja ne tikai no smalki nojaušamas savas pozīcijas nestabilitātes Lielbritānijas konstitucionālajā dzīvē, bet arī no pārliecības par monarhijas kā institūcijas vājuma situāciju Lielbritānijā. Drīzāk bija vajadzīgs visaptverošs Alberta stāvokļa attēlojums, un rodas jautājums, vai tas ir saistīts ar Vindzoras Karaliskā arhīva neiekļaušanu citādi iespaidīgajā apmeklēto arhīvu sarakstā. Karaliskā arhīva kolekcija, kas tika glabāta 1851. gada Karaliskajā komisijā, bet tika izmantota, lai gan tā ir apjomīga, būtībā ir oficiāls atsijātais materiāls. Alberta personīgās domas ir ierakstītas privātajā sarakstē Vindzorā. Protams, aiz Alberta acīmredzami svārstīgajām reakcijām uz Prūsijas Frīdriha Viljama IV bailēm, ka izstāde varētu izraisīt revolūciju, bija akūta izpratne par politisko vēstījumu, ko viņa līdzdalība projektā sūtīja cilvēkiem, kā arī absolūtistiem ārvalstīs. Tiklīdz tika nodrošināta izstādes popularitāte, viņš sāka atklāti to atbalstīt, apzinoties, ka tas radīs jaunu monarhijas darbību un ka Lielbritānijā šajā laikā tas bija steidzami nepieciešams. Redzams, ka monarhija netīra rokas rūpniecībā un strādā masu labā. Tas neattiecas tikai uz simbolisko līdz personīgai iesaistīšanai ārvalstu monarhos: karalienes Viktorijas klātbūtne atklāšanas ceremonijā, neaizsargāta staigāšana tūkstošiem cilvēku priekšā, izraisīja sajūtu ārzemēs, jo tā bija monarha uzticības apliecinājums viņas nāvei. cilvēkiem, kā arī monarhijas vienotības ar rūpniecību demonstrācija.

    Vēl viena tēma, kurai, iespējams, tika piešķirta prioritāte un stingrāka attieksme, bija brīvā tirdzniecība. Auerbahs pareizi norāda uz izstādes rīkotāju neskaidrību par šo tēmu. Viņi labprāt projektā iekļāva visas Lielbritānijas daļas finansiālu apsvērumu dēļ, kā arī, lai palīdzētu nomierināt sociālās atšķirības, un tāpēc iebilda pret izstādes saistību ar brīvo tirdzniecību savā retoriskajā paziņojumā un jebkādā oficiālā sarakstē. Tomēr Auerbaha paša noteiktā izstāde ir brīva tirdzniecība. Patiešām, grāmatas agrīnajos posmos ir tendence noliegt saikni, bet pēdējie to apstiprina. Iespējams, tas izriet no nevēlēšanās pārmest izstādes rīkotājiem nekaunīgu attieksmi pret šo rezultātu - apgalvojot, ka izstādei nebija nekāda sakara ar brīvo tirdzniecību, lai gan acīmredzot tā bija. Auerbahs norāda, ka, piemēram, Karaliskajā komisijā tika iekļauti ievērojami protekcionisti. Tomēr šeit atkal rodas sajūta, it kā vērsis netiktu satverts no ragiem. Vienīgi fakti, ka Pīls bija iesaistīts ne tikai no paša sākuma, bet arī kalpoja kā nozīmīgs aizmugures labotājs izstādes organizēšanas sākumposmā, norāda uz konkrētu saistību ar brīvo tirdzniecību. Pīls kalpoja arī kā kanāls premjerministram lordam Džonam Raselam, kurš šajā laikā bija nopietni nobažījies par protekcionistiskās pretreakcijas briesmām, un vēlējās redzēt kaut ko paveiktu, lai nostiprinātu brīvās tirdzniecības likumdošanu 1846.-8. Jā, Karaliskā komisija iekļāva lordu Stenliju konservatīvajiem, kas nav peelīti. Bet jāsaka, ka Stenlija protekcionisms bija vājš, un viņa kā zemes interešu pārstāvja pilnvaras jau tika publiski apšaubītas. Izstāde kalpotu viņam, kā arī daudziem citiem konservatīvajiem (ieskaitot Disraeli) kā viņa pārejas uz brīvo tirdzniecību ainu. Auerbach is right to point out the efforts the Exhibition's organisers undertook to include all parties, but what Peel, Russell, and even Albert, were aiming for was a new consensus in the wake of the transition to Free Trade in other words, to perpetuate it.

    The social question and Free Trade are two dimensions of Auerbach's book which might have been confronted more squarely, had the work not been configured so strongly round its integrative thesis. The same reason appears to have caused another aspect to have been dropped altogether: namely, the international angle. The book does talk about foreigners. However, the discussion revolves solely round the image British people had of foreigners, with a view to showing how they felt they differed from them. In other words, the aim of showing how British prejudices and views on foreigners helped forge a sense of national identity, which Auerbach fulfils superbly, drives the treatment of foreign involvement in the Exhibition: how foreign countries arranged their exhibitions, what foreigners thought of the event, and the impact it had abroad, are omitted. This is rather unfortunate, perhaps, as it tends to support one of long-held popular notions about the Exhibition that it was a British affair. Readers today have to be reminded that half of the building was devoted to foreign goods, even a large part of the British section consisted of imperial produce. The Exhibition's organisers - and Albert particularly so - were concerned not just that British manufacturers should see foreign artistic produce, but that the Exhibition should have an economic and political message abroad, and thus they went to great lengths to involve foreign countries. The post- revolutionary economic and political circumstances in North America and Europe, arguably, meant the Exhibition had results there greater than might otherwise have been the case - for example in terms of technology transfer or the stabilisation of regimes. The title A Nation on Display is apposite in terms of Britain's view of itself and the formation of a sense of 'Britishness'. But it might equally have encompassed foreigners' perceptions of this moderately liberal, industrialised and commercially permissive country. Indeed, Auerbach might have acknowledged Haltern's argument that while it served as a spring-board for internationalism in many forms, and was arguably an important milestone in the process of globalisation, the Great Exhibition also did much to solidify senses of national unity and divergence abroad, and not just in Britain.

    One or two other elements fell prey to the need to argue the Exhibition's integrating value. The Exhibition's classification system is given some solid treatment, though the way it arose from the London committee of selection is not. The jury system is not treated in great detail, possibly because it of its complicated nature, possibly because it constituted one of the most concrete examples of international collaboration, and may have clouded the issue. Beyond a brief discussion of the technology revolution, economic aspects of the Exhibition are downplayed - though this is a common feature of historical literature on exhibitions, where economic results are hard to quantify. The treatment of the political legacy of the Exhibition, in terms of its success in securing exactly what Albert, Peel and Russell had hoped - a new liberal consensus - could be more biographically detailed.

    To some extent, then, Auerbach's book does not allow the Exhibition to speak for itself. However, it more than succeeds when it comes to arguing its case that the Exhibition was an important stage in the development of a British national identity. Here it is a solid, thought provoking and satisfying piece of scholarly work, and should attract the attention of cultural and political historians of the nineteenth century. It is also destined to reach a wide readership. Its thesis will help the re-evaluation of the Great Exhibition after 150 years of partial treatment.


    This unit is relevant to teachers following National Curriculum History - Breadth Study: Unit 11a: Victorian Britain.

    • A study of the impact of significant individuals, events and changes in work and transport on the lives of men, women and children from different sections of society.
    • Knowledge and understanding of events, people and changes in the past.

    Pupils should be taught: to identify and describe reasons for, and results of, historical events, situations, and changes in the periods studied.


    The Great Exhibition transforms Britain

    Traditionally, the Crystal Palace has been seen as the starting point of a great Victorian era of peace, industry and empire &ndash and so it was, though we now know that it was also something much more. This spectacular centrepiece of the Great Exhibition of the Works of Industry of All Nations, opened by Queen Victoria on 1 May 1851 and straddling the year until it closed its doors officially on 11 October, celebrated with more than a touch of complacency the peaceful triumph of Britain&rsquos unique compound elite, part-aristocratic, part-capitalist. Britain had escaped the revolutions that had plunged continental Europe into social division and civil war in 1848, and the planning and execution of the Great Exhibition in 1851 was naturally timed to remind the world of that fact.

    The festival celebrated Britain&rsquos industrial supremacy, both in its form and its content. A vast shed &ndash a blend of greenhouse, railway terminus and museum, half again as long as the Millennium Dome built 150 years later &ndash the Crystal Palace was constructed from prefabricated and interchangeable parts made of the most modern materials, iron and glass. It was deliberately filled with products of great size and ingenuity to shock and awe &ndash huge blocks of coal, the largest steam locomotives, hydraulic presses and steam-hammers, a scale model of the Liverpool docks with 1,600 miniature ships in full rigging sewing machines, ice-making machines, cigarette-rolling machines, machines to mint medals and machines to fold envelopes.

    If the exhibition was open to all nations, the results were confidently expected to demonstrate British superiority. The aim was to show the global dominance that Britain had achieved not by rapine or conquest but by virtue and hard work &ndash steam engines and cotton-spinning machines were held up by the novelist Thackeray as &lsquotrophies of her bloodless wars&rsquo.

    But that complacent picture does not capture the sheer exuberant messiness of the Crystal Palace, or the full range of excitements through which it prefigures the modern life that we live today. Though responsibility for the Great Exhibition was vested in a Royal Commission crammed with the great and the good, and led by the prince consort, a free press kept up a loud and rowdy running commentary, and every segment of a diverse and disputatious public opinion &ndash including the large majority who were formally excluded from political representation &ndash offered up its own views. When after three weeks of more exclusive viewing by the &lsquorespectable&rsquo public the Crystal Palace was opened to &lsquoshilling tickets&rsquo on 26 May, the floodgates were opened and six million people poured through them in the next four months.

    In fact, the Great Exhibition gave a decisive push to physical mobility &ndash travel to it has been called &lsquothe largest movement of population ever to have taken place in Britain&rsquo &ndash and it can be said to have kick-started the entire apparatus of the modern tourist industry: the railway journey, the package holiday, the hotel (or at least the B&B) and the restaurant were all to be transformed from elite into popular experiences. Thomas Cook alone brought 165,000 people to the Crystal Palace from the Midlands on cheap excursion trains.

    To orient these strangers, street signs of the modern type had to be invented. To comfort them, public lavatories were for the first time installed. London, which had been used to dominating national attention in the eighteenth century but had had to share the spotlight with the great cities of the north in the early nineteenth, once again became the nation&rsquos cynosure. In the following years, it increased its share of the national population and began to resume a stature that it has never since lost.

    What had the masses come to see, and what did they make of it? Undoubtedly they were awed by the great machines and demonstrations of power. They would also have been aware of the formidable police presence &ndash anything from 200 to 600 policemen. On the other hand, they had a huge variety of sights to choose from &ndash there were 100,000 exhibits &ndash and could gravitate freely to those that pleased or intrigued them. These were often trinkets and gadgets on a human scale that people could relate to, could imagine in their homes: consumer goods of paper and glass, new styles of furniture, brands of toothpaste and soap.

    A visit to the Crystal Palace was not supposed to be a shopping expedition. Exhibitors were not allowed to display prices or to sell over the counter. But supply and demand could not be so easily kept apart. Brochures, posters, trade cards and price sheets proliferated. Outside the Crystal Palace, the rest of London did its best to capitalize on the visitors. Historians now think that the modern age of advertising was opened by the Great Exhibition &ndash the primitive shop signs, handbills and small-print newspaper adverts of the eighteenth century were gradually transformed by a panoply of new technologies, leading to the billboard, the illustrated display advertisement, the department-store window. Among the visitors in 1851 was a 20-year-old draper&rsquos apprentice from Yorkshire, William Whiteley, who was inspired to move his theatre of operations to London and who in the 1860s expanded his draper&rsquos shop in Westbourne Grove into Britain&rsquos first department store, Whiteley&rsquos, the Universal Provider.

    These surging crowds and their clamour for goods and thrills drew snooty criticisms of vulgarity, and we have long been familiar with comments such as John Ruskin&rsquos &ndash he called the palace &lsquoa cucumber-frame between two chimneys&rsquo &ndash and William Morris&rsquo &ndash he called it &lsquowonderfully ugly&rsquo. The likes of Ruskin and Morris were offended because the palace&rsquos projectors had portrayed it as a chance to refine popular tastes, whereas they saw only crowd-pleasing cheapness.

    Thanks to the railway, visiting the Crystal Palace was not only a national but an international phenomenon. Rail connections between Paris and London had been completed just prior to 1851 and in the year of the exhibition the numbers of travellers between France and England nearly doubled to 260,000. The international nature of the exhibits gave visitors a powerful sense of a newly wide world &ndash and, with steam facilitating travel both by land and by sea, a shrinking world.

    The British Empire was literally at the centre of the Crystal Palace, with an Indian Court filled with fine materials and finished goods meant explicitly to strengthen trade between metropole and empire. These were hardly trophies of bloodless wars. But there was a strong streak of idealism present, an idealism that did see free trade between equals as the civilized substitute for war. Exhibits from America drew special attention to an emerging power, now seen less as rebellious offspring, more as a potential trading partner. Sensationally, the Americans&rsquo McCormick reaping machine beat its British rivals in a competition, harvesting twenty acres of corn in a day.

    Visitors of 1851 got a glimpse of what we call globalization. The telegraph was on display &ndash used to communicate from one end of the giant structure to the other &ndash and contemporaries were well aware of its potential use for global communications, talking of a forthcoming &lsquonetwork of wires&rsquo and a &lsquonever-ceasing interchange of news&rsquo. In about twenty years, that network would span continents in about fifty it would span the world.

    We are now also better aware that the Crystal Palace had an afterlife, reconstructed on a new site in south London &ndash and serving for another eighty years as the &lsquoPalace of the People&rsquo, responsible among other things for inaugurating the dinosaur craze (the life-size models are among the few fragments of the Victorian period to survive on the site) and for pioneering a dizzying range of commercial entertainments, from high-wire acts to aeronautical displays. Even if we confine ourselves to the year 1851, the Crystal Palace can be seen as a pivot on which swings a door that opens on to the modernity we enjoy today.

    What we can see more clearly now than people could then was that the generally optimistic hopes of projectors and visitors, while realized to an extraordinary extent, also cast darker shadows &ndash the 100,000 exhibits have multiplied a hundred thousand-fold in our consumer society, for ill as well as for good the number of police have multiplied too internationalism and the shrinking globe did not betoken world peace and just imagine the carbon footprint left by all those machines . . .

    The country in which the Crystal Palace was built in 1851 was the United Kingdom of Great Britain and Ireland &ndash as it had been since 1801, when the Union with Ireland was inaugurated, and would be until the partition of Ireland after the First World War. The great social and economic changes of the Industrial Revolution had bonded Wales, Scotland and England more firmly together South Wales, Lowland Scotland and the north of England, in particular, had all become more urban and industrial in character, more liberal in politics, and more nonconformist in religion.

    Nationalism was not a potent force in any of these areas. But Ireland had been an exception in all these respects earlier in the century, and by 1851 had become even more so. Hit by the holocaust of the Irish famine in the late 1840s, Ireland&rsquos population would dwindle over the rest of the century as emigrants poured out of the country. Between 1841 and 1901 Britain&rsquos population grew from 26.7 million to 41.5 million Ireland&rsquos dropped from 8.2 million to 4.5 million.

    While living standards were rising in the second half of the nineteenth century for most of the population, these rises were distributed unequally &ndash probably more unequally than at any other point in British history. The top 0.5 per cent of the population accounted for 25 per cent of the nation&rsquos income. In comparison, the same share is earned by the top 10 per cent today. Wealth was distributed still more unequally. There was a class of super-rich, known as the &lsquoupper ten thousand&rsquo, comprised mainly of landowners and bankers. Three-quarters of the population would have been employed in manual working-class occupations, most of the rest as shopkeepers and clerks.

    Opportunities for social mobility were severely limited, and living conditions for most remained cramped and unhealthy. As a result, it was not only the Irish who emigrated &ndash emigration from all parts of the British Isles escalated steeply over this half-century, especially to the United States, Canada and Australia.

    However, Britain was very far from a nation in decline in this period. Its share of world manufacturing output held up remarkably well, at just under a fifth of the total in 1900, practically where it had been in 1860. The advent of universal, free and compulsory education in the 1870s and 1880s meant that literacy became nearly total by the end of the century.

    Despite extensions of the franchise in 1867 and 1884, however, not even all adult males were entitled to vote, and some adult males had more votes than others. The United Kingdom in this period was in many respects &lsquofree&rsquo but still unequal.

    OTHER KEY DATES IN THIS PERIOD

    1854 The Crimean War begins. Despite the high hopes expressed at the Crystal Palace, the second half of the century was not a period of unbroken peace. The Crimean War pitted Britain and France against Russian expansion into the Ottoman Empire. It lasted two years, left contemporaries with a big bill and an inquest into military disorganization, and bequeathed to posterity Florence Nightingale, the Charge of the Light Brigade (at the battle of Balaclava) and, indeed, the balaclava (the headwarmers knitted for British troops to guard against cold Russian nights).

    1857 Indian Mutiny. Only a mutiny, of course, from the British point of view &ndash now more frequently called a &lsquorebellion&rsquo. Sepoys &ndash locally recruited soldiers &ndash protested against conditions in the East India Company&rsquos army. A direct result was the end of East India Company rule and the incorporation of India into the formal empire.

    1867 Second Reform Act. Although this Act gave the vote to only about a third of adult males in England and Wales, it marked the point at which the United Kingdom began to think of itself as a democracy. But it also underscored the inequitable treatment of Ireland, where fewer than a sixth of adult males got the vote in a separate Act.

    1869 Origins of women&rsquos suffrage. Often overlooked in the shadow of the Second Reform Act, a reform of the municipal franchise in 1869 gave the vote in local elections to unmarried women who were heads of households. This betokened a growing role for women in social and political affairs below the parliamentary level.

    1884 Third Reform Act. A further extension of the franchise to adult males, it was followed by a Redistribution Act that created equal electoral districts, more or less the electoral system as we know it today.

    1889 London Dock Strike. Although the Trades Union Congress can be dated back to 1868, the London Dock Strike brought trade unionism into the centre of public life for the first time, largely because it demonstrated that &lsquoordinary&rsquo workers could strike as well &ndash not only skilled workers seeking to protect their trade privileges.

    1896 Origins of the tabloid press. The Harmsworth brothers (later lords Northcliffe and Rothermere) founded the Ikdienas pasts, the first of a new breed of cheap and cheerful newspapers. It cost a halfpenny &ndash half the cost of the standard cheap newspaper &ndash and specialized in shorter human-interest stories and a vigorously populist editorial tone.

    1899 The Boer War breaks out. The decades of &lsquopeace&rsquo since the Crimean War had been marred by repeated colonial wars however, these had required little British manpower. This colonial war &ndash against Dutch settlers in southern Africa&ndash required a serious mobilization and, like the Crimean War, it left behind a bitter taste in human and financial costs, as well as concerns about Britain&rsquos war-fighting capacity.


    The opening ceremony took place on 1 st May 1851. A thousand carriages passed through the gates of Hyde Park, plus two and a half thousand cabs and other vehicles. There were over half a million spectators, filling Hyde Park and Green Park. Thirty thousand people who could afford season tickets were given privileged access into the Crystal Palace. Ambassadors from many nations stood in the centre, as well as the Archbishop of Canterbury, the Lord Mayor of London, the aged Duke of Wellington and many dignitaries. It was reported that a Chinese man was amongst them dressed in traditional costume. No-one knew who he was but it was assumed he was important, perhaps even the Chinese emperor, so he was placed beside the Archbishop and the Duke of Wellington. (It later transpired that he was an imposter). A model frigate floated on the Serpentine to fire a salute, while the balloonist Charles Spencer was ready to ascend as soon as the exhibition began.

    Victoria and Albert arrived for the opening accompanied by the Prince of Wales and Princess Royal. A thousand-voice choir sang the National Anthem to the sound of a 4,700-pipe organ made by Henry Willis. Albert gave a report on the exhibits and prizes to be awarded and Handel’s Hallelujah Chorus was sung. Paxton and Fox then headed a tour of inspection. Victoria declared the exhibition open, repeated by Lord Bredalbane as Lord Steward. The salute was fired across the Serpentine.

    William Makepeace Thackeray celebrated the Great Exhibition in his May-Day Ode of 1851:

    From Mississippi and from Nile —
    From Baltic, Ganges, Bosphorous,
    In England’s ark assembled thus
    Are friend and guest.
    Look down the mighty sunlit aisle,
    And see the sumptuous banquet set,
    The brotherhood of nations met.
    Around the feast!

    Swell, organ, swell your trumpet blast,
    March, Queen and Royal pageant, march
    By splendid aisle and springing arch
    Of this fair Hall:
    And see! above the fabric vast,
    God’s boundless Heaven is bending blue,
    God’s peaceful sunlight’s beaming through,
    And shines o’er all.

    That night Victoria wrote: “This is one of the greatest and most glorious days of our lives, with which, to my great pride and joy, the name of my dearly beloved Albert is for ever associated!”. That week’s issue of the Illustrated London News, which described the opening, sold over 200,000 copies, more than double its normal circulation.

    Unusually, it was an international event. Equal space was given over to exhibits from Britain and the colonies, which were housed at the western half of the Crystal Palace, and other countries in the eastern half. Each country was allowed to choose how they presented their exhibits. Organiser of the exhibits was Dr. John Lyon. From Europe, France was the largest foreign contributor. Other exhibitors included Russia, Belgium, Spain, Turkey and Greece. Various German and Italian states had exhibits because they had not yet formed as unified nations. Some South American countries, the United States, Egypt, Persia, Morocco, and Egypt also attended.

    There were 100,000 exhibits, from over 15,000 contributors, stretching for more than ten miles of frontage. They included many inventions, pieces of engineering, and curiosities. The British half consisted mainly of machines and other inventions, while much of the foreign half of items of an artistic type. The most popular sections were the Machinery Courts. The official catalogue came in three volumes. The world’s largest diamond, the 186-carat Koh-i-Noor, (‘Mountain of Light’) was displayed in a special cage and later incorporated into the British Crown Jewels. Objects that were too large to fit inside the Crystal Palace were displayed on the outside. They included the statue of Richard I by Carlo Marochetti that now stands outside the Parliament building. Medals and prizes were awarded to those judged the best. The French composer Hector Berlioz was one of the judges for musical instruments and stayed in London for the duration of the exhibition.

    In the middle of the central transept stood a great fountain. Prince Albert had seen a pair of candelabra at the showroom of Follett Osler on Oxford Street that had been ordered by the Egyptian leader for the tomb of the Prophet Mohammed at Mecca. It gave him the idea of commissioning the company to create the Crystal Fountain. It weighed four tons, stood 27 feet high, and was made of crystal glass. It was so evident to every visitor that it became the point of rendezvous for anyone wishing to meet friends, or for those separated from their party.

    The exhibit from sanitary engineer George Jennings were his ‘Monkey Closets’ in the ‘Retiring Rooms’, the exhibition’s public toilets. Public toilets were such an innovation that they aroused great interest. Over 800,000 visitors relieved themselves during the course of the exhibition, each paying one penny for the privilege, creating the euphemism “to spend a penny”.


    Skatīties video: LATVIJA VAR! 2010