Frederiks II - vēsture

Frederiks II - vēsture


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Frederiks bija Prūsijas karalis, taču viņam bija vairākas neparastas monarha iemaņas. Viņš bija ļoti iesaistīts studijās, īpaši franču literatūrā, mūzikā un filozofijā (Voltērs bija labi iepazinies ar Frederiku un sarakstījās ar viņu). Talantīgs flautists Frederiks arī komponēja. Tomēr viņš tika uzskatīts arī par spējīgu militāro talantu (Prūsijas armijā Frederika laikā bija vairāk nekā 200 000 karavīru), un viņš bija fiskāli piesardzīgs, spēja veikt daudzas militārās kampaņas/karus, neuzņemoties parādu. Valdīšanas desmitgadēs Frederiks ieguva papildu teritorijas, kas divkāršoja Prūsijas teritoriju. Lai gan Frederika raksti norāda uz augsti kultivētu un apgaismotu figūru, viņš nebija īpaši liberāls pret savu tautu, kaut arī nebija netaisnīgs; Prūsija, kā tika teikts, tika pārvaldīta kā liela armijas nometne ar nelielu personisko brīvību (lai gan salīdzinoši brīva prese.)

Imperators Frankenšteins: patiesība aiz Sicīlijas Frederika II un sadistisko zinātnes eksperimentu

Viens no strīdīgākajiem sava laika valdniekiem Frederiks bija pazīstams ar savām lielajām ambīcijām politiskajā un kultūras jomā. Mūža mūža sadursmē ar pāvesta amatu, kas atradās starp imperatora zemēm Itālijas ziemeļos un viņa Sicīlijas karalisti dienvidos, viņš divreiz tika ekskomunikēts par ambīcijām un pāvesta viedokļa neievērošanu. Līdztekus Svētā Romas imperatora un Sicīlijas karaļa titulam viņš bija arī Vācijas un Jeruzalemes karalis, iegūstot pēdējo titulu pēc sava vīratēva atstādināšanas, lai nodrošinātu šo ilgtermiņa mērķi. Frederiks bija pazīstams ar savu lielo zinātkāri, un, cik ilgi viņš centīsies iegūt zināšanas un empīrisku izpratni, gan aizrāva viņa laikabiedrus.

Precējies vismaz trīs reizes, Frederiks dzemdēja astoņus likumīgus bērnus, un viņa dzīves laikā bija daudz saimnieču un ārlaulības bērnu. Tomēr ar to nebija pietiekami, lai nodrošinātu viņa līnijas turpināšanu, un pēc viņa pēkšņas un negaidītas nāves 1250. gadā viņa ģimene ilgi neturpinājās.

Frederiks II no Hohenstaufenas, cilvēks, kuru viņa laikabiedri sauca par “stupor mundi”, kas tulkojumā nozīmē “pasaules izbrīns”, bija ievērojams cilvēks. Neskatoties uz to, ka cilvēki nekautrējas izteikt viedokli par pretrunīgi vērtēto valdnieku, daudzējādā ziņā Frederiks joprojām ir ēnaina pusfigūra vēsturē, pārklāta ar baumām un baumām, noslēpumiem un mītiem. Par šo sarežģīto lineālu daudz kas paliek nezināms un neizskaidrojams.

Viena no drūmākajām lietām, kas saistīta ar Frederiku, ir pasakas, ko par imperatoru stāstījis mūks Salimbene. Frederika, Salimbene di Adam vai Parmas, kā viņu dažreiz sauca, laikabiedrs bija itāļu franciskāņu mūks. Viņš pievienojās ordeņam 1238. gadā pret sava tēva gribu un visu mūžu radīja vairākus darbus, slavenākos Cronica vai Hronika. Vēl viens no viņa labi pazīstamajiem darbiem, kas bija vispiemērotākais, lai uzzinātu vairāk par Frederiku, bija Imperatora Frederika II divpadsmit nelaimes. Šī darba mērķis bija izcelt Frederika vainas un amorālo dabu, tostarp kristīgā dievbijības trūkumu un neieinteresētību Romas baznīcas atbalstīšanā. Darbs sastāv no dažādiem un aprakstošiem piemēriem, kuru mērķis ir pilnībā ilustrēt Frīdriha ļaunumu: starp visbriesmīgākajām darbībām mūks Frederikam piedēvē to, ka viņš bija vainīgs virknē briesmīgu eksperimentu ar saviem līdzcilvēkiem viņa valdīšanas laikā.

rederick II “Manfred manuskripta ” otrajā lapā (Biblioteca Vaticana, Pal. lat. 1071)

Pēc Salimbenes teiktā, Frederiks labi izmantoja viņa pakļautībā esošos ieslodzītos. Vienu reizi imperators bija ieslēdzis nelaimīgu gūstekni koka mucā vai mucā, liedzot viņam pārtiku un ūdeni, līdz nelaimīgais beidzot un, bez šaubām, mokoši nomira. Viss process tika rūpīgi novērots, it īpaši, kad vīrietis tuvojās nāvei, un mucā tika izveidots caurums mērķim, kas drīz kļuva skaidrs. Eksperimenta mērķis bija pārbaudīt, vai cilvēka dvēsele bija redzama nāves brīdī, kad tā atstāja ķermeni pēcnāves dzīvei.

Vēl šausmīgākā Salimbenes eksperimentā Frederiks pavēlēja diviem ieslodzītajiem dot vakariņas, katram vīrietim barot to pašu ēdienu, ko citi. Pēc ēšanas viens no vīriešiem tika izsūtīts medībās, bet otram lika iet gulēt un gulēt pie maltītes, ko viņš tikko bija paēdis. Abiem vīriešiem nezināms, Frederiks plānoja izpētīt dažādas fiziskās aktivitātes un miega ietekmi uz gremošanas procesu. Tas tika panākts visnežēlīgākajā veidā: dažas stundas pēc tam Frederiks lika abus vīriešus nogalināt un izjaukt, lai salīdzinātu viņu vēdera satura stāvokli, lai redzētu, kam ir lielāka ietekme.

Varbūt vissatraucošākais no visiem Salimbenes jautri aprakstītajiem eksperimentiem bija testi, kurus Frederiks, iespējams, veica zīdaiņiem. Cilvēka valodas izcelsme bija kaut kas tāds, kas imperatoru ļoti aizrāva, un viņš uzsāka eksperimentu, kas, pēc viņa domām, pierādīs, kāda ir cilvēces oriģinālvaloda. Vēloties noteikt, kāda valoda Ādam un Ievai tika dota Ēdenes dārzā, Frederiks nodeva mazuļu grupu māsu aprūpē, kurām tika doti stingri norādījumi par to audzināšanu. Māsām tika pavēlēts nesadarboties ar bērniem, izņemot gadījumus, kad tas bija absolūti nepieciešams, jaundzimušos varēja pabarot un mazgāt, bet ne vairāk, un ar viņiem nekādā gadījumā nedrīkstēja runāt vai runāt.

Traģiski, ka iesaistītajiem Frederiks nekad nesaņēma atbildi uz viņa uzdoto jautājumu, un cilvēces oriģinālvaloda viņam palika slēpta. Bērni, izsalkuši no jebkāda veida pieķeršanās, siltuma un pamata mijiedarbības, vienkārši nomira mīlestības trūkuma dēļ. Nav skaidrs, cik zīdaiņu tika izmantoti eksperimentā vai cik reizes tas tika veikts, nemaz nerunājot par to, kas bija šo bērnu vecāki, taču fakts paliek fakts, ka eksperimenta raksturs bija apšaubāms un nebija zinātniski dzīvotspējīgs.

Ja Salimbenes ziņojumos bija pat patiesības grauds, imperatora tēls ir aizkustinošs. Bet kāds pierādījums ir mūka sensacionālajiem apgalvojumiem? Viena lieta, kas no paša sākuma ir skaidrs Frederikam, ir tāda, ka viņam bija spēcīga un reizēm milzīga interese par visiem bioloģiskajiem jautājumiem. Viņa eksperimentiem piedēvētās idejas un pieejas var redzēt viņa attieksmē un interesēs ikdienā. Piemēram, viņa lielās rūpes par dzīvniekiem un dabu tika izteiktas ar viņa mazāk pretrunīgajiem, personīgajiem projektiem.

Frederiks izveidoja vairākas dzīvnieku rezerves vietās visā savā plaši izplatītajā valstībā, kas ir iespaidīgākais piemērs “dabiskam” biotopam dažādiem ūdensputniem, kas tika uzturēts par imperatora līdzekļiem. Frederikam piederēja arī daudzi dzīvnieki, un viņam patika tos ņemt līdzi ceļojumos, daudzi no tiem vai nu nepazīstami, vai reti sastopami apmeklētajās vietās.

Koka malā no Sicīlijas dzejoļu grāmatas ap Frederika II un#8217 valdīšanas laiku, pieklājīgi no Britu bibliotēkas

Apmeklējot Ravennu 1231. gada ziemā, imperators ieradās dzīvnieku pavadībā, ieskaitot pantēras, lauvas, leopardus un kamieļus. Tas nekādā gadījumā nebija vienreizējs un 1245. gadā Frederiks ar savu klātbūtni pagodināja Santa Zeno Veronā, kur mūkiem bija jāatrod vieta 24 kamieļiem, pieciem leopardiem un zilonim. Vairākus gadus pirms tam Salimbene bija liecinieks savai zvērnīcai, kad imperators gāja cauri Parmai.

Frederika uzmanību piesaistīja ne tikai dzīvnieki. Dažādos ceļojuma laikos viņu pavadīja daudz ziņkārīgu pavadoņu, tostarp apburtie un akrobāti, einuhi un vergu meitenes - karaspēks, ko varētu klasificēt kā cilvēku intereses Frederika zinātkārajam prātam. Cienījami avoti, tostarp paša Frederika raksti, arī ierakstīja, ka viņš veica eksperimentus, lai gan tie bija mazāk apšaubāmi nekā Salimbenes ierakstītie.

Viens šāds eksperiments ietvēra zivju ilgmūžības noteikšanu, žaunu iekšpusē tika ievietots vara gredzens un atlaists atpakaļ ezerā, kur tas tika atrasts. Saskaņā ar leģendu, pati zivs tika atklāta 1497. gadā: vara gredzens joprojām bija vietā, ko identificēja ar grieķu uzrakstu, kurā bija rakstīts: “Es esmu tā zivs, kuru imperators Frīdrihs II ar savu roku ievietojis šajā ezerā piektajā oktobra dienā 1230. ” Neatkarīgi no tā, vai tas bija tīri apokrifisks, tas, ka pats eksperiments notika, nav apšaubāms.

Frederiku arī ļoti interesēja piekūns un viņš publicēja grāmatu par šo tēmu. Kaut arī teksts ir viens no pirmajiem šāda veida materiāliem, tas arī sniedz vairāk pierādījumu Frederika zinātkārajai dabai, izklāstot dažādus eksperimentus, ko viņš veica, lai apmierinātu savu interesi par attiecīgo piekūnu dabu un paradumiem.
No pirmā acu uzmetiena varētu šķist, ka eksperimentālais raksturs, ar kuru Frederiks bija labi pazīstams, varētu būt arguments, lai Salimbenes stāstos būtu patiesība. Mūkam tomēr bija pamatots iemesls būt neobjektīvam pret imperatoru, un var gadīties, ka Salimbenes personīgie uzskati vismaz nedaudz iekrāsoja viņa tēlu par Frederiku. Laikmetā, kad reliģiskā pārliecība tika uzskatīta par pašsaprotamu un tika uzskatīta par valdnieka daudzuma neatņemamu sastāvdaļu, Frederiks bija pašpazīstams skeptiķis, runājot par reliģijas jautājumiem, kas apkārtējos bija dziļi šokējoši.

Neskatoties uz to, ka viņš bija pāvesta aizbildnis pēc tam, kad viņš bērnībā palika bārenis, šķiet, ka tas nav audzinājis reliģisku dabu - gluži pretēji, viņš uzskatīja sevi par labu kristieti - un dažādos punktos tika apsūdzēts par zaimošanu un ķecerīgu ideju turēšanu. Turklāt viņš divreiz tika ekskomunicēts, izrādot klaju nevērību pret Romas Baznīcu, un, nepievēršot uzmanību viņam noteiktajām sankcijām, tika teikts, ka Frederiks nosauca Mozu, Muhamedu un pat Jēzu par krāpniekiem.

Salimbene, Dieva cilvēks un pāvestības atbalstītājs, šajos turpmākajos pierādījumos saskatīja, ka Frederiks ir bīstams cilvēks. Neskatoties uz viņa rīkojuma reputāciju, būdams zinātnisku lietu līderis, Salimbene nepiekrita šai iezīmei un bija gluži pretējs - tik ļoti, ka viņš nolēma noraidīt Frederika eksperimentus un idejas kā māņticīgu muļķību.

Imperators Frīdrihs II ir ekskomunikēts ar pāvestu Inokentiju IV. Kardināls atņem viņam kroni, un imperators nomet savu skeptru. 14. gadsimta pergamenta pieklājība no Bodleian Libraries, Oxford University

Lai arī viņš varēja būt burvīgs, ķeizarīgā, viltīgā, mantkārīgā puse biežāk bija priekšgalā, cilvēks ātri norūdījās un lēnām aizmirsās. Salimbene ir saistīta ar zināmu prieku par to, kā Frederiks pavēlēja notāram nogriezt īkšķi, lai nekas cits kā neuzrakstītu savu vārdu tā, kā to vēlējās imperators. Šausmīgo gremošanas eksperimentu Salimbene noregulē tikai uz dīkstāves ziņkārību, uzgleznojot vīrieša attēlu, kas nodarītu tādu kaitējumu, kā tikai pierādot vai noraidot kaprīzi.

Mūks nebija vienīgais, kurš Frederiku aplūkoja ne pārāk glaimojošā gaismā. Pāvests Gregorijs IX nosauca viņu par paša Antikrista priekšgājēju, un arī Dante viņu nosauca par piederīgo sestajam elles reģionam, kas tika piešķirts ķeceriem. Bija daudzi citi, kas piekrita šim viedoklim, un lietas, kuras šodien tiktu uzskatītas par iecietību, piemēram, Frederika kosmopolītiskā tiesa un šķietamā tolerance pret citām reliģijām, tika uzskatītas par viņa dēmoniskā rakstura papildu pierādījumiem. Lielākā daļa laikabiedru neatzina Frederika slāpes pēc empīriskām zināšanām un eksperimentiem, tāpēc viņš izcēlās, un pat apgabalos, kurus mēs šodien uzskatītu par apgaismotiem, viņš reizēm tika aplūkots ar aizdomām.

Vēl viens arguments pret Salimbenes pārskata ticamību ir tāds, ka mūks maz kontaktējās ar Frederiku. Izņemot ieskatu imperatora vizītē Parmas vizītē, mūkam nebija nekādu reālu sakaru ar Frederika galmu. Tāpēc ir iespējams, ka Salimbene, kurai jau bija nosliece uz nepatiku pret imperatoru, tikai atkārtoja tenkas un baumas, ko viņš bija dzirdējis citur, nevis no pirmās puses.

Šodien mēs pārdomājam viņa eksperimentus bez aizspriedumiem, bet viņa rakstīšanas laikā Salimbene izteica kritiku un rakstīja tā, it kā gaidītu laikabiedru viedokli. Vai Salimbene, būdams apņēmies pildīt Frederika lomu Antikrista lomā, meklēja pierādījumus, lai pierādītu savu viedokli, lēkājot uz nepamatotām baumām, kuras viņš pēc tam atkārtoja? Ir arī ierosināts, ka Salimbene vienkārši ņēma un pārveidoja piemērus no seniem tekstiem un piemēroja tos Frederikam, lai vēl vairāk atbalstītu viņa paša argumentus un apšaubītu imperatora vārdu, kas, šķiet, viņam bija ļoti veiksmīgs.

Neskatoties uz Salimbenes naidīgumu pret Frederiku, ir arī citi argumenti, lai viņa saistība ar eksperimentiem būtu patiesa. Tika apgalvots, ka Frederika veikto eksperimentu kuņģi satricinošais raksturs ir tieši tas, kas apgalvo, ka tie ir patiesi, jo tie bija tik briesmīgi un neparasti, ka tāpēc bija maz ticams, ka detaļas tika izdomātas . Vismaz valodas eksperimenta gadījumā Frederiks nebija vienīgais valdnieks, kuram bija intereses šajā jomā, un bija arī citi, kas eksperimentēja ar valodu, mēģinot atrast tās sākotnējo avotu visā vēsturē.

Tika teikts, ka Ēģiptes faraons Psamtik I veica līdzīgu eksperimentu, kurā nonāca pie secinājuma, ka frīģu rase bija viņa paša priekšā, jo tika nepareizi interpretēts zīdaiņa bļāvums kā frīģu vārds maizei. Fakts, ka viņš spēja atrast domājamu atbildi uz savu jautājumu, norāda, ka, ja viņš vispār veiktu viņam piedēvēto eksperimentu, maz ticams, ka viņš atņems bērnus tikpat lielā mērā kā Frederiks.

Vīrietim galva uzšūta Miscellanea Medica XVIII, 14. gadsimta sākumā. Pieklājīgi no Wellcome bibliotēkas

Vēl viens valdnieks tajā pašā meklējumā bija Džeimss IV no Skotijas. Saskaņā ar ziņojumiem divi bērni tika izolēti uz salas un viņus audzināja klusa sieviete, lai redzētu, kādā valodā viņi attīstīsies. Rezultāts, šķiet, pierādīja, ka valoda ir iedzimta, nevis iemācījusies, jo tika apgalvots, ka bērni sākuši runāt ebreju valodā. Tomēr pat tajā laikā valdīja liela skepse attiecībā uz šiem apgalvojumiem, un bija tādi, kuri uzskatīja, ka eksperiments no sākuma līdz beigām ir bijis izlikšanās. Parādība, kas izslēdza paša Frederika eksperimentu - bērnu izbeigšana mīlestības un uzmanības trūkuma dēļ - ir labi zināma šodien.

Deviņdesmitajos gados veiktie pētījumi par bērniem Rumānijas bērnunamos pierādīja to, par ko arvien vairāk tika radušās aizdomas: ka bērni, kuriem agrīnā vecumā bija liegta mīlestība un siltums, tika atstāti fiziski un emocionāli traucēti šādas nolaidības dēļ - stāvoklis pasliktinājās, jo ilgāk viņi tika pakļauti pārpildītajam, nemīloši apstākļi. Savukārt otrādi kļuva skaidrs, ka mīlestības un aprūpes nodrošināšana bērnam var būt ļoti pārveidojošs spēks, un mīlestības nozīme bērnam ir pierādīta reizi par visām reizēm. Tomēr Frederika laikā saikne starp uzmanības trūkumu un bērnu nāvi eksperimentā bija krietni priekšā savam laikam, pirmie šādas pārliecības uzbudinājumi attīstījās tikai 18. gadsimtā. Šis fakts pats par sevi liek domāt, ka eksperimentu vai vismaz tā variāciju, iespējams, ir veicis imperators, cenšoties iegūt zināšanas, un rezultātu interpretācija viņu nostādījusi vairākus gadsimtus priekšā.

Vai tad imperators bija briesmonis, kuru viņš tik bieži ir gleznojis? Pat Salimbene ar atklātu kritiku pret imperatoru nevarēja noliegt, ka Frederikam bija savas labās puses, atzīstot, ka viņš ir pazīstams kā apburošs un inteliģents, labi audzināts un strādīgs. 1224. gadā Frederiks nodibināja Neapoles universitāti (šodien par godu tās dibinātājam pazīstama kā Universita Federico II), un viņš bija pazīstams kā mākslas un kultūras patrons savā zemē un ārpus tās. Frederika meistarība un ideju attīstība saistībā ar medībām un piekūni jau ir atzīmēta, un viņam arī jāpateicas par labas higiēnas prakses veicināšanu armijā medicīnisko procedūru, piemēram, asiņu izlaišanas, un diētas un peldēšanās laikā.

Lai gan apkārtējie uz viņa reliģiskajiem uzskatiem vai to trūkumu skatījās ar aizdomām, tas nozīmēja, ka viņš izrāda izteiktu iecietību tur, kur citi to nedarīja. Piemēram, viņš ne tikai atteicās slaktiņot musulmaņus, kad tika dota iespēja, bet tā vietā ņēma viņus savos bruņotajos spēkos un pat personīgajā miesassardzē. Svētais Romas imperators tāpat izmantoja Sicīlijas ebrejus, no kuriem daudzi bija izraidīti no citurienes, tulkojot arābu un grieķu tekstus, izvirzot Sicīliju Austrumu rakstu veicinātāja un glabātāja lomā un to pārnešanā uz Rietumeiropu.

Pēc viņa nāves zemākās kārtas pārstāvji cerēja, ka Frederiks atgriezīsies, un starp Frederika un tagad slavenākā karaļa Artura leģendām ir intriģējošas līdzības. Stāsti no 13. gadsimta atradās Etnas kalnā kā leģendas atpūtas vieta, un sākotnēji tika teikts, ka Frederiks gaidīja zem tā paša kalna, gaidot īsto laiku, lai atgrieztos pasaulē. Strīdīgs skaitlis dzīvībā un nāvē Frederiks paliek līdz šai dienai, un imperatora statuja ir strīdīga Jesi laukumā, kur viņš dzimis. Briesmonis un tirāns vai apgaismots un mūsdienīgs, patiesība par Frederika eksperimentiem nekad nebūs zināma, patiesais imperators aiz leģendas pagaidām paliek nepieejams.

Lai iegūtu vairāk neticamu stāstu par viduslaiku monarhiem, abonējiet vēsturi Royals un saņemiet katru izdevumu tieši uz jūsu paceļamā tilta.


Imperatora Frederika II nāve

Apdāvinātākie, spilgtākie un neparastākie viduslaiku Svētās Romas imperatori nomira 1250. gada 13. decembrī.

Frederiks II dažus mēnešus pirms nāves bija slims. 1250. gada decembra sākumā nikns dizentērijas uzbrukums aprobežojās ar viņa medību namiņu Kastelu Fiorentīno Itālijas dienvidos, kas bija daļa no viņa karalistes Sicīlijas. Viņš savu gribu izteica 7. decembrī, precizējot, ka, ja viņš neatveseļosies, tad viņš ir jāapglabā Palermo katedrālē un ātri jāgrimst, un viņš nomira 13. dienā, dažas dienas līdz viņa piecdesmit sestajai dzimšanas dienai. Viņa saracēņu miesassargs viņu pavadīja uz Sicīliju un apglabāja sarkanā porfīra sarkofāgā, kas uzstādīts uz četriem cirsts lauvām. Ķermenis bija ietīts sarkanā zīda audumā, pārklāts ar neaptveramiem arabeska zīmējumiem un ar krustnešu krustu uz kreisā pleca. Kapu joprojām var redzēt Palermo katedrālē.

Kad ziņas nonāca Romā, pāvests Innocents IV bija sajūsmā. “Lai debesis priecājas un zeme priecājas,” viņš vēstīja Sicīlijas bīskapiem un cilvēkiem. Viens no viņa kapelāniem Nikolajs no Karbio devās tālāk. Dievs, viņš rakstīja, redzēdams izmisīgās briesmas, kurās stāvēja vētras mētātā Pētera miza, atrāva ”tirānu un sātana dēlu”, kurš “briesmīgi nomira, tika atlaists un ekskomunikēts, mokoši ciešot no dizentērijas, zobodams zobus”. , puto pie mutes un kliedz… ”.

Lai arī cik niecīgi tas būtu izteikts, pāvesta un viņa partijas atvieglojums Frederika nāves brīdī bija saprotams, jo šķiet, ka imperators ilgajā cīņā ar pāvesta amatu beidzot bija uz triumfa robežas. Dzimis Itālijā 1194. gadā, Hohenstaufen teritoriju mantinieks Vācijā un imperatora Frederika Barbarosas mazdēls, viņš bija arī normandiešu Sicīlijas karalistes mantinieks. Viņa tēvs nomira jauns, kad Frederikam bija divi gadi, trīs gadu vecumā viņš tika kronēts par Sicīlijas karali, bet māte nomira pirms četru gadu vecuma. Četrpadsmit gadu vecumā viņš kļuva pilngadīgs un pārņēma Sicīlijas kontroli. Viņš turpināja uzvarēt savu sāncensi par Vācijas karaļvalsti, un 1220. gadā divdesmit piecu gadu vecumā pāvests Honorijs III viņu kronēja par imperatoru Svētajā Pēterī, Romā. Tas vismaz teorētiski padarīja viņu par Kristus tautas laicīgo galvu uz zemes un Ziemeļitālijas valdnieku. Tas, ka viņš bija arī Itālijas dienvidu un Sicīlijas valdnieks pie Romas sliekšņa, lika viņam nonākt sadursmē ar pāvestiem.

Frederiks pārsteidza savus laikabiedrus, jo bija vairāk kā austrumu despots, nevis Eiropas karalis. Viņa spožajā pagalmā Palermo sajauca normāņu, arābu un ebreju elementus siltā dienvidu pilnajā kultūrā. Viņš bija asprātīgs, izklaidējošs un nežēlīgs vairākās dažādās valodās. Viņš turēja harēmu, kuru apsargāja melni einuhi. Viņam bija dejojošas meitenes, arābu pavārs un ziloņu, lauvu un kamieļu zvērnīca. Viņš nodibināja pilsētas un rūpniecības nozares un efektīvi kodificēja likumus. Cilvēks ar nopietnām intelektuālām atšķirībām viņš draudzīgi sarunājās ar gudrajiem ebrejiem un musulmaņiem. Viņš mudināja uz stipendijām, dzeju un matemātiku un oriģinālu domāšanu visās jomās. Viņš bija labs jātnieks un paukotājs, devās kursēt ar leopardiem un panterām un uzrakstīja pirmo klasisko viduslaiku mācību grāmatu par piekūni.

Frederika atvērtība idejām lika viņam dziļi aizdomāties. Viņam vajadzēja aprakstīt Mozu, Kristu un Muhamedu kā maldinātu šarlatānu trio. Viņa prasības, ka Baznīca atsakās no savas bagātības un atgriežas apustuliskajā nabadzībā un vienkāršībā, neatbilda pāvestībai un tās atbalstītājiem, kuri viņu apzīmēja kā Antikristu. Ar savu otro sievu Jolandi no Briennes viņš pieprasīja Jeruzalemes valstību un 1228. gadā vadīja sesto krusta karu uz Svēto zemi. Priekšroku dodot diplomātijai un savas personības spēkam, nevis agrāko krustnešu karojošajām metodēm, viņš veiksmīgi vienojās ar Ēģiptes sultānu par Jeruzalemes, Bētlemes un Nācaretes nodošanu. 1229. gadā Svētā kapa baznīcā viņš kronēja sevi par Jeruzalemes karali. Pāvests, kurš viņu iepriekšējā gadā bija ekskomunicējis, nebija apmierināts.

Vēsturnieki Frederiku redzēja kā renesanses princi, kas dzimis pirms viņa laika, vai pat kā pirmo patiesi moderno cilvēku. Pēdējā laikā rakstnieki ir izvēlējušies viņu aplūkot savas dienas kontekstā. Tomēr nav šaubu, ka viņš pārsteidza savus laikabiedrus, kuri viņu sauca stupors mundi, “Pasaules brīnums”. Viņu radīja tāda ietekme, ka daudzi cilvēki nespēja noticēt, ka viņš tiešām ir miris. Izskanēja stāsti, ka viņš bija devies uz Etnas dzīlēm vai kalnu Vācijā, kur viņš veltīja laiku atgriezties, reformēt Baznīcu un atjaunot labo kārtību. pax Romana no seniem laikiem. Patiesībā viņa politika praktiski nomira līdz ar viņu. Viņa prasība kā ķeizars Augusts, Imperators Romanorum, pārsvars pār visiem Eiropas prinčiem bija nāvējoši novecojis.


Manas grāmatas

Nākamais 31. maijs:

Normana krona aizstāvji: Serejas grāfistes Varennas pieaugums un kritums stāsta aizraujošu stāstu par Varennu dinastiju, par vienas no spēcīgākajām Anglijas ģimenēm panākumiem un neveiksmēm, sākot no Normandijas, līdz iekarošanai, Magnai Kartai, kariem un laulībām, kas noveda pie tās galīgās nāves valdīšanas laikā no Edvarda III.

Normana krona aizstāvji: Serejas grāfistes Varennas pieaugums un kritumstiks izlaists Apvienotajā Karalistē 31. maijā un ASV 6. augustā. Un tagad to var iepriekš pasūtīt Pen & amp Sword Books, Amazon Apvienotajā Karalistē un ASV un grāmatu depozitārijā.

Arī Sharon Bennett Connolly:

Magna Carta dāmas: ietekmīgas sievietes trīspadsmitā gadsimta Anglijā aplūko dažādu 13. gadsimta dižciltīgo ģimeņu attiecības un to, kā tās ietekmēja baronu kari, Magna Carta un tās sekas - izveidojušās un izjauktās saites. Tagad tas ir pieejams Pen & amp Sword, Amazon un grāmatu depozitārijā visā pasaulē.

Viduslaiku pasaules varones stāsta par dažām ievērojamākajām sievietēm viduslaiku vēsturē, sākot no Akvitānijas Eleonoras līdz Juliānai no Norvičas. Tagad pieejams Amberley Publishing un Amazon un Book Depository.

Zīds un zobens: Normanu iekarošanas sievietes izseko to sieviešu likteni, kurām bija nozīmīga loma 1066. gada nozīmīgajos notikumos. Pieejams tagad no Amazon, Amberley Publishing, Book Depository.

Jūs varat būt pirmais, kurš lasa jaunus rakstus, noklikšķinot uz pogas “Sekot”, atzīmējot ar mūsu Facebook lapu vai pievienojoties man Twitter un Instagram.


Frederiks II (‘Stupor Mundi ’)

Lai izvairītos no neskaidrībām, kāds atceras, ka bija divi Frederiks II, Frederiks “Lielais”, astoņpadsmitā gadsimta monarhs, un mūsu tēma šajā rakstā - Frederiks “Stupors Mundi” - tituls, ko viņam piešķīruši viņa galminieki, kas nozīmē “pasaules brīnums” ".

Viņš dzimis 1194. gadā, Vācijas karaļa Henrija VI dēls (Vācija tika sadalīta karaļvalstīs, kņazistes, hercogistes, arhidukdātes un palatināti) un māte, kuras izcelsme bija Sicīlijas. Viņa vectēvs bija Frederiks I, pazīstams kā “Barbarossa”.

Līdz četru gadu vecumam Frederiks bija bārenis un palika pāvesta Inokentija III aizbildnībā. Stāsta, ka viņu iesauca Stupors Mundi viņa varas plašuma un administratīvo, militāro un intelektuālo spēju dēļ. Tomēr viņam bija daudz ienaidnieku, dodot priekšroku saukt viņu par “pūķi” vai “zvēru”.

1215. gadā tika kronēts par karali Āhenē, ne mazāk kā Kārļa Lielā marmora tronī.

1220. gadā toreizējais pāvests Honorijs III viņu padarīja par imperatoru, kam Frederiks piekrita, lai gan viņu patiesībā Vācija neinteresēja. Viņš bija dzimis Ankonā, un visu uzmanību pievērsa Itālija. Viņš bija uzaudzis Itālijas dienvidos un uzskatīja, ka Sicīlija ir vismodernākā monarhija Eiropā.

Tāpēc viņa valdīšana sastāvēja no ilgstošas ​​cīņas par varu ar pāvesta amatu. Neskatoties uz veiksmīgu krusta karu uz Jeruzalemi (1229) un šīs pilsētas, kā arī Nācaretes un Bētlemes kristietības nodrošināšanu, pāvests Gregorijs IX viņu divreiz ekskomunicēja. Viņš bija nepopulārs Itālijā ar Lombarda līgu, un vāciešiem nepatika tas, ka viņš pavadīja daudz laika un impēriskos resursus Vācijā kopā ar prinčiem, cenšoties iegūt viņu atbalstu, savukārt viņš koncentrējās uz spēka bāzes veidošanu. Sicīlijā. Tas noveda pie panākumiem Melfi Konstitūcijas veidā 1231. gadā.

Viņš 1237. gadā Cortenuevā cīnījās pret Lombarda līgu, uzvarēja un turpināja pazemot Gregoriju IX pirms šī pāvesta nāves 1241. gadā. Tomēr viņam neizdevās pārliecināt pēcteci Inocentu IV, kurš pavēlēja (no trimdas Lionā) vāciešus sacelties plkst. 1445. gadā tur notika sinode. Frederika vara un stāvoklis izšķīda, saskaroties ar sacelšanos, iekšēju nesaskaņu un lielisku pāvesta organizētu propagandu. Viņš tika arī sakauts militāri (1248. gada Vittorijas kaujā), viņš nomira 1250. gadā, atstājot neiespējamu situāciju, ko atrisināt viņa mantiniekiem. Viens labs rezultāts bija tas, ka daudzi zinātnieki, mākslinieki un citi intelektuāļi atstāja Vāciju, lai dzīvotu Itālijā, kļūstot par iespējamās renesanses priekšgājējiem (q.v.).

Frederiks II atrodas apbedīts kopā ar savu tēvu un vectēvu Palermo katedrālē.


Frederika Viljama II Prūsijas biogrāfija

Laulātais/bijušais: Frederika Luisa no Hesenes-Darmštates (1769. g.), Jūlija fon Vosa (1787. g.), Elizabete Kristīna no Brunsvikas-Volfenbiteles-Prūsijas kroņprincese (1765. g.-1769. g.), Sofija fon Donhofa (m. 1790. - 1792. sept.)

tēvs: Prūsijas princis Augusts Viljams

māte: Brunsvikas-Volfenbeitas hercogiene Luīze

bērni: Aleksandrs Marks Frederiks Viljams II no Prūsijas, Kristiāna Sofija Frīderike fon Lutzenburga, Frederiks Viljams III, Frīderike Kristīne Amalija Vilhelmīna Princesene fon Preisena, Frīdrihs Vilhelms - grāfs Brandenburgs, Gustavs Ādolfs Ingenheims, Jūlija fon Brandenburga, Marijas fon Marka princis Prūsija, Prūsijas princis Luiss Čārlzs, Prūsijas princis Vilhelms, Prūsijas princese Augusta, Prūsijas princese Frederika Šarlote, nedzimušais dēls fon Hohenzollerns, Ulrike Sofija fon Berkholca, vārdā nenosaukta meita fon Hohenzollerna, Prūsijas Vilhelmīna - Nīderlandes karaliene


Kāda bija imperatora Frederika II ietekme uz Itālijas renesansi?

Frīdrihs II, (1194. gada 26. decembris - 1250. gada 13. decembris) Svētās Romas imperators un Sicīlijas karalis bija viens no ievērojamākajiem viduslaiku monarhiem un patiešām visā Eiropas vēsturē. Viņš bija visas Vācijas un visas Dienviditālijas valdnieks. Viņš bija viens no spēcīgākajiem vīriešiem viduslaikos un mēģināja mainīt viduslaiku Eiropas politisko sistēmu. Viņam bija daudz vērienīgu politisku plānu, taču tie visi neizdevās. Daudzējādā ziņā Frederiku II var uzskatīt par ievērojamu neveiksmi, taču viņam bija izšķiroša ietekme uz renesanses attīstību.

Frederiku II var uzskatīt par pirmo renesanses princi. ”Viņš bija ievērojams raksturs, un daudzo sasniegumu dēļ viņš bija pazīstams kā“ Stupor Mundi ”vai“ Pasaules brīnums ”. [1] Lielais jautājums ir par to, kādu iespaidu uz Frederiku II atstāja Itālijas renesanse un ko viņš paveica ar savu kultūras patronāžu? Galu galā viņa laicīgais un racionālais skatījums palīdzēja veidot renesansi.

Fons

1196. gadā Henrijs VI Hohenstaufens nodrošināja sava dēliņa ievēlēšanu par Svētās Romas imperatoru. Tomēr vācu muižnieki sacēlās un Frederiks tika uzcelts Sicīlijā. Viņa māte viņam nodrošināja Sicīlijas kroni - lielu valstību, kas ietvēra Sicīliju un visu Dienviditāliju. Frederiks bija karalis vārdā, un tikai tad, kad viņš ieguva vīrišķību, viņš patiesi pārvaldīja savu valstību. Pēc konkurenta sakāves Francijā Frederiks tika kronēts par Svētās Romas imperatoru. [2] Tomēr viņš dzīvoja Sicīlijā un izrādījās gudrs un spējīgs valdnieks. Viņam izdevās salu nomierināt, un viņš bija iecietīgs valdnieks. Viņu ļoti interesēja citas kultūras un viņš vienlīdzīgi izturējās pret savas valsts kristiešiem, ebrejiem un musulmaņiem. Drīz viņa attiecības ar pāvestu pasliktinājās, jo viņš lauza solījumu atdalīt Itālijas dienvidus no savas karalistes Sicīlijā.

Frederiks valdīja Vācijā ar reģenta starpniecību, un viņš pārvaldīja visas savas zemes no Palermo, Sicīlijas [3]. Viņš savā valstībā izveidoja modernu valsti un nogādāja dumpīgos musulmaņu iedzīvotājus uz cietzemi. Bija paredzēts, ka viņš kā visspēcīgākais kristietības monarhs dosies krusta karā un mēģinās kristiešiem atgūt Svēto zemi. Kad viņš nevarēja doties krusta karā, pāvests viņu ekskomunicēja. Šajā laikā viņš uzsāka konfliktu ar Ziemeļitālijas pilsētvalstīm, kas ilga līdz viņa nāvei. Joprojām ekskomunicēts, ķeizars devās krusta karā un uzsāka sarunas ar Fatimida sultānu, un viņš nodrošināja diplomātisku apvērsumu. He was able to gain Jerusalem and Bethlehem through diplomacy and he later crowned himself King of Jerusalem. [4]

Soon he was involved in a brutal war with the League of Italian States (The Lombard League). Some cities sided with the Emperor and a vicious war raged through Italy until Frederick’s death. Frederick sought to make himself the undisputed master of Italy and also to subjugate the Pope to his will. At the same time, he fought a civil war in his German lands. [5] The wars drained Fredericks resources and he was forced to compromise. He agreed to make concessions to the German nobles which greatly reduced the power of the Emperor in Germany. Frederick’s son rose in revolt against this settlement by he was soon defeated. In 1236 Frederick, waged war against the Lombard cities, with some success and he was on the verge of victory the Pope intervened. Pope Gregory IX did not want an Italy dominated by Frederick. The Emperor responded by seizing most of the Papal States.

Gregory IX died and Frederick tried to negotiate with his successor, after he had suffered a series of defeat such as at the Siege of Parma. However, the war once more turned in Frederick’s favor and he was on the verge of total victory, when he died of dysentery in his beloved Sicily. Soon after his death his Empire fell apart. In Germany, the ‘Great Interregnum’ began when for several decades there was no Emperor and no Hohenstaufen was to sit on the Throne of the Holy Roman Emperor, again. Later a French noble supported by the Pope conquered the Kingdom of Sicily and executed Frederick’s son, Manfred. The Hohenstaufen Dynasty was at an end. [6] Frederick II was such a remarkable character that many people expected him to return from the dead and saw him in messianic terms. [7]

Frederick II’ Court at Palermo

Frederick was a tolerant ruler and he was fascinated by different cultures and the exotic. He liked to fill his court with learned men and artists. Now previously royal courts had patronized poets but not to the extent of Frederick II. The Emperor sponsored many artists and poets but also patronized scientists such as astronomers. Frederick also showed an interest in exotic animals and had his own zoo. The Emperor’s Court became a model for Renaissance Princes. Frederick believed in the power of culture and that a prince’s duty was to promote and protect the arts and men of learning. This involved commissioning works and supporting them financially. The example of Frederick II Court in Palermo and his example of patronage was to greatly as influence many leaders in Italy. Many rulers sought to emulate the Court of Fredrick in Italy and many followed his example and this meant that many artists and writers had generous patrons and this was to prove to be a crucial factor in the Renaissance. [8]

Frederick II and Reason

The Renaissance is often seen as an era where reason prevailed and as a departure from the superstitious Middle Ages. Frederick II was a rationalist and unlike his contemporaries he did not defer to tradition but sought to apply reason to every aspect of his state and his policies. [9] Frederick II used rational principles to create one of Europe’s first centralized states, since the Fall of the Roman Empire. He demonstrated to succeeding generations that reason could be used to build a state and to perfect it. This was to greatly influence Renaissance Rulers who treated the ‘state as a work of art’ and used reason rather than tradition to mould and administer their jurisdictions. [10]

Frederick’s rationality is best seen in his laws. He developed new and progressive law codes for both his kingdom of Sicily and his German realms. He based his new laws on reason and did not believe that tradition or custom had any role in legal reasoning and the legal code. For example, he outlawed trial by combat as a way of determining a law case. [11] He declared it to be irrational. Frederick also issued directives that can be seen as very rational and progressive. He ordered that physicians (doctors) be distinguished from apothecaries (chemists) and none could practice both occupations. Frederick encouraged scientific investigation at his court. He himself wrote a book on falconry and on the anatomy and behaviour of birds. He also encouraged the investigation of natural phenomenon at his court. Frederick made the investigation of nature popular among the learned. This was to inspire others to begin to investigate nature and the ‘re-discovery’ of nature is one of the preoccupations of the Renaissance. [12]

This new interest in nature was to lead to the growth in empirical investigations and did much to lay the foundations for modern science. However, not all Frederick’s experiments are commendable. He also ordered experiments to be carried out on human beings. One example, is the notorious in the language deprivation experiment where young infants were raised without human contact to see what language they would speak. However, none ever did speak and they all died. Frederick believed that education was extremely beneficial and this idea, quite novel, proved influential in the Renaissance. The Emperor found the University of Naples and it was to become one of the leading centres of learning in Europe. Many leading humanists who did so much to contribute to the Renaissance studied at Frederick’s foundation.

Frederick II and the Muslim World

Frederick II was widely accused of being a heretic or even of being the Anti-Christ mostly by supporters of his enemy the Pope. In truth Frederick was a devout Christian and although excommunicated he died in a monk’s habit. He certainly was an unorthodox Christian and was interested in other cultures. His Kingdom of Sicily was a multicultural one, where Greek, Italian, Jew, Norman, and Muslim lived as neighbors, because of its recent turbulent history. Frederick was extremely tolerant for his times and this was no doubt out of political necessity in his multicultural kingdom. [13]

However, he was also genuinely interested in Muslim and Jewish culture. As a result, his Court in Palermo was a cosmopolitan one and soon became the most cultured in Europe and the Middle East. Frederick acceptance of different cultures was to have a real impact on the development of the Renaissance. The Muslim World unlike Europe, was very much interested in ancient learning, especially that of the Greeks. Muslim scribes and scholars had done much to preserve the learning of the Classical World. Frederick II organized for many Greek manuscripts to be brought to his court in Palermo. He commissioned them to be translated by Jewish and Muslim translators and as a result, many new or improved versions of great works by Greek philosophers, mathematicians, scientists and others became better known. These works did much to promote an interest in the Classical World and indeed efforts to emulate the Roman and the Greek world, one of the chief characteristics of the Renaissance. [14]

Frederick II and Literature and Language

Perhaps Frederick’s greatest contribution to the development of the Renaissance was in literature and the Italian Language. Frederick could speak six languages and he loved poetry. He was himself a poet and appreciated the company of poets. At his court, a group of poets known as the Sicilian School flourished. This group of poets possibly influenced by Arabic and Provencal examples, created new styles and ways of expressing their themes. [15] The poets of the Sicilian Schools extolled a new kind of poetry based on their own personal experiences and above all, they helped to perfect the love lyric. Their themes were very different from traditional poetry and the Sicilian School was pivotal in the shift away from epic and marital poetry to lyric poetry.

The School was also very important in the development of the sonnet, a form that was to be used by many of the greatest poets of the Renaissance in Italy and indeed, elsewhere. They were they first to use an Italian dialect as a literary language and did not seek to write in Latin. This was to have a great influence on Renaissance literature and helped in the development of an Italian literary language. [16] The poets were to have a decisive influence on the development of the Italian literary language, the language that was used by Dante, Petrarch, Boccaccio and others. Many of these writers freely acknowledged their debt to the Sicilian School. Dante acknowledged Frederick II’s role in the development of a literary language and Italian poetry even though he consigned the Emperor to hell in his great poem, the Inferno. [17]

Secinājums

Frederick II was a remarkable man and he dominated his era. He was a international figure and if he had succeeded in his plans he could have changed European history. His abiding achievement was possibly in the field of culture. He patronized artists and writers and this was emulated by later rulers. This was to be very important in the Renaissance. The Emperor also facilitated the translation and dissemination of many works from the Greeks and they too were influential Frederick II valued reason in politics, his administration and the law, he also encouraged empirical investigation and this was to have to inspire many of the later humanists. Finally, a literary patron he made a lasting impression on the development of the Renaissance. His patronage of the Sicilian School was to change the lay the foundations for Renaissance literature. The role of Frederick II should not be overstated but nonetheless, he helped to create an environment in Italy that helped to promote the Renaissance.


The Crusade of Frederick II

The failure of the Fifth Crusade placed a heavy responsibility on Frederick II, whose motives as a Crusader are difficult to assess. A controversial figure, he has been regarded by some as the archenemy of the popes and by others as the greatest of emperors. His intellectual interests included Islam, and his attitude might seem to be more akin to that of the Eastern barons than the typical Western Crusader. Through his marriage to John of Brienne’s daughter Isabella (Yolande), he established a claim first to the kingship and then, on Isabella’s death in 1228, to the regency of Jerusalem (Acre). As emperor, he could claim suzerainty over Cyprus because his father and predecessor, Henry VI, was paid homage by the Cypriot king and bestowed a crown on him.

After being allowed several postponements by the pope to settle affairs in the empire, Frederick finally agreed to terms that virtually placed his expedition under papal jurisdiction. Yet his entire Eastern policy was inextricably connected with his European concerns: Sicily, Italy and the papacy, and Germany. Cyprus-Jerusalem became, as a consequence, part of a greater imperial design.

Most of his Crusade fleet left Italy in the late summer of 1227, but Frederick was delayed by illness. During the delay he received envoys from al-Malik al-Kāmil of Egypt, who, threatened by the ambitions of his Ayyūbid brothers, was disposed to negotiate. Meanwhile, Pope Gregory IX, less patient than his predecessor, rejected Frederick’s plea that illness had hindered his departure and excommunicated the emperor. Thus, when Frederick departed in the summer of 1228 with the remainder of his forces, he was in the equivocal position of a Crusader under the ban of the church. He arrived in Cyprus on July 21.

In Cyprus, John of Ibelin, the leading member of the influential Ibelin family, had been named regent for the young Henry I. Along with most of the barons, he was willing to recognize the emperor’s rights as suzerain in Cyprus. But because news of Isabella’s death had arrived in Acre, the emperor could claim only a regency there for his infant son. John obeyed the emperor’s summons to meet him in Cyprus but, despite intimidation, refused to surrender his lordship of Beirut and insisted that his case be brought before the high court of barons. The matter was set aside, and Frederick left for Acre.

In Acre, Frederick met more opposition. News of his excommunication had arrived, and many refused to support him. Dependent, therefore, on the Teutonic Knights and his own small contingent of German Crusaders, he was forced to attempt what he could by diplomacy. Negotiations, accordingly, were reopened with al-Malik al-Kāmil.

The treaty of 1229 is unique in the history of the Crusades. By diplomacy alone and without major military confrontation, Jerusalem, Bethlehem, and a corridor running to the sea were ceded to the kingdom of Jerusalem. Exception was made for the Temple area, the Dome of the Rock, and the Aqṣā Mosque, which the Muslims retained. Moreover, all current Muslim residents of the city would retain their homes and property. They would also have their own city officials to administer a separate justice system and safeguard their religious interests. The walls of Jerusalem, which had already been destroyed, were not rebuilt, and the peace was to last for 10 years.

Nevertheless, the benefits of the treaty of 1229 were more apparent than real. The areas ceded were not easily defensible, and Jerusalem soon fell into disorder. Furthermore, the treaty was denounced by the devout of both faiths. When the excommunicated Frederick entered Jerusalem, the patriarch placed the city under interdict. No priest was present, and Frederick placed a crown on his own head while one of the Teutonic Knights read the ceremony. Leaving agents in charge, he hastily returned to Europe and at San Germano made peace with the pope (July 23, 1230). Thereafter his legal position was secure, and the pope ordered the patriarch to lift the interdict.

Jerusalem and Cyprus, however, were now plagued by civil war because Frederick’s imperial concept of government was contrary to the well-established preeminence of the Jerusalem baronage. The barons of both Jerusalem and Cyprus, in alliance with the Genoese and a commune formed in Acre that elected John of Ibelin mayor, resisted the imperial deputies, who were supported by the Pisans, the Teutonic Knights, Bohemond of Antioch, and a few nobles. The clergy, the other military orders, and the Venetians stood aloof.

The barons were successful in Cyprus, and in 1233 Henry I was recognized as king. Even after John of Ibelin, the “Old Lord of Beirut,” died in 1236, resistance continued. In 1243 a parliament at Acre refused homage to Frederick’s son Conrad, unless he appeared in person, and named Alice, queen dowager of Cyprus, regent.

Thus it was that baronial rule triumphed over imperial administration in the Levant. But the victory of the barons brought to the kingdom not strength but continued division, which was made more serious by the appearance of new forces in the Muslim world. The Khwārezmian Turks, pushed south and west by the Mongols, had upset the power balance and gained the support of Egypt. After the 10 years’ peace had expired in 1239, the Muslims easily took back the defenseless Jerusalem. The Crusades of 1239 to 1241, under Thibaut IV of Champagne and Richard of Cornwall, brought about the return of the city as well as other lost territories through negotiation. However, in 1244 an alliance of Jerusalem and Damascus failed to prevent the capture and sack of Jerusalem by Khwārezmians with Egyptian aid. All the diplomatic gains of the preceding years were lost. Once again the Christians were confined to a thin strip of ports along the Mediterranean coast.


Frederiks II

Frederiks II (1194�) Holy Roman Emperor (1215�), king of Germany (1212�), Sicily (1198�) and Jerusalem (1229�) son of Emperor Henry VI. Frederick devoted himself to Italy and Sicily. He promised to make his son, Henry, King of Sicily but gave him Germany (1220) instead. Frederick's claims on Lombardy and postponement of a crusade angered Pope Honorius III, who excommunicated him and revived the Lombard League. Frederick finally embarked on a crusade in 1228, and was crowned King of Jerusalem. In Sicily, he set up a centralized royal administration. In Germany, he devolved authority to the princes Henry rebelled against his father, and in 1235 Frederick imprisoned him and gave the throne to Conrad IV. In 1245, Innocent IV deposed Frederick and civil war ensued in Germany and Italy.

Citējiet šo rakstu
Tālāk izvēlieties stilu un nokopējiet bibliogrāfijas tekstu.

Citēšanas stili

Encyclopedia.com sniedz jums iespēju citēt atsauces ierakstus un rakstus saskaņā ar mūsdienu valodu asociācijas (MLA), Čikāgas stila rokasgrāmatas un Amerikas psiholoģiskās asociācijas (APA) parastajiem stiliem.

Rīkā “Citēt šo rakstu” izvēlieties stilu, lai redzētu, kā izskatās visa pieejamā informācija, formatējot to atbilstoši šim stilam. Pēc tam nokopējiet un ielīmējiet tekstu savā bibliogrāfijā vai citu darbu sarakstā.


Frederick II: How the War-Hungry Prussian Monarch Came to be Revered

Frederick II’s first act on assuming the throne of Prussia in 1740 was to take his state to war—a consequence, he later explained, of possessing a well-trained army, a full treasury and a desire to establish a reputation. For the next quarter century, he confronted Europe in arms and emerged victorious, but at a price that left his kingdom shaken to its physical and moral core. As many as a quarter million Prussians died in uniform, to say nothing of civilian losses. Provinces were devastated, people scattered, the currency debased. The social contract of the Prussian state—service and loyalty in return for stability and protection—was broken.

Despite such costs, Frederick always makes the short list of history’s great captains. Yet that legacy is no less questionable: In a reign that stretched to 1786, Prussia’s military leader focused on drill and discipline, leaching the army of initiative and inspiration. He insisted that common soldiers should fear their own officers more than the enemy, yet monitored his generals so closely that none could be trusted to perform independently. Frederick carried grudges against entire regiments for decades.

In an age when physical courage was taken for granted in senior officers, Frederick twice left major battlefields—Mollwitz in 1741 and Lobositz in 1756—under dubious circumstances. Nor was his post-battle behavior such as to impress fighting men. After the defeat of Kolin in 1757, he spent hours aimlessly drawing circles in the dirt with a stick, then left his army, explaining that he needed rest. After losing at Kunersdorf in 1759, the king turned command over to a subordinate, grandiloquently declaring he would not survive the disaster. A more generous generation may speak of post-traumatic stress. Eighteenth-century armies had blunter words for such conduct. Nevertheless, the man who brought Prussia through three brutal wars, oversaw its reconstruction and secured its status as a great power was far more than the sum of his negatives.

As crown prince, Frederick had concluded that Prussia, which stretched from the Rhine River deep into the Kingdom of Poland, could not avoid being drawn into conflict virtually anywhere in Europe. But his country lacked the military, economic and diplomatic strength to support its geographic position. Expansion was a necessity, not just for Prussia’s welfare, but for its very survival.

Frederick rationalized his position by appealing to “reason of state,” a principle independent of moral guidelines applying to individuals. Viņa Anti-Machiaviel, published anonymously in 1740—the year of his accession to the throne—argued that law and ethics in international relations should be based on neither the interests of the ruler nor those of his people. Instead, they should be fundamentally consistent, subject to rational calculation and governed by principles that could be learned and applied in the same way one maintains and repairs a clock. This trope remained central to his foreign policy throughout his reign.

Frederick’s concept of statecraft in turn convinced him that Prussia must fight only short, decisive wars—partly to conserve scarce resources, partly to convince the losers to make and keep the peace, and partly to deter potential challengers. This required development of a forward-loaded military, able to spring to war from a standstill with strong initial results.

While Frederick did not necessarily seek battle for its own sake, he held nothing back once the fighting started. His enemies responded by denying him the initiative whenever possible, fighting only under favorable conditions and limiting their tactical commitments.

Early on, Frederick would experience the randomness of combat. At the Battle of Mollwitz in 1741, the day seemed thoroughly lost until the last-gasp advance of the Prussian infantry turned the tide. The 1745 Battle of Soor began when the Austrians surprised the Prussian camp and ended when Frederick improvised victory from the sheer fighting power of his men. The 1758 Battle of Hochkirch was an even more comprehensive surprise that Frederick dismissed as an outpost fight until taught better by round shot from his own captured guns. He responded to these reverses by striving to make Prussia’s military indomitable, thus minimizing what Prussian general and military theorist Carl von Clausewitz (1780-1831) would later call the “fog and friction” of war. Even in peacetime, Frederick’s army would account for as much as three-fourths of public expenditure.

In 18th-century Prussia, all citizens owed service to the state. The burden of direct military service fell entirely on such least-favored subjects as farm workers, peasants and unskilled urban workers. The conscription process systematically tapped Prussia’s domestic manpower. It succeeded less by direct compulsion than due to the willingness of families and communities to furnish a limited proportion of their sons each year, and the state allowed local entities latitude in deciding which individuals would serve.

Building on that good faith, Frederick integrated the state economy into its war-making function. He institutionalized annual field exercises involving as many men as might serve in a fair-sized battle—44,000 in 1753. While expensive, such maneuvers were not just for show. They served to test formations and tactics, to practice large-scale maneuvers, to achieve precise concert among regiments and to accustom senior officers to handling troops under stress. They were also public displays of raw power, designed to deter any state thinking of confronting “Old Fritz” and his faithful grenadiers.

The failure of that deterrence, and the resulting Seven Years’ War (1756- 1763) between Prussia and the coalition of Austria, Russia and France, tested Frederick’s system to its limits, producing some surprising results.

Compulsion might put men in uniform, but neither force nor conditioning can keep men in the ranks at the height of a battle, particularly during the era of the Seven Years’ War, when conflict resembled nothing so much as feeding two candles into a blowtorch and seeing which melted first.

A soldier’s relationship to the state differs essentially from all others because it involves a commitment to dying. Yet for most soldiers the “death clause” remains largely dormant. An individual can spend 30 honorable years in uniform and face only collateral risks such as training accidents. Even in war the commitment is not absolute. As casualty lists mount, however, soldiers are increasingly likely to scrutinize the moral fine print in their agreements with their respective states.

Laikā Landsknecht era of the late 15th to late 16th century and the Thirty Years’ War (1618–1648), becoming a soldier meant being able to carry a sword, wear outrageous clothing and swagger in ways denied the peasant or artisan. In later years the introduction of uniforms and systematic enforcement of camp and garrison discipline removed much of the patina of liberty from a life that was likely to be nasty, brutish and short. In its place emerged a commitment-dependence cycle, whereby the state demonstrated concern for the soldiers’ well-being as a means of boosting the soldiers’ dependence on the state.

Frederick took the commitment-dependence cycle further than any of his counterparts. Prussia’s uniforms were among the best in Europe. Its medical care in peace and war was superior to that typically available to civilians. Its veterans had good opportunities for public employment or maintenance in one of the garrison companies that served as both local security force and de facto retirement home. As the Seven Years’ War dragged on, however, retaining a soldier’s fealty would require more than material appeals. It would take leadership, and not merely that of a battle captain but a Kriegsherr (warlord).

At the 1757 Battle of Kolin, in one of the final desperate attacks against the Austrian line, Frederick would shift from an institutionalized model of leadership to one far more personal, seeking for the first time to inspire his men directly. While his battle cry of “Rogues! Do you want to live forever?” was scarcely on a par with the rhetoric of a Julius Caesar, it did strike at least one responsive chord, when a musketeer reportedly replied, “Fritz, we’ve earned our 50 cents for today!”

While almost certainly apocryphal, the exchange is portentous. The army had suffered heavy and irreplaceable casualties at Lobositz, Kolin and in front of Prague. Russian troops invaded East Prussia that summer, while a mass of French troops reinforced with contingents from the Holy Roman Empire advanced against Frederick from the west. The king’s unprovoked attack on Saxony and subsequent plundering of that state had deprived him of whatever sympathy he might have garnered elsewhere in Germany. Prussia’s prospects were grim.

The victory at Rossbach on November 5, 1757, furthered Frederick’s transformation. The phrase allegedly uttered by a French officer to his Prussian captor, “Sir, you are an army—we are a traveling whorehouse,” reflected a baggage train that actually did include “valets, servants, cooks, hairdressers, courtesans, priests and actors…dressing gowns, hairnets, sunshades, nightgowns and parrots.” Propagandists seized on that fact to trumpet the purported Prussian virtues of simplicity and chastity, and Frederick became legend, unwittingly lending his name to taverns, streets and towns as far off as Pennsylvania.

As Frederick had learned, however, warfare can be random. The Prussian surrender at Breslau on November 25, 1757, marked the nadir of an ill-conducted local campaign that left Berlin vulnerable, and when the king arrived in Silesia on December 2, he was left with one option: fight…and win. His behavior over the coming days would lay the foundations for the myth of Old Fritz. Contemporary accounts describe a man overcoming sickness and exhaustion, moving from bivouac to bivouac, warming himself at the men’s fires, listening to stories and hearing complaints, and promising reward for loyal service. The king capped his performance on December 3, when he invited not only his generals but also the army’s regiment and battalion commanders to his headquarters.

Frederick appeared before his officers not as a commander radiating confidence and vitality, but as a tired, aging man in a threadbare and snuff-stained uniform. The army, he declared in a barely audible voice, would attack. Its only alternatives were victory or death. “We are fighting for our glory, for our honor and for our wives and children….Those who stand with me can rest assured I will look after their families if they are killed. Anyone wishing to retire can go now, but will have no further claim on my benevolence.” Lest anyone think he had gone soft, Frederick finished by vowing that any cavalry regiment failing in its duty would lose its horses and any infantry battalion that flinched faced confiscation of its colors, the ceremonial braid from its uniforms and even its swords.

The Parchwitz speech, named for the campsite, was a subtle blend of sincerity and artifice that lost nothing in the retelling. Years afterward men could remember everything they saw and heard—regardless of whether they were actually present. Two days later, on December 5, 1757, the Prussian army outmaneuvered, then smashed, the Austrians at Leuthen.

After Leuthen there were no more easy victories, no more brilliant maneuvers—just the close-quarters massacres at Zorndorf (1758) and Kunersdorf in Silesia (1759), at Hochkirch (1758) and finally at Torgau (1760). None suggested a warrior king who led by force of will and intelligence. Yet his army endured part of the winter of 1759–60 in tents pitched on the Silesian plateau. While short on rations and racked by dysentery and respiratory diseases, it neither exploded in mutiny nor dissolved in desertion. The following summer, many of the same men took part in a month’s worth of forced marches that saw many stragglers but few deserters.

These were no longer the seasoned soldiers who had filled Prussia’s ranks in 1756. By the spring of 1761, three-fifths of the army’s replacements still came from the regimental depots, but many were foreigners—prisoners of war pressured into taking new colors, brought in by recruiting parties that differed little from press gangs, the flotsam of five years’ hard war. About half of the prewar officer corps was gone, and some of their replacements were as young as 13. Yet this unpromising amalgam continued to stand its ground against steadily improving enemies. When Russia’s Empress Elizabeth died unexpectedly in 1763, Frederick was able to exit from the Seven Years War, his kingdom and reputation intact.

In the end, it was their king who kept the Prussian army on task in the war’s waning years. Frederick was in part a figurehead, a tangible focus for soldiers in the absence of such ideals as patriotism or religion. But the campfire tales and tavern legends did not rest entirely on a phantasm sustained by the gallows and the firing squad. Frederick demonstrated the kind of endurance he demanded of his men. On the march and in camp he was present and visible. His soldiers had seen Frederick rally the broken ranks at Hochkirch and knew a spent ball had struck him at Torgau. This was no Alexander, no white-plumed Henry of Navarre. Frederick was a workaday warrior who commanded respect by not demanding it.

Likewise, Prussian officers were neither courtiers nor uniformed bureaucrats, but men of war. Frederick’s indifference to dress and rank set the tone: Officers’ insignia were not introduced until after the war, and Frederick granted lieutenants the same direct access as that granted to generals. And the king’s unpredictable harshness contributed not a little to the cohesion of his officers.

Frederick’s demeanor also struck a chord among his soldiers. Warfare in the 18th century was largely a matter of endurance rather than performance. While battles seldom lasted longer than a day, their close-quarters nature tried a soldier’s capacity to stand firm. Campaigns, particularly in the barren expanses of East Prussia and central Europe, were exercises in survival. By willingly sharing the general lot of his soldiers, Frederick engendered admiration as well as loyalty.

What today’s soldiers might refer to as “chickenshit” was also remarkably absent from a Prussian camp. While expecting clockwork precision on parade, Frederick didn’t drive hard on field exercises. Pickets and sentries were kept to a minimum. Duties were functional and shared within each company. Discipline was relaxed while on the march. Frederick enjoyed riding along with his men and trading barbs with them in dialect. Only in camp would he impose his authority and in common parlance, it was as if God himself had descended to earth dressed in a common soldier’s blue coat.

Following the 1763 Treaty of Hubertusburg, Frederick’s image as general, statesman and Landesvater (father of his country) only flourished, despite his professed indifference to public opinion. In fact, this nonchalance paradoxically enhanced the king’s appeal. In turn, Prussia’s reputation attracted soldiers and administrators from throughout Germany. They wanted to be part of the best.

Postwar adulation of Frederick’s military genius was by no means universal among his officers, who remembered the fiascoes as well as the triumphs. But with the passage of time, the Seven Years’ War took on a meaning for them similar to that held by veterans of the American Civil War a century later. It was the defining event of their lives, not to be trivialized. Perhaps things had not been as bad as they recalled. While Frederick lived, his critics kept silent.

By the mid-1770s, the Prussian army looked on Frederick as a symbol of past glories and future hopes. A parallel could be drawn to Robert E. Lee’s status in the Army of Northern Virginia by the end of 1862. In each case independent thought gave way to a general feeling the “old man” knew what he was doing, even if the wisdom of a particular course might not be apparent. Dissent was tantamount to disloyalty.

Ironically, the monarch who initially sought a state and an army in which charismatic leadership was superfluous ultimately became the center of the first modern cult of personality. To a degree, “Old Fritz” was the creation of his soldiers and subjects, a Teflon monarch to whom no criticism stuck because he was a projection of their own needs, desires and myths. For good or ill, Frederick II of Prussia remains Frederick the Great.

For further reading, Dennis Showalter recommends: Frederick the Great, by Theodor Schieder, edited and translated by Sabrina Berkeley and H.M. Scott and Frederick the Great: King of Prussia, by David Fraser.

Originally published in the June 2007 issue of Military History. Lai abonētu, noklikšķiniet šeit.


Skatīties video: Prof. A. Karenbergs - Dzīve mažorā un minorā: Par Frederiku Šopēnu no medicīniskā viedokļa