Vai bronzas metalurģijas attīstība sasniedza maksimumu līdz bronzas laikmeta beigām?

Vai bronzas metalurģijas attīstība sasniedza maksimumu līdz bronzas laikmeta beigām?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ir daudz runu, grāmatu un zinātnes par dzelzs attīstību tērauda arvien pieaugošajās īpašībās un veidos, bet es neredzu, ka bronzai tiktu pievērsta tāda pati uzmanība. Tas neskaita attīstību no vara uz bronzu gandrīz bronzas laikmeta sākumā, kā tas parasti tiek detalizēti mācīts. Tomēr šādi raksti bieži apstājas pie bronzas attīstības vietas, un tāpēc rodas iespaids, ka, tiklīdz viņiem bija bronza, tas nekad nepalika labāk. Vai vismaz ir palicis diezgan noslēpumains, cik daudz labāk tas guvis vēsturi.

Vai līdz bronzas laikmeta beigām, aptuveni 500–300 BC, bronzas metalurģijas kvalitāte sasniedza maksimumu (pieņemot, ka tā nesasniedza augstāko kvalitāti agrāk)? Vai arī bronza turpināja kļūt labāka un stiprāka pat dzelzs laikmetā?

Piemēram, vai mūsdienu laikmetā bronza bija daudz augstākas kvalitātes, ar mazāk piemaisījumiem un lielākām stiprībām un pielaidēm? Vai arī tas bija ļoti līdzīgs senajiem metāla piemēriem?


Ne eksperts, bet galvenie uzlabojumi bija kalumā un jo īpaši finansēšanas procesā. Lielu zobenu izgatavošanai nepieciešams daudz vairāk izkausēta materiāla nekā mazam nazim, tāpēc senie metalurgi īpaši strādāja pie to uzlabošanas. Beigās kalumi kļuva pietiekami lieli un kritiski pietiekami karsti, lai izkausētu dzelzs minerālus, un tāpēc dzelzs un tērauds tika atmests no bronzas.

Atcerieties: dzelzs aizstāja bronzu nevis tāpēc, ka tā bija labāka, bet tāpēc, ka tā bija lētāk. Augstākā šķira vēl vairākus gadsimtus līdz dzelzs laikmetam izmantoja bronzas zobenus - līdz tērauds bija pietiekami pilnveidots. Pirmie dzelzs zobeni bija trausli, bet labie bronzas zobi (tie, kas pienācīgi apstrādāti ar alvu) nebija. Bībeles milzis Goliāts izmantoja bronzas bruņas un dzelzs zobenu, kas skaidri norāda, kurš metāls, domājams, ir labāks jūsu dzīvības aizsardzībai un kurš ir lēts un viegli nomaināms*.

(*) Precīzāk sakot, plānu, gludu dzelzs kārtu izgatavošana bruņu izgatavošanai bija tehnika, kas vēl nebija apgūta dzelzs laikmetā. To izdarīt ar bronzu nav vieglāk, bet bronzas darbi līdz tam laikam bija nobriedusi tehnoloģija.


Sāksim ar jūsu pēdējo jautājumu:

mūsdienu laikmetā bija daudz augstākas kvalitātes bronza

Protams, un jūs pats uz to atbildējāt

ar mazāk piemaisījumiem un lielākām stiprībām un pielaidēm

Jūs varat tam pievienot: un daudz labāku temperatūras kontroli.

Metalurgi var man nepiekrist, bet atšķirība starp seno bronzu un mūsdienu bronzu nav tik liela, visiem praktiskiem mērķiem.

Atšķirība starp dzelzi un tēraudu ir liela. Tērauda zobens ir stiprāks un noteikti mazāk trausls nekā dzelzs zobens. Mūsdienu bronzas zobens var būt nedaudz asāks/spēcīgāks par seno bronzas zobenu, taču jums ir nepieciešams eksperts, lai pateiktu atšķirību.


Metāla laikmets

Pētot vēsturisko periodu, kas pazīstams kā aizvēsture, ir divi momenti, kas iezīmē cilvēka evolūciju. Pirmais ir akmens laikmets, bet otrais Metāla laikmets. Katrai no tām ir savas īpatnības, taču tieši metāla laikmetā cilvēku grupas sāk veidot ciematus un sāk veidot mazkustīgas pilsētas, kas spēj ražot savus instrumentus un pārtiku, lai paliktu dzīvi un dzīvotu sabiedrībā.

Saistītās tēmas


Saturs

Dzelzs tika iegūts no dzelzs un niķeļa sakausējumiem, kas veido aptuveni 6% no visiem meteorītiem, kas nokrīt uz Zemes. Šo avotu bieži var droši noteikt, pateicoties šī materiāla unikālajām kristāliskajām iezīmēm (Widmanstätten modeļiem), kas tiek saglabātas, metālu apstrādājot auksti vai zemā temperatūrā. Šajos artefaktos ietilpst, piemēram, Irānā atrasta pērlīte no 5. tūkstošgades pirms mūsu ēras [2] un šķēpu gali un rotas no senās Ēģiptes un Šumeras aptuveni 4000. gadā pirms mūsu ēras. [13]

Šķiet, ka šie agrīnie lietojumi lielākoties bijuši svinīgi vai dekoratīvi. Meteoriskais dzelzs ir ļoti reti sastopams, un metāls, iespējams, bija ļoti dārgs, iespējams, dārgāks par zeltu. Ir zināms, ka agrīnie hetīti sudrabu apmainīja ar dzelzi (meteorītu vai kausētu), kas 40 reizes pārsniedza dzelzs svaru, ar Vecās Asīrijas impēriju otrās tūkstošgades pirms mūsu ēras pirmajos gadsimtos. [14]

Meteoriskais dzelzs tika pārveidots arī par instrumentiem Arktikā, aptuveni 1000. gadā, kad Grenlandes tūles iedzīvotāji sāka izgatavot harpūnas, nažus, urus un citus griezīgus instrumentus no Jorkas raga meteorīta gabaliem. Parasti zirņu lieluma metāla gabalus auksti āmurēja diskos un piestiprināja pie kaula roktura. [2] Šie artefakti tika izmantoti arī kā tirdzniecības preces ar citām Arktikas tautām: instrumenti, kas izgatavoti no Jorkas raga meteorīta, ir atrasti arheoloģiskajās vietās vairāk nekā 1600 jūdžu (1600 km) attālumā. Kad amerikāņu polārpētnieks Roberts Pērijs 1897. gadā nosūtīja lielāko meteorīta gabalu uz Amerikas Dabas vēstures muzeju Ņujorkā, tas joprojām svēra vairāk nekā 33 tonnas. Vēl viens vēlu meteorīta dzelzs izmantošanas piemērs ir Zviedrijā atrodama adze no aptuveni 1000 AD. [2]

Dzelzs metāliskā stāvoklī dažos bazalta iežos sastopams reti kā mazi ieslēgumi. Bez meteorītiskā dzelzs, Grenlandes Thule iedzīvotāji ir izmantojuši vietējo dzelzi no Disko reģiona. [2]

Dzelzs kausēšana - izmantojamā metāla ieguve no oksidētām dzelzs rūdām - ir grūtāka nekā alvas un vara kausēšana. Kaut arī šos metālus un to sakausējumus var auksti apstrādāt vai izkausēt salīdzinoši vienkāršās krāsnīs (piemēram, keramikas krāsnīs) un izliet veidnēs, kausētajam dzelzim nepieciešama karstā apstrāde, un to var izkausēt tikai speciāli izstrādātās krāsnīs. Dzelzs ir parasts piemaisījums vara rūdās, un dzelzs rūdu dažreiz izmantoja kā plūsmu, tāpēc nav pārsteidzoši, ka cilvēki kausētā dzelzs tehnoloģiju apguva tikai pēc vairāku gadu tūkstošu bronzas metalurģijas. [13]

Dzelzs kausēšanas atklāšanas vieta un laiks nav zināms, daļēji tāpēc, ka ir grūti atšķirt metālu, kas iegūts no niķeli saturošām rūdām, no karsti apstrādāta meteorīta dzelzs. [2] Šķiet, ka arheoloģiskie pierādījumi norāda uz Tuvo Austrumu apgabalu bronzas laikmetā 3. gadu tūkstotī pirms mūsu ēras. Tomēr kaltas dzelzs artefakti palika retums līdz 12. gadsimtam pirms mūsu ēras.

Dzelzs laikmetu parasti nosaka bronzas ieroču un instrumentu plaša aizstāšana ar dzelzs un tērauda instrumentiem. [15] Šī pāreja notika dažādos laikos dažādās vietās, izplatoties tehnoloģijai. Mezopotāmija pilnībā nonāca dzelzs laikmetā līdz 900. gadam pirms mūsu ēras. Lai gan Ēģipte ražoja dzelzs artefaktus, bronza saglabājās dominējošā stāvoklī līdz Asīrijas iekarošanai 663. gadā pirms mūsu ēras. Dzelzs laikmets sākās Indijā aptuveni 1200. gadā pirms Kristus, Centrāleiropā aptuveni 800. gadā pirms mūsu ēras un Ķīnā aptuveni 300. gadā pirms mūsu ēras. [16] [17] Apmēram 500. gadā pirms mūsu ēras nūbieši, kuri bija iemācījušies no asīriešiem dzelzs lietošanu un tika izraidīti no Ēģiptes, kļuva par galvenajiem dzelzs ražotājiem un eksportētājiem. [18]

Seno Tuvo Austrumu rediģēšana

Viens no agrākajiem kausētajiem dzelzs artefaktiem, duncis ar dzelzs asmeni, kas atrasts Hatikas kapā Anatolijā, datēts ar 2500.g.pmē. [19] Apmēram 1500. gadā pirms mūsu ēras Mezopotāmijā, Anatolijā un Ēģiptē parādījās arvien vairāk ne-meteorītu kausētu dzelzs priekšmetu. [2] Ēģiptes valdnieka Tutanhamona, kurš nomira 1323. gadā pirms mūsu ēras, kapā tika atrasti deviņpadsmit meteoriski dzelzs priekšmeti, tostarp dzelzs duncis ar zelta stieni, Horusa acs, mūmijas galvas balsts un sešpadsmit amatnieka instrumentu modeļi. [20] Ugaritas izrakumos tika atrasts senās ēģiptiešu zobens ar faraona Merneptah vārdu, kā arī kaujas cirvis ar dzelzs asmeni un ar zeltu rotātu bronzas vārpstu. [19]

Lai gan Vidusjūras austrumos ir atrasti bronzas laikmeta dzelzs priekšmeti, šķiet, ka bronzas izstrādājumi šajā periodā ir ļoti dominējuši. [21] Līdz 12. gadsimtam pirms mūsu ēras ieroču un instrumentu dzelzs kausēšana un kalšana bija izplatīta no Āfrikas uz dienvidiem no Sahāras līdz Indijai. Izplatoties tehnoloģijai, dzelzs aizstāja bronzu kā dominējošo metālu, ko izmanto instrumentiem un ieročiem Vidusjūras austrumu daļā (Levantē, Kiprā, Grieķijā, Krētā, Anatolijā un Ēģiptē). [15]

Dzelzs sākotnēji tika kausēts ziedēšanas vietās, krāsnīs, kur ar silfoniem tika izvadīts gaiss caur dzelzsrūdas kaudzi un dedzinošām oglēm. Ogles radītais oglekļa monoksīds samazināja dzelzs oksīdu no rūdas uz metāla dzelzi. Tomēr ziedēšanas laiks nebija pietiekami karsts, lai izkausētu dzelzi, tāpēc krāsns apakšā savāktais metāls kā poraina masa vai ziedēt. Pēc tam strādnieki vairākkārt sita un salika to, lai izspiestu izkusušos izdedžus. Šis darbietilpīgais, laikietilpīgais process radīja kaltas dzelzs, kaļamu, bet diezgan mīkstu sakausējumu.

Vienlaikus ar pāreju no bronzas uz dzelzi tika atklāta karburizācija - process, kurā kaltam dzelzim pievienoja oglekli. Kaut arī dzelzs ziedēšana saturēja nedaudz oglekļa, turpmākā karstā apstrāde lielāko daļu oksidēja. Smiti Tuvajos Austrumos atklāja, ka kaltu dzelzi var pārvērst par daudz cietāku izstrādājumu, sildot gatavo gabalu kokogļu gultā un pēc tam to dzesējot ūdenī vai eļļā. Šī procedūra pārvērta gabala ārējos slāņus tēraudā, dzelzs un dzelzs karbīdu sakausējumā, ar iekšējo kodolu no mazāk trausla dzelzs.

Dzelzs kausēšanas izcelsmes teorijas Rediģēt

Dzelzs kausēšanas attīstība tradicionāli tika attiecināta uz vēlā bronzas laikmeta Anatolijas hetītiem. [22] Tika uzskatīts, ka viņi saglabā dzelzs apstrādes monopolu un ka viņu impērija ir balstīta uz šo priekšrocību. Saskaņā ar šo teoriju senās jūras tautas, kas iebruka Vidusjūras austrumu daļā un vēlā bronzas laikmeta beigās iznīcināja hetītu impēriju, bija atbildīgas par zināšanu izplatīšanu šajā reģionā. Šī teorija vairs netiek uzskatīta par galveno stipendiju [22], jo nav arheoloģisku pierādījumu par iespējamo hetītu monopolu. Lai gan ir daži dzelzs priekšmeti no bronzas laikmeta Anatolijas, to skaits ir salīdzināms ar dzelzs priekšmetiem, kas atrasti Ēģiptē un citās tā paša laika perioda vietās, un tikai neliels skaits šo priekšmetu bija ieroči. [21]

Jaunāka teorija apgalvo, ka dzelzs tehnoloģijas attīstību veicināja vara un alvas tirdzniecības ceļu traucējumi, kas radās impēriju sabrukuma dēļ vēlā bronzas laikmeta beigās. [22] Šie metāli, īpaši alva, nebija plaši pieejami, un metālapstrādātājiem tie bija jāpārvadā lielos attālumos, turpretī dzelzsrūdas bija plaši pieejamas. Tomēr neviens zināms arheoloģiskais pierādījums neliecina par bronzas vai alvas trūkumu agrīnajā dzelzs laikmetā. [23] Bronzas priekšmeti joprojām bija bagātīgi, un šiem priekšmetiem ir tāds pats alvas procentuālais daudzums kā vēlā bronzas laikmeta priekšmetiem.

Indijas subkontinents Rediģēt

Melnās metalurģijas vēsture Indijas subkontinentā sākās 2. gadu tūkstotī pirms mūsu ēras. Arheoloģiskās vietas Gangas līdzenumos ir ieguvušas dzelzs darbarīkus, kas datēti no 1800. līdz 1200. gadam pirms mūsu ēras. [24] Līdz 13. gadsimta sākumam pirms mūsu ēras dzelzs kausēšana tika plaši praktizēta Indijā. [24] Dienvidindijā (mūsdienās Mysore) dzelzs tika izmantota 12. līdz 11. gadsimtā pirms mūsu ēras. [5] Dzelzs metalurģijas tehnoloģija attīstījās politiski stabilā Maurjas periodā [25] un miermīlīgu apmetņu periodā 1. gadu tūkstotī pirms mūsu ēras. [5]

Vairākos Indijas arheoloģiskajos objektos ir atklāti dzelzs artefakti, piemēram, tapas, naži, dunči, bultu galviņas, bļodas, karotes, katliņi, cirvji, kalti, knaibles, durvju furnitūra utt. [16] Grieķu vēsturnieks Hērodots uzrakstīja pirmo rietumu stāstu par dzelzs izmantošanu Indijā. [16] Indijas mitoloģiskajos tekstos, Upanišadās, ir minētas arī aušanas, keramikas un metalurģijas lietas. [26] Romieši augstu novērtēja Indijas tērauda izcilību Guptas impērijas laikā. [27]

Iespējams, jau 500. gadā pirms mūsu ēras, lai gan noteikti pirms mūsu ēras 200. gada, Indijas dienvidos, izmantojot tīģeļa tehniku, tika ražots augstas kvalitātes tērauds. Šajā sistēmā augstas tīrības kaltas dzelzs, kokogles un stikls tika sajaukti tīģelī un karsēti, līdz dzelzs izkusis un absorbējis oglekli. [28] Dzelzs ķēde tika izmantota Indijas piekares tiltos jau 4. gadsimtā. [29]

Wootz tērauds tika ražots Indijā un Šrilankā aptuveni 300 gadu pirms mūsu ēras. [28] Wootz tērauds ir slavens no klasiskās senatnes ar savu izturību un spēju noturēt malu. Kad karalis Porus lūdza izvēlēties dāvanu, Aleksandrs ir izvēlējies trīsdesmit mārciņas tērauda, ​​nevis zeltu vai sudrabu. [27] Wootz tērauds sākotnēji bija sarežģīts sakausējums, kura galvenā sastāvdaļa bija dzelzs kopā ar dažādiem mikroelementiem. Jaunākie pētījumi liecina, ka tā īpašības, iespējams, bija saistītas ar oglekļa nanocauruļu veidošanos metālā. [30] Pēc Vila Durenta teiktā, šī tehnoloģija tika nodota persiešiem un no viņiem - arābiem, kuri to izplatīja pa Tuvajiem Austrumiem. [27] 16. gadsimtā holandieši šo tehnoloģiju pārveda no Dienvidindijas uz Eiropu, kur to sāka masveidā ražot. [31]

Tērauds tika ražots Šrilankā no 300. gada pirms mūsu ēras [28], izmantojot krāsnis, kuras izpūta musonu vēji. Krāsnis tika izraktas pauguru virsotnēs, un vējš ar garām tranšejām tika novirzīts ventilācijas atverēs. Šis izkārtojums izveidoja augsta spiediena zonu pie ieejas un zema spiediena zonu krāsns augšpusē. Tiek uzskatīts, ka plūsma ir pieļāvusi augstāku temperatūru nekā ar silfonu darbināmas krāsnis, kā rezultātā var iegūt labākas kvalitātes dzelzi. [32] [33] [34] Šrilankā ražotais tērauds tika plaši tirgots reģionā un islāma pasaulē.

Viena no pasaules ievērojamākajām metalurģijas zinātnēm ir dzelzs stabs, kas atrodas Deli Qutb kompleksā. Stabs ir izgatavots no kaltas dzelzs (98% Fe), ir gandrīz septiņus metrus augsts un sver vairāk nekā sešas tonnas. [35] Pīlāru uzcēla Chandragupta II Vikramaditya, un tas ir izturējis 1600 gadus ilgu spēcīgu lietavu iedarbību ar salīdzinoši nelielu koroziju.

Ķīna Rediģēt

Vēsturnieki apspriež, vai uz ziedēšanu balstīta dzelzs apstrāde kādreiz izplatījusies Ķīnā no Tuvajiem Austrumiem. Viena teorija liecina, ka metalurģija tika ieviesta caur Vidusāziju. [36] 2008. gadā Mogou vietā Gansu tika izrakti divi dzelzs fragmenti. Tie ir datēti ar 14. gadsimtu pirms mūsu ēras, piederot Siwa kultūras periodam, kas liecina par neatkarīgu ķīniešu izcelsmi. Viens no fragmentiem bija izgatavots no ziedoša dzelzs, nevis meteorīta dzelzs. [37] [38]

Agrākie dzelzs artefakti, kas izgatavoti no ziedēšanas Ķīnā, datēti ar 9. gadsimta beigām pirms mūsu ēras. [39] Čugunu senajā Ķīnā izmantoja karadarbībai, lauksaimniecībai un arhitektūrai. [9] Ap 500. gadu pirms mūsu ēras metālapstrādātāji Vu dienvidu štatā sasniedza 1130 ° C temperatūru. Šajā temperatūrā dzelzs apvienojas ar 4,3% oglekļa un kūst. Šķidro dzelzi var izliet veidnēs, kas ir daudz mazāk darbietilpīga nekā katra dzelzs gabala kalšana atsevišķi no ziedēšanas.

Čuguns ir diezgan trausls un nav piemērots darbarīkiem. Tomēr tā var būt dekarbonizēts pie tērauda vai kaltas dzelzs, vairākas dienas karsējot gaisā. Ķīnā šīs dzelzs apstrādes metodes izplatījās uz ziemeļiem, un līdz 300. gadam pirms mūsu ēras dzelzs bija materiāls, kas tika izvēlēts visā Ķīnā lielākajai daļai instrumentu un ieroču. [9] Masu kapā Hebei provincē, kas datēts ar 3. gadsimta sākumu pirms mūsu ēras, ir vairāki karavīri, kas apglabāti ar saviem ieročiem un citu aprīkojumu. No šī kapa atgūtie artefakti ir dažādi izgatavoti no kaltas dzelzs, čuguna, malleabilizēta čuguna un rūdīta tērauda ar tikai dažiem, iespējams, dekoratīviem bronzas ieročiem.

Hanu dinastijas laikā (202.g.pmē. - 220. g. P.m.ē.) valdība noteica dzelzs apstrādi kā valsts monopolu (atcēla dinastijas otrajā pusē un atgriezās privātajā uzņēmējdarbībā) un uzcēla virkni lielu domnu Henaņas provincē, no kurām katra bija spējīga ražo vairākas tonnas dzelzs dienā. Līdz tam laikam ķīniešu metalurgi bija atklājuši, kā smalki izkausēt čugunu, maisot to brīvā dabā, līdz tas zaudē oglekli un var tikt kalts (kaltas). (Mūsdienu ķīniešu mandarīnu valodā šo procesu tagad sauc hao, burtiski maisot cepamo čugunu sauc par “neapstrādātu dzelzi”, bet kaltas dzelzs - “vārītu dzelzi”.) Līdz 1. gadsimtam pirms mūsu ēras ķīniešu metalurgi bija noskaidrojuši, ka kaltas dzelzs un čuguna izkausēšanu var iegūt kopā, lai iegūtu sakausējumu ar oglekļa starpposma saturu, tas ir, tēraudu. [40] [41] [42] Saskaņā ar leģendu, šādā veidā tika izgatavots pirmā Han imperatora Liu Bang zobens. Dažos laikmeta tekstos dzelzs apstrādes kontekstā ir minēta "cietā un mīkstā harmonizēšana", un frāze var atsaukties uz šo procesu. Senā Wan (Nanyang) pilsēta no Han perioda uz priekšu bija galvenais dzelzs un tērauda rūpniecības centrs. [43] Kopā ar sākotnējām tērauda kalšanas metodēm ķīnieši bija pieņēmuši arī ražošanas metodes, lai izveidotu Wootz tēraudu - ideju, kas tika importēta no Indijas uz Ķīnu līdz mūsu ēras 5. gadsimtam. [44] Hanu dinastijas laikā ķīnieši bija arī pirmie, kas domnas plēšu apstrādē pielietoja hidraulisko enerģiju (t.i., ūdensrats). Tas tika reģistrēts mūsu ēras 31. gadā kā inovācija, ko veica ķīniešu mašīnbūves inženieris un politiķis Duany, Nanjangas prefekts. [45] Lai gan Du Ši bija pirmais, kas metalurģijā pielietoja ūdens enerģiju silfoniem, pirmā zīmētā un drukātā ilustrācija par tās darbību ar ūdens enerģiju parādījās 1313. gadā mūsu ēras Juaņu dinastijas laikmeta tekstā, ko sauca par Nong Šu. [46]

11. gadsimtā ir pierādījumi par tērauda ražošanu Song Ķīnā, izmantojot divas metodes: "berganesque" metodi, kuras rezultātā tika iegūts sliktāks, neviendabīgs tērauds, un mūsdienu Besemara procesa priekšteci, kurā tika izmantota daļēja dekarbonizācija, atkārtoti kaljot aukstā sprādzienā . [47] Līdz 11. gadsimtam Ķīnā notika liela mežu izciršana, jo dzelzs rūpniecība pieprasīja kokogles. [48] ​​Tomēr līdz tam laikam ķīnieši bija iemācījušies ogļu aizstāšanai izmantot bitumena koksu, un, mainot resursus, tika ietaupīti daudzi akri kokmateriālu Ķīnā. [48]

Dzelzs laikmeta Eiropa Rediģēt

Dzelzs apstrāde tika ieviesta Grieķijā 10. gadsimta beigās pirms mūsu ēras. [4] Agrākās dzelzs laikmeta pazīmes Centrāleiropā ir artefakti no Halštates C kultūras (8.gs.pmē.). Visā 7. līdz 6. gadsimtā pirms mūsu ēras dzelzs artefakti palika elitei rezervēti luksusa priekšmeti. Tas krasi mainījās neilgi pēc 500. gada pirms mūsu ēras, pieaugot La Tène kultūrai, no kuras dzelzs metalurģija kļuva izplatīta arī Ziemeļeiropā un Lielbritānijā. Dzelzs apstrādes izplatība Centrālajā un Rietumeiropā ir saistīta ar ķeltu ekspansiju. Līdz 1. gadsimtam pirms mūsu ēras Noric tērauds bija slavens ar savu kvalitāti un bija pieprasīts romiešu militārajā jomā.

Romas impērijas gada dzelzs produkcija tiek lēsta 84 750 t. [49]

Subsahāras Āfrika Rediģēt

Lai gan pastāv zināma neskaidrība, daži arheologi uzskata, ka dzelzs metalurģija tika attīstīta neatkarīgi Subsahāras Āfrikā (iespējams, Rietumāfrikā). [50] [51]

Termita iedzīvotāji Nigēras austrumos kausēja dzelzi aptuveni 1500. gadā pirms mūsu ēras. [52]

Aïr kalnu reģionā Nigērā ir arī pazīmes par neatkarīgu vara kausēšanu laikā no 2500. līdz 1500. gadam pirms mūsu ēras. Process nebija attīstītā stāvoklī, norādot, ka kausēšana nav sveša. Tas kļuva nobriedis apmēram 1500. gadā pirms mūsu ēras. [53]

Arheoloģiskās vietas, kurās ir dzelzs kausēšanas krāsnis un izdedži, ir izraktas arī vietās, kas atrodas Nsukas reģionā Nigērijas dienvidaustrumos, tagadējās Igbolandes teritorijā: datēts ar 2000. gadu pirms mūsu ēras Lejjas vietā (Eze-Uzomaka 2009) [54] [51] un līdz 750 BC un Opi vietā (Holl 2009). [51] Gbabiri atrašanās vieta (Centrālāfrikas Republikā) ir sniegusi pierādījumus par dzelzs metalurģiju, izmantojot redukcijas krāsns un kalēja darbnīcu, kur agrākais datums bija attiecīgi 896-773 BC un 907-796 BC. [55] Līdzīgi kausēšana ziedoša tipa krāsnīs parādās Nigērijas vidienes Nok kultūrā līdz aptuveni 550. gadam pirms mūsu ēras un, iespējams, dažus gadsimtus agrāk. [7] [8] [56] [50] [55]

Ir arī pierādījumi, ka oglekļa tēraudu Rietum Tanzānijā izgatavoja hajas tautas senči jau pirms 2300–2000 gadiem (apmēram 300 gadus pirms mūsu ēras vai drīz pēc tam), izmantojot sarežģītu “iepriekšēju uzsildīšanu”, ļaujot temperatūrai krāsnī. sasniegt 1300 līdz 1400 ° C. [57] [58] [59] [60] [61] [62]

Dzelzs un vara apstrāde izplatījās uz dienvidiem caur kontinentu, sasniedzot Ragu ap 200. gadu. [7] [8] Plašā dzelzs izmantošana radīja revolūciju bantu valodā runājošajās lauksaimnieku kopienās, kuras to pieņēma, dzenot ārā un absorbējot klinšu instrumentu, izmantojot mednieku vācēju. sabiedrībām, ar kurām viņi saskārās, paplašinoties, lai audzētu plašākus savannas apgabalus. Tehnoloģiski augstākie Bantu skaļruņi izplatījās visā Āfrikas dienvidos un kļuva bagāti un spēcīgi, ražojot dzelzi darbarīkiem un ieročiem lielos, rūpnieciskos daudzumos. [7] [8]

Agrākie ieraksti par ziedoša tipa krāsnīm Austrumāfrikā ir kausēta dzelzs un oglekļa atklājumi Nūbijā, kas datēti no 7. līdz 6. gadsimtam pirms mūsu ēras [63] [64] [65], jo īpaši Merojas reģionā, kur ir zināms senās puķes, kas ražoja metāla instrumentus nūbiešiem un kušiešiem un ražoja pārpalikumu viņu ekonomikai.

Viduslaiku islāma pasaule Rediģēt

Dzelzs tehnoloģijas tālāk attīstīja vairāki izgudrojumi viduslaiku islāmā islāma zelta laikmetā. Tie ietvēra dažādas ar ūdeni un vēju darbināmas rūpnieciskās dzirnavas metāla ražošanai, ieskaitot dzirnaviņas un kalumus. Līdz 11. gadsimtam visās musulmaņu pasaules provincēs darbojās šīs rūpnieciskās dzirnavas, sākot no islāma Spānijas un Ziemeļāfrikas rietumos līdz Tuvajiem Austrumiem un Vidusāzijai austrumos. [66] Ir arī 10. gadsimta atsauces uz čugunu, kā arī arheoloģiskie pierādījumi par domnu izmantošanu Ayyubid un Mamluk impērijās no 11. gadsimta, tādējādi liekot domāt par Ķīnas metāla tehnoloģiju izplatību islāma pasaulē. [67]

Zobratiņus ar pārnesumiem [68] izgudroja musulmaņu inženieri, un tos izmantoja metāla rūdu sasmalcināšanai pirms ieguves. Gristmills islāma pasaulē bieži tika izgatavotas gan no ūdensdzirnavām, gan no vējdzirnavām. Lai ūdens riteņus pielāgotu smilšu veidošanai, izciļņi tika izmantoti pacelšanas un atlaišanas āmuru izlaišanai. [69] Pirmā kalve, kuru darbināja ūdensdzirnavas ar ūdensdzinēju, nevis roku darbs, tika izgudrota 12. gadsimta islāma Spānijā. [70]

Viens no slavenākajiem tēraudiem, kas ražots viduslaiku Tuvajos Austrumos, bija Damaskas tērauds, ko izmantoja zobenu izgatavošanai, un lielākoties tas tika ražots Damaskā, Sīrijā, laika posmā no 900. līdz 1750. gadam. To ražoja, izmantojot tīģeļa tērauda metodi, kuras pamatā bija agrākais Indijas wootz. tērauds. Šis process tika pieņemts Tuvajos Austrumos, izmantojot vietēji ražotu tēraudu. Precīzs process joprojām nav zināms, taču tas ļāva karbīdiem izgulsnēties kā mikrodaļiņām, kas izkārtotas loksnēs vai joslās asmens korpusā. Karbīdi ir daudz cietāki nekā apkārtējais tērauds ar zemu oglekļa saturu, tāpēc zobenkaļi var radīt malu, kas ar nogulsnētiem karbīdiem sagriež cietus materiālus, savukārt mīkstāka tērauda lentes ļauj zobenam kopumā palikt izturīgam un elastīgam. Pētnieku komanda Drēzdenes Tehniskajā universitātē, kas izmanto rentgena starus un elektronu mikroskopiju, lai pārbaudītu Damaskas tēraudu, atklāja cementīta nanovadu [71] un oglekļa nanocauruļu klātbūtni. [72] Drēzdenes komandas loceklis Pīters Pauflers saka, ka šīs nanostruktūras piešķir Damaskas tēraudam tās īpašās īpašības [73] un ir kalšanas procesa rezultāts. [73] [74]

Daudzus gadsimtus Eiropā dzelzs ražošanas tehnoloģijā nebija būtisku izmaiņu. Eiropas metālapstrādes strādnieki turpināja ražot dzelzi ziedēšanas vietās. Tomēr viduslaiku periods radīja divus notikumus - ūdens enerģijas izmantošanu ziedēšanas procesā dažādās vietās (aprakstīts iepriekš) un pirmo Eiropas čuguna ražošanu.

Powered bloomeries Rediģēt

Kādreiz viduslaikos ziedēšanas procesā tika izmantota ūdens enerģija. Iespējams, ka tas bija Cisterciešu klosterī Klervo jau 1135. gadā, bet tas noteikti tika izmantots 13. gadsimta sākumā Francijā un Zviedrijā. [75] Anglijā pirmie skaidri dokumentālie pierādījumi tam ir Durhemas bīskapa kaluma stāsti netālu no Bedbernas 1408. gadā [76], taču tas noteikti nebija pirmais šāds dzelzs darbs. Anglijas Furnessas rajonā ar dzinēju darbināmas blūmijas tika izmantotas 18. gadsimta sākumā un netālu no Garstangas līdz aptuveni 1770. gadam.

Katalonijas kalve bija plaukstoša ziedu šķirne. Bloomerijas ar karstu sprādzienu tika izmantotas Ņujorkas štatā 19. gadsimta vidū.

Domnas Rediģēt

Vēlamā dzelzs ražošanas metode Eiropā līdz peļķēšanas procesa attīstībai 1783. – 84. Čuguna attīstība Eiropā atpalika, jo kaltā dzelzs bija vēlamais produkts, un čuguna ražošanas starpposms ietvēra dārgu domnu un čuguna turpmāku rafinēšanu par čugunu, kas pēc tam prasīja darbaspēku un kapitālu, pārvēršot to par dzelzi. [77]

Viduslaiku daļā Rietumeiropā dzelzs joprojām tika pārvērsta dzelzs ziedēšanas procesā par kaltu dzelzi. Dažas no agrākajām dzelzs liešanām Eiropā notika Zviedrijā, divās vietās - Lapfitānā un Vinaritānā, starp 1150. un 1350. gadu. Daži zinātnieki ir spekulējuši, ka prakse sekoja mongoļiem visā Krievijā līdz šīm vietām, taču nav skaidru pierādījumu šai hipotēzei. , un tas noteikti nepaskaidrotu daudzu šo dzelzs ražošanas centru datumus pirms mongoļiem. Katrā ziņā līdz 14. gadsimta beigām sāka veidoties čuguna izstrādājumu tirgus, jo pieprasījums pēc čuguna lielgabaliem tika izveidots.

Finery kalve Rediģēt

Alternatīva čuguna dekarbonizācijas metode bija smalkā kalve, kas, šķiet, tika izdomāta reģionā ap Namuru 15. gadsimtā. Līdz šī gadsimta beigām šis Valonijas process izplatījās uz Maksājiet Brajam pie Normandijas austrumu robežas, un pēc tam uz Angliju, kur līdz 1600. gadam tā kļuva par galveno kaltas dzelzs izgatavošanas metodi. Zviedriju to ieviesa Luijs de Gērs 17. gadsimta sākumā, un to izmantoja, lai oregrounds dzelzi padarītu par labu angļu valodai tērauda ražotāji.

Šī variācija bija vācu kalve. Tā kļuva par galveno dzelzs dzelzs ražošanas metodi Zviedrijā.

Cementēšanas process Rediģēt

17. gadsimta sākumā dzelzs strādnieki Rietumeiropā bija izstrādājuši cementēšanas procesu kaltas dzelzs karbonizēšanai. Kaltas dzelzs stieņi un kokogles tika iesaiņotas akmens kastēs, pēc tam aizzīmogotas ar māliem, lai tās turētu pie sarkanā karstuma, līdz pat nedēļai nepārtraukti uzturētas bez skābekļa stāvoklī, kas iegremdēts gandrīz tīrā ogleklī (kokogles). Šajā laikā ogleklis izkliedējās dzelzs virsmas slāņos, veidojot cementa tērauds vai blistera tērauds-saukts arī par korpusu sacietējušu, kur dzelzs ietītās daļas (ķepas vai cirvja asmens) kļuva cietākas, nekā, piemēram, cirvja āmura galva vai vārpstas ligzda, ko varētu izolēt ar mālu, lai tās nenokļūtu no oglekļa avota. Agrākā vieta, kur šis process tika izmantots Anglijā, bija Kālbrukdeilā no 1619. gada, kur seram Bazilikam Brukam bija divas cementēšanas krāsnis (nesen izrakta 2001. – 2005. Gadā [78]). Kādu laiku 1610. gados viņam piederēja šī procesa patents, bet viņam tas bija jāatsakās 1619. gadā. Viņš, iespējams, kā izejvielu izmantoja Dīna dzelzs meža dzelzi, taču drīz vien tika atklāts, ka vairāk piemērots dzelzs. Tērauda kvalitāti varētu uzlabot, izmantojot faggoting, ražojot tā saukto bīdes tēraudu.

Tīģelis no tērauda Rediģēt

17. gadsimta 40. gados Bendžamins Hantsmans tīģelī atrada līdzekli, kā kausēt blisteru tēraudu, kas izgatavots cementēšanas procesā. Iegūtais tīģeļa tērauds, kas parasti tika lietots lietņos, bija viendabīgāks nekā blistera tērauds. [11]: 145

Sākums Rediģēt

Agrīnā dzelzs kausēšanā kā siltuma avotu un reducētāju izmantoja kokogles. Līdz 18. gadsimtam koksnes pieejamība ogļu ražošanai ierobežoja dzelzs ražošanas paplašināšanos, tāpēc Anglija kļuva arvien atkarīgāka no ievērojamas dzelzs daļas, kas nepieciešama tās rūpniecībai, no Zviedrijas (no 17. gadsimta vidus) un pēc tam no aptuveni 1725. gada arī uz Krieviju. [ nepieciešams citāts ] Kausēšana ar akmeņoglēm (vai to atvasināto koksu) bija ilgi meklētais mērķis. Čuguna ražošanu ar koksu, iespējams, panāca Duds Dadlijs ap 1619. gadu, [79] un 1670. gados atkal ar jauktu degvielu, kas izgatavota no oglēm un koksnes. Tomēr tas, iespējams, bija tikai tehnoloģisks, nevis komerciāls panākums. Shadrach Fox 1690. gados, iespējams, kausēja dzelzi ar koksu Coalbrookdale pilsētā Šropšīrā, bet tikai tāpēc, lai izgatavotu lielgabalu lodes un citus čuguna izstrādājumus, piemēram, čaumalas. Tomēr mierā pēc deviņu gadu kara pēc tiem nebija pieprasījuma. [80] [81]

Ābrahams Dārbijs un viņa pēcteči Edit

1707. gadā Ābrahams Dārbijs I patentēja čuguna podu izgatavošanas metodi. Viņa podi bija plānāki un līdz ar to lētāki nekā sāncenšiem. Nepieciešams lielāks čuguna krājums, viņš 1709. gadā iznomāja domnu Koalbrookdeilā. Tur viņš izgatavoja dzelzi, izmantojot koksu, tādējādi nodibinot pirmo veiksmīgo uzņēmumu Eiropā. Visi viņa izstrādājumi bija no čuguna, lai gan viņa tiešie pēcteči mēģināja (ar nelieliem komerciāliem panākumiem) to sodīt ar dzelzs dzelzi. [82]

Tādējādi dzelzs dzelzs parasti tika izgatavots no ogļu čuguna līdz 1750. gadu vidum. 1755. gadā Ābrahams Dārbijs II (kopā ar partneriem) atvēra jaunu koksa krāsni Horsehay pilsētā Šropšīrā, un tam sekoja citas. Tie piegādāja koksa čugunu tradicionālajām smalcināšanas kalvēm stieņu dzelzs ražošanai. Kavēšanās iemesls joprojām ir pretrunīgs. [83]

Jauni kalšanas procesi Rediģēt

Tikai pēc tam sāka izstrādāt ekonomiski izdevīgus līdzekļus čuguna pārveidošanai par dzelzs dzelzi. Process, kas pazīstams kā podināšana un štancēšana, tika izstrādāts 1760. gados un uzlabots 1770. gados, un šķiet, ka Rietummidlendā tas ir plaši izplatīts aptuveni no 1785. gada. Tomēr to lielā mērā aizstāja Henrija Korta peļķēšanas process, kas tika patentēts 1784. gadā, bet iespējams, tikai 1790. gadā sāka strādāt ar pelēko čugunu. Šie procesi ļāva ievērojami paplašināt dzelzs ražošanu, kas ir dzelzs rūpniecības industriālā revolūcija. [84]

19. gadsimta sākumā Hols atklāja, ka dzelzs oksīda pievienošana peļķēšanas krāsns lādiņam izraisīja vardarbīgu reakciju, kurā čuguns tika dekarbonizēts, un tas kļuva pazīstams kā “mitra peļķe”. Tika arī konstatēts, ka ir iespējams ražot tēraudu, pārtraucot peļķēšanas procesu pirms dekarbonizācijas pabeigšanas.

Domnas efektivitāti uzlaboja pāreja uz karsto domnu, kuru 1828. gadā Skotijā patentēja Džeimss Bomons Neilsons. [79] Tas vēl vairāk samazināja ražošanas izmaksas. Dažu gadu desmitu laikā tika ieviesta tāda krāsns, kas bija tikpat liela kā krāsns, kurā tika novirzīta un sadedzināta izplūdes gāze (kas satur CO). Iegūtais siltums tika izmantots, lai iepriekš uzsildītu krāsnī iepūsto gaisu. [85]

Izņemot nelielu tērauda ražošanu, angļu tēraudu turpināja ražot cementēšanas procesā, kam dažkārt sekoja pārkausēšana, lai iegūtu tīģeļa tēraudu. Tie bija uz partijām balstīti procesi, kuru izejviela bija dzelzs stienis, īpaši zviedru dzelzs dzelzs.

Lēta tērauda masveida ražošanas problēmu 1855. gadā atrisināja Henrijs Besemērs, ieviešot Besemara pārveidotāju viņa tērauda rūpnīcā Šefīldā, Anglijā. (Agrīno pārveidotāju joprojām var redzēt pilsētas Kēhemas salas muzejā). Besemara procesā izkausēts čuguns no domnas tika iepildīts lielā tīģelī, un pēc tam caur izkausēto dzelzi tika izpūsts gaiss no apakšas, aizdedzinot no koksa izšķīdušo oglekli. Kad ogleklis izdega, maisījuma kušanas temperatūra pieauga, bet siltums no degošās oglekļa nodrošināja papildu enerģiju, kas nepieciešama maisījuma kausēšanai. Pēc tam, kad kausējuma oglekļa saturs bija nokritis līdz vēlamajam līmenim, gaisa iegrime tika pārtraukta: tipisks Besemara pārveidotājs pusstundas laikā 25 tonnu čuguna partiju varēja pārvērst tēraudā.

Visbeidzot, skābekļa pamata process tika ieviests Voest-Alpine rūpnīcās 1952. gadā, veicot izmaiņas Besemara pamatprocesā, un tas liek skābekli no tērauda (nevis burbuļojošu gaisu no apakšas), samazinot slāpekļa uzņemšanas daudzumu tēraudā. Skābekļa pamata process tiek izmantots visās mūsdienu tērauda rūpnīcās, pēdējā ASV Besemara pārveidotāja darbība tika pārtraukta 1968. gadā. Turklāt pēdējās trīs desmitgadēs ir ievērojami pieaudzis mini dzirnavu bizness, kur tikai tērauda lūžņi tiek izkausēti ar elektrisko loku krāsns. Šīs dzirnavas sākotnēji ražoja tikai stieņu izstrādājumus, bet pēc tam ir kļuvušas par plakaniem un smagiem izstrādājumiem, kas reiz bija integrētās tērauda rūpnīcas ekskluzīvā joma.

Līdz šiem 19. gadsimta notikumiem tērauds bija dārga prece, un to izmantoja tikai ierobežotam skaitam mērķu, kur bija nepieciešams īpaši ciets vai elastīgs metāls, piemēram, instrumentu un atsperu griešanas malās. Lētā tērauda plašā pieejamība veicināja otro rūpniecisko revolūciju un mūsdienu sabiedrību, kādu mēs to zinām. Viegls tērauds galu galā gandrīz visiem mērķiem aizstāja kaltu dzelzi, un kaltas dzelzs vairs netiek ražota komerciāli. Ar nelieliem izņēmumiem leģēto tēraudu sāka ražot tikai 19. gadsimta beigās. Nerūsējošais tērauds tika izstrādāts Pirmā pasaules kara priekšvakarā un tika plaši izmantots tikai 20. gados.


Bronzas laikmets

Mūsu redaktori pārskatīs jūsu iesniegto informāciju un izlems, vai pārskatīt rakstu.

Bronzas laikmets, trešais materiālās kultūras attīstības posms starp senajām Eiropas, Āzijas un Tuvo Austrumu tautām, pēc paleolīta un neolīta perioda (attiecīgi vecais akmens laikmets un jaunais akmens laikmets). Šis termins apzīmē arī pirmo periodu, kurā tika izmantots metāls. Vecuma sākuma datums atšķīrās atkarībā no reģioniem Grieķijā un Ķīnā, piemēram, bronzas laikmets sākās pirms 3000 p.m.ē., turpretī Lielbritānijā tas sākās tikai aptuveni 1900.g.pmē.

Kad sākās bronzas laikmets?

Bronzas laikmeta sākuma datums dažādos reģionos Grieķijā un Ķīnā bija atšķirīgs, piemēram, tas sākās pirms 3000. gada p.m.ē., turpretī Lielbritānijā tas sākās tikai aptuveni 1900. gadā p.m.ē.

Kas ir halkolīta periods?

Bronzas laikmeta sākumu dažreiz sauc par halkolīta (vara-akmens) laikmetu, atsaucoties uz tīra vara sākotnējo izmantošanu. Sākotnēji trūcīgi, varš sākotnēji tika izmantots tikai maziem vai dārgiem priekšmetiem. Tā izmantošana bija zināma Anatolijas austrumos līdz 6500. gadam p.m.ē., un drīz tā kļuva plaši izplatīta.

Kā beidzās bronzas laikmets?

Aptuveni 1000. gadā p.m.ē. spēja sildīt un kalt citu metālu - dzelzi - noveda pie bronzas laikmeta beigām un noveda pie dzelzs laikmeta sākuma.

Kad pieauga bronzas izmantošana?

Otrās tūkstošgades laikā patiesi bronzas izmantošana ievērojami palielinājās. Alvas atradnes Kornvolā, Anglijā, tika daudz izmantotas, un tās bija atbildīgas par ievērojamu daļu no lielās bronzas priekšmetu ražošanas šajā laikā. Vecumu iezīmēja arī paaugstināta specializācija un riteņa un vērša vilkta arkla izgudrojums.

Perioda sākumu dažreiz sauc par halkolīta (vara akmens) laikmetu, atsaucoties uz tīra vara (kopā ar tā priekšgājēju instrumentu izgatavošanas materiālu-akmeni) sākotnējo izmantošanu. Sākotnēji trūcīgi, varš sākotnēji tika izmantots tikai maziem vai dārgiem priekšmetiem. Tā izmantošana bija zināma Anatolijas austrumos līdz 6500 p.m.ē., un drīz tā kļuva plaši izplatīta. Līdz 4. tūkstošgades vidum strauji attīstījusies vara metalurģija ar lietiem instrumentiem un ieročiem bija faktors, kas noveda pie urbanizācijas Mezopotāmijā. Līdz 3000. gadam vara izmantošana bija labi zināma Tuvajos Austrumos, tā bija izplatījusies uz rietumiem līdz Vidusjūras reģionam un sāka iefiltrēties Eiropas neolīta kultūrās.

Šo agrīno vara fāzi parasti uzskata par daļu no bronzas laikmeta, lai gan sākotnēji bronza, vara un alvas sakausējums, tika izmantota tikai reti. Otrās tūkstošgades laikā patiesas bronzas izmantošana ievērojami palielināja skārda nogulsnes Kornvolas pilsētā Anglijā, tika plaši izmantotas un bija atbildīgas par ievērojamu daļu no tā laika lielās bronzas priekšmetu ražošanas. Vecumu iezīmēja arī paaugstināta specializācija un riteņa un vērša vilkta arkla izgudrojums. Apmēram 1000 gadu p.m.ē. spēja sildīt un kalt citu metālu - dzelzi - noveda pie bronzas laikmeta beigām, un sākās dzelzs laikmets.

Šo rakstu nesen pārskatīja un atjaunināja atsauces satura vadošais redaktors Ādams Augustins.


Bronzas laikmets bija arī laiks, kad cilvēki izstrādāja metāla instrumentus. Minerālu atradnes Anatolijā izraisīja metalurģijas attīstību šajā reģionā. Rezultātā šajā laikā notika pāreja no vara uz bronzu. Arheologi atklājuši metāla darbarīkus pie karaļa kapiem, kas to apstiprina.

Šajā laikā palielinājās tirdzniecība starp Anatoliju un citām pasaules civilizācijām. Tas vēl vairāk ļāva šo reģionu ietekmēt visdažādākās pasaules kultūras.


Ekonomika

Bronzas laikmeta lauksaimnieki nodarbojās ar jaukto lauksaimniecību. Liellopi un aitas vai kazas bija vissvarīgākie mājdzīvnieki, lai gan tika turētas arī cūkas. Dažās vietās zirgi bija klāt, bet parasti ļoti nelielā skaitā. Laika gaitā palielinājās aitu un liellopu relatīvais īpatsvars. Liela skaita vārpstveida virpuļu un stelles svaru atgūšana no vidus un vēlā bronzas laikmeta apmetnēm liecina, ka aitas parasti tika turētas vilnas, nevis gaļas dēļ. Galvenie graudaugi tika audzēti kvieši un mieži, kā arī zirņi, pupas un lēcas. Viduslaika un vēlā bronzas laikmetā tika ieviestas vairākas jaunas kultūras, tostarp speltas kvieši, rudzi un lini, kas bija šķiedrvielu un eļļas avots.Lauksaimniecības darbarīki, piemēram, rakšanas nūjas, kapļi un lāpstiņas, iespējams, tika izgatavoti no koka un tāpēc reti izdzīvo, lai gan viduslaiku un vēlu bronzas laikmetā bronzas sirpji kļuva samērā izplatīti. Ard zīmes ir zināmas no vairākām vietām, vispazīstamākā - Gwithian Kornvolā.

Bronzas laikmeta lauka sistēmas ir noteiktas vairākos reģionos. Devonas Dārtmūrā ap purva nomalēm tika uzbūvēta virkne lauka sistēmu, kas aptvēra tūkstošiem hektāru zemes. Šķiet, ka šīs sistēmas ir rūpīgi izkārtotas vienā plānotajā izplešanās posmā augšienē ap 1700.g.pmē. Pašas robežas tika būvētas no zemes un akmens, un tās aptvēra dažāda lieluma taisnstūra laukus. Atsevišķas robežas var sasniegt vairākus kilometrus. Katrā lauka sistēmā var identificēt apaļas mājas, piebraucamos ceļus, kanālus un citas iezīmes. Apaļās mājas nebija vienmērīgi sadalītas starp dažādiem zemes gabaliem, bet tika apvienotas "kaimiņu grupās", kas liecina par kopīgu zemes īpašumu. Lielais, organizētais un saliedētais zemes sadalīšanas raksturs Dartmūrā dažiem pētniekiem ir licis domāt, ka par robežu plānošanu un izbūvi ir jābūt atbildīgai centralizētai politiskai iestādei, lai gan ir izvirzīta arī iespēja īstenot kopienu sadarbību.

Citās Lielbritānijas un Īrijas daļās var identificēt diezgan dažādus zemes norobežošanas veidus. Piemēram, Pīkas apgabala austrummauros ir noteiktas nelielas lauka sistēmas 1–25 hektāru platībā. Šīs sistēmas ietver neregulāru lauku grupas, kas ir plaši izliektas. Atšķirībā no situācijas Dartmūrā šādas atsevišķas lauka sistēmas netika izbūvētas vienā būvniecības posmā, bet, šķiet, laika gaitā ir izaugušas un attīstījušās, vajadzības gadījumā pievienojot jaunus zemes gabalus. To mērogs liek domāt, ka tie, iespējams, pārstāv atsevišķu ģimeņu vai mājsaimniecību grupu īpašumus. Tomēr, tāpat kā Dartmūrā, jaunu zemes apsaimniekošanas veidu attīstība var liecināt par lauksaimnieciskās ražošanas intensifikāciju.


Bronzas laikmets

vēsturisks un kultūras periods, ko raksturo bronzas apstrādes izplatība vismodernākajos kultūras centros un tās izmantošana kā galvenā sastāvdaļa instrumentu un ieroču ražošanā.

Citur tajā pašā laikā vai nu attīstījās neolīta kultūra, vai arī tika apgūta metāla izmantošana. Aptuvenās bronzas laikmeta hronoloģiskās robežas ir ceturtās tūkstošgades beigas un pirmās tūkstošgades sākums B.C. Bronza (vara un citu metālu, piemēram, svina, alvas un arsēna sakausējums) atšķiras no vara ar zemāko kušanas temperatūru (700–900 ° C), labākām lietuves īpašībām un lielāku izturību, kas veicināja tās izplatīšanos. Pirms bronzas laikmeta iestājās vara laikmets (saukts arī par halkolītu vai enolītu) - periods, kurā notika pāreja no akmens uz metālu. (Ir atrasti metāla priekšmeti, kas datēti ar 7000 B.C.)

Vecākie bronzas instrumenti ir atrasti Irānas dienvidos, Turcijā un Mezopotāmijā un pieder pie tūkstošgades sākuma B.C. Vēlāk tie izplatījās caur Ēģipti (no ceturtās tūkstošgades beigām) B.C.), Indija (trešās tūkstošgades beigas B.C.), Ķīna (no otrās tūkstošgades vidus B.C.) un Eiropa (no otrās tūkstošgades B.C.). Amerikā bronzas laikmetam bija neatkarīga attīstība, metālapstrādes centri atradās mūsdienu Peru un Bolīvijā (tā sauktā vēlā Tiahuanaco kultūra, 600-1000) A.D.). Jautājums par bronzas laikmetu Āfrikā vēl nav atrisināts arheoloģisko pētījumu nepietiekamības dēļ, bet rašanās tur ne vēlāk kā pirmajā tūkstošgadē B.C. no vairākiem neatkarīgiem bronzas ražošanas centriem tiek uzskatīts par noteiktu. Bronzas liešanas māksla Āfrikā uzplauka no 11. līdz 17. gadsimtam valstīs Gvinejas piekrastē.

Iepriekšējiem periodiem raksturīgā vēsturiskās attīstības nevienmērība ir īpaši izteikta bronzas laikmetā. Tieši šajā laikmetā agrīnās klases sabiedrības un valstis veidojās progresīvajos centros (Tuvajos Austrumos), kas bija attīstījuši ekonomiku, kuras pamatā bija preču un pakalpojumu ražošana. Šāda veida ekonomika izplatījās ārpus šiem centriem vairākās lielās teritorijās (piemēram, Vidusjūras austrumu daļā) un veicināja strauju ekonomisko progresu, lielu etnisko kopienu veidošanos un klanu sistēmas sairšanu. Tajā pašā laikā arhaisko medību un makšķerēšanas kultūru vecais neolīta dzīvesveids turpinājās daudzās vietās, kas bija tālu no progresa centriem. Bet metāla instrumenti un ieroči sāka iekļūt arī šajās teritorijās un zināmā mērā ietekmēja šo reģionu tautu vispārējo attīstību. Spēcīgu tirdzniecības attiecību izveidošanai, jo īpaši starp apgabaliem, kuros atradās metāla nogulsnes (tas ir, starp Kaukāzu un Austrumeiropu), bija liela nozīme nomaļo teritoriju ekonomiskās un sociālās attīstības paātrināšanā. Eiropai īpaša nozīme bija tā sauktajam dzintara ceļam, pa kuru dzintars tika transportēts no Baltijas reģioniem uz dienvidiem, un ieroči, rotas utt. Devās ceļā uz ziemeļiem.

Āzijā bronzas laikmets bija laiks, kad turpināja attīstīties agrāk pastāvošās pilsētu civilizācijas (Mezopotāmija, Elama, Ēģipte un Sīrija) un veidojās jaunas pilsētu civilizācijas (Harappa Indijā un Ķīnā). Ārpus šī senāko šķiru sabiedrību un valstu reģiona attīstījās kultūras, kurās tika izmantoti metāla priekšmeti, tostarp bronzas, un paātrinājās primitīvās sistēmas sairšana (Irānā un Afganistānā).

Līdzīgu situāciju var atrast Eiropā bronzas laikmetā. Krētā (Cnossus, Phaestus un citur) bronzas laikmets trešā beigās un otrajā tūkstošgadē B.C. bija periods, kurā izveidojās agrīnās šķiras sabiedrība. Par to liecina pilsētu un pilu drupas un rakstpratības parādīšanās (starp 21. un 13. gs. B.C.). Grieķijas kontinentālajā daļā līdzīgs process notika nedaudz vēlāk, bet arī tur no 16. līdz 13. gadsimtam B.C, agrīnās klases sabiedrība jau pastāvēja. Pierādījumi par to nāk no karaliskajām pilīm Tirinas, Mikēnas un Pilosā, no karaliskajām kapenēm Mikēnās un no vecākās grieķu rakstīšanas sistēmas - Ahajas un rsquo Linear B. Bronzas laikmetā Egejas jūra bija atšķirīgs kultūras centrs Eiropā. , kurā pastāvēja vairākas lauksaimniecības un ganāmpulku kultūras, kas vēl nebija attīstījušās ārpus primitīvās stadijas. Bet šajās kultūrās tika uzkrāti komunālie labumi, un bija sākusies sociālā un ekonomiskā diferenciācija. Pierādījumi tam ir no dažādiem atradumiem, kas glabājas cilšu muižniecības bronzas un rotaslietu kolekcijās.

Donavas upes baseina valstīs bronzas laikmets acīmredzot bija pārejas periods uz patriarhālu un cilšu sociālo sistēmu. Arheoloģiskās kultūras no bronzas laikmeta sākuma (trešās tūkstošgades beigas) B.C. līdz otrās tūkstošgades sākumam B.C.) lielākoties liecina par vietējo eneolīta kultūru turpinājumu, kuras visas pamatā bija lauksaimnieciskas. Otrās tūkstošgades sākumā B.C. Centrāleiropā izplatījās tā sauktā Un ětiķu kultūra. Šī kultūra izcēlās ar ļoti prasmīgu bronzas priekšmetu liešanu. Tas izdevās 15. - 13. gadsimtā B.C. pēc apbedījumu pilskalna kultūras. Otrās tūkstošgades otrajā pusē B.C. radās Lu žicka kultūra, un daži no tās vietējiem variantiem parādījās apgabalā, kas bija vēl lielāks nekā apgabals, ko ietekmēja Uniconijas kultūra. Lielākajai daļai reģionu šai kultūrai bija raksturīga īpaša apbedījumu vieta un bēru pelni. Centrālajā un Ziemeļeiropā trešās tūkstošgades beigās B.C. un otrās tūkstošgades pirmajā pusē B.C., kultūras, kuras raksturo urbto akmens kaujas cirvju izmantošana un keramikas mežģīņu rotājumi, bija plaši izplatītas un parādījās vairākos cieši saistītos vietējos variantos. No otrās tūkstošgades sākuma B.C., zvanveida kausu kultūras artefakti šķiet izkliedēti plašā teritorijā (no mūsdienu Spānijas līdz Polijai, Aizkarpatu reģionam un Ungārijai). Cilvēki, kuriem piederēja šie artefakti, migrēja no rietumiem uz austrumiem starp vietējām ciltīm.

Attiecībā uz bronzas laikmetu Itālijā jāatzīmē Remedello kultūras vēlīnās stadijas artefakti. No otrās tūkstošgades vidus B.C. ts terramares parādījās Itālijas ziemeļos, iespējams, Šveices ezeru iedzīvotāju apmetņu ietekmē. Šīs terramares bija pāļu atbalstītas ēku apmetnes, tās tika uzceltas nevis ezera krastos, bet mitros upju ieleju (jo īpaši Po upes) aluviālajos posmos. Bronzas laikmets mūsdienu Francijā bija lauksaimniecības apmetņu periods, kura iedzīvotāji atstāja lielu skaitu apbedījumu ar sarežģītiem, bieži megalīta tipa kapu marķieriem. Francijas ziemeļos un gar Ziemeļjūras krastiem tika turpināta megalītisko konstrukciju, kā arī dolmenu, menhīru un kromlehu, būvniecība. Īpaši ievērības cienīgs ir viens kromlehs - Stounhendžas saules templis Anglijā, kura pirmās celtnes datētas ar 1900. gadu. B.C. Augsti attīstītas kultūras parādīšanās Spānijas dienvidos trešās tūkstošgades beigās B.C. bija saistīts arī ar metālapstrādes attīstību. Tur uzauga lielas apmetnes, kuras bija norobežojušas sienas un torņi.

Tāpat kā Rietumeiropā, arī mūsdienu PSRS ciltis attīstījās primitīvās sistēmas robežās. Augstāko kultūras līmeni sasniedza Vidusāzijas dienvidrietumu ciltis, kas nav nomadu un lauksaimniecības. Otrās tūkstošgades sākumā B.C. tur uzauga seno austrumu tipa proto-pilsētiskā civilizācija, kas atklāja saites ar Irānas un Harapas kultūrām. (Namazga-Tepe V.) Bet vēl lielāka nozīme šajā laikā bija Kauzāzam ar bagātīgo rūdas krājumu. Kaukāzs bija viens no lielākajiem Eirāzijas metalurģijas centriem, un starp trešo un otro tūkstošgadi B.C. tas apgādāja Austrumeiropas stepju reģionus ar vara artefaktiem. Trešajā tūkstošgadē B.C. Aizkaukāza apgabalā izplatījās ne-nomadu zemkopības un ganāmpulku sabiedrības, kas pārstāvēja tā dēvēto Kura-Araks kultūru, kurai bija vairākas Mazās Āzijas seno bronzas kultūru iezīmes. No trešās tūkstošgades vidus B.C. līdz otrās tūkstošgades beigām B.C., ganāmpulku kultūras uzplauka Ziemeļkaukāzā, tur esošo cilšu vadītājiem bija bagātīgi kapi (Maikop kultūra, Ziemeļkaukāza kultūra). Aizkaukāzā bija unikāla kultūra, kas ražoja dekorētus keramikas izstrādājumus, Trial et kultūra 18. -15. B.C. Otrajā tūkstošgadē B.C., Trankaukāzs bija augsti attīstītas bronzas metālapstrādes centrs, kas bija līdzīgs hetu darbiem Asīrijā. Ziemeļkaukāzā šajā laikā Ziemeļkaukāza kultūra izplatījās un attīstījās kopā ar katakombu kultūru Kaukāza rietumos, pastāvēja dolmena kultūra. No otrās tūkstošgades otrās puses B.C. līdz pirmās tūkstošgades sākumam B.C. jaunas kultūras, kurās bija augsts metālapstrādes līmenis, attīstījās no viduslaiku bronzas laikmeta kultūrām. Gruzijā, Armēnijā un Azerbaidžānā tā bija Centrālā Kaukāza arheoloģiskā kultūra Gruzijas rietumos, Kolkhīdu kultūra Kaukāza centrālajā daļā, Kobanu kultūra ziemeļrietumos, Kubas reģiona kultūra, kā arī Dagestānā un Čečenijā-Kaiakent-Khorochoevsk kultūra.

Otrās tūkstošgades sākumā Eiropas PSRS stepju reģionos bija B.C., katakombu kultūras cilšu kustības, kas bija pazīstamas ar ganāmpulku, lauksaimniecību un bronzas liešanu. Tajā pašā laikā senās bedres kultūras ciltis turpināja pastāvēt. Otrās tūkstošgades vidū tika sekmēta pēdējo virzība un metālapstrādes centru attīstība Urālu reģionā. B.C. izveidojot griešanas kultūru Transvolgas reģionā. Labi bruņoti ar izvirzītajiem papēža bronzas cirvjiem, šķēpiem un dunčiem un jau pazīstami ar zirgu izjādēm, šīs kultūras ciltis tika izkliedētas pa stepēm un iekļuva ziemeļos līdz pat pašreizējām Muromas, Penzas, Ulianovskas un Buguruslana pilsētām. kā arī uz austrumiem līdz Urāla upei. Arheologi ir atraduši ārkārtīgi bagātīgas ritentiņu veikto darbu slēptuves, kurās bija pusfabrikāti un lieti bronzas priekšmeti. Viņi ir atraduši arī slēpņus, kuros ir dārgmetālu artefakti, kas bija cilts muižniecības īpašums. Pirmās tūkstošgades pirmajā pusē B.C. šīs ciltis pakļāva skiti, ar kuriem viņi bija saistīti un ar kuriem viņi sajaucās.

16. un 15. gadsimtā B.C. Komarovas kultūra sāka izplatīties mūsdienu Ukrainas rietumos, Podolijā un Baltkrievijas dienvidos. Ziemeļu reģionos šai kultūrai bija vairākas īpašas iezīmes, kas raksturīgas tā dēvētajai Polijas Tshinets kultūrai. Otrajā tūkstošgadē B.C., vēlās neolīta Fat & rsquoianovsk kultūras ciltis apmetās starp mednieku un zvejnieku ciltīm, kas dzīvoja apgabalā starp Volgas un Okas upēm, Transvolgas reģionā, caur kuru plūst Viatkas upe, un blakus esošajās teritorijās. Šie cilvēki bija gannieki, kuru artefaktos bija iekļauti augstas kvalitātes apaļie māla trauki, akmens urbtie cirvji un āmuri, kā arī vara cirvji ar papēdi. Bronzas laikmetā apgabalā starp Volgas un Okas upēm un Kamas upes apkārtnē bronzas šķēpi, ķelti un tā dēvētā Seima vai Turbino tipa dunči kļuva plaši pazīstami un izplatīti. Seima tipa ieroči ir atrasti Borodino (Besarābijas) kešatmiņā, kas tika atrasta Moldāvijā un datēta ar 14. vai 13. gs. B.C., kā arī Urālos, gar Issyk-Kul & rsquo ezeru un gar Enisei upi.

Čuvašijā, Transvolgas apgabalā, Baškīrijā un Donas apgabalā ir Abasheva kultūras lati un apmetnes (otrās tūkstošgades otrā puse) B.C.). Rietumu Sibīrijas stepēs, Kazahstānā un Altaja kalnos, kā arī Enisejas upes vidusdaļā no otrās tūkstošgades vidus pastāvēja plaša etniskā un kultūras vienība, ko sauca par Andronovas kultūru. B.C. Tajā bija zemnieku un ganāmpulku ciltis.

Līdzīga tipa arheoloģisko artefaktu kompleksi izplatījās Vidusāzijā otrās tūkstošgades otrajā pusē B.C. Vispazīstamākā no tām ir Horezmas Tazabag & rsquoiab kultūra. Steppe cilšu spēcīgā ietekme izpaudās Andronovas kultūras iekļūšanā Tien Šanas reģionā un Vidusāzijas dienvidu robežās. Iespējams, ka stepju iedzīvotāju izkliedi daļēji veicināja nenomadu un lauksaimniecības civilizācijas sairšana Vidusāzijas dienvidrietumos (Namazga V). Tadžikistānas dienvidrietumos (Biškentā) tika atklāti stepju cilšu raksturīgie bronzas laikmeta artefakti, kas liek domāt, ka bronzas laikmeta stepju kultūras izplatība ir saistīta ar indoirāņu cilšu migrāciju.

Otrās tūkstošgades pēdējā ceturksnī B.C., bronzas darbarīki un ieroči, kas īpaši raksturīgi Altaja un Enisejas reģionu Karasukas kultūrai un Aizbaikāla reģiona vietējai (kapa) kultūrai, izplatījās Sibīrijas dienvidos, Aizbaikāla reģionā, Altaja kalnos un daļēji Kazahstānā. Šie instrumenti un ieroči bija pazīstami Mongolijas, Ķīnas ziemeļu un centrālās Ķīnas kultūrās (Iņ un Čū laikmetā, 14.-8. B.C.).

Bronzas laikmetu kā īpašu posmu kultūras vēsturē pat senatnē izolēja romiešu filozofs Lukrecijs Karuss. Terminu & ldquoBronze Age & rdquo arheoloģijas zinātnē 19. gadsimta pirmajā pusē ieviesa divi dāņu zinātnieki - C. Thomsen un I. Worsaae. Nozīmīgu ieguldījumu bronzas laikmeta izpētē 19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā sniedza zviedru arheologs O. Montēlijs un franču zinātnieks J. D & eacutechelette. Montēlijs, izmantojot tā saukto tipoloģisko metodi, ko viņš pats bija izstrādājis, klasificēja un datēja arheoloģiskos pierādījumus no neolīta perioda un bronzas laikmeta Eiropā. Tajā pašā laikā tika likti pamati vienotai pieejai arheoloģisko liecību izpētei. Sākās dažādu arheoloģisko kultūru izolēšanas process. Šī pieeja tika izstrādāta arī Krievijas arheoloģijas pētījumā. V. A. Gorodcovs un A. A. Spicins nodibināja Austrumeiropas svarīgākās bronzas laikmeta kultūras. Padomju arheologi ir izolējuši daudzas bronzas laikmeta kultūras: Kaukāzā, GK Nioradze, EI Krupnov, BA Kuftin, AA lessen, BB Piotrovskii un citus Volgas reģionā, PS Rykov, IV Sinitsyn, OA Grakova un citus Urālos, ON Bader, AP Smirnov, KV Sal & rsquonikov un citi Vidusāzijā, SP Tolstovs, AN Bernštama, VM Massons u.c. un Sibīrijā, SA Teploukhov, MP Griaznov, VN Chernet-sov, SV Kiselev, GP Sosnovskii, AP Okladnikov, un citi. Padomju arheologi un ārvalstu marksistu arheologi pēta bronzas laikmeta arheoloģiskās kultūras no vēsturiskā materiālisma viedokļa. Mūsdienās A. Ia pēta sabiedrību, kuru paliekas ir no bronzas laikmeta, ekonomisko un sociālo attīstību, seno cilšu un tautu sociālās, politiskās un kultūras dzīves īpatnības, to savstarpējās attiecības un galīgo likteni. Briusovs, Kh. A. Moora, M. E. Foss, T. S. Passek, M. I. Artamonov, N. Ia. Merpert un citi.

Līdzās ideālistiskajai tendencei buržuāziskajā zinātnē ir pieeja, kas ir tuva materiālistiskai vēstures procesu izpratnei, ko pārstāv angļu zinātnieki G. Čailds un G. Klārks. Šīs skolas zinātnieki ar interesi seko marksistu arheologu darbam, īpaši vēstures un ekonomikas jomās.


Bronzas laikmeta beigas

Šī grāmata sīki izskata notikumus, kas saistīti ar pāreju no bronzas laikmeta uz agrīno dzelzs laikmeta sabiedrību Vidusjūras austrumu daļā. Pēc Drews domām, tas bija “viens no biedējošākajiem pavērsieniem vēsturē”, “tiem, kas to piedzīvoja, tā bija nelaime” (3. lpp.).Šīs grāmatas mērķis ir izskaidrot plaši izplatīto pilsētu iznīcināšanu apm. 1200.g.pmē. ("Katastrofa"). Problēmas mērogs ir šāds: “Četrdesmit vai piecdesmit gadu laikā trīspadsmitā gadsimta beigās un divpadsmitā gadsimta sākumā gandrīz visas nozīmīgās pilsētas vai pils Vidusjūras austrumu pasaulē tika iznīcinātas, daudzas no tām nekad nebija okupētas. vēlreiz ”(4. lpp.).

Lai iegūtu Vidusjūras austrumu skatījumu uz katastrofu, tiek piedāvāta hronoloģiska shēma (1. nodaļa: “Katastrofa un tās hronoloģija”). Jo īpaši tiek ievērota Ēģiptes “zemā” hronoloģija, t.i., Ramsess Lielais valdīja no 1279. līdz 1212. gadam (nevis 1304. vai 1290. gadam) (5. lpp.). Tas ļauj notikumus Ēģiptē saistīt ar Tuvo Austrumu pilsētu iznīcināšanu. Pēc tam katastrofa tiek apsekota (2. nodaļa), aplūkojot pierādījumus no Anatolijas, Kipras, Sīrijas, Dienvidu Levantes, Mezopotāmijas, Ēģiptes, Grieķijas, Egejas jūras salām un visbeidzot Krētas.

3. līdz 8. nodaļa veido 2. daļu (“Katastrofas alternatīvie skaidrojumi”) un apspriež veidus, kā katastrofa tika izskaidrota kopš tās pirmās atzīšanas. Zemestrīces (3. nodaļa) sniedz pirmo skaidrojumu, “Dieva darbību”, kuras proporcijas ir nepārspējamas visā vēsturē ”(33. lpp.). Ugaritas naids pret Ēģipti (ko apliecina planšete no Rap ’anu arhīva) tika uzskatīta par to, ka tā ir labā attiecībās ar “jūras tautām”, un tāpēc bija jāatrod dabisks izskaidrojums iznīcināšanai (lpp.). 34). Līdzīgas teorijas ir ierosinātas attiecībā uz Knosu, Troju VIh, Mikēnu un Tirinu (35.-36. Lpp.). Drūss norāda, ka ir zināms, ka dažas pilsētas senatnē ir iznīcinātas ar “Dieva darbību” (38. lpp.). Patiešām, Ēģiptes ieraksti liecina, ka reidi, kas 1179. gadā uzbruka Ēģiptei, iepriekš bija atlaikuši pilsētas. Drūvs atzīmē, ka pilsētu plašā dedzināšana (dienās, kad gāze un elektrība varētu palīdzēt pilnībā izpostīt), skeletu vai gruvešos apglabātu vērtību vienību relatīvais trūkums (nevis to izdalīšana caurumos un bedrēs) un neskartu mūru Argolidas punkta vietās prom no dabiskiem cēloņiem un cilvēka iejaukšanās.

Pierādījumi par migrāciju (4. nodaļa) daļēji balstās uz interpretāciju Ēģiptes pieminekļi un daļēji deviņpadsmitā gadsimta uzsvars uz tautu kustību. Lielo Lībijas iebrukumu deltā 1208. gadā daži ir uzskatījuši par Volkswagen, lai gan ārvalstnieki Lībijas uzņēmējā tagad varētu šķist barbaru palīgi, nevis veselas tautas kustībā. Pēc tam Drews turpina (5. nodaļā), lai apstrīdētu V. Gordona Čilda viedokli, kas izteikts Kas notika vēsturē (1942) un Aizvēsturiskā migrācija Eiropā (1950) - ka pāreja no bronzas uz dzelzi ļāva, Drew ’s vārdiem sakot, “būtiskākā nobīde klasu cīņā piecu tūkstošu gadu laikā starp pilsētu revolūciju un rūpniecisko revolūciju” (74. lpp.). Drews apgalvo, ka šī metalurģijas maiņa kara mākslā neradīja būtiskas izmaiņas. Turklāt šķiet, ka dzelzs nav plaši izmantots vairāk nekā gadsimtu pēc katastrofas (75. lpp.). Tomēr tā vietā, lai sniegtu precīzu bronzas un dzelzs ieroču skaitu, tiek norādītas proporcijas (12. gs., 96% bronzas, 3% dzelzs 11., 80% bronzas: 20% dzelzs 10., 46% bronzas, 54% dzelzs), un tās var būt slēpt problēmas ar arheoloģisko izdzīvošanu.

Sausuma skaidrojums (6. nodaļa), kas izraisīja katastrofu, meklējams Rhys Carpenter ’s 1965. gada Kembridžas lekcijā, kur tika apgalvots, ka “sausuma skartie cilvēki” izmantoja vardarbību, lai pabarotu sevi. Patiešām, iespējams, bija sausums un pārtikas trūkums c. 1200, bet Pylos pils pārskati liecina, ka tieši pirms katastrofas “sievietes un bērni vidēji saņēma 128 procentus no ikdienas kaloriju daudzuma” (81. lpp.). Tālāk Drūsa liek domāt, ka kāds iztrūkums varēja būt saistīts ar reideriem (84. lpp.). Drews noraida pieņēmumu, ka pils organizācijas sabruka, izraisot katastrofu (7. nodaļa). Šķiet, ka šī teorija ignorē faktu, ka “sistēmas” katastrofas priekšvakarā darbojās “diezgan labi”, par ko liecina Ugaritas rakstu pieraksti (89. lpp.). Patiešām, dažas sistēmas spēja darboties pēc katastrofas: Grieķijas kontinentālajā daļā, Anatolijas rietumos un Kiprā (88. lpp.).

Pašreizējā hipotēze par reideriem tiek uzskatīta par “neapšaubāmi pareizu, bet pašreizējā formā … nepilnīgu” (91. lpp.) (8. nodaļa). Drūvss piekrīt Bernijam Knappam, ka “jūras tautas” bija “reideru un pilsētu izlaupītāju aglomerācija”, taču iesaka to uzskatīt nevis par viņu klātbūtni rezultāts no katastrofas tie bija cēlonis. Viņš spekulē, kāpēc reideri pēkšņi kļuva veiksmīgi:

“Šķiet, ka militārs skaidrojums sniedz visu nepieciešamo. Īsi pirms 1200. gada barbaru reidi atklāja veidu, kā pārvarēt militāros spēkus, uz kuriem paļāvās austrumu karaļvalstis. Ar šo atklājumu viņi izgāja pasaulē un nopelnīja savu likteni ”(93. lpp.).

Ar šiem teikumiem lasītājs ir gatavs 3. daļai (9. – 14. Nodaļa: “Militārs katastrofas skaidrojums”) un Drews galvenajam ieguldījumam debatēs par katastrofu (“Cik es zinu, katastrofa ir nekad nav izskaidrots ar revolucionāriem militāriem jauninājumiem ”[33. lpp.]).

Č. 9 (“Katastrofas militārā skaidrojuma priekšvārds”) tiek apskatītas problēmas militārās taktikas atjaunošanā katastrofas laikā. Drūzs atzīst, ka pirms c. 700. gadā pirms Kristus “jautājumi [par karu] sāk vairoties, un par otro tūkstošgadi mēs esam rupji nezinoši” (97. lpp.). Neskatoties uz kritiku, ka viņu var uzskatīt par “neprofesionālu”, Drews apgalvo, ka “ ir laiks, kad mēs sākam minēt ”par karu vēlīnā bronzas laikmetā (98. lpp.). Pārbaudāmā tēze ir tāda, ka vēlā bronzas laikmeta Vidusjūras austrumu karaļvalstīs karalis izmērīja savu varenību zirgos un jo īpaši ratiņos.

“Šī pētījuma tēze ir tāda, ka katastrofa notika, kad vīrieši“ barbaru ”zemēs pamodās uz patiesību, kas ar viņiem bija jau kādu laiku: spēkus, kas balstīti uz ratiem, uz kuriem paļāvās Lielās karaļvalstis, varēja pārņemt pulcējošie kājnieki. , kājnieki bija aprīkoti ar šķēpiem, gariem zobeniem un dažiem būtiskiem aizsardzības bruņu gabaliem. Barbāri … tādējādi atrada savu iespēju robežās uzbrukt, izlaupīt un izpostīt horizonta bagātākās pilis un pilsētas, un to viņi arī darīja ”(104. lpp.).

Tādējādi 3. daļa attiecas uz vēlā bronzas laikmeta ratu karu (10. nodaļa), kājniekiem vēlā bronzas laikmetā (11. nodaļa), kājnieku un zirgu karaspēku agrīnajā dzelzs laikmetā (12. nodaļa) un bruņu un ieroču izmaiņām. bronzas laikmeta beigās (13. nodaļa).

Rati tiek uzskatīti par mobilajām platformām, no kurām strēlnieki varētu šaut. Šāda veida spēku mērogs acīmredzot bija liels. Kadešā hetītu karalis varēja izlikt 3500 ratu, un tam, iespējams, bija līdzīgs Rāmess II (107. lpp.). Pylos planšetdatoros ir minēti vismaz divi simti riteņu pāru un koksnes iegāde 150 asīm, un tāpēc Drews liek domāt, ka “tipiska pils XIII gadsimta beigās bija zemā vai vidējā simts” (107. lpp.). . Šķiet, ka pierādījumi par planšetdatoriem no Knossos liecina, ka “Knossos ’s ratiņu lauka intensitātei bija jābūt kaut kur starp piecsimt un tūkstoš” (108. lpp.). Pēc tam, kad ir novērtētas iespējamās izmaksas, kas saistītas ar ratu turēšanu uz lauka, tostarp Stjuarta Pigota ’s lēš, ka vienai ratu komandai būtu nepieciešami 8–10 hektāri labas graudu zemes (111. – 2. Lpp.),-Drūss vēršas pie spekulatīvas sadaļas par “Kā rati tika izmantoti kaujā” (113.-29. Lpp.). Viņš noraida uzskatu, ka Mikēnas rati kaujas laukā nav noderīgi vai ka loki ir margināls ierocis. Viņš patiešām liek domāt, ka lielās bultu partijas, kas ierakstītas Knosas planšetēs (6010 un 2630), bija „munīcija” ratu komandām (pie 40 bultiņām komandā) (124. lpp.). Tas noved pie ratu taktikas rekonstrukcijas (127.-9. Lpp.), Kad rati rindas uzlādē viens otru un strēlnieki izšauj, nonākot diapazonā. Galvenais bija nolaist pēc iespējas vairāk pretinieku zirgu. Tālāk Drūsa apgalvo, ka Dendras korsete bija bruņojums kavalierim, jo ​​tas nav piemērots kājniekam (175. lpp.).

Drews uzskata, ka “vēlā bronzas laikmeta rati cīnījās, lai atbalstītu masveida kājnieku formējumus”, kā “nepareiza izpratne un anahronisms” (137. lpp.). Viņam kājnieki bija nepieciešami vairāk kampaņām kalnainā vai nelīdzenā apvidū. Tas nozīmē, ka Pylos “Kaujas ainas” fresku interpretē kā elites karavīrus partizāns cīņa ar barbaru grupu (140-1. lpp., 2. pl.). Drews kājnieku galveno funkciju redz kā atbalsta grupu - “skrējējus” - ratiem, kas nosūtīti uz finišu no ievainotā ienaidnieka, kā tas redzams Kadešas reljefos no Abidosa (144. lpp. 3). Turpretī agrīnajā dzelzs laikmetā palielinājās kājnieku izmantošana (12. nodaļa).

Pēc tam Drews apspriež izmaiņas bruņās un ieročos katastrofas laikā (13. nodaļa). Jo īpaši viņš atzīmē šķēpa izmantošanu. Viņš apgalvo, ka to varētu izmest skrējienā pret ratiem, metējs būtu kustīgs mērķis ratu pārnēsātajam strēlniekam. Jo īpaši viņš atzīmē, ka asmens bija elipsveida, kas ļautu to viegli izgūt, tas bija īpaši svarīgi, ja kaujā tika ņemti tikai divi. Tajā pašā laikā Naue II tipa zobens tika atrasts lietošanā Vidusjūras austrumu daļā un īpaši labi spēja to sagriezt (194. lpp.). Šķiet, ka tās pirmsākumi meklējami Centrāleiropā un Ziemeļeiropā. Tā kā austrumu karaļvalstu “uzbrucēji”, šķiet, ir izmantojuši zobenus lielā skaitā - no Lībijas reida uz Ēģipti 1208. gadā tika notverts 9111 zobens, - Drews liek domāt, ka Naue II tipa zobens tika pieņemts, lai risinātu šo izaicinājumu (201. lpp.). . Savukārt šī attīstība ir vērsta uz lielu kājnieku ķermeņu izmantošanu.

Drews apkopo sava argumenta militāros virzienus noslēguma nodaļā (14) “Ratu kara beigas katastrofā”. Pieaugošais uzsvars uz kājnieku ieročiem liek domāt, ka tie, kas atrodas ārpus austrumu karaļvalstīm, bija „atraduši veidu, kā uzvarēt tā laika lielākās ratu armijas”. karš ”(210. lpp.). Tomēr šis recenzents jūtas neērti, uzsverot militārās tehnoloģijas. Kauja, kurā Merjēpta 1208. gadā uzvarēja Merija un Lībijas spēkus (215. lpp.: “Katastrofa uzliesmoja uz Ēģipti un#8230, kad Merī ieplūda iebrukt Rietumu deltā”), bieži tiek pieminēta grāmatā. Tas patiešām sniedz svarīgu informāciju. Lielais Karnakas uzraksts (J. Breasted, Senie Ēģiptes ieraksti, sēj. 3, nē. 574) reģistrēja klātbūtni Ekvesa (= Ahēieši), Lukka (= Licieši), Šardana (= Sardīnieši), Šekeļš (= Sicīlieši), un Tursha (= Tirēnu, t.i., itāļu) starp Lībijas palīgiem no ziemeļu zemēm (49. lpp.). Izmantojot savu rekonstrukciju, Drews paredz lielus kājnieku spēkus, kas bruņoti ar zobeniem, stāties pretī Ēģiptes ratiem. Turklāt palīgdarbinieku “barbariskais” fons nozīmētu, ka viņi bija prasmīgi ar šķēpu, ko varēja mest skrējienā pret ratu komandām. Izmantojot šo izcilo tehnoloģiju, Merija cerēja uzvarēt: nogriezto dzimumlocekļu un roku skaits atklāja, ka nomira aptuveni 10 000 Lībijas spēku vīru, no kuriem 2201 bija Ekvesa (49. lpp.). Es nesaprotu apgalvojumu, ka “Merija neveiksme …, šķiet, ir publiskojusi jaunā kara veida iespējas” (219. lpp.). Šķiet, ka ir grūti noliegt, ka ir notikušas militāras pārmaiņas, taču varētu būt, ka darbojās citi faktori, ņemot vērā, ka jaunā taktika ne vienmēr bija veiksmīga.

Papildus arheoloģiskajiem pierādījumiem Drews izmanto virkni tekstuālu materiālu, kas ietver planšetes no Ugarit, Linear B tekstus un ēģiptiešu uzrakstus. Tomēr šie teksti sniedz tikai nelielu ieskatu plašākā problēmā: kā tika ierakstīts vienā Ugaritas vēstulē, “lūk, ienaidnieka kuģi nāca (šeit), manas pilsētas (?) Tika nodedzinātas, un tās manā valstī darīja ļaunas lietas” (14. lpp.). ). Lineārās B tabletes nodrošina inventāra uzskaiti ratiem. Tomēr nav skaidru tekstuālu apgalvojumu, ka Ugaritas reideri būtu barbaru cīņas dalībnieki, kuri spētu pārvarēt valstības ratu spēkus. Tomēr Drews ir bijis godīgs, viņš atzīst, ka vietām ir nācies uzminēt. Viņš ir nošķīris pierādījumus un spekulācijas, lai tie, kas turpinās debates par katastrofu, varētu efektīvi izmantot grāmatu. Vēl svarīgāk ir tas, ka viņš ir atlicis mieru dažiem arheoloģiskiem faktiem, kas savukārt balstījās tikai uz minējumiem.


Egejas metalurģija bronzas laikmetā: starptautiska simpozija materiāli, kas notika Krētas universitātē, Retimnā, Grieķijā, 2004. gada 19.-21.

Šī monogrāfija atspoguļo starptautiskas konferences publikāciju, kas notika Krētas universitātē, Retimnā, Grieķijā, 2004. gada 19.-21. Egejas jūra un plašāks Vidusjūras baseins. Sējuma mērķis ir apsvērt nesenos atklājumus un jaunas pieejas metalurģijas izpētei Egejas jūras aizvēstures plašajās telpiskajās un laika zonās. Rakstos tiek publicēti jauni rakšanas dati, apspriesti jaunākie analītiskie rezultāti, parādīta kvantitatīvo datu bāzu lietderība un pielietotas jaunas zinātniskas pieejas metālu izpētei. Lai gan apjoms nav rokasgrāmata un rakstu kvalitāte ir atšķirīga, publikācija ir vērtīgs uzziņu ceļvedis gan speciālistiem, gan ģenerāļiem. Nozīmīgākās tēmas un atklāsmes ietver: arsēna vara nozīmi FN-EBA vai arsēna vara laikmetā ” saskaņā ar Muhly (71), 1 pierādījumu par sudraba apstrādi 4. un 3. gadu tūkstoša sākumā, lielāku izpratni kausēšanas tehnoloģiju, tostarp dažu kausēšanas vietu īpašo raksturu, Kipras vēlā I metāla rūpniecības nozīmi vara eksportēšanā uz neoplatālo Krētu un pieejamās zinātniskās metodes metāla kompozīciju pārbaudei. Tiesvedība parāda metalurģijas interešu mainīgo raksturu, kas tagad ir no ieguves un kausēšanas līdz liešanai, āmurēšanai, remontam un pārstrādei. Monogrāfija papildina nesen publicēto Metalurģija agrīnajā bronzas laikmetā Egejā, kas norāda uz vispārējo tendenci uz metāla ražošanas arheoloģiju un#8221 un prom no izpētes. 2

Tzachili (7-33) sniedz noderīgu hronoloģisku un tematisku ievadu, vienlaikus uzsverot, ka metalurģijas attīstība bija nelineāra un nevienmērīga, ar daudziem centriem un patiesu metožu mozaīku (#). Ir izceltas akmeņainās attiecības starp arheologiem un arheometallurgiem pēdējo 50 gadu laikā, un pašreizējais posms tiek saukts par brieduma vecumu, pastāvīga dialoga vecumu un#8221 (29). Sadarbības nepieciešamību turpmākajiem sasniegumiem Egejas jūras metalurģijā uzsver arī Kakavogianni et al. (57). Mūsdienu metalurģijas pētījumi izvairās no tipoloģijām un koncentrējas uz elementu sastāva, rūdas, kausēšanas, rafinēšanas un ražošanas analīzi, tomēr Tzachili iesaka kombinēt tipoloģisko un metalurģisko pieeju. Diskusija par EBI Petralona krātuvi ir ievērojams ieguldījums, jo tas nav labi publicēts un tāpēc, ka krātuve ir nozīmīga EBI (papildus LBA) darbība. Noslēdzot sējumu, Tzachili (327-329) apsver Minoan rūdas avotu problēmu un apgalvo, ka ir nepieciešami turpmāki pētījumi. Tomēr Krētā trūkst rūdas avotu saskaņā ar mūsdienu ieguves standartiem, tomēr ir iespējams, ka senos laikos ir bijuši piemēroti rūdas avoti, kā to savā pārskatā iztirzā mazie pierādījumi par senajām rūdām.

Muhly (35-41) sniedz izsmeļošu historiogrāfisku pārskatu par Mino arheometallurģiju. Lai gan arheometallurģija ir ļoti augsto tehnoloģiju pētniecības joma ’, pētniecības pamatmērķi un jautājumi (sastāva, izcelsmes un rūdas avota jautājumi) šodien paliek tādi paši kā 19. gadsimta beigās (35). 20. gadsimtā, izmantojot elementu analīzi, tika atklāti divi svarīgi notikumi metālu izcelsmes izpētē: Studien zu den Anfängen der Metallurgie jeb SAM projekts un svina izotopu analīze. Muhly uzskata, ka šīs konferences dokumenti liecina par Egejas jūras metalurģijas maiņu: pāreja no elementāras analīzes uz fundamentāliem metalurģijas jautājumiem, tostarp: ieguve, sākotnējā kausēšana, atkārtota kausēšana un rafinēšana, liešana un ražošana.

Ieguldījumi pirmajā un lielākajā tematiskajā sadaļā “Pirmie soļi: sudrabs, varš un arsēna bronza ”, lasiet kopā un pārbaudiet FN-EBA metālapstrādi. Kakavogianni, Douni un Nezeri (45–57) ziņo par aizraujošiem atklājumiem par bēniņu agrīno sudraba apstrādi. Atikā notikušo Olimpisko spēļu sagatavošanas darbu rezultātā tika atklātas vairākas FN-EH I vietas. Šajās vietās atrastie litload jeb svina oksīda (PbO) blakusprodukti (process, ar kuru sudrabs tiek noņemts no svina rūdām) apstiprina sudraba agrīnās apstrādes esamību. . Nozīmīgākā vieta, FN-EH I Lambrika (Koropi), deva lielu daudzumu uzlādes, kas liecina par organizētu semināru. Lādēšanas fragmentu morfoloģiskās variācijas nozīmē, ka tika izmantotas dažādas kupola metodes. Tā kā šis materiāls ir salīdzinoši jauns, raksts atstāj neatbildētus daudzus jautājumus, tomēr agrīnā bēniņu metālapstrāde šķiet ievērojama.

Papadopuls (59-67) sniedz līdzīgus pierādījumus par kupoleciju Limenarijā (Thasos dienvidrietumos) 4. tūkstošgades pirms mūsu ēras sākumā. Litharge fragmenti, agrīna sudraba tapa un salda svina rūdas no salas norāda, ka sudrabs tika iegūts no vietējām rūdām un tika apstrādāts FN periodā. EBA metālapstrāde Limenarijā paplašinājās līdz vara ražošanai, kas atgādina Egejas jūras dienvidos konstatēto, ko apliecina ievērojams daudzums izdedžu, kausēšanas dzelzsrūdas fragmenti un metālapstrādes māla tīģelis. Tiek pieņemts, ka vara saturošās rūdas bija vietējas izcelsmes, tomēr šķiet, ka tas nav pierādīts.

Mino metāla agrākais posms arsēna vara veidā ir redzams Muhly ’ diskusijā par Ayia Photia kapsētu (69-74). Kapos ir spēcīga Kiklādu kultūras klātbūtne, tomēr nav skaidrs, vai metāla darbi no apbedījuma vietas ir Mino vai Kiklādu. Muhly ierosina EM I datumu Ayia Photia metālapstrādei, ko viņš uzskata par vairāk minojiešu.Kapos ir daži metalurģiski savienojumi ar Kiklādēm, tostarp sudraba, svina un divu Kiklādiem līdzīgu tīģeļu izskats, tomēr joprojām nav skaidrs, vai Ayia Photia metālapstrāde bija vietēja vai importēta, jo EM I kapsēta bija pirms lielākās daļas Kiklādu metalurģijas pierādījumu.

Vasilakis ’ papīrs par Mino sudraba apstrādi uzskata amatu no FN līdz LM III (75-85). Daudzās ilustrācijās un fotogrāfijās ir sīki aprakstīta sudraba priekšmetu attīstība un priekšrocības Krētā. Rotaslietas, personīgie piederumi, trauki un ieroči ietver artefaktu veidus, un sudraba tehnoloģija laika gaitā nepārprotami kļūst sarežģītāka. Tomēr rakstam trūkst interpretācijas analīzes, un dati atgādina vispārēju katalogu, kas ir neapmierinošs, ņemot vērā stipendiju trūkumu Mino sudraba apstrādei.

Gale, Kayafa un Stos-Gale (87-104) pēta metalurģijas lomu EH Atikā. Tiek ziņots un analizēts metalurģijas paliekas un metāla priekšmeti, kas 1950. gados tika atrasti Raphinā un Askitario. Liecības par metalurģisko darbību šajos bēniņu austrumu piekrastes apgabalos ietver izdedžus, rievas, akmens veidnes un perforētas krāsns fragmentus. Sārņu analīze apstiprina, ka Raphinā tika kausētas kausētas rūdas, turklāt krāsns temperatūra sasniedza 1200 grādus pēc Celsija, kas ir izdevīga temperatūra izdedžu pieskaršanai. Svina izotopu analīze atklāj, ka EH II kausēšanā Raphinā tika izmantotas Lavriona rūdas, kas ir apliecinātas arī Krētā un Terā. Rakstā uzsvērta metālapstrādes nozīme EBA Atikā un Lavriona galvenā metalurģijas pozīcija visā aizvēsturē.

Betankūra (105-111) apraksta svarīgo FN līdz EM III/MMIA kausēšanas vietu Chrysokamino, Krētā. Chrysokamino metalurģijas pierādījumi ietver perforētus skursteņa un bļodas krāsns fragmentus, tīrītāju, katlu plēšas, vara uzgaļus, izdedžus un nelielus vara un dzelzsrūdas gabalus. Plūsmas līnijas izdedžu fragmentos norāda, ka izdedži tika izņemti no krāsns izguves nolūkos. Vara granulās tika konstatēts arsēns, kas norāda, ka karsēšanas laikā arsēns tika pievienots nejauši vai apzināti. Krāsnī Chrysokamino tika ražots nešķīsts varš ierobežotā līmenī. Vietnes specializēto raksturu uzsver fakts, ka rūda, iespējams, tika importēta. Catapotis, Pryce un Bassiakos (113-121) raksts papildina Betancourt ’s pētījumu. Tika veiktas trīs eksperimentālas kausas, lai izpētītu Chrysokamino kausēšanas tehnoloģiju. Eksperimenti parādīja, ka perforētas skursteņa sienas ievērojami paaugstināja temperatūru augšējā krāsnī. Eksperimenti arī noteica, ka olīvu presēšana netika izmantota kā degviela, un izdedži tika izlietoti tikai ārkārtīgi augstos termiskos apstākļos.

Tselios pārbauda metāla priekšmetu tehnoloģisko ražošanu Prepalatial Crete, izmantojot metalogrāfisko analīzi (123–129). EM ieroču un instrumentu struktūras tika pārbaudītas, izpētot pulētas plānas sekcijas, kas ņemtas no objektiem un#8217 griešanas malām. Tika konstatētas liešanas, āmura un atlaidināšanas kombinācijas, tādējādi izgaismojot ražošanas un remonta secības. Metallogrāfiskās izmeklēšanas variācijas var atklāt atšķirīgas objektu funkcijas un vērtības. Metallogrāfisko pētījumu potenciāls ir plašs, jo metode būtībā pārbauda ražošanu un lietošanu.

Nākamie pieci dokumenti ir sagrupēti “Mino metalurģijas tradīcijās ” un galvenokārt attiecas uz 2. gadu tūkstoti. Džiliss un Kleitons (133-142) vēlreiz uzrunā mulsinošo alvas mīklu. Tie sniedz arī alvas izotopu pētījumu analītiskos rezultātus, ietver plašu alvas bibliogrāfiju un iesaka turpmākās izpētes iespējas. Autori cerēja, ka alvas izotopu analīze izskaidros izcelsmes problēmas, tomēr alvas pirkstu nospiedumu noņemšana joprojām ir maz ticama. Tika pierādīts, ka dažādi alvas avoti rada izotopu attiecību variantus, tomēr ir nepieciešams eksperimentāls darbs, lai pārbaudītu alvas izotopu stabilitāti metalurģijas procedūru laikā. Ja alvas izotopi nav maināmi, alvas pētījumi var paplašināties, pārbaudot alvu bronzas priekšmetos.

Divi raksti novērtē metālapstrādes nozari Neopalatial Mochlos, apspriežot nesen izrakto materiālu. Zoles (143-156) izceļ 10 LM I metāla krātuves, sākot no lietuves krātuvēm, tirgotājiem un#8217 krātuvēm un svinīgām sapulcēm. Divi krājumi tomēr satur vienu metāla priekšmetu, un, manuprāt, tos nevajadzētu klasificēt kā krājumus. Svina izotopu analīzes liecina, ka vara oksīda lietņi un šo krājumu fragmenti ir cēlušies no Kipras. Šī informācija atspēko iepriekšējos priekšstatus, ka Kipras varš Krētu pirmo reizi sasniedza 13. gadsimtā. Soles uzskata, ka ārzemju atradumi Mohlosā atspoguļo vēlākās Uluburunas kravas, atklājot, ka 14. gadsimta tirdzniecības ceļi varētu būt radušies neoplatāla periodā. Brogana rakstā (157.-167.) Tiek novērtēta metālapstrādes amatniecības organizācija pirms LM IB amatnieku kvartāla celtniecības, kur metāla priekšmeti tika lieti un kalti mājsaimniecības līmenī. Metalurģiskās atliekas tagad ir apliecinātas no galvenās Mochlos apmetnes, ieskaitot silfonus, izdedžus, tīģeļus, knaibles, veidnes, neapstrādātas vara sloksnes, akmens darbarīkus un pumeku. Jaunie metalurģijas pierādījumi liecina, ka amatnieku darbība bija izkliedēta visā vietā pirms amatnieku ceturkšņa. Metalurģisko atlieku un krājumu kombinācija pārskatīs Mochlos metalurģijas darbību skatus.

Vienā dokumentā aplūkota Egejas jūras zelta apstrāde: Papasavvas (169-181) pārbauda LM IA-B zelta gredzenu no Syme Viannou un apsver zīmogu gredzenu ražošanu. Lai gan zīmogu gredzeni šķiet cieti, Syme gredzens (IV tips) sastāv no manipulētām zelta loksnēm, kas savienotas ar cieto lodēšanu. Rāmis tika izgatavots no divām zelta loksnēm, kas ietvēra piķi vai sveķu kodolu, kas ļāva detalizētus iespaidus uz zelta virsmas, īstenojot roku un āmuru matračus. Gravēšanas un lodēšanas smalkais raksturs liecina par Mino amatnieku precizitāti un smalko meistarību.

La Marle ’s diskusija (183-193) par saistību starp tehnoloģiskajām pārmaiņām un leksisko lietojumu lineārajā A ir intriģējoša, tomēr grūti novērtējama valodniekiem. La Mārle apgalvo, ka lineārās A leksiskās grupas attiecas uz dažādiem vara sakausējumiem un ka leksiskā lietojuma izmaiņas atspoguļo vara sakausējuma izmaiņas. La Marle argumentu pamatā ir viņa teorija, ka lineārā A ir indoirāņu valoda. 3 Tā kā A lineārais atšifrējums ir strīdīgs, 4 vairāku lineāru A vārdu derīgums, kas pārstāv dažādas metāla kombinācijas, ir ļoti apšaubāms.

Divi raksti sadaļā “Kvantitatīvie novērtējumi ” izceļ diagonālos notikumus Egejas jūras metalurģijā, pamatojoties uz modeļiem, kas iegūti no lielām datu bāzēm. Hakulins (197-209) apsver LM Krētas metalurģijas izmaiņas, pārbaudot instrumentus, ieročus, traukus, kulta un personiskos priekšmetus no dažādiem kontekstiem. Lielākā daļa bronzas priekšmetu ir no neoplatālā perioda, kad visizplatītākais bronzas izstrādājums ir instrumenti, tipisks konteksts ir apmetnes, un priekšroka liešanai tiek izmantota akmens veidnēm. Pēc neoplatālā perioda dominējošās preferences pāriet uz ieročiem, apbedījumiem un liešanas vaska liešanu, iespējams, atspoguļojot Mikēnas klātbūtni salā. Kayafa ’s papīrs ir vienīgais ieraksts, kurā sīkāk aplūkota Mikēnas metalurģija (211-223). Tika apkopota milzīga datu bāze (17 500 objekti) par aizvēsturiskiem Peloponēsas vara objektiem, galvenokārt no apmetnēm, apbedījumiem un krājumiem. Šis diahroniskais novērtējums ļauj apsvērt virkni jautājumu, kas attiecas uz laika un reģionālajiem patēriņa modeļiem un iespējamām sociāli kulturālām izmaiņām. Vislielākais vara bāzes objektu daudzums rodas LH III periodā, kad preferences pāriet no vara bāzes luksusa uz funkcionāliem objektiem.

Metālu un jo īpaši vara oksīda lietņu tirdzniecība nosaka, ka Vidusjūras centrālajā un austrumu daļā ir jāiekļauj Egejas jūras metalurģijas izpēte, kā tas redzams sadaļā "Plašāks Vidusjūras konteksts". Lo Schiavo (227-245) pārskata arheoloģisko kontekstu attiecībā uz oksīda lietņiem Sardīnijā, Sicīlijā, Korsikā un Francijas dienvidos, sniedz plašu bibliogrāfiju un atjaunina attēlu ar jaunākajiem atradumiem. Tiek izvirzīta intriģējoša hipotēze: nuraģiskie (Sardīnijas) kuģi bija atbildīgi par ceļošanu uz austrumiem un Egejas jūras un Vidusjūras austrumu preču iegādi, ko uzsvēra Kipras oksīda lietņi. Lai gan šo teoriju nevar pierādīt, miniatūras Sardīnijas bronzas laivas var atspoguļot Nuragic kuģu nozīmi. Īss ieraksts Lo Schiavo ’s rakstā (Farinetti: 246-248) ziņo par digitālā arhīva izveidi, kas pazīstams kā Oksīds, kurā tiks uzskaitīti visi Vidusjūras vidusdaļas oksīda lietņi un to analītiskie rezultāti. Šī projekta pabeigšana un publicēšana būs apsveicams papildinājums zinātniekiem, kurus interesē Vidusjūras metālu patēriņš un apmaiņa.

Kassianidou sniedz intriģējošus pierādījumus, kas pārskata vecos pieņēmumus par Kipras metalurģiju MC un#8211 LC periodā (249-267). Kassianidou pamatoti ierosina, ka primitīvā vara kausēšana tika izstrādāta MC periodā (Ambelikou, Alambra, Kalopsidha, Pyrgos un Katydata), un līdz agrīnajam LC periodam tā kļuva progresīvāka, izveidojot tuyres pie Politiko- Forādes un Enkomi. LC I Politiko- Forādes bija specializēta kausēšanas vieta, kas vara sulfīda rūdu pārveidoja par matētu, lai iegūtu tīru varu, bija nepieciešama turpmāka matēta rafinēšana. Tradicionālais priekšstats par agrīno Kipras metalurģiju, kas ir diezgan ierobežots, ir pārveidots, iekļaujot iespējamo vara eksportu uz Krētu MC-LC I periodā. Šis scenārijs apstiprina neseno vadošo izotopu analīzi, kas liecina par Kipras izcelsmi metāla priekšmetiem, kas datēti ar LM IB (Mochlos un Gournia) un MM IIB (Malia) periodiem.

Četri raksti “Tehnoloģiskie jautājumi ” demonstrē dažādas zinātniskas pieejas seno metālu analīzei. Sakausējumi tiek apspriesti visā monogrāfijā, bet Papadimitriou (271-287) sniedz noderīgu diahronisku priekšstatu par aizvēsturisko sakausējumu izmantošanu un attīstību. Veidošanas paņēmienu izmaiņas, piemēram, liešana un strādīga, tiek ņemtas vērā, izmantojot metalogrāfisko analīzi. Objekta liešanas spēja un vēlamā cietība ietekmē gan izvēlēto sakausējumu, gan veidošanas tehniku. Dažādiem sakausējumiem ir atšķirīga ietekme uz galaproduktu, kas bronzas kalējam atklāj specifiskas, tehniskas izvēles. Kultūras un tehnoloģiju vajadzības saprotami noteica dažādu vara sakausējumu tipu izplatīšanos.

Jaunas aizraujošas iespējas arheometallurģijas pētījumiem apspriež Anglos et al. (289-296). Inovatīva, pārvietojama mašīna Element One (LMNTI) ir izstrādāta, lai analizētu metāla priekšmetus uz vietas ar minimāliem bojājumiem. Iekārta izmanto lāzera izraisītu sabrukšanas spektroskopiju (LIBS), lai novērtētu metāla elementu kompozīcijas. Ar šo jauno tehnoloģiju tika analizēti EM-MM metāla atradumi, galvenokārt uz vara bāzes, no Ayios Charalambos alas un tika ziņots par elementārajām kompozīcijām. Tomēr viens LIBS ierobežojums ir tāds, ka elementi netiek novērtēti kvantitatīvi. Pārnēsājama instrumenta potenciāls pielietojums metāla elementāras informācijas iegūšanai šajā jomā ir aizraujoša attīstība Egejas jūras aizvēsturē un arheometallurģijā.

Kallithrakas-Kontos un Maravelaki-Kalaitzaki (297-303) ziņo par LM III Armenoi metāla atradumu kompozīcijas analīzi. Enerģijas izkliedējošā rentgena fluorescence (EDXRF) ir nesagraujoša analītiska metode metālu elementu raksturojuma novērtēšanai. Darba stiprā puse ir nesagraujošās EDXRF analīzes demonstrēšana metāliskajam elementārajam sastāvam un infrasarkanās spektroskopijas (FTIR) pielietošana koroziju izraisošu zonu saglabāšanai. Divu alvas pērlīšu identificēšana palielina Egejas jūras alvas priekšmetu skaitu, tomēr no Armēnijas tika pārbaudīti tikai 11 objekti, un kapsētas metālu kopējā nozīme ir neskaidra.

Heins un Kilikoglou pievēršas termiskajiem aspektiem, kas saistīti ar kausēšanu (305-313). Kausēšanas procesa keramikas elementi (krāsns bļodas un skursteņi, tīģeļi un riepas), kas vajadzīgi, lai izturētu augsto kausēšanas temperatūru. Skenējošā elektronu mikroskopija (SEM) ļāva analizēt plānas keramikas sekcijas, kas atklāja stiklināšanas līmeņus un atbilstošās apdedzināšanas temperatūras. Lai noteiktu krāsns termiskos līmeņus, tika izmantota galīgo elementu analīze (FEA), lai izveidotu datora siltuma pārneses modeli uz krāsns keramikas elementiem. Darbā uzsvērta datormodelēšanas vērtība pirotehnoloģisko kausēšanas detaļu noskaidrošanā.

Karimali uzsver, ka turpmākajos pētījumos jāņem vērā nepietiekami novērtētas paralēlas nozares, kas saistītas ar metalurģiju, piemēram, litika (315-325). Lai gan daži akmens instrumenti (plakanas asis) kalpoja kā prototipi metāliskām versijām, litiskā ražošana nemainījās, sākotnēji parādoties metāla darbarīkiem. FN un EBA periodos priekšroka tika dota akmens darbarīkiem, kurus izmantoja griešanai, griešanai un caurduršanai (cirvji, adzes, kalti, urbji, naži, sirpji un smaili darbarīki), bet MBA un LBA metāla versijas būtībā aizstāja akmens veidus. Citi akmens darbarīki, piemēram, āmuri, slīpēšanas akmeņi, javas, piestes un zilumi nekad netika aizstāti ar metāla veidiem. Šķiet, ka akmens un metāla instrumentu līdzāspastāvēšanas vai nomaiņas attiecības ietekmē elites asociācijas ar galdniecību, akmens mūru un ieročiem.

Sējumam par Egejas jūras metalurģiju pietrūkst dokumentu, kas attiecas uz Kiklādām un Mikēnas kontinentu, jo publikācija ir ļoti uz Mino orientēta, tādējādi atspoguļojot pašreizējos pētījumus. Tomēr Mikēnas metalurģijas pētījumu trūkums ir pārsteidzošs, ņemot vērā lielo Pīlijas bronzas kalēju skaitu Linear B ierakstos un Mikēniešu vara bāzes izstrādājumu daudzumu no Peloponēsas. 5 Īss glosārijs, kurā sīki izklāstītas dažādas tehniskās pieejas, būtu palīdzējis arheometallurgiem, un monogrāfijā ir daudz tipogrāfisku kļūdu. Tomēr šī kritika nemazina apjoma vērtīgās informatīvās diskusijas un svarīgās metalurģijas atklāsmes.

Satura rādītājs: 1. Irisa Čačili. Egejas metalurģija bronzas laikmetā: jaunākās norises, 7.-33.
2. Džeimss D. Muhly. Ievads Mino arheometallurģijā, 35.-41.

Pirmie soļi: sudrabs, varš un arsēna bronza 3. Olga Kakavogianni, Kerasia Douni un Fotini Nezeri. Sudraba metalurģijas atradumi, kas datēti no beigu neolīta perioda beigām līdz vidējam bronzas laikmetam Mesogeijas apgabalā, 45. – 57.
4. Stratis Papadopoulos. Sudraba un vara ražošanas prakse aizvēsturiskajā apmetnē Limenarijā, Thasos, 59.-67.
5. Džeimss D. Muhly. Aija Photija un Kiklādu elements agrīnajā Mino metalurģijā, 69-74.
6. Andonis Vasiļakis. Sudraba metālapstrāde aizvēsturiskajā Krētā. Vēstures pētījums, 75.-85.
7. Noel H. Gale, Maria Kayafa un Zofia A. Stos-Gale. Agrīnā hellādiskā metalurģija Raphinā, Atikā, un Lavriona loma, 87-104.
8. Filips P. Betankūrs. Vara kausēšanas darbnīca Chrysokamino: kausēšanas procesa rekonstrukcija, 105-111.
9. Mihalis Catapotis, Oli Pryce un Yannis Bassiakos. Provizoriskie rezultāti eksperimentālā pētījumā par perforētām vara kausējošām vārpstas krāsnīm no Chrysokamino (Austrumu Krēta), 113-121.
10. Tomass Tselios. Vara metālapstrāde pirms pils pagātnē Mesara līdzenumā, Krētā, 123–129.

Mino metalurģijas tradīcija 11. Kerola Džilisa un Robins Kleitons. Alva un Egeja bronzas laikmetā, 133.-142.
12. Džefrijs Soles. Metāla krātuves no LM IB Mochlos, Krēta, 143-156.
13. Tomass M. Brogans. Metālapstrāde Mohlosā pirms amatnieku parādīšanās un#8217 kvartāli, 157.-167.
14. Džordžs Papasavvas. Tuvāk apskatiet dažu Mino zelta gredzenu tehnoloģiju, 169.-181.
15. Hubert La Marle. Mino metalurģija un lineārā A: definīcijas, leksiskie slaidi un tehnoloģiskās izmaiņas, 183.-193.

Kvantitatīvie novērtējumi 16. Lēna Hakulina. Bronzas apstrāde Mino laika beigās Krētā: pārskats, pamatojoties uz publicētajiem datiem, 197. – 209.
17. Marija Kajafa. Vara bāzes artefakti bronzas laikmeta Peloponēsā: kvantitatīva pieeja metāla patēriņam, 211-223.

Plašāks Vidusjūras konteksts 18. Fulvia Lo Schiavo. Oksīda lietņi Vidusjūras centrālajā daļā: jaunākās perspektīvas, 227. – 245.
Emeri Farinetti. Digitālais arhīvs oksīda lietņiem, 246-248.
19. Vasiliki Kassianidou. Kipras vara rūpniecības attīstības gadi, 249.-267.

Tehnoloģiskie jautājumi 20. Džordžs Papadimitriou. Vara sakausējumu tehnoloģiskā attīstība Egejas jūrā aizvēsturiskajā periodā, 271. – 287.
21. Demetrios Anglos, James D. Muhly, Susan C. Ferrence, Krystalia Melessanaki, Anastasia Giakoumaki, Stephania Chlouveraki un Philip P. Betancourt. LIBS Metālapstrādes analīze no Ayios Charalambos alas, 289-296.
22. Nikos Kallithrakas-Kontos un Noni Maravelaki-Kalaitzaki. EDXRF pētījums par vēlīnajiem Minoas metāla mākslas darbiem, 297-303.
23. Anno Heins un Vassilis Kilikoglou. Metalurģiskās keramikas galīgo elementu analīze (FEA), to termiskās uzvedības novērtējums, 305-313.
24. Lia Karimali. Litikas un metāla instrumenti bronzas laikmeta Egejas jūrā: paralēlas attiecības, 315.-325.
25. Īrisa Čačili. Papildinājums: Vai Krētā bija metāla rūdas avoti vai ne? 327-329.

1. Arsēna vara nozīmi pirmo reizi novēroja Zenghelis 20. gadsimta sākumā, un 1960. gadu vidū to vēlreiz uzsvēra Renfrew un Charles, tomēr šodien ir labāka izpratne par arsēna vara izplatīšanos visā Egejas jūrā vēlā gada beigās. 4. un 3. tūkstošgades. Par fundamentālajiem pētījumiem par arsēna varu skatīt: Zenghelis, C. 1905. “Sur le bronze préhistorique, ’ in Melāns Nikole, 603-610 Renfrew, C. 1967. “ Kiklādu metalurģija un Egejas jūras agrīnais bronzas laikmets, ” AJA 71, 1-20 Charles, J.A. 1967. “Agrā arsēna bronzas: metalurģijas skats, un#8221 AJA 71, 21-26.

2. Diena, P.M. un R.C.P. Doonan (red.). 2007. Metalurģija agrīnajā bronzas laikmetā. Šefīldas pētījumi Egejas jūras arheoloģijā, 7, xi. Oksforda: Oxbow Books.

3. La Marle, H. 2000. Ievads vai Linéaire A. 1996-1999. Linéaire A. la première écriture syllabique de Crète. 4 sējumi. Parīze: Pols Gītners.

4. Bennett, E. 1985. “Linear A Houses of Cards, ” in Pepragmena tou E ’ Diethnous Kritologikou Synedriou (Agios Nikolaos, 25. septembris – 1 Oktovriou 1981), rediģējis T. Detorakis, 47.-56. Irakleios, Kritis: Etairia Kirtikon Isotorikon Meleton.

5. Atsauces par bronzas kalēju skaitu Pylos skatiet: Gillis, C. 1997. “The Smith in the Late Bronze Age: State Employee, Independent Artisan, or Both? ” in TEXNH: Amatnieki, amatnieces un amatniecība Egejas jūras bronzas laikmetā. 6. Starptautiskās Egejas jūras konferences materiāli.Filadelfija, Temple University, 1996. gada 18.-21. Aprīlis. Aegaeum 16, rediģēja R. Laffineur un P. Betancourt, 506. piezīme 5. Lježa: Université de Liège.


Neolīta māksla Ķīnā (7500-2000 BC)

Lai uzzinātu vairāk par neolīta amatniecību Āzijā, skatiet: Āzijas māksla (no 38 000 p.m.ē.).

PASAULES MĀKSLAS HRONOLOĢIJA
Svarīgus datumus skatiet:
Mākslas vēstures laika skala.
Par stiliem un žanriem skatiet:
Mākslas vēsture.

Ķīniešu māksla neolīta laikmetā - pēdējais posms aizvēsturiskās mākslas vēsturē - parādījās laika posmā no 7500. līdz 2000. gadam p.m.ē. Neolīta kultūrai bija raksturīgs pastāvīgāks dzīvesveids, kas balstījās uz lauksaimniecību un mājdzīvnieku audzēšanu, izmantojot sarežģītākus instrumentus, kas tieši veicināja amatniecības, piemēram, keramikas un aušanas, izaugsmi. Lai gan lielākā daļa senās mākslas Ķīnā, tāpat kā citur, lielā mērā saglabājās funkcionāla, mākslinieki varēja koncentrēties arī uz ornamentāciju un dekorēšanu, kā arī uz primitīvām juvelierizstrādājumu formām, kas saistītas ar nefrīta griešanu un dārgmetālu izstrādājumiem. Citi mākslas veidi, kas tika ieviesti neolīta laikā, ietvēra kokgriezumu un reljefa skulptūru, kā arī ziloņkaula griešanu un brīvi stāvošu akmens skulptūru. Bet galvenais neolīta mākslas līdzeklis Ķīnā (tāpat kā citur) bija Ķīniešu keramika, senās keramikas stils, ko raksturo plašs smalku, pulētu un krāsainu trauku klāsts gan funkcionāliem, gan svinīgiem mērķiem. Ķīnas akmens laikmeta mākslu neolīta periodā arheologi ir klasificējuši aptuveni 22 reģionālo kultūru mozaīkā, kuru ietekme un nozīme vēl tiek noteikta. Šīs kultūras, kas pārklājas, galvenokārt uzauga pie Dzeltenās un Jandzi upes ielejām (skatīt zemāk). Skatīt arī: Tradicionālā ķīniešu māksla: raksturojums.

Neolīta mākslas raksturojums un vēsture Ķīnā

Agrīnais neolīts (apm. 7500–5000)
Keramikas māksla bija Ķīnas neolīta sabiedrības radošā darbība. Pirmie katli, kas parādījās, bija gandrīz tikai utilitāri māla trauki, kas izgatavoti ar rokām (vijoties), galvenokārt sarkanā krāsā un dedzināti ugunskuros. Dekoratīvie dizaini tika pielietoti, izmantojot štancēšanu, iespaidu un citas vienkāršas metodes. Uz šīs keramikas redzamās krāsotās lentes var būt prototipa piemēri Gleznota keramikas kultūra, kas uzplauka laika posmā no 4000 līdz 2000 p.m.ē. Lai redzētu, kā ķīniešu neolīta podi iekļaujas keramikas evolūcijā, skatiet: Keramikas laika skala (26 000 p.m.ē. - 1900). Arī zīda ražošana, raksturīgais ķīniešu tekstilizstrādājumu process, sākās 6. tūkstošgades laikā. Agrīnā neolīta ķīniešu mākslinieki ir pazīstami arī ar slavenajiem Jiahu kokgriezumi - tirkīza kokgriezumi un kaulu flautas - atklāti Henanas provinces Dzeltenās upes baseinā, Ķīnas centrālajā daļā, aptuveni 7000–5700 p.m.ē.

Vidējais neolīts (c. 5000-4000 p.m.ē.)
Ķīnas vidējā neolīta mākslu attēlo dziļas ķermeņa krūzes, sarkani vai sarkanbrūni trauki, īpaši ar smailu dibenu amforas. Valsts austrumos keramikai bija raksturīgi smalki māla vai smilšu rūdīti podi, kas rotāti ar ķemmes marķējumiem, iegrieztiem marķējumiem un šaurām, aplikētām lentēm. Jandzi upes lejteces reģionā tika ražota poraina, ar oglēm rūdīta melna keramika, kurā bija katli, kā arī krūzes un bļodas. Turklāt sāka parādīties kokgriezumi un citi skulptūru veidi, tostarp vairāki ievērojami putnu zīmējumi, kas cirsti uz kauliem un ziloņkaula, kā arī agrākie ķīniešu lakas izstrādājumu piemēri. Skatīt arī: Mezopotāmijas māksla (4500-539 BC).

Vēlais neolīts (ap 4000–2000.g.pmē.)
Ķīnas vēlā neolīta keramika ietver virkni smalku, krāsainu un pulētu, svinīgu trauku, kas ilustrē laikmeta gleznotās keramikas kultūru. Tajos bija pulētas bļodas un smalkas sarkanās keramikas trauki, kuru daļa tika krāsota, parasti melnā krāsā, ar spirālēm, punktiem un plūstošām līnijām. Ziemeļaustrumos Honšaņas kultūru raksturoja nelielas bļodas, smalki krāsota keramika, kā arī nefrīta amuleti putnu, bruņurupuču un pūķu formā. Jandzi upes vidējās un apakšējās ielejas kultūras bija pazīstamas ar kuģiem ar gredzenveida kājām, keramikas virpulīšiem, olu čaumalas plānām glāzēm un bļodiņām, kas dekorētas ar melnas vai oranžas krāsas bļodiņām. Salīdzinājumam sk. Arī: Senā persiešu māksla (no 3500.g.pmē.).

Līdz 3000. gadam pirms mūsu ēras ķīniešu keramiķi bija panākuši meistarību un eleganci, kas bija diezgan izcila. Dizaini ietvēra ķirbja formas paneļus, zāģveida līnijas, radiālās spirāles un zoomorfiskas figūras. Dominējošo Longshan kultūru (3000–2000.g.pmē.) Raksturoja tās spožā, olu čaumalas plānā melnā keramika un prasme komponentu veidošanā-kurā pamatformai tika pievienoti snīpi, kājas un rokturi.

Papildus smalkajai keramikai Ķīnas vēlā neolīta laikā parādījās nefrītu griešanas, lakošanas un citu juvelierizstrādājumu izstrāde, ko apstiprina arvien vairāk dārgo artefaktu, kas atklāti turīgu cilvēku kapos. Bronzas metalurģija attīstījās arī trešajā tūkstošgadē. Agrākie zināmie Ķīnas bronzas priekšmeti tika atrasti Majiayao kultūras vietā, kas datēta no 3100 līdz 2700 BC.

Par akmens laikmeta kultūru vēsturi un attīstību Austrumāzijā skatiet: Ķīnas mākslas laika skala (aptuveni 18 000 p.m.ē. - tagadne). Par agrāko
glezna/tēlniecība, sk .: Vecākā akmens laikmeta māksla: Top 100 mākslas darbi.

Neolīta kultūras Ķīnā (7500-2000 BC)

Pengtoushan kultūra (7500-6100)
Atrodoties ap centrālo Jandzi upes reģionu Hunanas ziemeļrietumos, starp artefaktiem, kas atrasti Pengtoushan kapos, bija keramika ar auklu. Salīdziniet Pengtoushan keramiku ar Džomona keramiku, kas ir japāņu mākslas agrākais veids, kas parasti tika atbalstīts grozos, kurus iznīcināja apdedzināšanas process un kuru aušana atstāja pēdas uz vēdera.

Peiligang kultūra (7000-5000)
Centrs atrodas Yi-Luo upes baseina ielejā Henanā. Tipiski Peiligang artefakti ietver daudzveidīgu keramikas priekšmetu sortimentu, galvenokārt funkcionāliem mērķiem, piemēram, uzglabāšanai un ēdiena gatavošanai.

Houli kultūra (6500-5500)
Centrā Shandong.

Xinglongwa kultūra (6200-5400)
Atrodas gar Iekšējās Mongolijas un Liaoningas robežu. Xinglongwa kultūra ir pazīstama ar savu cilindrisko keramiku, kā arī ierobežotu nefrīta priekšmetu daudzumu.

Cishan kultūra (6000-5500)
Atrodas ap Dzelteno upi Hebejas dienvidos, kas slavena ar savu statīvu keramiku.

Dadiwan kultūra (5800-5400)
Tā atrodas Gansu un Shaanxi rietumos, un tai bija vairākas kopīgas iezīmes ar Cishan un Peiligang kultūrām.

Xinle kultūra (5500-4800)
Centrā atrodas Liao upes lejtecē Liaodongas pussalā. Arheoloģiskie izrakumi ir radījuši daudzus Xinle artefaktus, tostarp keramiku, nefrīta priekšmetus un dažus no vecākajiem kokgriezumiem pasaulē.

Zhaobaogou kultūra (5400-4500)
Centrs atrodas Luānas upes ielejā Iekšējā Mongolijā un Hebei ziemeļos, un tā ir slavena ar keramikas traukiem, kas dekorēti ar ģeometriskiem un zoomorfiskiem zīmējumiem, kā arī ar akmens un terakotas figūriņām.

Beiksīna kultūra (5300-4100)
Tas bija vērsts uz Shandong.

Hemudu kultūra (5000-4500)
Pamatojoties uz Yuyao un Zhoushan, Zhejiang, kā arī Zhoushan salām. Tas ir pazīstams ar savu kuplo, melno, poraino keramiku, ko bieži rotā augu un ģeometrisks dizains. Hemudu mākslinieki ražoja arī cirsts nefrīta priekšmetus, cirsts ziloņkaula rotājumus un mazas, māla skulptūras.

Daxi kultūra (5000-3000)
Kultūra, kas atrodas ap Jandzi upes vidusdaļas Trīs aizu reģionu, ir pazīstama ar savu dou (cilindriskās pudeles), balto pannu (plāksnes), sarkano keramiku un nefrīta rotājumiem.

Majiabang kultūra (5000-3000)
Atrodas Taihu ezera apgabalā un uz ziemeļiem no Hangžou līča, tā izplatījās pa Jiangsu dienvidiem un Džedzjanas ziemeļiem. Tas ir pazīstams ar nefrīta rotājumiem un ziloņkaula krāsām.

Jangšao kultūra (5000-3000)
Viena no svarīgākajām no tā sauktajām ķīniešu neolīta laikmeta apgleznotajām keramikas kultūrām, tā uzplauka Henanā, Šaansi un Šanksi. To atklāja zviedru arheologs Johans Gunnars Andersons un nosauca pēc sava veida vietas Yangshao Henanā, tā attīstījās vairākos posmos, klasificējot pēc keramikas stiliem, šādi: (1) Banpo posms (4800-4200). (2) Miaodigou posms (4000-3000). (3) Majiayao posms (3300-2000). (4) Banshan posms (2700-2300). (5) Machang posms (2400-2000). Ķīnas Yangshao kultūras gleznotāji tika atzīmēti ar izcilu baltu, sarkanu un melnu krāsotu keramiku, kas dekorēta ar cilvēku, dzīvnieku un ģeometriskiem zīmējumiem. Dažas iegrieztas zīmes uz Yangshao keramikas ir spekulatīvi interpretētas kā agrīna ķīniešu rakstīšanas forma. Jangšao kultūra ir atzīmēta arī ar agrīno zīda ražošanu.

Honšaņas kultūra (4700–2900)
Šī kultūra, ko 1908. gadā atklāja japāņu arheologs Torija Rjuzo, un 20. gadsimta 30. gados izraka Kosaku Hamada un Mizuno Seiichi, šī kultūra attīstījās Iekšējā Mongolijā, Liaoningā un Hebei Ķīnas ziemeļaustrumos. Honšaņas mākslinieki ir pazīstami ar saviem nefrīta kokgriezumiem (īpaši cūku pūķiem), vara gredzeniem un māla figūriņām, tostarp grūtnieču statuetēm. Niuheliangā arheologi atklāja pazemes reliģisko kompleksu, kurā bija daudz krāsotu keramikas trauku un dekorēts ar sienu gleznām - skatīt arī: Ķīniešu glezniecība. Tuvumā izraktajos kapos tika atrasti nefrīta priekšmeti, kā arī pūķu un bruņurupuču skulptūras. Hongshan tauta nefrītai piešķīra īpašu nozīmi. Griešanā tika izmantoti vairāki nefrīta veidi, tostarp gaiši zaļš, krēmkrāsas vai pat melnzaļš, un populārākās formas bija būtne ar cūkas (vai lāča) galvu un pūķa saritināto ķermeni. Piemērus var redzēt Liaoningas provinces arheoloģijas institūtā Šenjanā.

Davenkou kultūra (4100-2600)
Centrs atrodas Šandongā, Anhui, Henanā un Džangsu, un tas ir vislabāk pazīstams ar tirkīza, nefrīta un ziloņkaula kokgriezumiem, kā arī ar keramikas krūzēm ar garām kājiņām, un tas ir sadalīts trīs galvenajos posmos saskaņā ar kapos atklātajiem priekšmetiem: (1 ) Agrīnā fāze: c.4100-3500. (2) Vidējā fāze: c.3500-3000. (3) Vēlā fāze: c.3000-2600.

Liangzhu kultūra (3400-2250)
Šī bija pēdējā neolīta nefrīta kultūra Jandzi upes deltā, un tā ir slavena ar saviem kapu artefaktiem, kuros ir smalki apstrādāti nefrīta priekšmeti - izgatavoti no tremolīta, aktinolīta un serpentīna skuķiem - ieskaitot kulonus, kas iegravēti ar dekoratīviem putnu, bruņurupuču un zivju zīmējumiem. Liangzhu mākslinieki tika atzīmēti arī ar zīda, ziloņkaula un lakas priekšmetiem, kā arī ar smalko keramiku. Liangzhu mākslu raksturo tās noslēpumainais skuķis congs - cilindriskas caurules, kas ievietotas taisnstūrveida blokos - kas bija saistītas ar neolīta šamanismu un kuras paredzēja taotie Šanga un Džou dinastijas bronzas dizains. Piemēri ir redzami Džedzjanas provinces arheoloģijas institūtā, Hangžou. Salīdziniet Liangzhu kultūru ar Ēģiptes mākslu (no 3100. gada).

Majiayao kultūra (3100-2700)
Tas atrodas Dzeltenās upes augšējā reģionā Gansu un Qinghai, un tas ir pazīstams ar novatoriskiem vara un bronzas priekšmetiem, kā arī ar krāsotu keramiku.

Qujialing kultūra (3100-2700)
Tā atrodas ap Jandzi upes vidējo reģionu Hubei un Hunan, un tā ir slavena ar savām paraksta keramikas bumbiņām, krāsotām vārpstas virpulēm un olu čaumalu keramiku.

Longšaņas kultūra (3000–2000)
Atrodas centrālajā un apakšējā Dzeltenās upes reģionā un nosaukts pēc Longshanas pilsētas, kas ir sākotnējās Čengzijas arheoloģiskās vietas mājvieta, Longshan mākslinieki tika atzīti par savu keramikas darbu-īpaši par ļoti pulētu, melnu, plānu sienu olu čaumalu keramika. Strādājot ar rafinētu mālu, ātru podnieka ritenīti un ļoti karstu krāsni, Longshanas keramiķi ražoja dažus izcilus priekšmetus, tostarp garus, plānus, svinīgus "stumbra kausus", kuru malas parasti nebija biezākas par 0,5 milimetriem. Šie smalkie priekšmeti iedvesmoja slaidās, ar platu muti vīna kausus, kas pazīstami kā gu, izgatavots Šangu dinastijas mākslas vēlākā laikmetā (ap 1600.-1000.g.pmē.). Longšaņas kultūra ir pazīstama arī ar savu serikultūru (zīda ražošanu).

Baodunas kultūra (2800–2000)
Centrs atrodas Čendu līdzenumā, un tas ir pazīstams ar savu keramiku, kā arī ar agrīno akmentiņu arhitektūru.

Šidžejas kultūra (2500–2000)
Atrodas ap Jandzi upes vidējo reģionu Hubei, tas ir atzīmēts ar krāsotiem vārpstveida virpulīšiem, kas pārmantoti no iepriekšējās Qujialing kultūras, keramikas figūriņām un atšķirīgajiem nefrīta kokgriezumiem.

Bronzas laikmeta māksla Ķīnā

Lai gan ķīniešu bronzas laikmeta māksla radās Dzeltenās upes augšējā reģionā ap 4. tūkstošgades pirms mūsu ēras beigām (ap 3100. gadu), bronzas metalurģija ir ciešāk saistīta ar Erlitou kultūras norisēm (2100–1500) Sja dinastijas laikā (ap 2100. 1700 p.m.ē.) un agrīnā Šangu dinastija no 1700. līdz 1500. gadam p.m.ē. - skat., Piemēram, slavenās Sanksingdu bronzas (1200.g.pmē.). Tikmēr ASV Nacionālā mākslas galerija Vašingtonā nosaka, ka bronzas laikmets Ķīnā aptver laika posmu c. 2000-770 p.m.ē.

Piezīme. Salīdzinājumam skatiet: Korejas māksla (aptuveni 3000 p.m.ē.

Senās vēsturiskajās hronikās aprakstītā Sja dinastija bija Ķīnas pirmā dinastija. Plašāku informāciju skatiet: Xia dinastijas kultūra (2100-1700).



Komentāri:

  1. Arlice

    Es vēlētos mudināt jūs apmeklēt vietni, kurā ir daudz informācijas par šo tēmu.

  2. Mazulabar

    Piekrītu, tava doma ir lieliska

  3. Shakakora

    ļoti noderīga informācija

  4. Corky

    Atvainojiet, ka iejaucos... Es saprotu šo jautājumu. Apspriedīsim.

  5. Simen

    Viņi to labi pārzina. Viņi var palīdzēt atrisināt problēmu.

  6. Akizahn

    lieliska komunikācija))

  7. Goltinris

    Now everything has become clear, many thanks for the explanation.



Uzrakstiet ziņojumu