Kā Vācija apgalvoja pašaizsardzību Pirmajā pasaules karā?

Kā Vācija apgalvoja pašaizsardzību Pirmajā pasaules karā?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Pirmais pasaules karš izcēlās pēc vairākiem ultimātiem un brīdinājumiem viens pret otru. Tomēr es saprotu, ka katra vara apgalvoja, ka pārējās varas darbojas pretēji tās interesēm, un tā piedalās karā tikai pašaizsardzības nolūkos.

Es varu saprast šos apgalvojumus no Austrijas-Ungārijas, Krievijas un pat Francijas viedokļa. Lielbritānija piedalījās protestā pret Beļģijas neitralitātes pārkāpšanu, tāpēc pat šis apgalvojums ir skaidrs (vismaz tas nav nepatiess, lai gan tas varētu būt bijis tikai attaisnojums).

Tomēr kā Vācija varēja izvirzīt šo prasību, jo bija izvirzījusi Krievijai ultimātu pret tās militāro mobilizāciju? Kā Vācija pārliecināja sevi vai savus iedzīvotājus, ka šis karš ir paredzēts tikai pašaizsardzībai?


Nosaucot Krievijas mobilizāciju par sākotnējo agresiju.


Nav jāskatās tālāk par pašu Vācijas kara pieteikumu. Šis dokuments lakoniski izklāstīja Berlīnes nostāju Krievijas mobilizācija bija eksistenciāls drauds kā arī an agresijas akts pret Vāciju. Prezentējot Vāciju kā miermīlīgu vidutāju, tā apgalvo, ka:

[Krievija] uzsāka savu spēku vispārēju mobilizāciju gan uz sauszemes, gan jūrā. Tā rezultātā draudošs solis… bija Vācijas impērija saskaras ar nopietnām un nenovēršamām briesmām. Ja Vācijas valdība nebūtu pasargājusies no šīs briesmas, viņi būtu apdraudējuši drošību un pati esamība no Vācijas. Tāpēc Vācijas valdība [uzstāja] uz iepriekš minēto militāro darbību pārtraukšanu. Krievija ir atteikusies izpildīt [ir pierādījusi], ka viņas rīcība bija vērsta pret Vāciju

Dokuments beidzās, skaidri attēlojot Vāciju atbildot izaicinājums cīnīties. Izaicinājums, ko, pēc Vācijas valdības teiktā, impēriskā Krievija bija izlaidusi, mobilizējoties.

Viņa Majestāte, imperators, mans augusta suverēns Vācijas impērijas vārdā, pieņem izaicinājumu, un uzskata sevi par karu ar Krieviju.

Tādējādi Vācija sevi attēloja kā Krievijas agresijas upuri un viņas turpmākās militārās darbības "pašaizsardzību".


Vācijas argumenti 1914. gadā nebija nekas nepareizs. Valstis mobilizējās (un nemobilizējas) izklaidei. Masveida iesaukto armiju laikmetā mobilizācija bija un galvenais posms pirms kara. Ciešā mobilizācijas saistība ar karu bija tāda, ka to faktiski uzskatīja par kara aktu. Konkrēti Krievijā,

Ideja, ka mobilizācija nebija mierīga darbība, bet gan "vissvarīgākais kara akts" Krievijas virsnieku domās bija kopš 1892. gada. 1912. gadā Eiropas militārajiem apgabaliem tika teikts, ka mobilizāciju uzskata par karadarbības sākumu.

- Strachan, Hew. Pirmā pasaules kara uzliesmojums. Oksfordas Universitātes prese, 2004.

Turklāt Krievija bija vienošanās ar Franciju ar vienošanos, kas tika saprasta, no abām pusēm, tas nozīmē, ka mobilizācija Vācijai garantēja karu divās frontēs.

Ģenerālis N. N. Obručovs, Krievijas parakstītājs, paskaidroja [2. pants nozīmē], “pēc šīs Francijas un Krievijas mobilizācijas nekavējoties sekos pozitīvi rezultāti, kara akti, vārdu sakot, neatdalāms no "agresijas"". Vai, kā Francijas kolēģis Obručevam, ģenerālis Rauls de Boisdefrs to teica pēc vienošanās parakstīšanas, "Mobilizācija ir kara pieteikšana."

- Makmeikins, Šons. 1914. gada jūlijs: atpakaļskaitīšana līdz karam. Pamata grāmatas, 2014.

Tāpēc 1914. gada Eiropas domās Krievijas mobilizācija būtībā nozīmēja karu. Tas arī nozīmēja, ka Vācijas ultimāts Krievijai pārtraukt mobilizāciju nebūtu mazinājis pašaizsardzības argumentu. Ja kas, tas to nostiprināja - Vācija varēja sevi parādīt kā izpētījusi visas izmaiņas mieram, pirms "pieņēma" Krievijas izaicinājumu cīnīties.


Atruna: Tas, vai Vācijas pamatojums ir objektīvi pareizs, protams, ir pavisam cits jautājums. Šī atbilde arī nekomentē citu lielvalstu apgalvojumu (ne) pareizību par taisnajiem casus beli, arī.


Īsā atbilde ir - ja Vācija sēdētu un gaidītu, kamēr Krievija mobilizētos, vācieši uzskatīja, ka viņi tiks sagrauti starp Franciju un Krieviju.

Imperiālā Krievija tika uzskatīta par spēcīgu tautu, jo tā varēja laist laukā tik daudz vīriešu. Netika pienācīgi izprasta Krievijas nespēja tās pienācīgi aprīkot vai piegādāt.

Vācu kara plāns bija pārvarēt Franciju, pirms Krievijas spēki varēja tikt sakopoti pret Vāciju. Francija arī zināja izredzes un novirzīja dzelzceļa investīcijas Krievijai, kamēr dzelzceļš ved uz Eiropas robežu [Tuchman, Augusta ieroči], lai samazinātu laiku, kas Krievijai būtu vajadzīgs, lai mobilizētu un izmantotu savus spēkus pret Vāciju.


Ir pagājis ilgs laiks, un es jau esmu pieņēmis atbildi, un esmu ar to apmierināts. Bet es lasu Augusta ieroči tieši tagad, un es atklāju sekojošus mazus faktus. Tās nav īpaši svarīgas lietas, jo tautas jau bija nostājušās sadursmju ceļā, bet, manuprāt, tās tomēr ir vērts atzīmēt.

Vācija vairākus gadus bija izstrādājusi Šlīfena plānu pret Franciju, kurā Francijai vajadzēja uzbrukt caur Beļģiju (un Luksemburgu). Vācija atkārtoti vai tieši mēģināja novērtēt Lielbritānijas reakciju, ja Vācija pārkāpj Beļģijas neitralitāti. Tomēr Lielbritānija bija apņēmusies ievērot neitralitāti un skaidri norādīja (gan Vācijai, gan Francijai, bet citā tonī), ka ikviens, kurš pārkāpj Beļģijas neitralitāti, britu atbalstu nesaņems.

Otrkārt, kad 1914. gada jūlija pēdējās pāris dienās bija skaidrs, ka karš Austrumu frontē bija neizbēgams, Austrijas, Serbijas un Krievijas krīzes dēļ, Vācijas augstākā pavēlniecība (īpaši ķeizars) nopietni apsvēra iespēju atteikties no Šlīfena plāna, un tā vietā uzbrūk Krievijai. Viņi pat jautāja Francijai, vai tā paliks neitrāla Krievijas un Vācijas karā, bet tā atbildēja, ka "Francija rīkosies savās interesēs". Šī formālā mijiedarbība, manuprāt, dod kaut kāda leģitimitāte karā pret Franciju. Jebkurā gadījumā fon Moltkei, kurš pats bija ļoti apņēmies īstenot šo plānu, izdevās pārliecināt Ķeizeru, ka militārās saistības pret šo plānu ir neatgriezeniskas, un tādējādi Vācija uzsāka karu divās frontēs.

Avots: Barbara Tuchman augusta ieroči.


Vācijas Konstitucionālā tiesa par pašaizsardzības tiesībām pret ISIS Sīrijā

Tiesas tikai reti skar jautājumus par spēka izmantošanu. Tomēr pagājušajā ceturtdienā Vācijas Federālā konstitucionālā tiesa to izdarīja tieši saistībā ar Vācijas iesaistīšanos spēka pielietošanā pret Daesh (vai ISIS) Sīrijā. Kopš 2015. gada Vācijas bruņotie spēki atbalsta daudzpusējās koalīcijas militārās operācijas Sīrijā. Tiesa noraidīja Vācijas Bundestāga opozīcijas daļas iesniegto pieteikumu, ar kuru tika apstrīdēta Vācijas rīcības likumība un, starp citu, koalīcijas militārā iesaistīšanās pret Daesh Sīrijā.

Lēmuma fragmenti, kas attiecas uz starptautiskajām tiesībām, kas reglamentē spēka izmantošanu, ir ietverti diezgan sarežģītos Vācijas konstitucionālās procedūras apsvērumos attiecībā uz prasītāju tiesībām izvirzīt šo jautājumu. Šie procesuālie apsvērumi mūs šeit neaiztur. Svarīgi ir tas, ka Tiesa uzskata, ka, lai pieņemtu lēmumu, tai nav jāpieņem stingrs lēmums par operācijas likumību saskaņā ar starptautiskajām tiesībām. Tā vietā Tiesa uzskata, ka tā var noraidīt pieteikumu procesuālu iemeslu dēļ, ja Vācijas valdība ir pamatoti izvirzījusi prasību par Vācijas rīcības likumību saskaņā ar starptautiskajām tiesībām (46. punkts).

Tiesa konstatē, ka valdība ir iesniegusi šādu prasību. Tiesas argumentācija, kas pamato šo secinājumu, ir ļoti interesanta arī starptautiskai lasītāju auditorijai. Būtībā valdības prasība par likumību bija balstīta uz kolektīvās pašaizsardzības tiesībām. Saskaņā ar Vācijas 2015. gada decembra vēstuli ANO Drošības padomei valdība ieņēma nostāju, ka kolektīvās pašaizsardzības tiesības ir spēkā, ja nevalstiska grupējuma (“Daesh”) bruņots uzbrukums notiek tad, kad grupa ir “ieņēmusi noteiktu daļa ”no citas valsts, no kuras tā darbojas.

Tiesa uzskata, ka valdības interpretācija par ANO Statūtu 51. pantu ir pieņemama. Šajā sakarā Tiesa norāda, ka jautājums par pašaizsardzības tiesību attiecināšanu uz nevalstiskiem bruņotiem uzbrukumiem ir bijis strīdīgs kopš ANO izveides. Pēc būtības, pēc Tiesas domām, ne ANO Statūtu 51. panta formulējums, ne priekšmets un mērķis ne vienmēr neliedz piemērot pašaizsardzības tiesības pret nevalstiskiem bruņotiem uzbrukumiem (50. punkts). Tiesa atzīst, ka Starptautiskās Tiesas (ICJ) Nikaragvas spriedums un konsultatīvais atzinums par sienu atbalsta ierobežojošu izpratni par pašaizsardzības tiesībām, kas prasa bruņoto uzbrukumu attiecināt uz valsti, pret kuru tiek veikta piespiedu aizsardzības darbība. Taču Tiesa uzskata, ka ICJ savā spriedumā bruņoto darbību lietā vairs nav apņēmusies ievērot šo viedokli. Tiesa arī uzskata, ka ICJ vēl nav izlēmusi jautājumu par to, vai uz piespiedu aizsardzības darbību var attiekties tiesības uz pašaizsardzību, ja šāda darbība ir vērsta tikai pret bruņotā uzbrukuma nevalstisko autoru, un nevis teritoriālā valsts. Tiesa norāda, ka šādā situācijā valsts, kuras teritorijā nevalstiskie bruņotie uzbrucēji ir izveidojuši konsolidētu teritoriālo pamatu (tas ir mūsu mēģinājums tulkot tiesas lietoto vācu valodas terminu “territoriale Verfestigung”) labākajos vingrinājumos ierobežota suverenitāte attiecībā uz šo telpu (51. punkts).

Tiesa neuzskata, ka tiesību uz pašaizsardzību atzīšana nevalstiska bruņota uzbrukuma gadījumā ir būtiska virziena maiņa ANO Hartas sistēmā. Palāta uzskata, ka ANO Statūtu mērķis un mērķis ir saglabāt starptautisko mieru un drošību, reaģējot uz neseno fenomenu - starptautiska terorisma organizācija ar teritoriālu pamatu (47. punkts). Tiesa uzsver, ka Drošības padomes pilnvaras izbeigt pašaizsardzības tiesību izmantošanu, veicot kolektīvas drošības darbības, kas nepieciešamas, lai saglabātu vai atjaunotu starptautisko mieru un drošību, paliek neskartas arī gadījumos, kad tiek īstenotas pašaizsardzības tiesības pret citu -Valsts bruņots uzbrukums (48. punkts). Tādēļ, pēc Tiesas domām, ANO Statūtu 51. panta interpretācija tā, lai tajā tiktu atzītas tiesības uz pašaizsardzību, ja notiek nevalstisks bruņots uzbrukums, nav uzskatāma par strukturālu izmaiņu ANO Statūtos.

Ņemot vērā pašreizējo stāvokli diskusijās par spēka neizmantošanas principu, nevarēja būt pārsteigums, ka Tiesa konstatēja, ka pastāv strīdīgs gadījums, kad tiesības uz pašaizsardzību neierobežo bruņotus uzbrukumus Valsts. Viens no pirmajiem ievērības cienīgajiem Tiesas argumentācijas aspektiem ir tas, ka tā atzīst, ka strīdi par nevalstiskiem bruņotiem uzbrukumiem ir senāki nekā 11. septembra terora akti. Otrs interesants lēmuma aspekts ir mēģinājums atšķirt piespiedu aizsardzības pasākumus, kas vērsti pret citu valsti vai pret nevalstisku bruņotu uzbrucēju citas valsts teritorijā. Mēģinājums šādi atšķirt nav jauns. Vācijas vēstule Drošības padomei norādīja līdzīgā virzienā. Tomēr ir svarīgi, ka šāda atšķirība nemaina pamatfaktu, ka spēks tiek izmantots citas valsts teritorijā bez šīs valsts piekrišanas, un nesniedz nepieciešamo atbildi, kāpēc šai trešajai valstij ir jāpacieš aizsardzības spēka izmantošana tās teritorijā. Tiesa atsaucas uz šo izšķirošo punktu, kad tā konstatē, ka valsts, kurā nevalstisks dalībnieks ir izveidojis konsolidētu teritoriālo pamatu, labākajā gadījumā īsteno ierobežotu suverenitāti pār savu teritorijas daļu. Ar šo Tiesa norāda uz domu, ka teritoriālā suverenitāte kā ekskluzīvas tiesības ir balstīta uz pilnvarām izmantot šo suverenitāti, lai teritorija nekļūtu par pamatu kaitīgai pārrobežu darbībai. Tieši šajā analīzes brīdī Tiesa vismaz tuvojas nesen daudz apspriestajai „nespējīgās vai negribīgās” doktrīnai. Tas, ka nevalstiska grupa izveido konsolidētu teritoriālu pamatu kādas valsts teritorijā pret teritoriālās valsts gribu, var liecināt par šīs valsts nespēju.

Svarīgi ir tas, ka Tiesai nebija (bija) jāizlemj, vai konsolidētas teritoriālās bāzes esamība ir nepieciešams nosacījums, lai būtu pamatoti apgalvot, ka nevalstiska bruņota uzbrukuma gadījumā pastāv tiesības uz pašaizsardzību. Tiesa lēma tikai par operācijas pilnvarām līdz 2019. gada oktobrim, un attiecīgi tā skaidri aprobežojās ar nevalstiskiem dalībniekiem, kuri ir izveidojuši konsolidētu teritoriālo pamatu. Tāpēc Tiesas lēmumā nav precizēts jautājums, ar kuru Vācijas valdība pēdējā laikā ir cīnījusies, ierosinot pilnvaru pagarināšanu: cik lielā mērā Vācija un daudznacionālā koalīcija var (joprojām) izmantot spēku pret “Daesh” tagad, kad tā ir zaudēja iepriekš noteikto konsolidēto teritoriālo bāzi.


Vācu savienojums

Pirms kļūšanas par daļu no triumvirāta, kas 1913. gada sākumā pārņēma varu Turcijā, Osmaņu kara ministrs Envers kalpoja par militāro atašeju Berlīnē. Četru gadu pilnvaru laikā Enveram izveidojās ciešas attiecības ar vācu ķeizaru Vilhelmu II. 1 Pēc 1913. gada valsts apvērsuma, kas pie varas atveda Enveru, Vācijas un Osmaņu militārā sadarbība kļuva par valsts politiku.

1913. gada decembrī Turcijā ieradās vācu misija ar uzdevumu reorganizēt Osmaņu armiju. Vācijas militārās misijas virsnieki uzņēmās atbildību par Turcijas armijas vadību Envera vadībā. Vācijas un Turcijas attiecības tika nostiprinātas pēc militārās alianses vienošanās starp Vāciju un Osmaņu impēriju 1914. gada augustā.

Piezīmēs, kas rakstītas pēc tikšanās ar Savienības un progresa komitejas, kas pazīstama kā “Ittihad”, līderiem, Vācijas vicepulss un Vācijas un Turcijas kopīgo īpašo partizānu spēku komandieris Makss Šēbners-Rihters aprakstīja plānus “iznīcināt”. Osmaņu impērijas armēņi.

Šīs darba kārtības pirmais punkts attiecas uz armēņu likvidāciju. Ittihads sabiedroto priekšā pakarinās Armēnijas partijas Dašnak sagatavoto iespējamo revolūciju. Turklāt vietējie sociālo nemieru gadījumi un armēņu pašaizsardzības akti tiks apzināti provocēti un uzpūsti, un tie tiks izmantoti kā iegansts deportāciju veikšanai. Toties ceļā, karavānas uzbruks un iznīcinās kurdu un turku brigands, un daļēji žandarmi, kurus šim nolūkam pamudinās Ittihad. 2

No savas unikālās Osmaņu armijas pārraugu pozīcijas vācu karavīri vēroja genocīda īstenošanu. Vācijas militārās misijas Turcijā augstākā ranga loceklis ģenerālis Bronsarts fon Šellendorfs tieši izdeva rīkojumus armēņu apkopošanai un izraidīšanai. Vēl viens augsta ranga vācu virsnieks, pulkvežleitnants Bettrihs, militārais priekšnieks, kurš uzraudzīja Bagdādes dzelzceļa būvniecību, deva rīkojumu deportēt armēņu strādniekus, strādniekus, tehniķus, inženierus un administratorus, kuri strādāja pie dzelzceļa. 3 Kad Anatolijas dzelzceļa direktora vietnieks Francs Ginters uzzināja par Boetriha pavēlēm, viņš brīdināja:

Mūsu ienaidnieki kādu dienu maksās labu cenu, lai iegūtu šo dokumentu. . . viņi varēs pierādīt, ka vācieši ne tikai nav darījuši neko, lai novērstu armēņu vajāšanas, bet viņi pat izdeva dažus rīkojumus par to, kā [Turcijas] militārais komandieris ir ekstazīgi norādījis. 4

Pētījumā par Vācijas līdzdalību armēņu genocīdā Vahkens Dadrians atzīmē: “Lai gan daži vācu operatori centās izvairīties no iejaukšanās darbos, kas būtu līdzvērtīgi līdzdalībai, citi labprātīgi atļāva turkiem tos atlaist.… Šajā sakarā visievērojamākais ir papildu fakts, ka vāciešiem, kas piederēja pēdējai kategorijai, bija lielāka vara. ” 5

1915. gada 8. oktobrī četri vācu misionāru darbinieki uz Turciju vērsās pie Vācijas ārlietu ministra, lai tas armēņu vārdā iestājas par savu sabiedroto.

Mēs uzskatām, ka mūsu pienākums ir pievērst Ārlietu ministrijas uzmanību faktam, ka mūsu skolas darbs nākotnē tiks atņemts no tā morālā pamata un zaudēs visu autoritāti vietējo iedzīvotāju acīs, ja tas tā patiešām ir. Vācijas valdība nevarēja mazināt brutālo attieksmi, kādu izturtās armēņu trimdas sievietes un bērni izjūt.

Saskaroties ar šausmu ainām, kuras mūsu acu priekšā katru dienu atklājas mūsu skolas apkārtnē, mūsu izglītojošā darbība kļūst par ņirgāšanos par cilvēci. Kā mēs varam likt saviem skolēniem klausīties Septiņu rūķu pasakas, kā iemācīt viņiem konjugācijas un deklinācijas, kad blakus mūsu skolai esošajos savienojumos nāve aizrauj viņu badā dzīvojošos tautiešus - kad ir meitenes un sievietes. bērni, praktiski kaili, daži guļ uz zemes, citi stiepjas starp mirušajiem vai zārkiem, kas viņiem iepriekš sagatavoti, un elpo savu pēdējo elpu!

No 2000 līdz 3000 zemnieku sievietēm no Armēnijas plato, kas šeit tika atvestas ar labu veselību, ir palikuši tikai četrdesmit vai piecdesmit skeleti. Skaistākie ir viņu cietumnieku [cietumnieku] iekāres upuri, un vienkāršie ļaujas sitieniem, izsalkumam un slāpēm (viņi atrodas pie ūdens malas, bet viņiem nav ļauts remdēt slāpes). Eiropiešiem ir aizliegts izplatīt maizi badā dzīvojošajiem.

Katru dienu no Alepo tiek izvesti vairāk nekā simts līķu.

Tas viss notiek Turcijas augstāko amatpersonu acu priekšā. Kopā, kas atrodas pretī mūsu skolai, ir saspiesti četrdesmit vai piecdesmit novājējuši fantomi. Tās ir sievietes no prāta, aizmirsušas, kā jāēd, kad kāds piedāvā maizi, un met tās malā ar vienaldzību. Viņi tikai žēlojas un gaida nāvi.

"Redziet," saka vietējie iedzīvotāji, "Taâlim el Alman (vāciešu mācība)."

Vācu izciļņam [vairogam ar ģerboni] draud Tuvo Austrumu tautu atmiņā mūžīgi smīdināt. Ir Alepo pamatiedzīvotāji, vairāk apgaismoti par pārējiem, kuri saka: “Vācieši nevēlas šīs šausmas. Varbūt vācu tauta par viņiem neko nezina.Ja tas tā būtu, tad kā Vācijas prese, kas ir piesaistīta patiesībai, varētu runāt par cilvēcisko attieksmi pret armēņiem, kuri ir vainīgi valsts nodevībā? Varbūt arī Vācijas valdībai rokas ir sasaistītas ar kādu līgumu, kas nosaka [Vācijas un Turcijas] valsts pilnvaras viena otras lietās? ”

Nē, ja runa ir par tūkstošiem sieviešu un bērnu nodošanu bada nāvē, vārdi “oportūnisms” un “pilnvaru definīcija” zaudē savu nozīmi. Katrs civilizēts cilvēks šajā gadījumā ir “pilnvarots” iejaukties, un viņa pienākums ir to darīt. Uz spēles tiek likts mūsu prestižs Austrumos. Ir pat turki un arābi, kuri ir palikuši cilvēki, un kuri skumjās krata galvas, kad trimdas karavānās, kas iet cauri pilsētai, redz, kā brutālie karavīri dušas pūš pret sievietēm ar bērnu, kas vairs nevar doties gājienā.

Pēc DjemalPasha publicētā pasūtījuma mēs varam sagaidīt tālākus un vēl briesmīgākus hekatomus. (Bagdādes dzelzceļa inženieriem ar šo rīkojumu ir aizliegts fotografēt armēņu karavānas no visām plāksnēm, kuras viņi jau ir izmantojuši šim nolūkam, ir jāatsakās divdesmit četru stundu laikā, sodot par kara padomju.) pierādījums tam, ka atbildīgās iestādes baidās no gaismas, bet neplāno izbeigt ainas, kas ir cilvēces kauns.

. . .Mēs zinām, ka Ārlietu ministrija jau no citiem avotiem ir saņēmusi detalizētus aprakstus par šeit notiekošo. Bet, tā kā deportāciju sistēmā nav notikušas nekādas izmaiņas, mēs uzskatām, ka mums ir divkāršs pienākums sagatavot šo ziņojumu, vēl jo vairāk tāpēc, ka fakts, ka dzīvojam ārzemēs, ļauj mums skaidrāk saskatīt milzīgās briesmas, ar kurām saistīts vācu vārds. šeit draudēja. 6

Neskatoties uz misijas darbinieku un daudzu vienkāršu Vācijas pilsoņu lūgumiem, kuri bija liecinieki Osmaņu impērijas attieksmei pret kristīgajām minoritātēm, Vācijas valdība izvēlējās neiejaukties.

Papildu resursi

Laikā no 1904. līdz 1907. gadam vācu karaspēks nogalināja no 65 000 līdz 80 000 Herero iedzīvotāju, kas apdzīvoja mūsdienu Namībiju Dienvidrietumāfrikā, kas bija toreizējā Vācijas kolonija. Daži zinātnieki uzskata, ka Vācijas koloniālā pieredze un tās pieredze Pirmā pasaules kara un armēņu genocīda laikā kalpoja par paraugu nacistu holokaustam. Lai izpētītu attiecības starp attieksmi pret kolonizētajiem afrikāņiem un genocīdu, skatiet grāmatu Iznīcini visus brutālos: viena cilvēka odiseja tumsas sirdī un Eiropas genocīda izcelsme autors Svens Lindkvists.


Flandrijas autonomija ↑

Aktīvisti jutās atbalstīti un tāpēc veidoja Raad van Vlaanderen (Flandrijas padome) 1917. gada janvārī, kas simbolizē neatkarīgu un autonomu Flandriju. Padome tika izveidota kā centrāla organizācija, kas spēj īstenot aktīvistu politiku un paust flāmu prasības starptautiskajā arēnā. Padomei bija jābūt pirmajam solim, lai izveidotu flāmu parlamentu un valdību.

Tomēr vācieši neatbalstīja šo koncepciju, jo tas traucēja viņu diplomātiskajiem kontaktiem, kuru mērķis bija atsevišķs miers ar Beļģiju. Kad Padome 1917. gada 22. decembrī pasludināja Flandrijas neatkarību, vācieši iedvesa flāmu autonomistu ambīcijas un piespieda aktīvistus rīkot vēlēšanas, lai leģitimizētu savu varu. Apzinoties savu ierobežoto tautas atbalstu, aktīvisti organizēja sanāksmes, kuru laikā atbalstītāji atzinīgi novērtēja neatkarības deklarāciju. Šīs tā sauktās vēlēšanas bija gan izlikšanās, gan neveiksme, un Antverpenē, Mechelenā un Turnhoutā notika sacensību mītiņi. Vienlaikus Tieslietu departaments, izpildot Beļģijas valdības rīkojumus Havrā, nolēma arestēt Flandrijas padomes galvenos varoņus Augustu Bormsu (1878-1946) un Pieteru Tacku (1870-1943). Tomēr vācu spiediens noveda pie abu aktīvistu tūlītējas atbrīvošanas. Beļģijas tiesneši jutās bezspēcīgi un sāka streiku.


Vācija un Herero

Hereno un Namas genocīds bija rasu iznīcināšanas un kolektīvo sodu kampaņa, ko Vācijas impērija uzņēmās Vācijas Dienvidrietumāfrikā (mūsdienu Namībija) pret Herero un Namas tautu, uzskatot to par vienu no pirmajiem 20. gadsimta genocīdiem.

Mācību mērķi

Novērtējiet argumentu, lai vajāšanas pret herero klasificētu kā genocīdu

Galvenie līdzņemamie ēdieni

Galvenie punkti

  • Cīņas par Āfriku laikā Dienvidrietumāfriku 1884. gada augustā pieprasīja Vācija.
  • Vācu kolonisti, kas ieradās nākamajos gados, ieņēma lielas zemes platības, ignorējot Herero un citu vietējo iedzīvotāju prasības.
  • Vietējie iedzīvotāji nepārtraukti pretojās, jo īpaši 1903. gadā, kad dažas herero ciltis sacēlās sacelšanās laikā un tika nogalināti aptuveni 60 vācu kolonisti.
  • 1904. gada oktobrī ģenerālis Lotārs fon Trota izdeva pavēli nogalināt katru Herero tēviņu un padzīt sievietes un bērnus tuksnesī, kad 1904. gada beigās tika atcelts rīkojums, ieslodzītie tika nogādāti koncentrācijas nometnēs un daudzi tika nodoti kā vergu darbs Vācijas uzņēmumiem. nomira no pārmērīga darba un nepietiekama uztura.
  • Vajadzēja līdz 1908. gadam, lai atjaunotu vācu varu pār šo teritoriju, līdz tam laikam desmitiem tūkstošu afrikāņu (aplēses svārstās no 34 000 līdz 110 000) bēgšanas laikā bija vai nu nogalināti, vai miruši no slāpēm.
  • 1985. gadā Apvienoto Nāciju Organizācijas un Vitekera ziņojumā sekas tika klasificētas kā mēģinājums iznīcināt dienvidrietumu Āfrikas herero un nama tautas, un tāpēc viens no agrākajiem genocīda mēģinājumiem 20. gadsimtā. 2004. gadā Vācijas valdība atzina notikumus un atvainojās

Pamatjēdzieni

  • Herero: Etniskā grupa, kas apdzīvo Dienvidāfrikas daļas. Lielākā daļa dzīvo Namībijā, bet pārējā - Botsvānā un Angolā. Vācijas koloniālās impērijas laikā vācu kolonisti veica genocīdu pret šiem cilvēkiem.
  • Eižens Fišers: Vācijas medicīnas, antropoloģijas un eigēnikas profesors, nacistu partijas biedrs. Viņš bija Ķeizara Vilhelma antropoloģijas, cilvēka iedzimtības un eigēnikas institūta direktors un Berlīnes Frederika Viljama universitātes rektors. Viņa idejas informēja par 1935. gada Nirnbergas likumiem un kalpoja, lai attaisnotu nacistu partijas attieksmi pret rasu pārākumu. Ādolfs Hitlers lasīja savu darbu, atrodoties ieslodzījumā 1923. gadā, un izmantoja savus eigēniskos priekšstatus, lai savā manifestā Mein Kampf (Mana cīņa) atbalstītu tīras āriešu sabiedrības ideālu.
  • Vācijas dienvidrietumu Āfrika: Vācijas impērijas kolonija no 1884. līdz 1915. gadam. Tā bija 1,5 reizes lielāka nekā kontinentālā Vācijas impērija Eiropā tajā laikā. Kolonijā bija aptuveni 2600 vāciešu, daudzi pamatiedzīvotāju sacelšanās un pamatiedzīvotāju genocīds.

Kolonizācija un konflikts

17. un 18. gadsimtā Herero no austrumiem migrēja uz tagadējo Namībiju un nostiprinājās kā gani. 19. gadsimta sākumā zemē ienāca Nama no Dienvidāfrikas, kurai jau bija daži šaujamieroči, un viņiem sekoja baltie tirgotāji un vācu misionāri. Sākumā Nama sāka pārvietot Herero, izraisot rūgtu karu starp abām grupām, kas ilga lielāko daļu 19. gadsimta. Vēlāk Nama un Herero iestājās kultūras apmaiņas periodā.

19. gadsimta beigās ieradās pirmie eiropieši, lai pastāvīgi apdzīvotu zemi. Galvenokārt Damaralandē vācu kolonisti ieguva zemi no Herero, lai izveidotu saimniecības. 1883. gadā tirgotājs Francs Ādolfs Eduards Līderics noslēdza līgumu ar vietējiem vecākajiem. Apmaiņa vēlāk kļuva par vācu koloniālās varas pamatu. Teritorija kļuva par vācu koloniju ar nosaukumu Vācijas Dienvidrietumāfrika.

Drīz pēc tam sākās konflikti starp vācu kolonistiem un Herero ganiem. Tie bieži bija strīdi par piekļuvi zemei ​​un ūdenim, bet arī baltās imigrantu juridiskā diskriminācija pret vietējiem iedzīvotājiem.

Laikā no 1893. līdz 1903. gadam Herero un Namas iedzīvotāju zeme un liellopi pakāpeniski nonāca vācu kolonistu rokās. Herero un Nama gadu gaitā pretojās ekspropriācijai, taču tika dezorganizēti, un vācieši tos viegli uzvarēja. 1903. gadā herero ļaudis uzzināja, ka viņus paredzēts ievietot rezervātos, atstājot kolonistiem lielāku vietu zemes īpašumā un labklājībā. 1904. gadā Herero un Nama uzsāka plašu sacelšanos, kas ilga līdz 1907. gadam un beidzās ar herero cilvēku gandrīz iznīcināšanu.

Genocīds pret Herero un Namas ļaudīm

Pēc dažu vēsturnieku domām, “Kars pret Herero un Namu bija pirmais, kurā vācu imperiālisms ķērās pie genocīda metodēm. Aptuveni 80 000 Herero dzīvoja Vācijas dienvidrietumu Āfrikā Vācijas koloniālās varas sākumā šajā teritorijā. , savukārt pēc sacelšanās sakāves viņu bija aptuveni 15 000. Četru gadu laikā, 1904-1907, gāja bojā aptuveni 65 000 Herero un 10 000 Nama cilvēku.

Pirmo genocīda posmu raksturoja plaša nāve no bada un dehidratācijas, jo vācu spēki neļāva atkāpušajam Herero atstāt Namībijas tuksnesi. Kad tika uzvarēts, tūkstošiem Herero un Namas tika ieslodzīti koncentrācijas nometnēs, kur lielākā daļa nomira no slimībām, ļaunprātīgas izmantošanas un izsīkuma.

Herero genocīda laikā vācu zinātnieks Eigens Fišers ieradās koncentrācijas nometnēs, lai veiktu medicīniskus eksperimentus ar rasi, par testa subjektiem izmantojot Herero iedzīvotāju bērnus un Hereto sieviešu un vācu vīriešu mulatus bērnus. Kopā ar Teodoru Mollisonu viņš eksperimentēja arī ar Herero ieslodzītajiem. Šie eksperimenti ietvēra baku, tīfa un tuberkulozes sterilizāciju un injekciju. Daudzie jauktie pēcnācēji izjauca Vācijas koloniālo administrāciju, kas rūpējās par rasu tīrības saglabāšanu. ” pakļāva viņus arī daudziem rasu testiem, piemēram, galvas un ķermeņa mērījumiem un acu un matu pārbaudēm. Noslēdzot studijas, viņš iestājās par genocīdu par iespējamām zemākas rases šķirnēm, norādot, ka ikviens, kurš rūpīgi pārdomā rases jēdzienu, nevar nonākt pie cita secinājuma. Fišera bērnu mokas bija daļa no plašāka vēsture, kurā ļaunprātīgi izmantoja afrikāņus eksperimentiem, un atkārtoja vācu antropologu iepriekšējās darbības, kas nozaga skeletus un līķus no Āfrikas kapiem un aizveda tos uz Eiropu izpētei vai pārdošanai.

1985. gadā Apvienoto Nāciju Organizācijas un Vitekera ziņojumā sekas tika klasificētas kā mēģinājums iznīcināt dienvidrietumu Āfrikas herero un nama tautas, un tāpēc viens no agrākajiem genocīda mēģinājumiem 20. gadsimtā. 2004. gadā Vācijas valdība atzina un atvainojās par notikušo, taču izslēdza finansiālu kompensāciju upuriem un pēcnācējiem. 2015. gada jūlijā Vācijas valdība un Bundestāga spīkers oficiāli nosauca notikumus par “genocide ” un “ daļu no rasu kara. ” Tomēr tā ir atteikusies izskatīt atlīdzības.

Pēdējos gados zinātnieki ir diskutējuši par “ nepārtrauktības tēzi ”, kas vācu koloniālistu brutalitāti saista ar attieksmi pret ebrejiem, poļiem un krieviem Otrā pasaules kara laikā. Daži vēsturnieki apgalvo, ka Vācijas loma Āfrikā izraisīja uzsvaru uz rasu pārākumu mājās, ko savukārt izmantoja nacisti. Tomēr citi zinātnieki ir skeptiski un apstrīd nepārtrauktības tēzi.

Izdzīvojušais Herero: Fotogrāfija par novājējušajiem izdzīvojušajiem pēc vācu genocīda pret Herero pēc bēgšanas caur sauso Omahekes tuksnesi


Kā Vācija apgalvoja pašaizsardzību Pirmajā pasaules karā? - Vēsture

Pēc Vācijas apvienošanās Bismarks centās kliedēt bailes starp citām Eiropas lielvalstīm, apgalvojot, ka Vācija ir & kvotsatīva lielvara bez vēlmes pēc papildu teritorijas. Pēc viņa teiktā, Vācijai nebija strīdu vai pretenziju pret nevienu, un viņa vēlējās tikai pašaizsardzību un mieru. Bet briti joprojām bija satraukti, premjerministrs Bendžamins Disraeli redzēja, ka Eiropas spēku samērs ir iznīcināts.

Interesējoties par mieru starp Eiropas lielvalstīm, 1879. gadā Bismarks pievienojās Vācijai aizsardzības aliansē ar tagadējo Austriju-Ungāriju. Viņš uzturēja draudzīgas attiecības ar Krieviju, kā arī mudināja Austriju un Ungāriju veidot diplomātiskas partnerattiecības ar Krieviju, 1881. gadā atjaunojot Trīs imperatora aliansi, cerot, ka Krievija un Austrija-Ungārija pārvaldīs savu sāncensību Balkānos. Tikmēr Francija konkurēja ar Lielbritāniju par impēriju un palika diplomātiski izolēta. Itālija bija pretrunā ar Franciju un 1882. gadā pievienojās Vācijas un Austrijas-Ungārijas aliansei, izveidojot Trīskāršo aliansi.

Bismarks centās saglabāt Eiropu mierīgu, un viņš centās uzlabot Vācijas attiecības ar Lielbritāniju. 1887. gadā Lielbritānija, vēloties savaldīt francūžus, noslēdza vienošanos ar Itāliju par tās saglabāšanu status quo Vidusjūrā-vienošanās, kurai pievienojās arī Austrija-Ungārija. 1887. gadā Bismarks noslēdza vēl vienu līgumu ar Krieviju un pārapdrošināšanas līgumu. Tas bija, lai pārliecinātu krievus, ka Vācija paliks draudzīga. Tā solīja Vācijai neitralitāti, ja Austrija-Ungārija uzbrūk Krievijai. Tā solīja Vācijai atbalstu Krievijas mērķiem un interesēm Bulgārijā un Krievijas bažām par šaurumiem starp Melno jūru un Vidusjūru.

Vilhelms (Viljams) II

1888. gadā nomira Vācijas monarhs Vilhelms I. Viņa dēls kroņprincis mira no kakla vēža un valdīja tikai deviņdesmit dienas kā Frīdrihs III. Frīdriha likumam sekoja viņa 29 gadus vecais dēls Vilhelms II. Bismarks bija mēģinājis radīt stabilitāti Eiropā, taču viņš neko daudz nevarēja darīt ar monarhiskās pēctecības raksturīgo nestabilitāti. Jaunais Vilhelms II nevēlējās, lai viņa kanclers Bismarks aizēnotu. Viņš uzskatīja Bismarku par pārāk ietekmīgu un piespieda Bismarku atkāpties.

Vilhelms atteicās atjaunot Bismarka pārapdrošināšanas līgumu ar Krieviju. Viņš uzskatīja, ka viņa personīgās attiecības un asins saikne ar Krievijas karalisko ģimeni būs pietiekama, lai nodrošinātu turpmāku ģeniālu saikni starp abām valstīm.

Krieviem bija savs veids, kā raudzīties uz savu drošību. 1892. gadā Krievija parakstīja aizsardzības aliansi ar Franciju, un dažiem tas bija pārsteigums, jo cariskā Krievija bija konservatīva vara, bet Francija - pa kreisi un republiku. Tomēr Krievija bija saņēmusi aizdevumus no Francijas, un Francijai tā bija iespēja pārvarēt savu diplomātisko izolāciju. Turklāt Krievija atradās Vācijas pretējā pusē, un katra valsts varēja vislabāk palīdzēt otrai pret Vācijas agresiju.

Vilhelms II bija liberālas angļu mātes dēls un karalienes Viktorijas mazdēls, par kuru viņš joprojām mīlēja. Bieži viņam bija jāapmeklē radinieki Lielbritānijā. Taču Vilhelms norobežojās no savas mātes liberālisma un pievienojās nacionālistiskajam atbalstam varenībai, kas bija daļa no Vācijas politiskās dzīves.

Vācijā bija tādi, kuri uzskatīja, ka, ja vācu intereses ārvalstīs ir jāaizsargā, nepaļaujoties uz Lielbritānijas flotes labo gribu, Vācijai bija jābūt savai lielai flotei. Karalis Vilhelms atbalstīja tādas flotes izveidi, un briti to uzskatīja par draudu tās drošībai. Briti uzskatīja, ka viņu flotei ir jābūt pārliecinoši pārākai. Tika veidotas jūras bruņošanās sacensības.

& quot; Lielā austrumu krīze & quot;, 11. nodaļa, Cīņa par meistarību Eiropā, 1848-1918, autors: A J P Taylor, 1971

Habsburgu krēsla: imperatora Franciska Jāzepa dzīve un laiki, Alans Palmers, 1997

Bismarks, Edgars Feuchtwanger, Routledge vēsturiskās biogrāfijas, 2002

Deviņpadsmitais gadsimts: Eiropa, 1789-1914, rediģēja TC W Banning, Oxford University Press, 2000


I R O N L I G H T

Pirmo un pēdējo reizi ar to saskāros Gēns Berkmens un#8217 “Libertāriešu ” grāmatnīca, “Rennesanses grāmatas, un#8221 Riversaidā, Kalifornijā. Uzminiet, kurš to izstrādāja? J.P.F.O. Un#8211 ebreji šaujamieroču īpašumtiesību saglabāšanai, Inc. Šī ir gudra taktika, lai novirzītu pelnīto uzmanību no tiem, kas šajā valstī ir šaujamieroču likumdošanas priekšgalā, un novirzītu jebkādu likumīgu naidīgumu pret saviem vēsturiskajiem ienaidniekiem. Tomēr zemāk es esmu iekļāvis faktisko informāciju, kuru viņi vēlētos, lai jūs nekad nezinātu, un kuru viņi ir tik pārliecināti, ka lielākā daļa no jums nekad nedomātu patstāvīgi meklēt vai izpētīt. Patiesība dod spēku. -W.

Ieroču kontrole Vācijā, 1928.-1945
Dr William L. Pierce

ASV Konstitūcijas otrā grozījuma aizstāvju vidū ir izplatīts uzskats, ka Vācijas nacionālsociālistiskā valdība Ādolfa Hitlera vadībā neatļāva šaujamieroču īpašumtiesības. Totalitāras valdības, tās ir mācītas vidusskolu pilsoniskās izglītības stundās, neuzticas saviem pilsoņiem un neuzdrošinās atļaut viņiem turēt šaujamieročus. Tādējādi bieži dzirdams paziņojums: "Jūs zināt, pirmā lieta, ko nacisti izdarīja, nonākot pie varas, bija šaujamieroču aizliegšana, un#8221." #8221

Var saprast, kāpēc daudzi amerikāņu ieroču īpašnieki vēlas tam ticēt. Viņi redz savas valdības pašreizējos centienos atņemt viņiem tiesības turēt un nēsāt ieročus, ierobežojot viņu brīvības būtisku elementu un virzoties uz tirāniju, un viņi vēlas raksturot ieroču sagrābējus visnegatīvākajā veidā var. Apmēram pēdējos 60 gadus Ādolfu Hitleru nepārtraukti apvaino Amerikas masu mediji, un noteikti neviens politiķis vai ierēdnis nevēlas viņu salīdzināt. Ja ieroču konfiskācijas centienus var pārliecinoši attēlot kā kaut ko tādu, ko Hitlers būtu apstiprinājis, tas tiks efektīvi nokaitēts.

Šo identificējumu par tieksmi liegt pilsoņiem tiesības turēt un nēsāt ieročus nacionālsociālismam un Ādolfam Hitleram nesen pastiprināja gudras žurnālu reklāmas, kurās redzams Hitlers ar izstieptu roku romiešu salūtā ar virsrakstu: “Viss par labu Ieroču kontrole paceliet labo roku. saknes Vācijā Hitlera laikā. Šī grupa ir nonākusi tik tālu, ka vairākos populāros žurnālos publicētos rakstos, ko lasījuši šaujamieroču entuziasti, apgalvo, ka pašreizējie ierobežojošie tiesību akti, ko ierosina ASV valdība, ir veidoti pēc Vācijas un Nacionālsociālistiskās valdības pieņemto ieroču kontroles statūtu parauga: Ieroču likums (Waffengesetz), 1938. gada 18. marts.

Atkal var saprast JPFO motivāciju.Daudzi neebreju šaujamieroču īpašnieki labi apzinās, ka viņu tiesību ierobežošanas kustību galvenokārt vada un veicina ebreji, un viņu vidū pieaug pret ebrejiem vērstā sajūta. Viņi zina, ka kontrolētie ziņu mediji, kuri gandrīz vienbalsīgi atbalsta Otrā grozījuma saīsināšanu vai atcelšanu, ir lielā mērā ebreju ietekmē, un viņi zina, ka arī Kongresā visbalsīgākie likumdevēji pret ieročiem ir ebreji. Ir dabiski, ka grupa, piemēram, JPFO, cenšas kontrolēt bojājumus un cenšas novērst pret ebrejiem vērstās jūtas, lai tās kļūtu vēl spēcīgākas ieroču īpašnieku vidū. Viņu stratēģija ir novērst radinieku vainu plašsaziņas līdzekļos un valdībā un novirzīt to uz ienīstākajiem ienaidniekiem, nacionālsociālistiem, vai vismaz radīt pietiekami daudz dūmu, lai paslēptu faktus un apjuktu ieročus saturošo sabiedrību. .

Diemžēl tiem, kas vēlētos saistīt Hitleru un nacionālsociālistus ar ieroču kontroli, visa šāda centiena priekšnoteikums ir nepatiess. Vācijas šaujamieroču likumdošana saskaņā ar Hitleru, tālu no privātīpašuma aizlieguma, faktiski atviegloja Vācijas pilsoņu ieroču glabāšanu un nēsāšanu, likvidējot vai uzlabojot ierobežojošos likumus, ko valdība bija pieņēmusi pirms viņa: kreisā centra valdība, kurā bija vairāki Ebreji.

Runa nav tikai par to, ka nacionālsociālistiskie šaujamieroču tiesību akti bija pretēji tam, ko apgalvoja personas, kuras vēlas apbruņot mūsdienu ieroču grābējus ar otu “Nazi ”: viss Hitlera valdības gars bija krasi atšķiras no tā, ko attēlojuši Amerikas un plašsaziņas līdzekļi. Fakti īsumā ir šādi:

* Vācijas nacionālsociālistiskā valdība, atšķirībā no šodienas Vašingtonas valdības, nebaidījās no saviem pilsoņiem. Ādolfs Hitlers bija vispopulārākais Vācijas līderis. Atšķirībā no ASV prezidentiem, viņam nebija jāvalkā bruņuvestes, un viņam priekšā, kad viņš uzstājās publiski, bija jāaiztur ložu necaurlaidīga stikla vairogi. Publiskajās svinībās viņš brauca stāvot atvērtā automašīnā, jo tā lēnām virzījās uzmundrinošos pūļos. Komunisti vairākkārt mēģināja viņu noslepkavot, un viņa valdība smagi piespieda komunismu, faktiski to iznīcinot Vācijā. Starp taisnīgiem, likumpaklausīgiem Vācijas pilsoņiem un Ādolfu Hitleru tomēr pastāvēja īsta mīlas dēka ar savstarpēju uzticēšanos un cieņu.

* Nacionālsociālisma gars bija vīrišķīgs, un individuālajai pašaizsardzībai un pašpaļāvībai bija galvenā nozīme nacionālsociālistiskajā uzskatā par to, kā pilsonim jāuzvedas. Nacionālā sociālisma ideja par šaujamieroču īpašumtiesību aizliegšanu bija pilnīgi sveša. Vācijas universitātēs, kur nacionālsociālisms ieguva savu pirmo vietu un kas vēlāk kļuva par tā spēcīgākajiem bastioniem, duelis bija pieņemta prakse. Lai gan liberāli ebreju valdības Vācijā pēc Pirmā pasaules kara mēģināja aizliegt dueli, tā pastāvēja nelikumīgi, līdz to atkal legalizēja nacionālsociālisti. Paukošana, šaušana ar mērķi un citas cīņas mākslas Vācijā bija ārkārtīgi populāras, un nacionālsociālisti mudināja vāciešus apgūt šīs darbības, uzskatot, ka tie ir svarīgi cilvēka rakstura attīstībai.

* Ieroču reģistrāciju un licencēšanu (attiecībā uz garajiem ieročiem, kā arī ieročiem) 1928. gadā, piecus gadus pirms nacionālsociālistu varas iegūšanas, Vācijā noteica anti-nacionālsociālistu valdība. Hitlers kļuva par kancleri 1933. gada 30. janvārī. Piecus gadus vēlāk viņa valdība sāka pārrakstīt ieroču likumu, ko pirms desmit gadiem pieņēma viņa priekšgājēji, un tas ievērojami uzlabojās (piemēram, garie ieroči tika atbrīvoti no prasības ieroču īpašumtiesību likumīgais vecums tika samazināts no 20 līdz 18 gadiem, ieroču nēsāšanas atļaujas derīguma termiņš tika pagarināts no viena līdz trim gadiem, un tika noteikti noteikumi, kas ierobežo munīcijas daudzumu vai šaujamieroču skaitu, kas varētu piederēt indivīdam. nokrita). Hitlera valdību var kritizēt par noteiktu ierobežojumu un licencēšanas prasību atstāšanu likumā, taču nacionālsociālistiem nebija nodoma liegt likumpaklausīgajiem vāciešiem paturēt vai nēsāt ieročus. Atkal Hitlera valdības pieņemtais šaujamieroču likums pastiprināja vāciešu tiesības paturēt un nēsāt ieročus, netika pievienoti nekādi jauni ierobežojumi, un daudzi iepriekšējie ierobežojumi tika mīkstināti vai atcelti.

* Otrā pasaules kara beigās okupācijas spēku amerikāņu ģeogrāfiskās izcelsmes norādes bija pārsteigtas, atklājot, cik daudz vācu civiliedzīvotāju pieder privāti šaujamieroči. Desmitiem tūkstošu pistoļu, ko no Vācijas mājām izlaupīja ģeogrāfiskās izcelsmes norādes, pēc kara atveda atpakaļ uz ASV. 1945. gadā ģenerālis Eizenhauers lika konfiscēt visus privātīpašumā esošos šaujamieročus Vācijas amerikāņu okupācijas zonā, un vāciešiem bija jāiesniedz šaujamieroči un šautenes, kā arī visi ieroči, kas vēl nebija nozagti. Padomju okupācijas zonā vācu civiliedzīvotājus īslaicīgi nošāva, ja tika atrasta pat viena patrona.

* Jāatzīmē, ka ebreji nebija vācieši, pat ja viņi būtu dzimuši Vācijā. Nacionālsociālisti definēja pilsonību etniskā izteiksmē, un Hitlera laikā ebrejiem netika piešķirtas visas pilsonības tiesības. Nacionālsociālisma likumdošana pakāpeniski izslēdza ebrejus no galvenajām profesijām: mācīšanas, plašsaziņas līdzekļiem, advokātu prakses utt. Mērķis bija ne tikai atbrīvot vācu dzīvi no nomācošas un deģeneratīvas ebreju ietekmes, bet arī pārliecināt ebrejus emigrēt. 1938. gada 18. marta Vācijas Ieroču likums īpaši izslēdza ebrejus no šaujamieroču vai munīcijas ražošanas vai tirdzniecības, bet tas neizslēdza viņus no personīgo šaujamieroču īpašumtiesībām vai nēsāšanas. Ebreju izslēgšana no šaujamieroču biznesa viņus ierindoja tikpat lielā mērā kā jebkurš cits izslēgšana, un savā tipiski etnocentriskajā veidā viņi ir nepareizi atspoguļojuši likumu, kas saistīts ar ieroču apkarošanas likumu, cenšoties nodot savus ienaidniekus sliktā gaismā.

Nedaudz jāpiebilst, ka nacionālsociālistu noteiktie ierobežojumi ebrejiem deva vēlamo rezultātu: laikā no 1933. līdz 1939. gadam divas trešdaļas Vācijā dzīvojošo ebreju emigrēja, tādējādi samazinot valsts ebreju skaitu no 600 000, kad Hitlers kļuva par kancleri. 1933. līdz 200 000 Otrā pasaules kara uzliesmojuma laikā 1939. gadā. Ebreji Amerikas Savienotajās Valstīs, aplūkojot šo periodu no sava šauri fokusētā viedokļa, šos nacionālsociālistiskās valdības miera gadus raksturoja kā tumsas, terora un regresija, turpretī vācu tautai tas bija cerību, prieka un garīgas un materiālas atjaunošanās laiks.

Līdzīga veida izkropļojumi ir redzami arī ASV attēlojumā 50. gadu sākumā: tā sauktais “MCCarthy Era. ” Senators Džozefs Makartijs (republikānis, Viskonsina) izmantoja savu Senāta priekšsēdētāja amatu ’ Valdības operāciju komiteja, lai atklātu plaši izplatīto komunistu iefiltrēšanos ASV valdībā un citās ASV institūcijās, kas notika Otrā pasaules kara laikā. Ievērojams vairākums komunistu, kurus viņa centieni negribīgi izvilka dienas gaismā, bija ebreji. Tā rezultātā kontrolētie plašsaziņas līdzekļi vienmēr ir attēlojuši periodu kā teroru un represijas, kad visi bija nobijušies no senatora Makartija un raganu medībām. ” Amerikāņi, kurus ne mazākā mērā neiebiedēja. Vēsture, kas skatīta caur ebreju lēcu un#8212, ti, ar ebreju kontrolētiem plašsaziņas līdzekļiem, vienmēr tiek sagrozīta veidā, kas atbilst ebreju interesēm un bažām.

Tālāk ir sniegts gan nacionālsociālistu pieņemtais Vācijas Ieroču likums, kas pieņemts 1938. gada 18. martā, gan 1928. gada 12. aprīļa likums par šaujamieročiem un munīciju, ko ieviesa prettautiski sociālistiska valdība. un pēc tam tulkojumā angļu valodā. Tomēr neliela pamatinformācija vispirms var palīdzēt lasītājam saprast to nozīmi.

Pēc Vācijas sakāves Pirmajā pasaules karā (sakāves, kurā Vācijas ebrejiem bija neliela loma, demoralizējot mājas fronti ar demonstrācijām un citām graujošām darbībām tāpat kā Amerikā Vjetnamas kara laikā), ķeizars atteicās no troņa, un liberāļi un kreisie pārņēma kontroli pār valdību 1918. gadā. Hitlers, atveseļojoties militārajā slimnīcā no britu uzbrukuma indīgajām gāzēm, kas viņu uz laiku bija apžilbinājis, pieņēma lēmumu doties politikā un cīnīties pret nodevējiem, kuri, viņaprāt, bija atbildīgi par Vāciju. #8217s ciešanas.

Vācijas un jauno valdnieku tendence pēc Pirmā pasaules kara bija tāda pati kā mūsdienu liberāļiem Amerikā: viņi veicināja kosmopolītismu, internacionālismu un vienlīdzību. Līdz 1923. gadam Vācijas ekonomiskie apstākļi bija kļuvuši katastrofāli, un sabiedrībā bija daudz nemieru. Komunisti bija nopietni iesaistījušies darbaspēka kustībā un arvien vairāk apdraudēja valsti.

Hitlers patiešām bija devies politikā, un viņa nacionālsociālisti Vācijas pilsētu ielās cīnījās ar komunistiem, un daudzi strādnieku un vidusšķiras patriotiskie vācieši pamazām kļuva redzami kā vienīgais spēks, kas varēja glābt Vāciju no komunistu pārņemšana un pilnīga izpostīšana. Divdesmitā gadsimta divdesmitajos gados Hitlera nacionālsociālisti turpināja uzvarēt darbā un iegūt spēku. Arī komunisti ar Padomju Savienības palīdzību turpināja augt. Politiskā situācija kļuva arvien nestabilāka, valdībai zaudējot tautas atbalstu.

Valdības reakcija bija būtiski pastiprināt ierobežojumus Vācijas pilsoņu tiesībām glabāt un nēsāt ieročus. 1928. gada 12. aprīļa Likums par šaujamieročiem un munīciju šajā ziņā bija visbūtiskākie centieni. Šo likumu pieņēma nacionālsociālistiem naidīga kreisā centra valdība (valdību vadīja kanclers Vilhelms Markss, un to veidoja sociālistu koalīcija, ieskaitot daudzus ebrejus un katoļu centrus).

Piecus gadus vēlāk, 1933. gadā, pie varas bija nacionālsociālisti, Hitlers vadīja valdību, un komunistu draudi tika izšķirīgi apspiesti. Nacionālsociālisti sāka novērst savu priekšgājēju nodarīto sociālo un ekonomisko kaitējumu. Vācijā tika atjaunots pilns nodarbinātības līmenis, tika iznīcināta deģenerācija un korupcija, ebreji un viņu līdzstrādnieki tika izņemti no vienas valsts dzīves šķautnes pēc otras, un vācu tauta iestājās jaunā valsts brīvības, veselības un labklājības laikmetā.

Visbeidzot, 1938. gadā nacionālsociālistu valdība ieviesa jaunu šaujamieroču likumu, lai aizstātu to, ko pretinieki ieviesa pirms desmit gadiem. Svarīgākie 1938. gada likuma akti, jo īpaši tāpēc, ka tie attiecās uz parastajiem pilsoņiem, nevis ražotājiem vai tirgotājiem, ir šādi:

* Ieročus var iegādāties tikai pēc Ieroču iegūšanas atļaujas (Waffenerwerbschein) iesniegšanas, kas jāizmanto viena gada laikā no izdošanas dienas. Ar purnu uzlādējami ieroči ir atbrīvoti no atļaujas prasības. [1928. gada likumā bija prasīta atļauja arī garo ieroču iegādei, taču nacionālsociālisti šo prasību atcēla.]

* Ieroču nēsāšanas atļaujas (Waffenschein) vai medību licences turētājiem nav nepieciešama ieroču iegūšanas atļauja, lai iegūtu šaujamieroci.

* Medību licence atļauj tās nēsātājam nēsāt līdzi medību ieročus un šaujamieročus.

* Šaujamieročus un munīciju, kā arī zobenus un nažus nedrīkst pārdot nepilngadīgajiem, kas jaunāki par 18 gadiem. [1928. gada likumā vecuma ierobežojums bija 20 gadi.]

* Ikvienam, kurš nēsā šaujamieroci ārpus sava mājokļa, darba vietas, uzņēmējdarbības vietas vai iežogotā īpašuma, personai jābūt Ieroču atļaujai (Waffenschein). Tomēr šaujamieroča nēsāšanai izmantošanai policijas apstiprinātā šautuvē atļauja nav nepieciešama.

* Atļauju iegādāties šaujamieroci vai nēsāt šaujamieročus drīkst izsniegt tikai personām, kuru uzticamība nav apšaubāma un kuras var pierādīt nepieciešamību pēc atļaujas. Jo īpaši atļauju nedrīkst izsniegt:
1. personas, kas jaunākas par 18 gadiem
2. juridiski nespējīgas vai garīgi atpalikušas personas
3. Čigāni vai klaidoņi
4. personas, kuras atrodas obligātā policijas uzraudzībā [t.i., nosacīti pirms termiņa] vai citādi uz laiku bez pilsoņu tiesībām
5. personas, kas notiesātas par nodevību vai valsts nodevību vai ir zināmas kā iesaistītas valstij naidīgās darbībās
6. personām, kuras par uzbrukumu, pārkāpumu, miera pārkāpšanu, pretošanos varas iestādēm, noziedzīgu nodarījumu vai likumpārkāpumu, vai medību vai zvejas pārkāpumu, tika likumīgi notiesātas ar brīvības atņemšanu uz laiku, kas ilgāks par divām nedēļām, ja tas nav izdarīts trīs gadus pagājis kopš ieslodzījuma termiņa.

* Aizliegts ražot, pārdot, nēsāt, turēt un importēt:
1. “trick ” šaujamieroči, kas paredzēti, lai slēptu to funkcijas (piemēram, niedru pistoles un pistoles ar jostas sprādzi)
2. jebkuru šaujamieroci, kas aprīkots ar trokšņa slāpētāju, un jebkuru šauteni, kas aprīkota ar prožektoru
3. kārtridži ar 0,22 kalibra dobām lodēm.
Tā ir būtība. Daudzi citi likuma noteikumi attiecas uz šaujamieroču ražotājiem, importētājiem un tirgotājiem uz šaujamieroču iegādi un nēsāšanu, ko veic policija, militārpersonas un cits oficiāls personāls par maksimālo maksu, ko var iekasēt par atļaujām (3 reihsmarka) tūristiem, kas ieved šaujamieročus Vācijā. un naudas sodus un citus sodus, kas jāmaksā par pārkāpumiem.

Prasības “ uzticamībai ” un nepieciešamības pierādīšanai, saņemot atļauju, ir satraucošas, taču jāatzīmē, ka tās vienkārši tika pārnestas no 1928. gada likuma: tās nebija formulējuši nacionālsociālisti. Saskaņā ar nacionālsociālistiem šīs prasības tika interpretētas liberāli: persona, kas neietilpst nevienā no iepriekš uzskaitītajām aizliegtajām kategorijām, tika uzskatīta par uzticamu, un paziņojums, piemēram, “, es bieži nesu naudas summas, un tika pieņemts kā pierādījums no vajadzības.

Aizliegumi izmantot šautenes, kas aprīkotas ar prožektoriem, un 22 kalibra dobās munīcijas, tika balstīti uz apsvērumiem, ka pirmie bija nesportiski, ja tos izmantoja medībās, bet otrie bija necilvēcīgi.

Tagad izlasiet Vācijas šaujamieroču likumus vai nu oriģinālvalodā tieši tā, kā tos publicēja Vācijas valdība Reichsgesetzblatt, vai arī pilnos tulkojumos angļu valodā. Ja vēlaties izlaist lielāko daļu likumīgo gobbledygook un doties tieši uz nacionālsociālistiskā šaujamieroču likuma visatbilstošāko daļu un daļu, kas attiecas uz šaujamieroču iegādi, īpašumtiesībām un nēsāšanu privātpersonām, skatiet lapu 35 (likuma IV daļa). Ņemiet vērā, kā jau minēts iepriekš, ka tiek minēti divi atsevišķi un atšķirīgi atļauju veidi: ieroču iegādes atļauja (Waffenerwerbschein), kas nepieciešama tikai šaujamieroča iegādei, un ieroču atļauja (Waffenschein), kas nepieciešama jebkura šaujamieroča nēsāšanai sabiedrībā. Interesanti, ka, kā minēts iepriekš, medību licence varētu aizstāt abas šīs atļaujas.

Izlasot abus šeit reproducētos likumus, jūs sapratīsit, ka šodien Hitlera ienaidnieki, nevis Hitlers, būtu jāsalīdzina ar ieroču kontroles aizstāvjiem Amerikā. Tad, tāpat kā tagad, ebreji, nevis nacionālsociālisti, vēlējās, lai tiktu ierobežotas cilvēku pašaizsardzības tiesības. Jūs sapratīsit, ka tie, kas turpina apgalvot, ka Hitlers bija ieroču grābējs, ir vai nu nezinoši, vai negodīgi. Un jūs sapratīsit, ka tikai 1945. gadā, kad komunisti un demokrātiskie Otrā pasaules kara uzvarētāji bija uzstādījuši okupācijas valdības, lai valdītu pār uzvarētajiem vāciešiem, Vācijas pilsoņiem beidzot un pilnībā tika liegtas tiesības uz bruņotu pašaizsardzību.


1914 - gads, kad pasaule kļuva traka

Šeit mēs galvenokārt nodarbojamies ar mūsdienu TPTB, bet kā ir ar šo vēsturi, kas bija aiz šīm slepkavībām. Tika nogalināts arī ievērojams Francijas līderis, tas nav tik labi zināms, taču frančus tas iesāka. Sākoties Pirmajam pasaules karam, Žans Léons Džaress, anti-militārists, tika nogalināts.

Lai gan kari ir bijuši gadsimtiem ilgi, karš, kas sākās 1914. gada 28. jūnijā, nogalinot Austrijas erchercogu Francu Ferdinandu un viņa sievu Sofiju, Hohenbergas hercogieni.

Tajā bija iesaistītas visas pasaules lielvalstis, kas sapulcējās divās pretējās aliansēs.

Tika mobilizēti vairāk nekā 70 miljoni militārpersonu, tostarp 60 miljoni eiropiešu, amerikāņu un Sadraudzības spēku.

Tika nogalināti vairāk nekā 15 miljoni cilvēku, padarot to par nāvējošāko konfliktu līdz šim cilvēces vēsturē.

Pirmo reizi pilnā nozīmē "Nācija cēlās pret tautu".

Līdz kara beigām četras lielākās impērijas varas-Vācijas, Krievijas, Austroungārijas un Osmaņu impērijas-bija militāri un politiski sakautas, un pēdējās divas beidza pastāvēt!

Revolucionārā Padomju Savienība radās no Krievijas impērijas, bet Centrāleiropas karte tika pilnībā pārzīmēta.

"Nāciju līga" radās veltīgā cerībā novērst citu konfliktu.

Tomēr nacionālisms un naids, ko izraisīja karš, Vācijas sakāves sekas un Versaļas līgums galu galā noveda pie tā, ka "tauta sacēlās pret tautu".

Jāatzīmē arī tas, ka federālā rezerve sāka darboties 1914. gadā pēc tam, kad tā pagāja Ziemassvētku brīvdienās.

Komentāri par izmaiņām, kas notika pasaulē līdz ar Pirmā pasaules kara sākšanos 1914. gadā.


[rediģēt Blue_Jay33, 27.07.2010.]

labs raksts! un es nekad nebiju dzirdējis par to, ka šis franču puisis tiktu piekauts b4, tāpēc paldies par zināšanu izplatīšanu!

Jehovas liecinieki (Bībeles pētnieki) prognozēja, ka 1914. gads būs laiks, kad sātans beidzot un uz visiem laikiem tiks atmests no debesīm.

Vienmēr likās interesanti.

Velsas laikraksts spontāni sāk pastāvēt 1914. gada 30. augustā.

Es jums saku, ka tā ir
šī paziņojuma aspektus
ir kā sporta pasākuma atspoguļošana, kas palīdz tai gūt panākumus.

Ziņa ir noņemta, jo atrodas NWO sadaļā. kāju pirksti klusi ārā.


[rediģēt Kandinska 2010. gada 27. jūlijā]

Es uzskatu, ka iemesls, kāpēc šis laika posms ir bijis tik ārprātīgs, ir tas, ka, sākot ar Fed 1913. gada Ziemassvētkos, ir tad, kad elitārie putekļi ir atbildīgi par Fed, kā arī tieši vai netieši atbild par gandrīz katru nozīmīgo notikumu kopš tā laika. .

Tas bija tad, kad viņi sāka aktīvi un ārēji īstenot savu plānu. Viņi ir sākuši visus lielākos militāros konfliktus un guvuši labumu no tiem neatkarīgi no uzvarētāja. Mēs arī esam redzējuši vairāk kāpumu un kritumu pasaules ekonomikā nekā jebkad agrāk, un arī tur viņi ir guvuši labumu.

Viņi mūs ir aizvien tuvinājuši vienai pasaules valdībai ar sevi kā valdošo elites klasi un tiem, kuri joprojām ir viņu vergi.

Šķiet, ka ne daudzi cilvēki saprot, cik pretīgs Fed ir pasaulei.

Šis celtniecības akmens izsaka visu. Pievērsiet uzmanību dibināšanas datumam.

Un vēl viens punkts, ko es ignorēju, bija fakts, ka slepkava nogalināja arī sievu.

Tas bija īpaši apburts vardarbības akts, lai uzliesmotu otru pusi.
Bruņniecības laikmetā tas bija visbriesmīgākais akts, lai nogalinātu Hohenbergas hercogieni Sofiju. Patiešām, patiess terora akts.

Izdomājiet to perspektīvā, iedomājieties, ja tas, kurš izņēma JFK, nošautu arī savu sievu Džekiju. Iedomājieties papildu sašutumu, ko būtu izjutuši iedzīvotāji.

[rediģēt Blue_Jay33, 27.07.2010.]

Lai gan precīza patiesība, iespējams, nekad nebūs zināma, esmu samērā pārliecināts, ka vēsture galu galā atzīs, ka 1914. gads bija gads, kad globālā ēnu valdība panāca kontroli, izmantojot banku, tirdzniecības un starptautiskās tiesības gandrīz visā planētā, un sāka aktīvi izstrādāt plānus, kā konsolidēt visas valstis atvērtā vienas pasaules valdībā.

Būtu jāizskauž liels nacionālais lepnums, kas jau sen tika izmantots, lai manipulētu ar masām, un vienīgais veids, kā to var iznīcināt, neizlaižot līderus, kuri to ilgi izmantojuši, zaudējot savu uzticamību, ir panākt, lai cilvēki paši beidzot atzīt nacionālistiskās atšķirības, kas viņiem kaitē, un reliģiskās atšķirības, kas viņiem kaitē, izmantojot nebeidzamu kara ciklu, kas arī efektīvi palīdzētu kontrolēt iedzīvotājus un pēc tam samazināt lieko iedzīvotāju skaitu, kas kādreiz bija vajadzīgs pasaules kolonizācijā un atklāšanā un izmantojot savus resursus, taču tie nebija vajadzīgi un bija tik kaitīgi, lai tos uzturētu.

Lielākā daļa no tā, kas joprojām notiek, tiek darīts, lai atdarinātu Bībeles pravietojumu, lai reliģiozi pēc būtības pieņemtu nežēlīgus un briesmīgus notikumus kā Dieva darbu.

Šī iemesla dēļ galvenais iemesls, kāpēc notika Pirmais pasaules karš, bija vienkārši iegūt Balfūra līgumu Izraēlas atjaunošanai. Ikviens, kurš zina vēstures bieži vien neaprakstāmās daļas, zinās, ka Balfūra nolīguma nodrošināšanai ir bijušas milzīgas finanšu manipulācijas un darījumi, un pēc tam, kad tā bija nodrošināta, tika izmantotas papildu finanšu manipulācijas, lai ātri noteiktu kara iznākumu. četrus gadus bija kaušana, kurā tika iesaistīti miljoniem cilvēku frontes līniju, kas tikko nekustējās un nekad nepārvietojās vairāk par 14 jūdzēm.

Šis ir plāns, plāns, kas datēts ar Romu un Bībeles rakstīšanu, neskaitāmām elites un karalisko paaudžu paaudzēm un slepenām biedrībām liekot pamatdarbu, lai vadītu pasauli vienas pasaules valdības pakļautībā.

Diemžēl Otrā pasaules kara notikumi bieži aptumšo Pirmā pasaules kara notikumus, taču, lai patiešām saprastu mūsdienu vienādojumu un visu, kas noticis pēdējo 100 gadu laikā, saprotot Pirmo pasaules karu, Federālo rezervju likumu un pāvesta saknes. Banku nozare un tas, kā Balfūra nolīgumam tajā visā ir galvenā loma, un pēc tam vēlāk arī pats Izraēla sniegs daudz ieskatu tiem, kuri nevar uztvert šo metodi līdz neprātam, kas turpina virzīt notikumus līdz pat šai dienai.

Daudzi cilvēki joprojām uzskata, ka valstis, tostarp mūsu, šeit, Amerikas Savienotajās Valstīs, pastāv kā patiesi suverēnas vienības, bet ne kā korporatīvi izdomājumi, kuru vadība ir katra, manipulējot ar tautu, lai iznīcinātu viens otru un savu dzīvesveidu, izmantojot etnisko, reliģisko un nacionālo lepnumu, lai aizvestu pasauli līdz lūzuma vietai, kur izdzīvojušie pieņems vienas valsts pasauli un viendabīgu vienotu eksistenci ar valsti kā visu.

Tas viss izriet no tā sauktā latīņu valodas vārda “Bellum omnium contra omnes” no Romas impērijas laikiem, kas nozīmē visu karu pret visiem, kur tika teorētiski apgalvots, ka cilvēka daba ir tāda, kāda tā ir, un vienīgais veids, kā cilvēkiem jebkad būtu miers, ir tad, kad ir bet viena valsts ir palikusi, un visi esošie tiek izmantoti un pakļauti valstij jebkādā veidā vai formā, jo tas ir vienīgais līdzeklis, lai likvidētu sāncensību, zādzību, alkatību un ambīcijas, kas iegūst slepkavības formas.

Mēs esam liecinieki visu kara pēdējiem aktiem pret visiem, un pirms tam cilvēki redzēs šausmas un nāvi, asinsizliešanu un ciešanas tādos veidos un mērogā, kādus viņi nekad nav redzējuši.


Trīs piemēri, kas skaidri ilustrē patiesību, ir Kambodža, Ķīna un nacistiskā Vācija.

Kambodža kļuva par Francijas protektorātu 1893. gadā. Un saskaņā ar Teksasas tiesību un politikas apskats (TRLP)Francijas valdība pirmo reizi ieviesa ieroču kontroli valstī 1920. gadā, kad viņi “ierobežoja ” šaujamieroču nēsāšanu. 1938. gadā tika ieviesta arī stingra ieroču licencēšanas sistēma. Pēc tam pakāpeniska, bet noteikta ieroču tiesību atdalīšana turpinājās, līdz-1953. gadam-tika aizliegta ieroču glabāšana pašaizsardzībai, šaušanai mērķī vai kolekcionēšanai. ”

Francija uzspieda ieroču kontroli, jo baidījās no sacelšanās, īpaši no komunistu vai pretkoloniālās nemiernieku puses. Tāpēc, tāpat kā demokrāti 19. gadsimta Amerikā centās nepieļaut vergu bruņošanos un celšanos, tāpat arī Francija centās pārliecināties, ka protektorātā esošie nevar pret viņiem sacelties.

Ir vērts atzīmēt, ka Francijas centieni atbruņot Kambodžas tautu ieguva tik lielu impulsu, ka ieroču kontrole joprojām bija spēkā 1956. gadā, trīs gadus pēc Kambodžas neatkarības piešķiršanas. Kalpošana skrēja dziļi.

TRLP arī parāda, ka Mao Tse-tung 1949. gadā izmantoja ieročus, lai pārņemtu kontroli pār Ķīnu. Pēc tam viņš atbruņoja ķīniešus un vienlaikus apgalvoja, ka valdīs viņu vārdā. Tad ar valdību, kas bija bruņota līdz zobiem, pret tautu, kurai nebija līdzekļu pašaizsardzībai, Mao veica lielāko masu slepkavību pasaules vēsturē, nogalinot aptuveni 20 miljonus cilvēku.

Ķīniešiem pašaizsardzībai tika liegta privāto ieroču īpašumtiesību cieņa, un pēc tam viņi tika nokauti lielā mērogā.

Ienāciet Otrā pasaules kara Vācijā, un tādi vārdi kā nacisti, Aušvica, Dahava un Ādolfs Hīters nekavējoties satrauc mūsu prātus, lai apsvērtu, cik zvērīgu līmeni viens tirāns var izdarīt pret neapbruņotu tautu.

Breitbart News iepriekš ziņoja, ka Stephen P. Halbrook ’s Ieroču kontrole Trešajā reihā izgaismo Hitlera ieroču kontroles izmantošanu pret ebreju tautu un citiem štata ienaidniekiem. Hitlers un viņa partija sistemātiski ieviesa ieroču kontroli, tāpat kā Francija ar kambodžiešiem ātrums, piemēram, Mao Ķīnā.

Hitlers kļuva par Vācijas kancleri 1933. gada janvārī un nekavējoties sāka censties panākt pilnīgu varu - lai pilnībā kontrolētu visus valdības aspektus. Viena no šīm nodarbēm bija atbrīvošanās no politiskajiem un valsts ienaidniekiem, un viens no veidiem, kā to paveikt, bija atbruņot tos, kurus varētu raksturot kā "valsts pretiniekus" vai#briesmas štatā.

1933. gada oktobrī tika izstrādāti aizliegumi drošībai bīstamu personu šaujamieroču glabāšanai. Pēc mēneša - 21. novembrī - detalizētāks projekts skaidri noteica, ka nacionālsociālistiem būs iespēja iegādāties šaujamieročus, bet citas personas to nedarīs. Tādējādi faktiski tika mēģināts mīkstināt ieroču likumus - ciktāl tie attiecās uz nacionālsociālistiem -, vienlaikus stingrinot tos, jo tie attiecās uz štata pretiniekiem un/vai “ priekšmetu sacensībām.

Memorandā, kas tika pievienots 21. novembra ieroču kontroles projektam, teikts: “ Tomēr pašreizējā šaujamieroču likuma mīkstināšanas priekšnoteikums ir tāds, ka notiesājošās un policijas iestādes rīkojas ar nežēlīgu stingrību pret jebkuru ieroci, ko veic jebkurš tautas ienaidnieks un štats. ”

Halbruks rāda, ka līdz 1938. gadam Hitlers atteicās no vispārējiem valsts noteikumiem un frazeoloģijas un vienkārši pateica to, ko viņš patiesībā domāja - ebreju tautai nevarēja piederēt ieroči vai tie nebija.

1938. gada 10. novembrī vācu laikrakstos bija ziņas: “Jūdi, kuriem aizliegts turēt ieročus pēc SS reihsfīrera Himlera pavēles, Minhene, 10. novembris. ” Ziņa tika papildināta ar šādu brīdinājumu: Nirnbergas likumiem, kas tiek uzskatīti par ebrejiem, ir aizliegts turēt jebkādus ieročus. Pārkāpēji tiks notiesāti uz koncentrācijas nometni un ieslodzīti uz laiku līdz 20 gadiem. ”

1938. gada 9. novembrī ebrejs varēja likumīgi glabāt noteiktus ieročus. 10. novembrī viņi to nevarēja, un viņiem draudēja stingrs cietumsods par pretējo. 1942. gadā neapbruņotus ebrejus nosūtīja uz koncentrācijas nometnēm un nošāva līdz nāvei, gāzēja ar gāzi, nomira badā un nogalināja citos veidos, kas bija pārāk briesmīgi, lai saprastu.

Saskaņā ar Amerikas Savienoto Valstu Holokausta memoriālo muzeju, šādi tika nogalināti aptuveni “sex miljoni ebreju un#8221. Un šajā skaitā nav iekļauti arī citi neapbruņoti štata ienaidnieki un#8221, kuri tika nogalināti briesmīgos veidos.


Kā Vācija apgalvoja pašaizsardzību Pirmajā pasaules karā? - Vēsture


Stokāde Presidio Sanfrancisko

Apzinīgas iebildumu vēsture

Vēsturiski daudziem apzinīgiem iebildējiem ir izpildīts nāvessods, ieslodzīts cietumā vai piemērots sods, ja viņu pārliecība noveda pie darbībām, kas ir pretrunā ar viņu sabiedrības tiesību sistēmu vai valdību. Apzinīga iebilduma juridiskā definīcija un statuss gadu gaitā un dažādās valstīs ir mainījies. Reliģiskā pārliecība bija sākumpunkts daudzās valstīs, lai likumīgi piešķirtu apzinīgu iebildumu statusu. Pieņemamie iemesli apzinīga iebildumu iesniedzēja statusa piešķiršanai daudzās valstīs ir paplašinājušies.

1971. gadā Amerikas Savienoto Valstu Augstākās tiesas lēmums paplašināja ASV noteikumus ārpus reliģiskās pārliecības, taču noliedza iebildumu iekļaušanu konkrētos karos kā pamatu apzinīgai iebildei. Daži, kas vēlas iekļaut iebildumus pret konkrētiem kariem, nošķir aizskarošas agresijas karus un aizsardzības karus, bet citi apgalvo, ka reliģiskai, morālai vai ētiskai opozīcijai pret karu nav jābūt absolūtai vai konsekventai, bet tā var būt atkarīga no apstākļiem vai politiskās pārliecības. Pašlaik ASV selektīvo pakalpojumu sistēmā ir teikts: "Ticējumi, kas kvalificē reģistrētāju pēc apzinīga iebildumu iesniedzēja statusa, var būt reliģiska rakstura, bet tam nav jābūt. Ticējumi var būt morāli vai ētiski, tomēr vīrieša nevēlēšanās piedalīties karā nedrīkst būt balstīta uz politiku, lietderību vai pašlabumu. Parasti vīrieša dzīvesveidam pirms prasības iesniegšanas ir jāatspoguļo viņa pašreizējās prasības. No otras puses, tiem, kas piesakās pēc tam, kad viņi ir reģistrējušies bez reģistrācijas un/vai ir mēģinājuši vai veikuši atlikšanu, ir īpaši jāpierāda diskrētas un dokumentētas pārliecības izmaiņas, ieskaitot nogulsnējošu vielu, kas pārvērta ne-CO par CO. Vīriešu atsauce ir saistīta ar pašreizējo "tikai vīriešu" iesaukšanas pamatu Amerikas Savienotajās Valstīs.

CO, kas vēlas veikt militāras funkcijas, kas nav kaujinieki, ASV klasificē kā 1-A-O, un tie, kuri vispār nevēlas dienēt, ir 1-O.

Apzinīgs iebildums un civildienesta pildīšana daudzās valstīs ir kļuvusi par īstu iestādi. Mūsdienās Vācijā ierēdņi, kas pilda savus pienākumus medmāsas vai sociālajā jomā, uzņemas lielu daļu no attiecīgās slodzes. Tiek uzskatīts, ka, atceļot projektu un līdz ar to, obligātais ierēdņu civildienests iegrūs slimnīcas un pansionātus nopietnās nepatikšanās.

Atteikšanās kalpot iemesli ir dažādi. Daudzi apzinīgi iebildumi ir tādi reliģisku iemeslu dēļ. Vēsturiskās miera baznīcas locekļi pēc mācības ir pacifisti. Jehovas liecinieki, kuri, lai arī nav pacifisti šaurā nozīmē, atsakās piedalīties bruņotajos dienestos, pamatojoties uz to, ka, viņuprāt, kristiešiem vajadzētu būt neitrāliem pasaulīgos konfliktos. Daži skatās uz Romiešiem 12:19, kur teikts: neatriebieties, mani draugi, bet atstājiet vietu Dieva dusmām, jo ​​ir rakstīts: „Mans ir atriebties, es atmaksāšu,” saka Tas Kungs. Citi iebildumi var izrietēt no dziļas atbildības sajūtas pret cilvēci kopumā vai no vienkārša nolieguma, ka jebkurai valdībai vajadzētu būt šāda veida morālajai autoritātei.

Pastāv dažādi uzskati par pacifisma pakāpi agrīnajā kristiešu baznīcā. Romas impērijā izvairīšanās no militārā dienesta nebija problēma, jo leģionus un citus bruņotos spēkus lielākoties veidoja brīvprātīgie. Daži leģionāri, kuri pievērsās kristietībai, spēja saskaņot karu ar savu kristīgo pārliecību, kas ir formalizēta Taisnīgā kara teorijā. Šī iespēja kļuva normālāka pēc tam, kad Konstantīns I padarīja kristietību par oficiālu impērijas reliģiju. 11. gadsimtā ar krusta kariem notika turpmāka viedokļu maiņa latīņu-kristiešu tradīcijās, stiprinot Svētā kara ideju un pieņemamību. Iebildēji kļuva par mazākumu.

Feodālisms uzlika dažāda veida militārus pienākumus pirms un pēc krustnešu kustības (kuras sastāvā bija brīvprātīgie). Bet pieprasījums bija nosūtīt kādu, nevis kādu konkrētu personu. Tie, kas kaut kādu iemeslu dēļ nevēlējās cīnīties, palika vieni, ja varēja samaksāt vai pārliecināt kādu citu doties. Viduslaiku armijas bija diezgan mazas - piemēram, Bosvorts Fīlds izšķīra Anglijas likteni, 8000 cīnoties par Ričardu III, uzvarot 5000, kurus sapulcēja Henrijs Tjudors/Henrijs VII. Jautājums par nevēlēšanos kalpot radās, līdz armijas kļuva daudz lielākas.

Viens arguments, ko izmanto daži kristīgi iebildumi, ir tāds, ka katram karavīram pirms katras cīņas jādod iespēja doties mājās saskaņā ar 5. Mozus 20: 8, kurā teikts: Tad virsnieki piebilst: "Vai kāds baidās vai ir nobālējis? Ļaujiet viņam doties mājās, lai arī viņa brāļi netiktu nomākti. & Quot sods. Šī interpretācija padara gandrīz visus karus, pārkāpjot kristiešu taisnīgā kara teoriju.

Tā kā Jehovas liecinieki apzinīgi iebilst pret dalību militārajā dienestā, neatkarīgi no tā, vai viņi ir bruņoti vai neapbruņoti, viņiem bieži draud cietumsods vai citi sodi. Piemēram, Grieķijā pirms alternatīvā civildienesta ieviešanas 1997. gadā simtiem liecinieku tika ieslodzīti, daži uz trim gadiem vai pat vairāk par atteikumu. Pavisam nesen Armēnijā jauni Jehovas liecinieki tika ieslodzīti (un paliek cietumā), jo viņi apzinīgi iebilda pret militāro dienestu. Šveicē praktiski katrs Jehovas liecinieks ir atbrīvots no militārā dienesta. Somijas valdība pilnībā atbrīvo Jehovas lieciniekus no projekta.

Dharma reliģiju ticīgajiem iebildumi pret karu var balstīties vai nu uz vispārēju ideju par ahimsa, nevardarbību, vai arī uz skaidru vardarbības aizliegumu pēc viņu reliģijas, piemēram, budistam viens no pieciem priekšrakstiem ir & quot; 257n ātip āt ā verama ṇi sikkh āpadam sam ādiy āmi, & quot; & quot 14. Dalailama, Tibetas budisma augstākā reliģiskā autoritāte, ir paziņojusi, ka karš un kvots ir jāatmet vēstures miskastē. "

Alternatīvas iebildumu iesniedzējiem

Daži apzinīgi iebildumu iesniedzēji nevēlas dienēt militārajā dienestā jebkādā statusā, bet citi pieņem nesakarīgas lomas. Alternatīvas militārajam vai civilajam dienestam ietver ieslodzījuma vai cita soda izciešanu par atteikšanos no iesaukšanas, nepatiesu apgalvojumu par nepiemērotību dienesta pienākumiem, izliekoties par alerģiju vai sirds slimību, iesaukšanas atlikšanu līdz maksimālajam sastādīšanas vecumam vai patvēruma meklēšanu valstī, kas tos neizdod. meklēja militārajā iesaukumā. Izvairīšanās no militārā dienesta dažreiz tiek apzīmēta kā izvairīšanās no melnraksta, it īpaši, ja mērķis tiek sasniegts negodprātīgi vai izvairoties. Tomēr daudzi cilvēki, kas atbalsta iesaukšanu, nošķirs "godprātīgu" apzinīgu iebildumu un izvairīšanos no melnraksta, ko viņi uzskata par izvairīšanos no militārā dienesta bez pamatota attaisnojuma.

Amerikas revolucionārā kara laikā izņēmumi dažādās valstīs bija atšķirīgi. Pensilvānijā tika prasīts, lai apzinīgie iebildumu iesniedzēji, kas nepievienotos brīvprātīgo karavīru kompānijām, kuras sauc par asociācijām, samaksātu naudas sodu, kas ir aptuveni vienāds ar laiku, ko viņi būtu pavadījuši militārajās mācībās. Kvekeriem, kuri atteicās no šī papildu nodokļa, tika konfiscēts īpašums.

Pirmais iesaukums Amerikas Savienotajās Valstīs notika līdz ar pilsoņu karu. Lai gan apzinīgs iebildums nebija likumprojekta sastāvdaļa, privātpersonas varēja nodrošināt aizstājēju vai samaksāt 300 USD, lai to pieņemtu darbā. Līdz 1864. gadam likumprojekts ļāva samaksāt 300 USD slimu un ievainotu karavīru labā. Apzinīgiem iebildumiem konfederācijas valstīs sākotnēji bija maz iespēju. Atbildes ietvēra pārcelšanos uz ziemeļu štatiem, slēpšanos kalnos, pievienošanos armijai, bet atteikšanos lietot ieroci vai ieslodzījumu. Laikā no 1862. gada beigām līdz 1864. gadam 500 ASV dolāru maksājums valsts kasē atbrīvoja apzinīgos iebildumus no Konfederācijas militārā pienākuma.

Mēs bijām nolādēti, sisti, spārdīti un spiesti iziet vingrinājumus tādā mērā, ka daži dažas minūtes bija bez samaņas. Lielāko daļu pēcpusdienas viņi to turēja, un tad tie, kuri, iespējams, varēja nostāties uz kājām, bija spiesti uzņemt aukstas dušas vannas. Viens no zēniem tika berzēts ar beršanas suku, izmantojot sārmu. Viņi paņēma asinis vairākās vietās.

Menonīts no Camp Lee, Virdžīnija, Amerikas Savienotās Valstis, 1918. gada 16. jūlijs.

Džons T. Neifelds bija Pirmā pasaules kara apzinīgs iebildumu iesniedzējs, kurš tika notiesāts uz 15 gadu smagu darbu Lēvenvortas militārajā cietumā. Viņš tika atbrīvots no nosacījuma, lai veiktu piensaimniecības darbu, un pēc piecu mēnešu soda izciešanas tika atbrīvots. Amerikas Savienotajās Valstīs Pirmā pasaules kara laikā apzinīgiem iebildumiem bija atļauts kalpot militārajās lomās, kas nav apkarojamas. Apmēram 2000 absolūti apzinīgu iebildumu iesniedzēju atteicās jebkādā veidā sadarboties ar militāro spēku. Šie vīrieši tika ieslodzīti tādos militāros objektos kā Fortlūiss (Vašingtona), Alkaterzas sala (Kalifornija) un Fortlīvnvorta (Kanzasa). Valdība neņēma vērā to, ka daži apzinīgi iebildušie uzskatīja, ka jebkura sadarbība ar militāro spēku veicina kara centienus. Viņu atteikšanās uzvilkt formas tērpu vai jebkādā veidā sadarboties radīja grūtības gan valdībai, gan CO. Šajos absolūtajos CO saņemtajā sliktajā attieksmē ietilpa īstermiņa devas, izolators un fiziska vardarbība, kas izraisīja divu hutterītu draftu nāvi.

Lauku saimniecības trūkuma dēļ apzinīgajiem iebildējiem tika piešķirtas atvaļinājuma tiesības vai nu par dienestu saimniecībā, vai par palīdzību Francijā Amerikas Draugu dienesta komitejas ietvaros. Ierobežots skaits cilvēku veica alternatīvus dienestus kā ugunsdzēsēji Kaskādes grēdā Vašingtonas nometnes Lewis apkārtnē un Virdžīnijas psihiatriskajā slimnīcā.

Otrā pasaules kara laikā visiem reģistrētajiem tika nosūtīta anketa, kurā bija iekļauti pamata fakti par viņu identifikāciju, fizisko stāvokli, vēsturi, kā arī tika veikta pārbaude, lai norādītu, ka reliģiskās apmācības vai pārliecības dēļ nav iebildumu pret militāro dienestu. Vīrieši, kuri atzīmēja pēdējo iespēju, saņēma DSS 47 veidlapu ar desmit jautājumiem:

Civilā valsts dienesta ugunsdzēsēju ekipāža Snowline nometnē netālu no Kamino, Kalifornijā, 1945. gadā. Civilais valsts dienests (CPS) Otrajā pasaules karā sniedza alternatīvus militārajiem dienestiem apzinīgus iebildumus ASV. No 1941. līdz 1947. gadam gandrīz 12 000 draftu, kuri nevēlas veikt jebkāda veida militāro dienestu, veica valsts nozīmes darbu 152 CPS nometnēs visā ASV un Puertoriko. Sākotnēji darbs tika veikts apgabalos, kas bija izolēti no vispārējiem iedzīvotājiem, gan tāpēc, ka valdība bija nobažījusies, ka izplatīsies pacifistiska filozofija, gan ka kaimiņos esošās kopienās netiks pieļauti apzinīgi iebildumi. Programmas darbības laikā pastāvīga problēma, it īpaši nometnēs, kas atrodas nacionālajos mežos ugunsgrēka kontrolei, bija pārbūves projekti, kas paredzēti vīriešu laika pavadīšanai starpsezonā un starp ugunsgrēkiem. Piemēram, vīrieši nometnē pie Blue Ridge Parkway Virdžīnijā lika sniegu no neizmantotas brauktuves, kamēr netālu bija novietots sniega tīrītājs. Šāda veida darba bezjēdzība noved pie zemas morāles un pieredzējušu vīriešu zaudēšanas, jo viņi pieprasīja pārcelšanos uz citām nometnēm, cerot uz jēgpilnāku darbu. Draftees no vēsturiskajām miera baznīcām un citām ticībām strādāja tādās jomās kā augsnes saglabāšana, mežsaimniecība, ugunsdzēsība, lauksaimniecība, sociālie pakalpojumi un garīgā veselība.

CPS vīri kalpoja bez algas un minimāla federālās valdības atbalsta. CPS nometņu uzturēšanas un vīriešu vajadzību nodrošināšanas izmaksas bija viņu draudzes un ģimenes. CPS vīri kalpoja ilgāk nekā parastie drafti, un viņi tika atbrīvoti tikai pēc kara beigām. Sākotnēji skeptiski noskaņoti pret programmu, valdības aģentūras iemācījās novērtēt vīriešu apkalpošanu un pieprasīja no programmas vairāk darbinieku. CPS sniedza ievērojamu ieguldījumu mežu ugunsgrēku novēršanā, erozijas un plūdu kontrolē, medicīnas zinātnē un jo īpaši valsts garīgo veselības iestāžu revolūcijā, kas iepriekš bija ļoti necilvēcīgas un bieži vien nežēlīgas.

Tiem, kuri nevarēja apzinīgi palīdzēt finansēt Otro pasaules karu, tika piedāvātas alternatīvas kara obligācijām un kara uzkrājumu zīmogiem. Valsts reliģisko iebildumu dienesta pārvalde piedāvāja civilās obligācijas, bet Menonītu Centrālā komiteja - civildienesta civildienesta pastmarkas un kara cietušo palīdzības pastmarkas.

Civilais valsts dienests tika izformēts 1947. gadā. Līdz 50. gadu sākumam tika veikta aizstāšanas programma-1-W pakalpojums-apzinīgiem iebildumiem, ko selektīvais dienests klasificēja kā 1-W. Jaunā programma likvidēja CPS bāzes nometnes un nodrošināja vīriešiem algas.

1-W pakalpojums tika sadalīts vairākās kategorijās. Ienākumu dienests bija iesaistīts darbā tādās iestādēs kā slimnīcas par diezgan labu algu. Brīvprātīgais dienests bija nemaksājošs darbs, kas veikts līdzīgās iestādēs, galvenokārt Ziemeļamerikā. Pax pakalpojums bija nemaksāšanas alternatīva ar uzdevumiem ārzemēs. 1-W misijas atbalsta dienests bija līdzīgs ienākumu dienestam, bet algas tika izmantotas, lai atbalstītu misijas, palīdzības vai pakalpojumu projektus pēc izvēles. Nemaksāšanas pakalpojumus baznīcas aģentūras reklamēja kā upuri, lai uzlabotu apzinīgu iebildumu iesniedzēju miera liecību.

Menonīti Kanādā tika automātiski atbrīvoti no jebkāda veida pakalpojumiem Pirmā pasaules kara laikā saskaņā ar 1873. gada Padomes rīkojuma noteikumiem. Otrā pasaules kara laikā Kanādas apzinīgajiem iebildumu iesniedzējiem tika dotas iespējas bez kaujas militārā dienesta, kalpot medicīnas vai zobārstniecības korpusā militārā kontrolē vai strādāt parkos un uz ceļiem civilā uzraudzībā. Vairāk nekā 95% izvēlējās pēdējo un tika ievietoti alternatīvo dienestu nometnēs. Sākotnēji vīrieši strādāja pie ceļu būves, mežsaimniecības un ugunsdzēsības projektiem. Pēc 1943. gada maija, kad valstī attīstījās trūkstošais darbaspēks, vīrieši tika pārcelti uz lauksaimniecību, izglītību un rūpniecību. 10 700 Kanādas iebildumu iesniedzēji pārsvarā bija menonīti (63%) un Dukhobors (20%).

Pēc Otrā pasaules kara Padomju Savienībā un Vācijas Demokrātiskajā Republikā apzinīgie iebildēji parasti tika norīkoti uz būvniecības vienībām, ja nebija pilnībā civilās alternatīvas militārajam dienestam.

Čehoslovākijā tie, kas nevēlas stāties obligātajā militārajā dienestā, varētu no tā izvairīties, parakstot vairākus gadus ilgu darba līgumu nepievilcīgās profesijās, piemēram, kalnrūpniecībā. Tie, kas neparakstījās, tika sodīti ar brīvības atņemšanu. Abi skaitļi bija niecīgi. Pēc tam, kad komunistiskā partija zaudēja varu (1989), tika izveidots alternatīvais civildienests.

Apzinīgā iebildēju piemiņas vieta Tavistock Square Gardens, Londonā, veltīta 1994. gada 15. maijā. Lielbritānijas bruņotie dienesti gadsimtiem ilgi bija brīvprātīgie spēki, lai gan preses bandas Napoleona karā uzņēma jūrniekus Karaliskajā jūras kara flotē.

1914.-18. Gada karā Lielbritānija ieviesa iesaukšanu ar 1916. gada Militārā dienesta likumu. Tas nozīmēja, ka par iebildumiem reliģisku vai ētisku iemeslu dēļ kļuva jautājums. No tiem “iesauktajiem” aptuveni 16 000 atteicās cīnīties. Lielu lomu spēlēja kvēkeri, tradicionāli pacifisti. Daudzi iebildumu iesniedzēji pieņēma bezkaujas pakalpojumu. Daži strādāja par nestuvēm, kas bija bīstami, lai gan neviens uz tiem tīši nešāva.

Iebildējiem bija jāpierāda savas tiesības nekarot.

8 608 stājās militāro tribunālu priekšā. Vairāk nekā 4500 tika nosūtīti valsts nozīmes darbiem, piemēram, lauksaimniecībai. Tomēr 528 tika piespriesti bargi sodi. Tas ietvēra 17 cilvēkus, kuriem tika piespriests nāvessods (pēc tam mainīts), 142 - mūža ieslodzījumu, trīs līdz 50 gadu cietumsodu, četrus līdz 40 gadus un 57 līdz 25 gadus. Apzinīgajiem iebildumiem apstākļi bija ļoti grūti, un sešdesmit deviņi no viņiem nomira cietumā.

Otrā pasaules kara laikā bija gandrīz 60 000 reģistrētu apzinīgo iebildumu. Pārbaudes bija daudz mazāk skarbas-parasti pietika ar to, ka jūs iebildāt pret "karu kā līdzekli starptautisku strīdu izšķiršanai"-frāzi no 1928. gada Kelgo-Briāna pakta. kā “noderīgs”. Iesaukšana tika turpināta (kā valsts dienests) līdz 1960.

Ņemiet vērā, ka Lielbritānijas iesaukums nekad nav attiecināts uz Īriju, bet skatiet 1918. gada iesaukšanas krīzi (Īrija). Dažādām impērijas un Sadraudzības daļām bija savi noteikumi.

Saskaņā ar Vācijas konstitūcijas (Grundgesetz) 12.a pantu ikvienam pieaugušam vīrietim var būt pienākums veikt militāro dienestu ar nosaukumu Wehrdienst. Projekta sagatavotājs var pieteikties alternatīvam dienestam ar nosaukumu "Zivildienst" (civildienests), ja viņš apliecina sirdsapziņas apsvērumus. Civildienests nedrīkst ilgt ilgāk par militāro dienestu. Šis noteikums tiek piemērots kopš 2004. gada 1. oktobra. Pirms šī datuma civildienests bija garāks par militāro dienestu, jo karavīrus vēlāk varēja izsaukt uz militārām mācībām (Vērbungena). Paredzams, ka kara laikā civilie drafti aizstās tos, kuri savās civilās profesijās pilda aktīvus militāros pienākumus.

Dienvidāfrikas pretkara pieredze

Astoņdesmitajos gados simtiem Dienvidāfrikas "balto" tēviņu izvairījās no melnraksta, atteicās no izsaukuma vai iebilda pret iesaukšanu Aparteīda aizsardzības spēkos. Daži vienkārši pameta vai pievienojās tādām organizācijām kā beigu iesaukšanas kampaņa, pretkara kustība, kas tika aizliegta 1988. gadā, citi aizbēga trimdā un pievienojās Dienvidāfrikas kara pretošanās komitejai. Lielākā daļa dzīvoja iekšējās trimdas stāvoklī, un valsts robežās bija spiesti doties pazemē, līdz 1993. gadā tika pasludināts iesaukšanas moratorijs. Angoliski runājošajās pilsētiņās valdīja iebildumi pret Angolas karu, "Dienvidāfrikas Vjetnama". , un vēlāk karš šajās pilsētās kļuva par šo grupējumu uzmanību.

Jautājums Turcijā ir ļoti pretrunīgs. Turcija un Azerbaidžāna ir vienīgās divas valstis, kas atsakās atzīt apzinīgu iebildumu un saglabāt dalību Eiropas Padomē. 2006. gada janvārī Eiropas Cilvēktiesību tiesa (ECT) konstatēja, ka lietā par apzinīgu iebildumu Turcija ir pārkāpusi Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 3. pantu (pazemojošas attieksmes aizliegums). 2005. gadā Mehmetam Tarhanam kā apzinīgam iebildējam piesprieda četrus gadus militārā cietuma (viņš negaidīti tika atbrīvots 2006. gada martā). Turcijas tiesa tiesāja žurnālisti Perihanu Magdenu par to, ka atbalstīja Tarhanu un aizstāvēja apzinīgu iebildumu kā cilvēktiesības, bet vēlāk viņa tika attaisnota.

Izraēlai ir sena vēsture, kad cilvēki un grupas atsakās no militārā dienesta. Šādas darbības tiek reģistrētas kopš valsts dibināšanas 1948. gadā, taču valsts pirmajās desmitgadēs galvenokārt bija iesaistītas dažas izolētas personas, parasti pacifistiskas pārliecības dēļ, jo sabiedrībā bija visaptveroša sajūta, ka valsts cīnās par savu izdzīvošanu un ka IDF ir "aizstāvība". Piespiest & quot faktiski un vārdā. Šis uzskats tika apšaubīts pēc Rietumkrasta un Gazas joslas okupācijas 1967. gadā, kad armija sāka darbu, lai ar spēku turētu Izraēlas pakļautībā ievērojamus palestīniešu iedzīvotājus, bieži vien iesaistot to, ko daudzi izraēlieši uztvēra kā cilvēktiesību pārkāpumus. arvien vairāk apdzīvoto vietu, kas uzceltas uz bijušās palestīniešu zemes, saglabāšana, ko daudzi izraēlieši uzskatīja par ļoti apšaubāmiem.

Iebrukums Libānā 1982. gadā, kas tika uzsākts ar pasludināto mērķi "radīt jaunu kārtību Tuvajos Austrumos" un bez redzamiem eksistenciāliem draudiem Izraēlai, izraisīja masveida pretkara kustību (daudzējādā ziņā salīdzināma ar amerikāņu kustību pret Vjetnamas karu) ), kuras galvenā sastāvdaļa bija tūkstošiem karavīru (īpaši rezerves karavīru) organizēta kustība, atsakoties no dienesta Libānā. Tas tika turpināts Pirmās Intifadas un Otrās Intifadas laikā un ir kļuvis par pastāvīgu Izraēlas sociālās un politiskās dzīves iezīmi līdz mūsdienām.

Lai gan dažas iesaistītās personas un grupas atbilst citās valstīs izplatītajai apzinīgās iebildes definīcijai, šķiet, ka "selektīva atteikuma" fenomens - ti, karavīri, kas paliek armijā, bet atsakās no konkrētiem rīkojumiem vai norīkojumiem, jo ​​īpaši Libānai vai okupētajām teritorijām. Izraēlā ir plaši izplatīta nekā jebkur citur. Turpinās ilgstošas ​​debates, no kurām nav galīga secinājuma, par to, vai tas ir vai nav uzskatāms par apzinīgu iebildumu šaurā nozīmē, vai arī tas būtu jāuzskata par atsevišķu parādību. (Skatīt wikipedia lapu par atteikšanos dienēt Izraēlas armijā).

Sākot ar 2005. gadu, ģenerāldirektori vairākās valstīs var kalpot kā armijas lauka feldšeri (lai gan daži to neuzskata par īstu alternatīvu, jo uzskata, ka tas tikai palīdz padarīt karu humānāku, nevis to novērst). Alternatīvi, viņi var kalpot bez ieročiem, lai gan arī tam ir savas problēmas. Dažās Eiropas valstīs, piemēram, Austrijā, Vācijā, Grieķijā un Šveicē, ir iespēja veikt civildienestu, ja tiek izskatīts rakstisks pieteikums vai pēc uzklausīšanas par sirdsapziņas stāvokli (skatīt zemāk). Grieķijā civildienests ir 2 reizes garāks par atbilstošo militāro dienestu, bet Šveicē civildienests ir 1,5 reizes garāks. Šveices parlaments 2005. gadā apsvēra, vai gatavība dienēt 1,5 reizes ilgāk nekā armijas vervētājs ir pietiekams sirsnības pierādījums, atsaucoties uz to, ka izmaksas par dažu tūkstošu vīru sirdsapziņas stāvokli gadā ir pārāk lielas.

Dzirdes par sirdsapziņas stāvokli

Amerikas Savienotajās Valstīs militārajam personālam, kurš dienesta brauciena laikā tiek notiesāts par apzinīgu iebildumu, jāstājas ekspertu grupas priekšā, kurā ir psihiatri, armijas kapelāni un virsnieki. Šveicē komisijā ir tikai civiliedzīvotāji, un militārajam personālam nav nekādu pilnvaru. Vācijā iebildumi pret militāro dienestu tiek iesniegti rakstveidā, un mutiska uzklausīšana ir paredzēta tikai tad, ja rakstiskās liecības praksē ir bijušas nepārliecinošas lielās slodzes dēļ. kompetentā iestāde rakstiskos pieteikumus izskata tikai īslaicīgi, un tā noliedz civildienesta iespēju tikai tad, ja rakstiskajās liecībās ir nopietni trūkumi vai neatbilstības. Parasti, kad iebildumu iesniedzējs tiek uzaicināts uz tiesas sēdi, viņam ir jāpaskaidro, kāda pieredze lika viņam atpazīt konfliktu, kas skar viņa sirdsapziņu.

Bieži uzdotie jautājumi uzklausīšanā

Vispār: Kā un kad jūs nolēmāt pret militāro dienestu? Kāpēc jūs nevarat noorganizēt militāro dienestu pēc savas sirdsapziņas? Kas aizliedz dienēt armijā?

Militārais dienests: Vai jums ir bail cīnīties vai izmantot spēku? Vai jūs vēlaties likvidēt armiju? Ko jūs domājat par frāzi "Mums ir armija, kas mūs aizstāv, nevis nogalina citus"?

Spēka pielietošana: ko tu darītu, ja tev uzbruktu? Ko tu jūti, redzot, ka citiem uzbrūk? Kas īsti ir vardarbība? Vai jūs drīzāk piedzīvot zaudējumus, nevis izmantot spēku?

Ticība: Ko saka jūsu pārliecība? Vai jūs raksturotu sevi kā pacifistu? Kādas pamatvērtības jums ir papildus iebildumiem pret vardarbību? Kāda vienība dod jums pārliecību, ka jūsu domāšana un jūtas ir pareizas?

Savu uzskatu īstenošana: Kāpēc neizvēlējāties iet cietumā, ja jūsu sirdsapziņa ir tik stipra? Kāpēc neizmantojāt medicīniskus apsvērumus, lai izvairītos no militārā dienesta? Ko jūs faktiski darāt, lai turpinātu mieru, vai arī jūsu attieksme ir vienīgā mierīgā lieta par jums?

Personība: Kas ir atbildīgs par jūsu bērnu aizstāvēšanu bruņota konflikta gadījumā? Vai jūs savā ģimenē dzīvojat saskaņā ar saviem ētikas principiem? Kādas grāmatas tu lasi? Ko tu prasi no sevis? Vai jūs esat tikai līderis, sekotājs vai vientuļnieks?

Šie ir bieži uzdotie jautājumi no Šveices uzklausīšanas. [21] Kopumā tas tiek uzdots daudzās citās valstīs. Tie palīdz noteikt, vai iebildumu iesniedzējs ir politiski motivēts, vai viņš ir pārāk slinks, lai kalpotu valstij, vai viņam patiešām ir konflikts, kas izriet no viņa sirdsapziņas. Argumenti, piemēram, "Armija ir bezjēdzīga", "Tas nav tikai karu karošana" vai iebildumi pret iesaistīšanos konkrētā karā (Otrais pasaules karš, Vjetnamas karš, Irākas karš - hipotētisks Rietumvācijas karš pret Vācijas līdzstrādniekiem aukstā kara laikā) ) diez vai tiks pieņemts. Viņam tikai pārliecinoši jāparāda, ka viņa sirdsapziņa neļauj piedalīties organizācijā, kuras mērķis ir izmantot vardarbību.

Šādu uzklausīšanu kritika

Hipotētiskas situācijas

Klausoties par savu personīgo sirdsapziņas konfliktu, var rasties daži smalkumi. Viens piemērs no nopratināšanām Vācijā ir par koka dēli, kas peld pa jūru, un jums, kuģa avārijā, ir jāpieķeras tai, lai glābtu savu dzīvību. Tuvumā peld cita persona, un viņam arī ir nepieciešama šī dēlis. Ja jūs noliedzat viņam dēli, jūs acīmredzot esat gatavs pieņemt cilvēka nogalināšanu un tāpēc varat kalpot militārajā dienestā. Pretējā gadījumā, kad jūs dotu dēli savai līdzdalībai kuģī, jūs esat gatavi mirt un tāpēc neesat ticami. & quot; Nu, runa ir par cīņu! & quot; nav laba atbilde gan tāpēc, ka tā ir nenotverama, gan apgalvojot, ka notiktu kautiņš, jūs domājat, ka kāds varētu tikt nogalināts.

Citos piemēros intervētāji vēlējās uzzināt, vai esat gatavs nogalināt kādu, aizstāvot sevi, iespējams, kad draugam vai ģimenes loceklim draud tiešas briesmas. Analoģija iespējamām saistībām militārajā jomā ir nepareiza, jo emocionāli tuva cilvēka aizstāvēšana reti sabojā jūsu personību, bet militārajā jomā jūs esat spiests nonākt situācijā, kad jums ir jāveic kolektīva pašaizsardzība. Vēl viens piemērs ir tas, ka, vadot automašīnu, jūs varat kļūdas dēļ kādu nogalināt. Tā kā attiecīgais iebildumu iesniedzējs atteicās atteikties no vadītāja apliecības, viņš tiek uzskatīts par neuzticamu.

Arī Lielbritānijā Pirmā pasaules kara laikā bija viens arguments, ko izvirzīja apzinīgs iebildumu iesniedzējs. Vispirms viņš jautāja cilvēkiem, kuri bija daļa no tribunāla, vai viņi ir kristieši, un visi atbildēja pozitīvi, un pēc tam atzīmēja: "Vai jūs varētu iedomāties, ka Kristus haki krāsā skrien uz citu zemi?" cilvēkam tika piešķirts pilnīgs atbrīvojums “reliģisko pārliecību” dēļ

Dažādās vietās jautājumi par šādām hipotētiskām situācijām ir kļuvuši nelietojami, jo tajos netiek pētīts iebildumu iesniedzēja sirdsapziņas konflikta pašreizējais stāvoklis, bet gan iespējamās turpmākās darbības, kas ar lielu varbūtību nekad nenotiks. Astoņdesmitajos gados šāda veida jautājumi tika atcelti Vācijā pēc tam, kad Federālā konstitucionālā tiesa tos atzina par antikonstitucionāliem.

Lai atbalstītu šos centienus, mums ir pievienojušās šādas organizācijas un personas:

* Veterāni mieram - veterāni, kas sadarbojas miera un tiesiskuma labā.

* Noam Chomsky - Aktīvists, autors un zinātnieks.

* Deivids Zeigers - producents un režisors Kungs, nē kungs.

* Hovards Cinns - Autors, vēsturnieks, dramaturgs un sabiedriskais aktīvists.

* COMD - Komiteja, kas iebilst pret militārismu un projektu.

* CCCO - Apzinīgo iebildumu iesniedzēju centrālā komiteja



Komentāri:

  1. Chochmo

    Exciting. Offset! and niipet!

  2. Nikolmaran

    Izveicība

  3. Orren

    Man patīk šī frāze :)

  4. Maelwine

    Es domāju, ka jūs pieļaujat kļūdu. Es to varu pierādīt. Rakstiet man PM, mēs apspriedīsim.

  5. Hadley

    It can be discussed endlessly

  6. Chiamaka

    the message Authoritarian :), cognitive ...

  7. Jeff

    Bravo, this great thought will come in handy



Uzrakstiet ziņojumu