We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
Priekšvēlēšanu laikā prezidenta kandidātiem ir jāiegūst delegātu atbalsts - personas, kuras apņemas viņus atbalstīt savas partijas nacionālās izvirzīšanas sanāksmes laikā. Šos delegātus parasti veido vietējie partiju vadītāji un aktīvisti.
Kopš katastrofālā 1968. gada Demokrātiskā nacionālā kongresa - kad Huberts Hamfrijs kļuva par kandidātu, neskatoties uz to, ka viņš neuzvarēja nevienu priekšvēlēšanu - lielākajai daļai delegātu ir jāievēro tautas griba un jāatbalsta savas valsts priekšvēlēšanu vai vēlēšanu iecirkņa uzvarētājs.
Demokrātiskajā pusē no 4700 delegātiem katrā vēlēšanu sezonā aptuveni 15 procenti ir tā dēvētie superdelegāti, kuri var atbalstīt jebkuru izvēlēto kandidātu un jebkurā laikā var mainīt savu atbalstu līdz pat faktiskajai nominācijai. Superdelegāti ir galvenās ievēlētās amatpersonas (ieskaitot senatorus un Pārstāvju palātas locekļus), ievērojami partijas biedri (pašreizējie vai bijušie prezidenti un viceprezidenti) un daži Demokrātiskās nacionālās komitejas (DNC) locekļi - vienkārši sakot, demokrātiskā elite.
Pēc 1968. gada demokrāti izvirzīja dažus salīdzinoši vājus kandidātus: Džordžam Makgovernam 1972. gadā zaudēja Ričardu Niksonu tikai viens štats, kā arī Kolumbijas apgabals, bet 1980. gadā Džimijs Kārters tikai nedaudz mazāk pazemoja Ronaldu Reiganu. . Pēc šādiem zaudējumiem vadošie demokrāti nolēma reformēt kandidātu izvirzīšanas procesu, lai partijas elites locekļiem būtu lielāka loma kandidātu atlasē un jāizvēlas kandidāti, kuri, viņuprāt, klāsies labāk vispārējās vēlēšanās.
LASĪT VAIRĀK: 5 lietas, kuras jūs, iespējams, nezināt par ASV politiskajām konvencijām
Teorētiski superdelegāti varētu mainīt nominācijas procesa rezultātus, taču praksē tie ir reti. Kopš reformu pieņemšanas 1982. gadā visi superdelegāti ir sekojuši kongresa priekšvēlēšanu tautas balsojuma rezultātiem. Vienīgā reize, kad superdelegāti tieši izdarīja savu ietekmi, bija 1984. gadā, kad viņi izvirzīja Valteru Mondale nominācijai pēc tam, kad viņš uzvarēja ievēlēto delegātu skaitu ar pārāk mazu pārsvaru, lai nodrošinātu uzvaru. (Mondale uzvarētu tikai vienu štatu plus D.C., zaudējot Reiganam.)
Republikāņu partija neizmanto superdelegātus tādā pašā veidā kā demokrāti. Papildus noteiktam delegātu skaitam, pamatojoties uz tās lielumu, katrai valstij ir trīs delegāti no Republikāņu nacionālās komitejas (RNC), kas pārstāv to nacionālajā konvencijā. Agrāk šie RNC delegāti (kas pārstāv mazāk nekā 7 procentus no kopējā partijas delegātu skaita 2016. gadā) varēja būt "neizpildīti", bet 2012. gadā komiteja uzdeva viņiem atspoguļot vēlētāju vēlmi savās valstīs.
Valdības lietas
Demokrātu un republikāņu prezidenta amata kandidātu izvirzīšanas procesi var šķist līdzīgi, taču abiem ir atšķirīgi noteikumi, ko izveidojušas valsts partijas un nacionālās komitejas. Iespējams, lielākā atšķirība slēpjas superdelegātu ārstēšanā un izmantošanā.
Delegāti apmeklē republikāņu un demokrātu nacionālos kongresus prezidenta amata kandidātu vārdā, kuriem viņi ir apņēmušies, pamatojoties uz vēlēšanu un priekšvēlēšanu rezultātiem. Šiem delegātiem ir jānodod konvencijas balsojumi par kandidātiem, kurus viņi pārstāv. 2016. gada prezidenta vēlēšanās ir pieejami 2472 republikāņu delegāti un 4763 demokrātu delegāti. Lai iegūtu republikāņu primāro nomināciju, kandidātiem nepieciešami 1237 delegāti. Demokrātiem ir nepieciešami 2382.
No 4763 delegātiem, kuri apmeklē Demokrātisko nacionālo kongresu, 712 & ndash15 procenti & ndashare superdelegāti. Tie ir delegāti, kuriem nav jābalso par kandidātu, kuram viņi ir solījuši. Citiem vārdiem sakot, viņi meklē brīvus lielgabalus, kas var balsot par jebkuru kandidātu pēc savas izvēles. Apmēram 7 septiņi procenti republikāņu kongresa delegātu ir superdelegāti, taču viņiem nav tādas pašas brīvības izvēlēties kandidātus kā viņu demokrātiskajiem kolēģiem.
Superdelegāti parasti ir partijas līderi un Kongresa locekļi, daži valstu komiteju locekļi, kā arī pašreizējie un bijušie prezidenti un viceprezidenti. Demokrātiskajā partijā viņiem ir liela vara, un, cieši sacenšoties starp diviem kandidātiem, viņi var noteikt, kurš saņem partijas & rsquos nomināciju. Viņu ietekme ir atkarīga no tā, cik daudz delegātu kandidāts spēj iegūt, izmantojot tradicionālo primāro/priekšvēlēšanu procesu, tāpēc vēl ir jānoskaidro, cik ietekmīgi viņi būs 2016. gadā.
Atgriezties likumdošanas atjauninājumos
NALC DALĪBNIEKU APPS
Bezmaksas viedtālruņiem paredzētās NALC lietotnes nodrošina ērtu piekļuvi rīkiem un informācijai par problēmām, kas ietekmē aktīvos un pensionētos vēstuļu nesējus. Informācija par lietotņu lejupielādi un lietošanu ir pieejama mūsu lietotņu sadaļā.
Darīt
Atjauniniet savu adresi
Atjauniniet savu kontaktinformāciju, kas ir reģistrēta NALC.
Sazinieties ar Kongresu
Pārliecinieties, ka jūsu ievēlētie pārstāvji iestājas par vēstuļu nesējiem un mūsu jautājumiem.
Pievienojieties NALC veterānu grupai
Pievienojieties NALC veterānu grupai, lai iegūtu informāciju un priekšrocības militārajiem veterinārārstiem.
Saturs
Deleģēt ir personas nosaukums, kas ievēlēts Amerikas Savienoto Valstu Pārstāvju palātā, lai kalpotu organizētas ASV teritorijas interesēm, pašlaik tikai aizjūras zemēm vai Kolumbijas apgabalam, bet vēsturiski vairumā gadījumu Ziemeļamerikas daļā kā priekštecis viens vai vairāki pašreizējie savienības stāvokļi.
Delegātiem ir līdzīgas pilnvaras kā pārstāvjiem, tostarp tiesības balsot komitejā, taču viņiem nav tiesību piedalīties balsojumos, kuros piedalās balsojumi, kuros pilnā plenārsēde faktiski lemj par priekšlikuma īstenošanu.
Līdzīgs pilnvarojums dažos gadījumos ir pakļauts pastāvīgā komisāra amatam.
- Deleģēt ir arī nosaukums, kas piešķirts personām, kuras ievēlētas Merilendas, Virdžīnijas un Rietumvirdžīnijas divpalātu likumdošanas institūciju apakšpalātās.
- Citu parlamentāro asambleju locekļi, piemēram, Kontinentālais kongress vai Ņujorkas štata konstitucionālā konvencija.
- Organizācijas locekļi, kas ir atbildīgi par pamata vai cita valdības pamatdokumenta rakstīšanu vai pārskatīšanu (piemēram, konstitucionālās konvencijas locekļi parasti tiek saukti par "delegātiem").
Demokrātiskā partija Rediģēt
Demokrātiskā partija izmanto ķīlas delegātus un superdelegātus. Demokrātiskā kandidāta kandidātam Demokrātu nacionālajā konvencijā ir jāiegūst vairākums apvienoto delegātu balsu.
Ieņemtie delegāti tiek ievēlēti vai izvēlēti valsts vai vietējā līmenī, apzinoties, ka viņi atbalstīs konkrētu kandidātu kongresā. Ieņemtie delegāti tomēr nav spiesti balsot par šo kandidātu, tāpēc kandidātiem ir atļauts periodiski pārskatīt delegātu sarakstu un izslēgt kādu no tiem, kuri, viņuprāt, neatbalstītu. Pašlaik ir 4051 apņēmušies delegāti.
No 4 765 demokrātu delegātiem 714 (aptuveni 15%) ir superdelegāti, kas parasti ir Kongresa demokrātiskie locekļi, gubernatori, bijušie prezidenti un citi partiju vadītāji un ievēlētās amatpersonas. Viņiem nav jānorāda priekšroka kandidātam. [1] 2018. gadā partija mainīja noteikumus, norādot, ka superdelegāti par pirmo balsojumu nesaņems balsi, ja vien nebūs skaidrs rezultāts. [2]
Demokrātiskā partija izmanto proporcionālu pārstāvību, lai noteiktu, cik delegātu katram kandidātam katrā štatā piešķir. Lai saņemtu delegātus, kandidātam ir jāiegūst vismaz 15% balsu konkrētā konkursā. Ieņemtie delegāti tiek apbalvoti proporcionāli gan valsts mēroga, gan reģionālos konkursos. Katrā atsevišķā valsts mēroga vai reģionālā konkursā tiek izvēlēta visu apņemto delegātu apakškopa, pamatojoties uz proporcionālu pārstāvību, tāpēc kandidātiem ir iespējams uzvarēt delegātus, pat ja viņi saņem mazāk nekā 15% no kopējām balsīm valstī, ar nosacījumu, ka viņi saņem vairāk nekā 15% konkrētā reģionālā konkursā. Nav nekādu procesu, lai uzvarētu superdelegātus, jo viņi var balsot par to, kas viņiem patīk. Lai nopelnītu demokrātu kandidātu, kandidātam ir jāiegūst vienkāršs delegātu vairākums. [3]
Republikāņu partijas rediģēšana
Republikāņu partija izmanto līdzīgu sistēmu ar nedaudz atšķirīgu terminoloģiju, nodarbinot ieķīlātos un nepārbaudītos delegātus. No visiem 2472 republikāņu delegātiem lielākā daļa ir apņēmīgi delegāti, kuri, tāpat kā Demokrātiskā partija, tiek ievēlēti valsts vai vietējā līmenī. Lai kļūtu par Republikāņu partijas kandidātu, kandidātam ir jāiegūst vienkāršs vairākums - 1 276 no 2 472 republikāņu nacionālās konvencijas delegātiem.
Republikāņu partija tomēr ir izveidojusi dažus nepilsoņus delegātus. Vienīgie cilvēki, kuriem ir nepabeigts statuss, ir katras štata trīs republikāņu nacionālās komitejas locekļi. Tas nozīmē, ka nepilsoņi ir tikai 168 no kopējā delegātu skaita. Tomēr delegātiem bez vēlēšanām nav brīvības balsot par jebkuru kandidātu, kas viņiem patīk. RNC 2015. gadā nolēma, ka neplānotajiem delegātiem ir jābalso par kandidātu, ka viņu valsts balsoja par neplānotiem RNC locekļiem, būs saistoši tādā pašā veidā kā valsts lielie delegāti, ja vien valsts neievēlēs savus delegātus primārajā balsojumā, tad visi štata uzvarētājam tiks piešķirti trīs RNC biedri. [4]
Delegātu piešķiršanas process kandidātam dažādās valstīs būs atšķirīgs. Daudzas valstis izmanto visu uzvarētāju sistēmu, kur tautas balsojums nosaka šīs valsts uzvarētāju. Tomēr, sākot ar 2012. gadu, daudzas valstis tagad izmanto proporcionālu pārstāvību. Lai gan Republikāņu nacionālā komiteja neprasa 15% minimālo slieksni, atsevišķas dalībvalstis var noteikt šādu slieksni.
Kas ir superdelegāti?
Tagad, uz superdelegāti. Tos sauc arī neatklāts vai automātiskie delegāti. Dažreiz tiek saukti parastie delegāti apņēmušies delegāti, atšķirībā.
A superdelegāts “a partijas vadītājs vai ievēlēta valsts amatpersona ir izvēlēta par neuzņēmīgu delegātu valsts politiskajā konvencijā. ” Vai vēlaties parādīt savu politisko karbonādi? Izmantot PLEO, ņemti no sākuma burtiem partijas līderi un ievēlētās amatpersonas.
Superdelegāti ir “nav apņēmušies ”, jo viņi var balsot par jebkuru kandidātu, neatkarīgi no priekšvēlēšanu iznākuma - statuss, kas apzīmēts ar šo prefiksu super-, kas nozīmē “iepriekš ” vai “ vai tālāk. ” Tajos ietilpst Kongresa locekļi un gubernatori, kā arī bijušie partijas līderi.
Termiņš superdelegāts datēts ar astoņdesmito gadu sākumu. Viņi jau sen ir izraisījuši berzi Demokrātiskajā partijā, jo var atbalstīt kandidātu, pat ja sabiedrība to neatbalstītu (un līdz ar to daudziem šķiet, ka viņiem ir nepamatota vara). Viņi ir debašu centrā par to, cik lielā mērā primārie vēlētāji ir ietekmējuši kandidātu, salīdzinot ar partiju iekšējiem.
Strīdu dēļ superdelegāti, Demokrātiskā partija reformēja savus noteikumus par superdelegāti vēlēšanām 2020. Partijas sanāksmē, superdelegāti nevar balsot pirmās balsošanas laikā. Viņi var balsot tikai tad, ja ir nepieciešama papildu balsošanas kārta - tas ir, ja kandidāts nepārvarēja delegātu vairākumu.
Dīvainā superdelegātu vēsture: ko tie nozīmē super otrdienai un tālāk
Superdelegāti. Jūs, iespējams, esat par viņiem kaut ko dzirdējuši, bet, iespējams, nezināt, kas tie ir, kā tie darbojas vai kāpēc tie ir svarīgi.
Pajautājiet Bernija Sandersa atbalstītājiem, un viņi saka, ka superdelegāti ir galvenais šķērslis Amerikas demokrātijai. "Šķiet, ka viņi ir tikai tāpēc, lai DNC manipulētu ar šo procesu," sacīja Robs Aklehs, kurš kopā ar organizāciju "Gatavs cīņai" iesniedza lūgumrakstu, kas ir saņēmis 200 000 parakstu, lai pārtrauktu superdelegātu izmantošanu.
Pajautājiet Demokrātiskās partijas vadībai, un viņi jums pateiks pretējo, ka pastāv superdelegāti, lai aizsargātu mūsu demokrātiju. Runājot ar CNN Džeiku Tapperu, Demokrātiskās Nacionālās komitejas priekšsēdētāja Debija Vasermane Šulca apgalvoja: "Nepabeigti delegāti patiešām pastāv, lai pārliecinātos, ka partijas līderiem un ievēlētajām amatpersonām nav jāatrodas tādā stāvoklī, kur viņi cīnās pret vietējiem aktīvistiem."
Tātad, kas tas ir? Vai superdelegāti ir antidemokrātiski? Vai tie novirza vēlēšanu rezultātus par labu iestādes kandidātiem? Kā viņi ietekmēs sacensības vienā vai otrā veidā pēc Super otrdienas iznākuma?
Pretēji tam, ko varētu teikt lielākā daļa vietējo aktīvistu, pierādījumi rāda, ka superdelegāti faktiski nav būtiski mainījuši prezidenta vēlēšanu rezultātus kopš to ieviešanas 1982. gadā. Tomēr, ņemot vērā Sandersa kampaņas īpaši populistisko raksturu un iespējamo priekšvēlēšanu un vēlēšanu iznākumu Super Otrdiena, šogad var izrādīties izņēmums.
Kā mēs šeit nokļuvām: 1982. gadā Demokrātiskā partija bija cietusi milzīgus zaudējumus divās no trim pēdējām vispārējām vēlēšanām. Džimiju Kārteru 1980. gadā saspieda Ronalds Reigans, uzvarot tikai sešos štatos un Kolumbijas apgabalā. Senators Džordžs Makgoverns 1972. gadā zaudēja ar vēl lielāku pārsvaru, nesot tikai vienu štatu un DC. Partija uzskatīja, ka tai ir vēlēšanu jautājumi, un 1980. gadā sasauca prezidenta kandidātu komisiju, lai nāktu klajā ar jaunām idejām par primāro procesu. vairāk vēlējamu kandidātu. Komisija nāca klajā ar vairākām reformām, kuras tika pieņemtas 1982. gadā, ieskaitot superdelegātu sistēmu.
Sākotnēji aptuveni 14% no aptuveni 3000 nacionālās konvencijas delegātu bija superdelegāti. Lielākajai daļai delegātu kongresā bija jābalso, pamatojoties uz štatu priekšvēlēšanu rezultātiem, bet superdelegāti varēja brīvi balsot par jebkuru kandidātu. Agrīnie superdelegāti bija partijas līderi, kuri tika uzskatīti par mērenākiem nekā partijas liberālā bāze. "Ar jaunajiem noteikumiem tika izveidota" superdelegātu "grupa, kas bija vecāka, pieredzējušāka, mērenāka un lojālāka partijai nekā priekšvēlēšanu un vēlēšanu ievēlēto delegāti," Ņujorkas Laiks ziņots 1984.
1988. gadā DNC paplašināja superdelegāta definīciju, iekļaujot tajā visus Kongresa demokrātiskos locekļus, demokrātiskos gubernatorus, kā arī citus partiju līderus. Mūsdienās demokrātu kongresā balso vairāk nekā 700 superdelegātu jeb aptuveni 15% no kopējā delegātu skaita.
Bailes no superdelegātiem: Kopš pirmsākumiem daudzi kandidāti baidījās, ka superdelegāti apgāzīs tautas gribu, atmetot savu svaru aiz kandidātiem, kuri nebija uzvarējuši delegātu vairākumu priekšvēlēšanās un vēlēšanās. Tomēr superdelegāti vēsturiski vienmēr ir sekojuši tautas balsojumam.
1992. gadā bija bažas, ka Bila Klintona kampaņa klibos, jo viņš nespēs šūpot superdelegātus. Galu galā superdelegāti atbalstīja Klintoni ar lielu pārsvaru. Tāpat 2008. gadā organizācijas, kas atbalsta toreizējo Sen. Baraks Obama pauda bažas par to, ka superdelegāti piegādā uzvaru Hilarijai Klintonei, pat ja Obama uzvarētu tautas balsojumā. Lēnām tika pierādīts, ka šīs bailes ir nepamatotas. Obama galu galā ieguva lielo vairākumu superdelegātu, papildus apņemtajiem delegātiem.
Faktiski vienīgais laiks, kad superdelegātiem ir bijusi tieša ietekme, ir 1984. gadā, kad viņi izvirzīja Valteru Mondale virs sliekšņa, kas nepieciešams nominācijas nodrošināšanai. Mondale bija nedaudz uzvarējis ieķīlāto delegātu skaitu, bet ne pietiekami, lai nodrošinātu uzvaru. Superdelegāti pasargāja konvenciju no starpniecības. Šajā gadījumā ideja par superdelegātiem izvēlēties izcili ievēlētu kandidātu atgriezās, jo Mondale turpināja uzvarēt tikai vienā štatā un D.C. pret Reiganu vispārējās vēlēšanās.
Kāpēc Sandersa situācija ir unikāla: 2016. gads var būt gads, kad superdelegāti lielā mērā atkāpjas no tautas balsojuma. Pašlaik sacīkstēs demokrāti joprojām ir cieši sadalīti starp Klintoni un Sandersu. Tomēr superdelegāti gandrīz pilnībā ir apsolījuši savu atbalstu Klintonei.
Lai gan superdelegāti var mainīt savu balsi pat pēc tam, kad viņi ir apņēmušies, Sandersa atbalstītājiem var būt likumīgs pamats uztraukties. Pirmkārt, Sanderss kandidē īpaši kā pretinstitūcijas kandidāts, kas viņam ir daudz salīdzinājis ar Makgovernu-kandidātu, kuram tika izveidoti superdelegāti, lai novērstu kļūšanu par kandidātu.
2008. gada izmeklēšana parādīja, ka gan Klintone, gan Obama superdelegātiem piešķīra ievērojamas naudas summas un ka 82% superdelegātu, kas bija apstiprinājuši līdz tā gada 25. februārim, balsoja par kandidātu, kurš bija devis visvairāk naudas savai kampaņai. Šogad superdelegātiem tiks piešķirta vairāk naudas nekā jebkad agrāk. DNC nesen atcēla aizliegumu lobētājiem un PAC ziedot kampaņām. Tas atver slūžas organizācijām, kas atbalsta kandidātus ziedot superdelegātiem.
"Savā (superdelegātu sistēmas) saknē to lielā mērā ietekmē nauda politikā," sacīja pārstāvis Uss dibinātājs Džošs Sudrabs. Mikrofons. & quot; Superdelegāti ļoti vēršas pret partijas aparātu spēlētājiem un lobistiem. & quot
Līdz ar aizlieguma atcelšanu Klintoni atbalstošais superpAC sāka ziedot lielas naudas summas valsts vadītājiem. Hilarijas Uzvaras fonds ir piešķīris 2,9 miljonus ASV dolāru valsts komitejām, Blumbergs ziņoja, ieskaitot 124 000 ASV dolāru Ņūhempšīrā, kur visi superdelegāti viņai solīja atbalstu, neskatoties uz to, ka Sandersa uzvarēja štatā ar ievērojamu pārsvaru.
Līdzņemšana: Tātad, lai gan vēsturiski superdelegāti nav vērsušies pret tautas balsojumu, pastāv reāla iespēja, ka 2016. gads var būt gads, kad superdelegāti neatbilst tautas gribai. Pat ja Klintone uzvarēs tautas balsojumā un nominācijā, šīs vēlēšanas ir atklājušas pašreizējās sistēmas vājumu.
Kāpēc Demokrātiskajai partijai ir superdelegāti?
Kimberlija St Julian-Varnon ir vēsturniece un vēstures skolotāja. Viņa ir ieguvusi maģistra grādu Hārvardas universitātē krievu un Austrumeiropas studijās.
Superdelegāti šobrīd ir gan liberālo, gan konservatīvo politisko komentētāju uzmanības centrā, ņemot vērā to galveno lomu 2008. un 2016. gada demokrātiskajās nacionālajās konvencijās. No kurienes šie superdelegāti? Kāpēc Demokrātiskajai partijai ir superdelegāti?
Superdelegātu uzplaukums sākās 1968. gadā pēc ļoti strīdīga un reizēm vardarbīga demokrātu izvirzīšanas procesa. Tad viceprezidents Huberts Hamfrijs uzvarēja Demokrātiskā prezidenta nominācijā, nepiedaloties nevienās primārajās vēlēšanās. Šis rezultāts satrauca daudzus demokrātus, tostarp senatorus Jevgeņiju Makartiju un Robertu F. Kenediju. Abi senatori bija pret Vjetnamu un uzskatīja, ka izvirzītais demokrātu kandidāts nepārstāv ne partijas vairākumu, ne viņu prioritātes, īpaši attiecībā uz Vjetnamas karu. Republikāņu kandidāts Ričards Niksons uzvarēja Hamfriju, un demokrāti sāka pašnovērtējuma periodu, kad sāka noteikt, kas nominēšanas procesā ir noticis nepareizi.
McGovern-Fraser komisija tika izveidota 1968. gadā, lai izveidotu nominācijas procesu, kas ietvertu vairāk Demokrātiskās partijas mazākuma balsu. Jaunais process ierobežotu arī partiju elites ietekmi, kas 1968. gadā turēja varas sviras, kas ļāva Hamfrijam kļūt par kandidātu bez viena primārā balsojuma. Komisijas darba rezultāts bija process, kurā ietilpa atklāta delegātu atlase, bija nepieciešama valsts delegācijas daļa, kurā bija iekļautas rasu minoritātes un sievietes, un tika ierobežots Valsts Demokrātiskās komitejas noteikto delegātu skaits līdz 10 procentiem no kopējā skaita. Pēc Makgoverna-Freizera komisijas reformām to valstu skaits, kurās bija priekšvēlēšanas delegātu izvēlei, pieauga ar katru vēlēšanu ciklu. Priekšvēlēšanas ļāva partijas biedriem, tostarp partijas aktīvistiem, vairāk iesaistīties Nacionālā konventa delegātu atlasē.
Neskatoties uz Džimija Kārtera panākumiem 1976. gada vispārējās vēlēšanās, demokrāti joprojām cīnījās ar centieniem saglabāt līdzsvaru starp progresīvākajiem partijas aktīvistiem un partijas eliti. Šis spiediens un vilkšana vainagojās ar apstrīdēto 1980. gada nomināciju, kad senators Edvards Kenedijs apstrīdēja Džimija Kārtera atkārtotu nominēšanu. Kārters uzvarēja šajā cīņā, bet zaudēja Ronaldu Reiganu vispārējās vēlēšanās. Lai gan senators Kenedijs lepojās ar to, ka demokrātiem ir apstrīdēta un konkurētspējīgāka konvencija nekā republikāņiem, jautājums palika, ka process radīja demokrātu kandidātus, kuri nebija konkurētspējīgi pret republikāņiem. Daudzi no Demokrātiskās partijas elites pārstāvjiem, tostarp Kongresa locekļi, uzskatīja, ka viņiem ir jābūt lielākai lomai nominācijas procesā, lai saglabātu konkurētspēju.
1980. gada Medību komisija nolēma uzrakstīt delegātu noteikumus 1984. gada nominācijas procesam pēc Kārtera pārvēlēšanas. Jaunie noteikumi vainagojās ar delegātu izveidi, kuri būtu “neizpildīti”, kas nozīmē, ka viņi būs savas valsts delegācijas locekļi Nacionālajā konvencijā neatkarīgi no tā, kuru kandidātu viņi atbalstīja. Faktiski šiem delegātiem nebija jāpaziņo par kandidāta izvēli līdz valsts konvencijai un viņi varēja mainīt savu izvēli konvencijā. Šos nepilsošos delegātus sauc par “superdelegātiem”, jo viņu izraudzīšanās nacionālajā konvencijā nav saistīta ar to, ko viņi atbalsta prezidenta amatam. Viņu izvēle drīzāk ir atkarīga no tā, kas viņi ir un ko viņi nozīmē Demokrātiskajai partijai, atšķirībā no “ieķīlātajiem” delegātiem, kurus nevar izvēlēties, nepaziņojot, ko viņi atbalsta.
Šīs jaunās delegātu grupas izveides virzošā ideja bija nepieļaut, ka ļoti apstrīdētie nominācijas procesi uz partijas rēķina nesagatavo nekonkurējošu kandidātu, kā tas notika 1968. un 1972. gadā. JFK Valdības skola 1981. gadā: “Pēc tam mēs organizētajai partijai atdotu lēmumu pieņemšanas spējas un rīcības brīvību un palielinātu tās stimulu piedāvāt ievēlētām amatpersonām nopietnai iesaistīšanai.” Partiju elite, nododot savu balsi kā neplānoti delegāti, paturētu prātā partijas veselību un mērķus ilgtermiņā, novēršot neērtākus vispārējos vēlēšanu zaudējumus Republikāņu partijai.
Kopš tā saucamo superdelegātu pirmās izmantošanas 1984. gada Demokrātiskajā konvencijā superdelegātu īpatsvars ieķīlātajiem delegātiem ir nepārtraukti palielinājies. Nepilngadīgie delegāti tagad ir: demokrātu prezidents vai viceprezidents, ASV Pārstāvju palātas vai Senāta demokrātiskie locekļi, ASV štatu demokrātiskie vadītāji, bijušie demokrātu prezidenti vai viceprezidenti, bijušie Senāta demokrātu vadītāji, bijušie demokrāti Parlamenta priekšsēdētāji, bijušie demokrātisko minoritāšu līderi un bijušie DNC priekšsēdētāji. Sākotnēji aptuveni divas trešdaļas Pārstāvju palātas demokrātu locekļu tika uzskatīti par superdelegātiem. Šis skaitlis bija kompromiss starp aktīvistu un Demokrātiskās partijas iestāžu frakcijām pēc superdelegātu ieviešanas 1984. gada Nacionālajā konvencijā.
Saskaņā ar delegāciju atlases noteikumu 8.A un 8.B (1984) noteikumiem palāta un Senāta Demokrātiskais Kaukāzs izvēlējās 60% no sava locekļu skaita par superdelegātiem. 1988. gadā DNC Foulera taisnīguma komisija palielināja summu līdz 80% no palātas un Senāta apvienotajiem locekļiem. 1996. gadā DNC Noteikumu un nolikuma komiteja mainīja noteikumu, iekļaujot 100% apvienoto palātas un Senāta locekļu kā superdelegātus. Demokrātu skaits Kongresā un demokrātisko vadītāju skaits atšķiras atkarībā no vēlēšanu gada, kas ir galvenais iemesls, kāpēc šis skaits svārstās. 1984. gadā aptuveni 14% no kopējā delegātu skaita bija superdelegāti, 2008. gadā - aptuveni 19% (796) - superdelegāti, un 2016. gadā tie veido aptuveni 15% (712) no kopējā delegātu skaita.
Nesenajā intervijā par superdelegātiem ar CNN Džeiku Tapperu DNC priekšsēdētāja Debija Vasermane Šulca apgalvoja: “Neapmierināti delegāti patiešām pastāv, lai pārliecinātos, ka partijas līderiem un ievēlētajām amatpersonām nav jāatrodas tādā stāvoklī, kur viņi cīnās pret vietējiem aktīvistiem.” Liberālie un konservatīvie kritiķi, kuri apšauba superdelegātu lomu prezidenta kandidatūras izvirzīšanas procesā, ir izmantojuši viņas komentārus, lai pamatotu savus argumentus. Superdelegāti 2008. gada Demokrātisko priekšvēlēšanu laikā pievērsa uzmanību un valsts uzmanību. Senatori Hilarija Klintone un Baraks Obama sacentās par demokrātu kandidatūru, un saskaņā ar 2008. gada Nacionālo konvenciju viņi bija tuvu solīto delegātu skaitam.
Daudzi partijas aktīvisti gan 2008. gada, gan 2016. gada primārajā sezonā apgalvo, ka superdelegāti nav demokrātiski un viņiem nav leģitimitātes, jo tauta viņus neievēl kā solītos delegātus. Runājot par superdelegātiem un viņu lomu 2008. gada primārajās vēlēšanās, bijusī pārstāve un viceprezidenta kandidāte Džeraldīna Ferraro paziņoja: “Šie superdelegāti, kā mēs spriedām, ir partijas līderi. Viņi ir tie, kas var apvienot mūsu partijas liberālākos biedrus ar viskonservatīvāko un sasniedzamāko izmitināšanas vietu. ” Pretēji Ferraro, toreizējais senators Obama atzīmēja: "Amerikāņu tauta ir nogurusi no politikas, kurā dominē varenie, saistītie." Tomēr galu galā viņš ieguva pietiekami daudz superdelegātu balsu, lai nodrošinātu partijas prezidenta nomināciju.
Pirots, Skots. “Prezidenta kandidātu atlase: pašreizējās sistēmas attīstība un reformu perspektīvas”. Sociālā izglītība 64, nē. 5 (2000. gada septembris). http://www.uvm.edu/
Edvards III, Džordžs C., Martins P. Vatenbergs un Roberts L. Lineberijs, Amerikas valdība: cilvēki, politika un politika (Addison-Wesley Educational Publishers Inc., 2002), 268.
Smits, Stīvens S. un Melānija Dž. "Prezidenta kandidātu izvēle." In Valsts prezidenta nominācijas procesa reforma, rediģēja Stīvens S. Smits un Melānija Dž. Springer 1-22. Vašingtona, DC: Brookings Institution Press, 2009. 6.
Noteikumu izmaiņas 2020
Skots Olsons / Getty Images
Nesaskaņas par to, ko daudzi progresīvie demokrāti uzskatīja par superdelegātu nepamatotu ietekmi, uzvirmoja 2016. gadā pēc tam, kad daudzi superdelegāti paziņoja par savu agrīno atbalstu Hilarijai Klintonei, radot iespaidu vēlētāju vidū, ka visa Demokrātiskā partija dod priekšroku Klintonei, nevis viņas galvenajam izaicinātājam Sen. Bernijs Sanderss.
2020. gada kongresa superdelegātiem nebija atļauts balsot pirmajā balsojumā, jo nebija šaubu par to, kurš būs partijas kandidāts. Lai uzvarētu pirmajā balsojumā, kandidātam ir jāiegūst vairākuma apņemto delegātu balsis, kas tika nodrošinātas primārā un vēlēšanu procesa laikā. 2020. gadā bijušais viceprezidents Džo Baidens uzņēma 2739 delegātus, lai kļūtu par Demokrātiskās partijas kandidātu. Lai uzvarētu, viņam bija vajadzīgs 1 991 no 3979 delegātiem.
Ja demokrātu kandidāta 2020. gadam izraudzīšanai būtu vajadzējis vairāk nekā viens balsojums - kas nebija 2020. gadā -, 771 superdelegāta balsojums būtu kļuvis svarīgs. Turpmākajos balsojumos kandidātu nominācijas nodrošināšanai būtu bijis nepieciešams vairākums (2375,5, jo dažiem superdelegātiem ir puse balsu) no 4750 parastajiem delegātiem un superdelegātiem.
Kas ir superdelegāti? (Un, jā, arī republikāņiem tie ir)
Nesen beigusies un karsti apstrīdētā prezidenta priekšvēlēšanu sezona superdelegātu sistēmai neviens nav pievērsis lielāku uzmanību kā senators Bernijs Sanderss.
Sandersa, kura beidzot apstiprināja Hilariju Klintoni mēnesi pēc primārā secinājuma, ir apgalvojusi, ka Klintones pārliecinošā vairākuma "iknedemokrātisko" superdelegātu iemaksa ļāva viņai iegūt nomināciju. Vermontas senators tagad pievērš uzmanību Demokrātiskās partijas vadības reformai, tostarp aicinājumam likvidēt visus superdelegātus.
Abām pusēm gatavojoties jūlija kandidatūru izvirzīšanai, mēs izpētījām superdelegātu saspringto vēsturi un to, kā viņi GOP un demokrātiem darbojas atšķirīgi.
Kā sākās superdelegātu sistēma?
Superdelegātiem ir 1972. un 1980. gada prezidenta sacensības, lai pateiktos par savu eksistenci. Abos šajos gados demokrāti zaudēja Balto namu ar izpūtēju proporcijām. Pašreizējais prezidents Džimijs Kārters 1980. gadā pārvadāja tikai sešus štatus un Kolumbijas apgabalu, kas viņu noveda piecu štatu priekšā Džordža Makgoverna 1972. gada finišam.
Partijas vadība uzskatīja, ka ir ļāvusi nominēšanas procesam atrauties, tāpēc 1980. gadā viņi lūdza Ziemeļkarolīnas štata gubernatoru Džeimsu B. Hantu sasaukt delegācijas vadlīniju komiteju. Prezidenta nomināciju komisija galu galā ieteica jaunu konvencijas dalībnieku kategoriju: superdelegāti.
Šos superdelegātus veidotu partiju vadītāji un ievēlēti demokrāti, kuri uz 1984. gada konvenciju ieradīsies nesaistīti ar jebkuru kandidātu. Partijas līderi uzskatīja, ka šie superdelegāti, kas tiek uztverti kā mērenāki un politiski pieredzējušāki nekā solītie delegāti, sniegs pretsvaru vairāk "nemiernieku" spēkiem.
Pirmo gadu, kad tika izmantoti superdelegāti, 1984. gadā viņi palīdzēja Valteram Mondelam nodrošināt nomināciju pirmajā kongresa balsojumā pār Geriju Hārtu un Džesiju Džeksonu. Bet šim moderējošajam spēkam nebija kopējās ietekmes, ko demokrātu vadība bija paredzējusi, ka Mondale zaudēja 49 no 50 štatiem pašreizējam prezidentam Ronaldam Reiganam.
Kā izskatās superdelegātu sistēma 2016. gadā?
Šodien 712 superdelegāti veido aptuveni 15 procentus no visas demokrātu delegācijas jeb trešdaļu no 2383 delegātiem, kas nepieciešami nominācijas nodrošināšanai.
Sandersa kampaņa izraisīja agrīnas protestus pret superdelegātu sistēmu, kad aptuveni 400 jau bija solījuši uzticību Klintonei mēnešus pirms vienas balsošanas.
Vai Republikāņu partijai ir superdelegāti?
Superdelegāti veido septiņus procentus no republikāņu nominējošās delegācijas, taču viņiem nav tāda paša statusa, kāds ir demokrātiskajiem superdelegātiem.
Pēc 2012. gadā ilgstošās Mita Romnija nominēšanas Republikāņu partija nolēma ieviest jaunas konvencijas vadlīnijas. Vienā no šīm vadlīnijām tika noteikts, ka visi superdelegāti balso par kandidātu, kurš uzvarēja štatā priekšvēlēšanās.
Ironiski, ka šīs vadlīnijas ir atvieglojušas Donalda Trampa ceļu uz nomināciju, jo daudzi viņa konkurenti nesasniedza slieksni, kas nepieciešams, lai kvalificētos izskatīšanai. Daži pret Trampu vērsti GOP iekšienes pārstāvji ar nepacietību aicina delegātus atsaistīt no primārajiem rezultātiem un ļaut viņiem "balsot par savu sirdsapziņu".
Vai superdelegātu sistēma drīz tiks pārskatīta?
Daži no Sandersa atbalstītājiem ir iesnieguši lūgumrakstus par demokrātu superdelegātu likvidēšanu, taču tas var neradīt nekādas izmaiņas.
Demokrātiskās Nacionālās komitejas priekšsēdētāja Debija Vasermana Šulca paudusi nepārtrauktu atbalstu superdelegātu sistēmai, apgalvojot, ka superdelegāti ļauj plašāk pārstāvēt konvencijas no dažādiem vietējiem aktīvistiem. Tā kā ievēlētām amatpersonām var atļaut nodrošināt superdelegāta vietu, norāda Schultz & rsquos arguments, šiem vietējiem aktīvistiem nav ar viņiem jākonkurē par ieņemtajām delegātu vietām konferencē. The Congressional Black Caucus, who has hit back at Sanders for his demands of party reform, appear to agree with the DNC Chairwoman&rsquos assessment.
Ultimately, those demanding reform in the nomination process may reach an impasse when they consider who would have to approve such reform: the Democratic National Committee.
Photos:
Delegates to the 2012 Democratic National Convention. [flickr / PBS NewsHour]
1972 Democratic presidential nominee George McGovern. [flickr / majunznk]
Sen Bernie Sanders. [Campaign photo]
Jums varētu patikt arī
I think the electoral college is a bunch of crap, and it's not fair that the candidate who gets the popular vote may not become our president. We need to change and do away with the delegate vote. I think most people would agree, let the candidate who gets the most number of votes win. anon17343 August 27, 2008
how can we have a delegate that is not old enough to vote yet? therefore not able to cast a vote as a delegate. raine yesterday
"There are a total of 4,049 Democratic and 2,380 Republican delegates." Why are there more Democratic delegates? Doesn't that tip the scales in their favor? Does it change from year to year depending on the vote? Does our vote on election day really matter? kmoon April 6, 2008
Hi, I am a delegate. I went to my precinct caucus and voted. I was chosen to represent my precinct at the county convention. Then I was chosen to represent my county at the state democratic convention. There I will be one of thousands that can be chosen to represent the state at the Democratic national convention in Denver. There is no guarantee that I will get to be a National convention delegate, but I hope that will be the case. I took an oath at the county level to represent the people and that means that I will vote the popular vote. Not all delegates do, but we are regular people in a community and also have the same concerns about the peoples vote being counted. So that is what I will do. I will represent the voters honestly. i am not a superdelegate, that job goes to the politicians. I vote to try and eliminate the need for them hopefully. jlm March 5, 2008
OK I am getting the delegates vote is “supposed” to represent the constituents he/she represents from his/her home state. So when do the delegates and superdelegates vote? If the delegates are to represent, it should be after his/her state votes so they see who got the popular vote, correct? andy0 February 20, 2008
How powerful is a delegate? Does the number of people it represents determine how much influence it has? virtualmiken February 18, 2008
Try google for strings "superdelegates-explained-video"
So many questions and not enough answers. Obviously this is a very murky area for many of us. Is there a political science buff that can give us good answers to these questions? anon8410 February 13, 2008
Can a regular person (not an elected or party official) become a delegate and if so how? anon8375 February 12, 2008
I'm still confused. If a delegate is a person and the popular vote is determined by the people, then how do you distinguish the difference between the two and how do you win in both?
Someone said pledged delegates are awarded based on popular vote, when they say pledged delegates who exactly are they referring to (Obama & Hillary)?
What determines if you are pledged or unpledged and how do you know. Why would Bill Clinton and Al Gore be classified as unpledged or super delegates? lgcowell February 10, 2008
since a candidate must only achieve a minimum number of delegates to become the party nominee, does this mean that once that number is attained, no subsequent votes matter? in other words, could a candidate achieve the minimum number early in the primary season and be named nominee, but if other states had held their primaries earlier, the other candidate would have been made the nominee? anon8182 February 9, 2008
Why do the democrats have to have more delegates than the republicans and how are the delegates chosen? anon8163 February 8, 2008
How many regular votes, like mine, does it take to get a delegate vote? I really don't see why we have to use delegates representing a group of voters. Why can't it be just the majority of votes wins? What's wrong with one man one vote? If a candidate wins the popular vote like Al Gore did it just makes sense that he should be our leader. This delegate thing, especially the superdelegates, just seems like another safety net for politicians with special interests to protect themselves from the voice of the common citizen. In a sense I feel our vote really doesn't have an impact. The power still belongs to the politicians and the delegate politicians who vote them in. What a scam. rjohnson February 8, 2008
Sparkle - Yes, technically, the superdelegates can vote against the popular vote. Pundits expect that superdelegates will vote roughly in line with the popular vote. If the popular vote was not close and strongly in favor of say Candidate A over Candidate B, it might be possible, depending on the numbers, for a superdelegates (or unpledged delegate) to cast their votes to make Candidate B win, but it would be highly unlikely. Remember this is the party's primary election we are talking about. The logic goes that superdelegates the officials and leaders of the party should have some say in the direction of the party. The only reason we are hearing so much about superdelegates right now is because the popular vote is so close.
Anonymous - A delegate is a person. But the word delegates is also used to refer to the votes that the delegates cast in favor of a candidate, so that can be a little confusing. Some well-known superdelegates on the Democrat side include Barbara Boxer, Jimmy Carter, Bill Clinton, Howard Dean, Chris Dodd, and Al Gore. I'm afraid I don't know any examples of unpledged delegates on the Republican side. I'd assume both George Bushes, Mike Duncan (RNC Chairman), Rudy Giulliani, Alan Keyes, and Arnold Schwarzenegger. Anyone know for sure? anon8135 February 8, 2008
I am having trouble understanding what a delegate is. Is it a person? I understand the the popular vote does not count, only delegate votes, but how does the delegate vote coincide with the popular vote? Please help.. anon8095 February 7, 2008
Posted by: kdlm912 -- I ask the same question as nanalove10. In ref to the 2008 caucuses, I can't understand what good it will do me to vote if a group of delegates is going to make the decision. It seems like a waste of time.
so, if they (superdelegates) do not agree with the popular vote, they can decide to pick a different candidate? rjohnson February 7, 2008
There are two types of delegates in the 2008 primaries - pledged and unpledged. The Democrats use the term superdelegates for unpledged delegates. Pledged delegates are awarded based on the popular vote (i.e., people's individual votes) and these pledged delegates make up the bulk of delegates awarded. So, it's not fair to say that a person's vote doesn't count if these "delegates" do the deciding. But it _is_ possible for a candidate to get win the popular vote and win in delegates. This is primarily because superdelegates (or unpledged delegates) are party leaders who can award their delegate vote to a candidate irrespective of the how the popular vote went. Things have been set up this way in _both_ parties because the parties themselves want some control in which candidate is picked to represent their party. sparkle February 6, 2008
So who decides if a candidate gets Superdelegates? this is the part that makes it seem that our votes really don't count.
So a candidate can get more popular votes but doesn't have enough "Superdelegates" and so they will lose? jnerikaat February 6, 2008
How do I find out who my delegate is? sparkle February 6, 2008
who decides who the delegates are and how many delegates each candidate gets? nanalove10 February 6, 2008
Does the Delegate decide who he wants to be a delegate for or is he appointed to that candidate? nanalove10 February 6, 2008
In ref to the 2008 caucuses, I can't understand what good it will do me to vote if a group of delegates is going to make the decision. anon7979 February 5, 2008
but delegates to what? what do they represent? they must obviously represent more then one thing. and when they are awarded- how do they figure out what delegates to award? rjohnson February 5, 2008
Anonymous - Delegates and popular votes (i.e., votes from the people) are two different things. In fact, in the primaries it is the delegates that ultimately determine whether a candidate will the party's nominee. The Democratic nominee in the 2008 presidential election will have to win 2025 delegates, and the Republican 1191 delegates -- not popular votes. There are millions of popular votes that are cast across the country in the primaries, so it couldn't be 2,025 or 1,191 popular votes. How the popular votes go does inform to some degree how the delegates are awarded though. anon7958 February 5, 2008
what does it mean that a candidate needs 2025 or 1191 delegates? Is it 2025 or 1191 votes from the people? rjohnson February 5, 2008
In the 2008 presidential primary, 2,025 delegates will be needed for a candidate to secure the Democratic nomination and 1,191 delegates will be needed for a candidate to secure the Republican nomination. There are a total of 4,049 Democratic and 2,380 Republican delegates.
Delegates are not only awarded in relation to how the popular vote goes. Pledged delegates are awarded based on the popular vote. But unpledged delegates (also called Superdelegates in the Democratic party) can be given to candidates irrespective of how they fare in the popular vote. These unpledged delegates are meant to give party leaders a voice in the nominating process.
What are Delegates and Superdelegates? - HISTORY
From left-to-right: Sen. Bernie Sanders, Democratic presidential candidate Hillary Clinton and Republican presidential candidate Donald Trump
During election season, everybody always discerned an abundance of talk about presidential candidates campaigning in dozens of states to win over each state’s accumulation of delegates for their respective primaries. We all know that they are paramount, but what precisely are they and what do they do?
The most precise information that a voter can rely on when determining which candidate is the definitive front-runner is a set of numbers that the average person has long since forgotten the definition of. We’re all very acclimated with the national conventions the Democrats and Republicans have every summer. Four or five days of parading the nominee around, having legends from the past give verbalizations about the future, one poor city in America halting to standstill and a good handful of protesters being brutalized by the police. It’s all there.
What we are unfamiliar with is that these public cognations bonanzas have some practical elements to them. Namely, the nomination of a party member to run for president in the General Election. It wasn’t always Iowa and Incipient Hampshire. Instead, these conventions were the first and last chance many candidates had afore ultimately winning or losing the presidency. The first step on the path to the White House was winning a majority portion of delegates during the convention to be the nominee.
Each party has a certain number of delegates throughout the United States. These are typically people like you and me, but with a little more motivation and allegiance to one party or the other. Any member of the Democratic or Republican Party can get elected as a convention delegate. These elections are held after the state has held it’s presidential primary (it’s a safe bet to verbalize most states will hold them in March this year) and are conventionally divided up according to Congressional District.
The reason they are held after the primary is because many states award delegates proportionally to each candidate. Let’s use Massachusetts as an example. We have 121 delegates to be awarded proportionally to each candidate who can get at least 15% of the vote.
Let’s just say that we held our primary on Super Tuesday and we get these results:
- Barack Obama wins with 54%,
- Hillary Clinton comes in second with 31%,
- John Edwards gets 17%
So, even though Barack Obama has won in this fictitious Massachusetts Primary, Hillary Clinton and John Edwards are awarded delegates because they met the 15% threshold.
Each of these delegates are referred to as pledged delegates. This designates that they are going to the Democratic National Convention as delegates on behalf of a candidate. So, 51% are going to Denver, Colorado to vote for Obama at the convention this summer, 32% of them are going to vote for Clinton and 15% for Edwards.
If on the other hand, we were to award all of our delegates in a victor-take-all-fashion, Massachusetts would be a boon for any political candidate to victoriously triumph. Additionally, many Republican primaries award their delegates on this substructure.
Some references to delegates refer to two different classes of delegates – those awarded statewide and those awarded ‘by district’. You won’t visually perceive this too frequently, but I descried it on the New York Times website recently. The majority of pledged delegates are appointed by Congressional District (as verbalized above), and customarily a handful are statewide or ‘at large’ delegates that are pledged to candidates in the same proportional manner. The difference has no bearing on the cessation result nor does it detract from the total delegates awarded by a state.
Superdelegates… this is a term that may be the most unnecessarily confounding of the entire campaign. Superdelegates are just like you and me, except even more prosperous. These are the elected officials (Governors, Congressmen, Senators) and party officials (party chairs, National Committee members) in any one state.
They are what is referred to as unpledged delegates. This simply designates that they have not sworn allegiance to one candidate or the other. They are in liberty to cull their candidate despite the results in the presidential primary.
You have probably optically discerned many news outlets verbalize about superdelegates as if they are the Holy Grail of politics. This remains to be visually perceived. There are 796 total Democratic superdelegates being courted this year.
The Republican Party does not have “superdelegates” per se, or at the very least, they don’t call them that. They maintain a total 463 unpledged delegates to the Republican National Convention out of 2,380 total delegates. Of those, 123 are members of the Republican National Committee. The rest are culled in primaries and caucuses but don’t have to pledge to a candidate.
A Short History of Super-Delegates
During the years of progressive reform before the First World War twenty-six presidential primaries had been introduced into the nominating system. After Woodrow’s Wilson bright idea of “spreading democracy abroad” while destroying it at home a demoralized public ceased to take any interest in how presidents got elected. The primary system fell into disuse. Electing presidents was returned to the party “bosses” where it was safe from the people themselves.
In the summer of 1968 at the Democratic Convention things had changed. Millions of Americans watched Richard Daly and his thugs on the convention floor rail against those who dared to challenge the party magnates while they rammed Hubert Humphrey, who didn’t dare to show up for his own nomination, down the throats of the rank and file.
Party leaders and the trade union chiefs (national ward heelers of the Democratic syndicate) saw no reason why the storm that had erupted at the Convention couldn’t just be allowed to blow over. Others within the party leadership weren’t so sure it would. They set about changing the rules that for a hundred and forty years had insured the Democratic Party was not subjected to ordinary Democrats. After 1972 delegates to the national convention would be chosen by the millions who voted in primaries or caucuses with new rules that ostensibly would keep party leaders from controlling the “voice of the people.”
In 1976 the ambitious populist masquerader Jimmy Carter applied the new rules of the primary system to his own bid for the nomination. While the Democratic rulers’ choice had been Senator Henry “Scoop” Jackson Carter demolished him in Pennsylvania by exposing to the people the fact that Jackson was merely a tool of the bosses. He made another big show of exposing other “party insiders” as part of what was “wrong with the country.”
While the Democratic party elites were not able to thwart his efforts to run as a “man of the people,” they saved that for his presidency where they started beating him into submission the moment he took office. At the end of his first four years they even trotted out the loyal party hack Ted Kennedy to run against Carter in a burst of insurgency known around the country as “Teddy-mania.”
Although Carter had had plenty of influential people back him in the first place with an all-star cast of establishment liberal hawks including Zbigniew Brzezinkski, he was not the choice of the elites of his own party. His running without them had diminished their own importance. While they took revenge and set about destroying his presidency he set about destroying himself, taking the country along with him. The Democratic party used Carter, who proved himself a worthy example, as a demonstration of what happens when “the people” elect their own president. They began changing the rules once again so the people obviously unqualified to choose presidents would be spared the ordeal in the future.
During the Reagan years when the Democratic party propped up a presidency reminiscent of its current antics in the George W. Bush years, the Democratic party elites bestowed upon themselves five hundred and fifty “super-delegates.” They announced it was imperative to alter the rules to “make it easier for the party to consolidate around front-running candidates.” Meaning that it would make it a lot easier for party leaders and the party’s money backers to rally around the candidate of their choice putting all the resources of the party behind him, to beat out insurgents and foist the guy they owned onto the voting public.
The surprise ascendancy of Barack Obama, interestingly backed by the old Carter hand Brzezinski along with numerous financial backers, has him facing competition from another party insider, Hillary Clinton, along with her own big money people. The super-delegates are finding themselves in the position of having to pick one or the other candidate in what might be an internecine falling out among thieves which only aggrandizes their own power within the party as the two candidates are made supplicants for their votes while promising them rewards.
Maybe the super-delegates is one of the reasons Barack Obama talks so much about hope. But he seemed to know early on to cover his bets. Hope may be good enough for the people but not enough for a contender. His contributions to the campaign chests of the super-delegates themselves has been substantial the past two years. Even more so than his opponent who might be doing some hoping herself lately.
Currently, enthusiastic Democratic voters are reduced to observers “hoping” that the super-delegates “do the right thing” and not “thwart the will of the people.” That the super-delegates were put into place precisely to thwart them might be a bit of old history they don’t care to think about at the moment. Why put a damper on hope when it’s the only thing you’ve got.
