Bernards fon Bulovs, Vācijas kanclers - vēsture

Bernards fon Bulovs, Vācijas kanclers - vēsture


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bernards fon Bulovs kļuva par Vācijas kanclera amatu 1900. gada oktobrī Hlodviga Karla Hohenlohes vietā. Prūsijas politiķis fon Bulovs uzsāka agresīvu ārpolitiku, kas galu galā noveda pie kara.

Bernards fon Bulovs bija Vācijas ārlietu ministra dēls un savu agrīno diplomāta karjeru pavadīja, norīkojot darbu lielākajās Eiropas galvaspilsētās. 1897. gada jūnijā viņam tika lūgts kļūt par jauno Vācijas sekretāru Foriegn lietās. Bulovs izveidoja lieliskas darba attiecības ar ķeizaru Vilhelmu. Vilhelms uzdeva Bulovam izveidot pasaules klases jūras floti, taču dariet to, neradot pārāk lielu berzi ar Lielbritāniju. Bulovs strādāja, lai paplašinātu Vācijas impēriju ārzemēs. 1900. gada oktobrī Vilhelms izsauca Bulovu un lūdza viņu kļūt par Vācijas kancleri un Prūsijas premjerministru. Bulovs pieņemts.

Bulovs cieši sadarbojās ar ķeizaru, apmeklējot viņu gandrīz katru dienu. Bulovs sekoja ļoti agresīvai ārpolitikai, kas sadusmoja gan Lielbritāniju, gan Franciju. Viņš paplašināja Vācijas impēriju aizjūras zemēs, taču viņa konfrontācijas maniere izraisīja ievērojamu citu pasaules spēku pretspiedienu. Viņš palika amatā līdz 1909.



Bernhards fon Bulovs

Bernhards fon B & Uumllovs dzimis Vācijā 1849. gadā. Pirms iecelšanas par valsts sekretāru 1897. gadā viņš ieņēma vairākus diplomātiskos amatus. 1900. gada 16. oktobrī ķeizars Vilhelms II paaugstināja B & uumllow kanclera amatā. Viņš pieņēma agresīvu ārpolitiku un sarūgtināja Franciju. darbības Marokā 1905. gadā. Viņš arī nostājās pret Krieviju Bosnijas krīzē 1908. gadā. Viņa ārpolitika veicināja Triple Antantes izveidi.

1908. gada oktobrī ķeizars Vilhelms II sniedza interviju Dienas telegrāfs kur viņš neuzkrītoši atklāja vēlmi pēc lielākas flotes. B & uumllow, kurš apstiprināja interviju, tika vainots sekojošajā rokas skrējienā. B & uumllow ieņēma amatu līdz 1909. gada jūnijam, kad pēc atbalsta zaudēšanas Reihstāgā bija spiests atkāpties, un viņa vietā stājās Theobald von Bethmann-Hollweg.

B & Uumllow bija vēstnieks Itālijā (1914-15) un publicēja grāmatu par ārpolitiku, Imperiālā Vācija . Bernhards fon B & Uumllovs nomira 1929. gadā.


Slavenas dzimšanas dienas

    Toms Godards, angļu kriketa spēlētājs bez griešanās (8 testi 22 vārti @ 26,72 Glosteršīra), dzimis Glosterā, Glosteršīrā (dz. 1966)

Kokons Klauns

2. oktobris Kokons klauns [Nicolai Poliakoff], slavens krievu klauns, dzimis Dvinskā, Krievijas impērijā (dz. 1974)

Tomass Volfs

3. oktobris Tomass Volfs, amerikāņu rakstnieks (Look Homeward Angel), dzimis Ešvilā, Ziemeļkarolīnā (dz. 1938)

Heinrihs Himlers

7. oktobris Heinrihs Himlers, vācu nacists un gestapo vadītājs, dzimis Minhenē, Vācijā (miris 1945. gadā)

    Džefrijs Dželliko, angļu ainavu arhitekts, dzimis Londonā (dz. 1996. g.) Seržs Šermaifs, krievu-britu arhitekts un dizainers, dzimis Groznijā, Krievijā (dz. 1996. g.) Zeno Vanča, rumāņu komponists, dzimis Bočā, Rumānijā (dz. 1990. g.). ) Alastair Sim, skotu aktieris (Ziemassvētku dziesma, Stage Fright), dzimis Edinburgā, Skotijā (miris 1976. gadā) Silvio Cator, Haiti sportists un tāllēcējs (olimpiskais sudrabs 1928), dzimis Kavaelonā, Haiti (miris 1952)

Helēna Heisa

10. oktobris Helēna Heisa, amerikāņu aktrise (Cēzars un Kleopatra, daudz laimes dzimšanas dienā), dzimusi Vašingtonā (mirusi 1993. gadā)


Primārie dokumenti - princis fon Bulovs par Vācijas deklarāciju par Lielbritānijas jūras blokādi, 1915. gada 4. februāris

Tālāk ir attēlots bijušā Vācijas kanclera prinča Bernharda fon Bulova viedoklis par Hugo fon Pohla lēmumu 1915. gada 4. februārī paziņot par Vācijas jūras blokādi kuģošanai uz Lielbritāniju un ap to.

Atšķirībā no jūras kara ministra Alfrēda fon Tirpica (kurš šo lēmumu uzskatīja par pāragru), fon Bulovs pilnībā atbalstīja lēmumu paziņot par jūras blokādi.

Gadījumā, ja Vācijas Ārlietu ministrija drīz pēc tam faktiski atcēla šo deklarāciju, saskaroties ar ASV valdības pretestību.

Princis fon Bulovs Lielbritānijas Vācijas jūras blokādē, 1915. gada 4. februārī

Anglijas vēsture, kura vienmēr ir skarbāk izturējusies pret savu uzvarēto ienaidnieku dažos Eiropas karos, kuros viņa ir piedalījusies mūsdienās, dod mums vāciešiem priekšstatu par likteni, kas mūs sagaida, ja viņi tiks uzvarēti.

Uzsākusi karu, Anglija vienmēr ir nežēlīgi veltījusi visus tās rīcībā esošos līdzekļus kriminālvajāšanai. Angļu politiku vienmēr vadīja tas, ko Gambetta sauca par & quotla souverainete du but. & quot

Angliju var sasniegt, tikai pieņemot lēmumu un apņēmību. Angļu raksturs ir tāds, kāds tas ir, jo pasaules vēstures gaitā mēs pirmo reizi karojam ar Angliju, mūsu nākotne ir atkarīga no tā, vai mēs vienlīdz nežēlīgi izmantosim visus savus spēkus un spēkus, lai nodrošinātu uzvarēt un iegūt skaidru ceļu.

Tā kā vācu tauta ar nepārspējamu varonību, bet arī par biedējošu upuru cenu ir uzsākusi karu pret pusi pasaules, mūsu tiesības un pienākums ir iegūt drošību un neatkarību jūrā.

Mums ir arī jāiegūst patiešām pietiekamas un galvenokārt praktiskas garantijas jūras brīvībai un mūsu ekonomisko un politisko uzdevumu turpmākai izpildei visā pasaulē. Lielās cīņas rezultāts šajā konkrētajā ziņā būs noteicošais kara kopējam rezultātam un arī spriedumam, kas tiks pieņemts.

Avots: Avota ieraksti par Lielo karu, sēj. III, red. Čārlzs F. Horne, Nacionālie absolventi 1923

Sestdiena, 2009. gada 22. augusts Maikls Dafijs

Pirmā pasaules kara laikā "ace" bija pilots, kurš guva piecus apstiprinātus "nogalinājumus".

- Vai tu zināji?


Bülova runa par āmuru un laktām Reihstāga priekšā (tulkojums angļu valodā)

No: Buchners Kolleg Geschichte, Das Kaiserreich 1871. – 1918 (Bamberga: C.C. Buchners Verlag, 1987), 137. lpp.
Ričarda Hakena tulkojums.

Bernhards fon Bülovs savā runā pirms Reihstāga 1899. gada 11. decembrī

Mūsu deviņpadsmitajā gadsimtā Anglija ir palielinājusi savu koloniālo impēriju - lielāko pasaulē kopš romiešu laikiem -, un arvien tālāk franči ir sakņojušies Ziemeļāfrikā un Austrumāfrikā un izveidojuši sev jaunu impēriju. Tālo Austrumu Krievija ir sākusi savu vareno uzvaras gājienu Āzijā, novedot to pie Pamiras augstienes un līdz Klusā okeāna krastam. Pirms četriem gadiem Ķīnas un Japānas karš, gandrīz pirms pusotra gada Spānijas un Amerikas karš ir licis lietas virzīties tālāk, jo tās ir novedušas pie lieliem, nozīmīgiem, tālejošiem lēmumiem, satricinājušas vecās impērijas un pievienojušas jaunas un nopietnas lietas raudzēt. [. ] Anglijas premjerministrs jau sen teica, ka stiprās valstis kļūst stiprākas un stiprākas, bet vājās - arvien vājākas. [. ] Mēs nevēlamies uzkāpt uz svešas varas kāju pirkstiem, bet tajā pašā laikā mēs nevēlamies, lai mūsu pašu kājas nomocītu kāda sveša vara (Bravo!), un mēs negrasāmies tikt atstumti no ārvalstu varas ne politiskā, ne ekonomiskā ziņā. (Spraigi aplausi.) Ir pienācis laiks, kad mēs [. ] savā prātā skaidri paskaidrojiet, kāda nostāja mums ir jāieņem un kā mums ir jāgatavojas, ņemot vērā apkārt notiekošos procesus, kas sevī nes sēklas varas attiecību pārstrukturēšanai neparedzamai nākotnei. Neaktīvi nostāties vienā pusē, kā mēs to esam darījuši agrāk, vai nu no vietējās pieticības (Smiekli) vai tāpēc, ka bijām pilnībā iegrimuši savos iekšējos strīdos vai doktrīnu apsvērumu dēļ - lai sapņaini stāvētu malā, kamēr citi cilvēki sadalītu pīrāgu, mēs to nevaram un nedarīsim. (Aplausi.) Mēs nevaram tā vienkāršā iemesla dēļ, ka mums tagad ir intereses visās pasaules daļās. [. ] Straujais mūsu iedzīvotāju skaita pieaugums, bezprecedenta mūsu nozaru uzplaukums, mūsu tirgotāju smagais darbs, īsi sakot, vācu tautas varenā dzīvotspēja ir ieviesusi mūs pasaules ekonomikā un ievilkusi starptautiskajā politikā. Ja angļi runā par “Lielbritāniju” un franči - “Nouvelle France”, ja krievi paver Āziju, tad arī mums ir tiesības uz lielāku Vāciju (Bravo! no labās, smiekli no kreisās), nevis iekarošanas nozīmē, bet patiešām mūsu tirdzniecības un tās infrastruktūras mierīgas paplašināšanas nozīmē. [. ] Mēs nevaram un nepieļausim, ka dienas kārtība iet pāri vācu tautai [. ] Pasaulē ir daudz skaudības pret mums (zvani no kreisās puses), politiskā skaudība un ekonomiskā skaudība. Ir indivīdi un ir interešu grupas, un ir kustības, un varbūt pat ir tautas, kas uzskata, ka vācieti bija vieglāk turēt apkārt un ka vācietis bija patīkamāks saviem kaimiņiem tajās agrākajās dienās, kad, neskatoties uz mūsu izglītība un, neskatoties uz mūsu kultūru, ārzemnieki politiskos un ekonomiskos jautājumos uz mums skatījās no augšas kā kavalieri ar degunu gaisā, noraugoties uz pazemīgo audzinātāju. (Ļoti patiess! - Smiekli.) Šiem politiskās vājības un ekonomiskās un politiskās pazemības laikiem nekad nevajadzētu atgriezties (Dzīvais Bravo.) Mēs vairs nevēlamies kļūt, kā izteicās Frīdrihs Lists, par “cilvēces vergiem”. Bet mēs varēsim saglabāt sevi priekšgalā tikai tad, ja sapratīsim, ka mums nav labklājības bez varas, bez spēcīgas armijas un spēcīgas flotes. (Ļoti patiess! no labās puses iebildumi no kreisās puses ) Līdzekļi, kungi, lai gandrīz 60 miljonu cilvēku, kas dzīvo Eiropas vidū un tajā pašā laikā izstieptu savas ekonomiskās antenas uz visām pusēm, veidā cīnīties par eksistenci bez spēcīgiem bruņojums uz sauszemes un jūrā, vēl nav atrasts. (Ļoti patiess! no labās puses.) Nākamajā gadsimtā vācu tauta būs āmurs vai lakts.

Pirmā pasaules kara dokumentu arhīvs & gt Pirms 1914. gada Dokumenti & gt Bülova runa “Āmurs un laktas” pirms Reihstāga (tulkojums angļu valodā)


Bernhards fon Bulovs

Princis Bernhards fon Bülovs dzimis Kleinas-Flotbekas pilsētā Elbas lejtecē 1849. gadā. Bülovs savas veidošanās gadus pavadīja Prūsijas galmā pirms pievienošanās diplomātiskajam dienestam 1874. gadā. 1897. gada jūnijā viņš tika iecelts par Vācijas Ārlietu ministrijas valsts sekretāru. šajā amatā viņš kļuva plaši pazīstams citu Eiropas ārlietu ministru vidū. Viņi atklāja, ka Bülovs ir burvīgs un ticams cilvēks, kā tas būtu piemērots cilvēkam, kurš gadiem ilgi bija pavadījis diplomātiskajā dienestā. Bet viņš varēja būt agresīvs arī sarunās, it īpaši, ja šīs sarunas bija saistītas ar to, kas Vācijai bija vislabākais.

Viņa galvenā vēlme bija atbrīvot Vāciju no aliansēm. Viņš nevēlējās, lai tautas rokas būtu piesaistītas aliansēm, jo ​​uzskatīja, ka viņam būs maza kontrole vai ietekme pār citiem šīs alianses dalībniekiem. Savā ziņā tas bija pravietiski, jo tad, kad sākās nepatikšanas starp Austroungāriju un Serbiju, Vācijas ietekme bija minimāla. Austrija pieteica karu Serbijai Krievija palīdzēja Serbijai, baidoties, ka Francija izpildīs savu daļu trīskāršajā Antantē. Tāpēc Bülovs vēlējās palikt brīvs no saistošām aliansēm.

Tomēr citas valstis uzskatīja šo izteikto neticību aliansēm (laikā, kad tajās parakstījās daudzas citas Eiropas valstis) kā zīmi, ka Bülovam nevar uzticēties. Šī pārliecība tika vēl vairāk nostiprināta, kad viņš atteicās no plānotās alianses ar Lielbritāniju un reihstāgā nobaudīja Džozefu Čemberlenu.

Bülovs bija lojāls arī Vilhelmam II, vienojoties ar ķeizaru par lielāko daļu jautājumu - lai gan vienīgā sadursme izraisīja Bīlova atkāpšanos.

Bülovs sasniedza savu pirmo panākumu 1898. gadā, kad Vācija pievienoja Kiaohovu Tālajos Austrumos. Viņš bija amatā laikā, kad nacionālismu daudzi ar entuziasmu pieņēma Vācijā un it īpaši Reihstāgā. Vilhelms II arī vēlējās, lai viņa valsts iemiesotu diženumu, un Bülovam vajadzēja to virzīt attiecībā uz ārpolitiku.

Vienīgā reize, kad Bülovs sadūrās ar ķeizaru, notika 1908. gadā, kad Vilhelms II sniedza interviju laikrakstam “Daily Telegraph”. Kaut arī Vilhelms intervijas laikā bija pārbaudījis, ko teikt, un jo īpaši, ko neteikt, Bülovs uzskatīja, ka tas ir neprātīgs solis, jo imperatoram nebūtu galīgā vārda par to, kā laikraksts pasniedz savu teikto. Bülovs attiecīgi izteica savu viedokli. Tas sabojāja attiecības tik lielā mērā, ka Bulovs 1909. gadā atkāpās no amata - daži uzskata, ka viņš atkāpās, pirms saskārās ar atlaišanas pazemojumu.


Jūras sacensības starp Vāciju un Lielbritāniju laikā no 1906. līdz 1914. gadam radīja milzīgas berzes starp abām valstīm, un tās tiek uzskatītas par vienu no Pirmā pasaules kara cēloņiem. 1906. gadā Lielbritānija uzsāka pirmo dreadnought - kuģi, kas nozīmēja, ka visi pārējie bija lieki pirms tās satriecošās uguns spējas.

Kā tie radās? Militārisms lika cilvēkiem vēlēties izmantot visus savus ieročus no bruņošanās sacensībām viens pret otru. Alianses panāca, ka valstis jūtas ērtāk, uzbrūkot pretējām pusēm. Imperiālisms noveda pie greizsirdības, kas lika valstīm veidot alianses un sīvas sacensības savā starpā.


Vilhelms 21 gada vecumā

Astoņdesmitajos gados Vācijas impērija varēja justies pietiekami laimīga, un industrializācija progresēja, tika uzsākta agrīna sociālā likumdošana, un Berlīnes kongress 1878. gadā bija atrisinājis lielāko politisko spriedzi Eiropā. Vācu valoda bija zinātnes valoda visā pasaulē, un pēc 1870./71. Gada uzvaras impērija bija arī militāri droša. Bet viņas politiskajā un konstitucionālajā realitātē, t.i., vadībā, parādījās milzīga problēma.

Vecmodīgie, gandrīz viduslaiku, uz monarhiem orientētie konstitucionālie noteikumi, saskaņā ar kuriem darbojās nesen vienotās tautas imperatora valdība, ievērojami atpalika no viņas ekonomikas modernisma. Frīdrihs Stampfers, (joprojām pastāvošā) nacionālā sociāldemokrātu laikraksta “Vorwärts ” galvenais redaktors, uzskatīja, ka Vilhelmīna Vācija ir visveiksmīgāk industrializētā un visefektīvāk pārvaldītā, bet diemžēl vissliktāk pārvaldītā valsts pirmskara Eiropā . Makss Vēbers domāja, ka tautu pārvalda vājprātīgo ganāmpulks. Zivis smirdēja no galvas, un galva, protams, bija pats ķeizars, Vilhelms II, Prūsijas karalis un Vācijas imperators.

Viņš bija dzimis Berlīnē 1859. gada 27. janvārī, kroņprinča un topošā imperatora Frīdriha III un Anglijas karalienes Viktorijas vecākās meitas princeses Karalienes Viktorijas pirmais bērns. Krievijas cars Nikolajs II un Anglijas karalis Džordžs V, divi no citiem karalienes Viktorijas mazbērniem, bija viņa brālēni, un viņš ar asinīm bija saistīts ar gandrīz katru citu kontinenta valdošo māju. Diemžēl viņš cieta no iedzimtiem defektiem, kas ļoti ietekmēja viņa topošo personību. Džons C.G. Röhl, kurš savā grāmatā apskata Vilhelmu “Keizers un viņa galms ” [Cambridge University Press 1996, ISBN 0-521-56504-9], var mūs šeit iepazīstināt ar māti un bērnu:

  • Imperators Frīdrihs III
  • Viktorija, Karaliskā princese

Ir labi zināms, ka Vilhelmam piedzimstot radās organiski bojājumi, lai gan viss kaitējuma apmērs joprojām nav pilnībā novērtēts. Izņemot bezjēdzīgo kreiso roku, kas galu galā bija par piecpadsmit centimetriem pārāk īsa, viņš cieta arī no satraucošajiem izaugumiem un iekaisumiem iekšējā ausī, kas jau tika minēti. Viņa stāvokļa rezultātā viņam 1896. gadā tika veikta nopietna operācija, kuras rezultātā viņš bija kurls labajā ausī. Nevar izslēgt iespēju, ka viņš piedzima arī smadzeņu bojājumu laikā. Vācijā 1859. gadā, gadā, kad piedzima Vilhelms, ne mazāk kā 98 procenti bērnu, kas atradās kājās, bija nedzīvi dzimuši. Protams, vislielākās briesmas bija jaunām mātēm, kurām piedzima pirmais bērns, un tās galvenokārt izrietēja no nosmakšanas iespējas, jo mazuļa galva saspieda nabassaiti, kas skrēja blakus. Ja gaisa padeve tika pārtraukta ilgāk par, piemēram, astoņām minūtēm, mazulis noteikti nomira. Un patiesi, karaliskais mazulis, par kuru mēs esam nobažījušies, bija šķietami miris lielā mērā, un, kā norādīja doktora ziņojums, viņš ieradās pasaulē 1859. gada 27. janvāra pēcpusdienā, vairāk nekā desmit stundas pēc tam. ūdeņi bija salauzti. Lai arī kāds kaitējums Vilhelma smadzenēm tika nodarīts šajās stundās, ir skaidrs, ka kreisā roka bija kropļota nevis lokāli, kā pieļāva ārsti, bet drīzāk brahiālā pinuma, tas ir, nervu, bojājumu rezultātā. dzemdes beigu posmā plecu, roku un roku muskuļu inervācija tika norauta no kakla skriemeļa.

Visa pieredze bija vētraina Viki, princeses Karalienes. Neskatoties uz to, ka viņa vairākas stundas bija ieelpojusi hloroformu, dzemdības bija ārkārtīgi sāpīgas. Viņa bija precējusies tikai gadu pirms septiņpadsmit gadu vecuma. Pirmā bērna ilgo, sarežģīto dzemdību laikā “ sliktajam doktoram Mārtinam ” bija jāstrādā zem viņas garajiem flaneļa svārkiem, lai valdītu karaliskā pieklājība. Šķiet, ka Vikija reakcija uz kroplā zēna piedzimšanu bija neviennozīmīga. Ja viņa būtu bijusi vīriete, kā karalienes Viktorijas pirmais bērns, viņa būtu varējusi palikt savā mīļotajā Anglijā un ar laiku kļūt par tās suverēnu. Tomēr pašreizējā situācijā viss, kas viņai bija atvērts, bija dzemdēt dēlu un caur viņu darīt visu iespējamo, lai pārveidotu valsti, kurā viņa bija precējusies, saskaņā ar dzimtenes valsti. Bet šim dēlam bija kropļa roka, viņš nebija īpaši talantīgs, un viņš jau no agras bērnības demonstrēja vētrainu, hiperaktīvu temperamentu, kas deva arvien lielākas bažas. Zigmunds Freids pats uzlika pirkstu uz Vikija narcisistisko ievainojumu sajūtu kā vienu no Vilhelma vēlāk psiholoģisko traucējumu cēloņiem. 1932. gadā viņš rakstīja:

“Ir ierasts, ka mātes, kuras liktenis ir uzdāvinājis bērnam, kurš ir slims vai citādi nonācis nelabvēlīgā situācijā, cenšas viņam kompensēt viņa negodīgo trūkumu ar pārmērīgu mīlestības pārpilnību. Acumirklī pirms mums lepnā māte izturējās citādi, un viņa atņēma savu mīlestību no bērna tā nespēka dēļ. Kad viņš bija izaudzis par varenu cilvēku, viņš ar savu rīcību nepārprotami pierādīja, ka nekad nav piedevis mātei. ”

Māte un dēls

Kad ārsti bija atbrīvoti no jaunā Vilhelma ar savām vannas istabām un dzīvniekiem, ar elektrošoku, kā arī ar metāla saitēm un ādas siksnām, lai izstieptu roku un kaklu, tiklīdz viņa izglītība tika nodota nesmaidīgā rokās. , nekad neslavējošais kalvinists Hincpeters, lai cik smalkas cerības viņa emocionālajai un garīgajai stabilitātei vēl paliktu, gulēja mātes rokās. Bet viņa nespēja nodibināt beznosacījumu mīlestības un uzticības saiti, kas viņam tik ļoti bija nepieciešama. Tāpēc ir neliels brīnums, ka viņš jutās piesaistīts tieši tiem elementiem, kuri visu savu amortizēja galvenokārt pret Bismarku, Potsdamas aizsargu pulku “ labajiem jaunajiem vīriešiem un Bizantijas un Lībenbergas apaļajam galdam. #8220 mazs brīnums, ka viņš uzskatīja, ka nevar būt pietiekami daudz naida pret Angliju. Kad viņš nonāca tronī, divdesmit deviņu gadu vecumā Vilhelms varēja izmantot visu armijas, kara flotes un valsts aparātu, visu pasaules politikas arēnu, lai pierādītu savu vērtību. (Röhl, 25. lpp. Un#8211 26. lpp.)

Un šeit parādījās Bismarka monarhiskās konstitūcijas otrā puse: neviens nevarēja valdīt imperatora pļāpā, ceļojot pa pasauli, informējot visus, kas jautāja, un visus, kas to nedarīja, par viņa personīgo un savas valsts varu. Šķita, ka Vācija ir kļuvusi par hermafrodītisku lietu ar visaugstāko nozari, salīdzinoši brīvu presi, impotentu parlamentu un valdības sajaukumu no Dona Žuana un viduslaiku brigādes. “Zendas ieslodzītais ” uz augšu, kā atzīmēja Džons Rēls, tas bija tā, it kā valsts ’ “attīstība pret modernu vienotu konstitucionālu valsti bija apstājusies pusceļā. ” (24) Vācijas uztvere pasaulē pārāk lielā mērā bija atkarīga no Vilhelma brīvajiem viedokļiem, un Ārlietu ministrija un diplomātiskais dienests bieži vien nespēja labot ķeizara atstātos nelabvēlīgos iespaidus, lai kur viņš dotos un kam runāja.

Reihstāga atklāšanas ceremonija 1888. gada 25. jūnijā un#8211 Antona fon Vernera glezna

Papildus viņa kaprīzajai politikai viņa privātie prieki izraisīja aizdomas un saņēma publicitāti, piemēram, “Liebenbergas tiesas un#8220 sulīgajos skandālos:

Jau pirms pievienošanās Vilhelms bija paziņojis par savu nodomu cīnīties pret netikumiem, augstu dzīves līmeni, azartspēlēm, derībām utt. Tomēr šī cīņa nebija īpaši veiksmīga. Drīz pēc tam, kad viņš ieradās tronī, galmā sāka cirkulēt simtiem neķītru anonīmu vēstuļu, un, lai gan tas turpinājās gadiem ilgi, autors nekad netika atklāts, lai gan (vai varbūt tieši tāpēc?) Vainīgajam bija jābūt tuvu apli, kas ieskauj Vilhelmu un ķeizarieni.
Desmit gadus vēlāk Vilhelmīnas tiesa piedzīvoja vislielāko skandālu, kad Filips Elenburgs [Vilhelma labākais draugs] un viņa un#8220Liebenbergas apaļais galds ” tika publiski uzbrukuši viņu homoseksualitātes dēļ [kas tehniski bija noziedzīgs nodarījums] un visbeidzot nācās aizliegt no tiesas. [Skandālā izrādījās iesaistīti desmitiem tiesu un administrācijas ierēdņu.] Tika uzdoti mulsinoši jautājumi un pat par ķeizaru. Vācijas valdības sistēma, kas jau bija neefektīva, cieta tūlītēju sabrukumu, lai sasniegtu pilnīgu nelīdzsvarotību augšgalā un#8221.

Nacionālistu aprindas sliecās uzskatīt, ka tām ir jāspiež vai nu ārējs karš, vai arī Vilhelma II atteikšanās. “Lai attīrītu sevi no kauna un izsmiekla, 1908. gada novembrī rakstīja Maksimilians Hārdens [laikraksta redaktors un kriminālvajāšanas virzītājspēks], un mums drīz būs jāiet karā vai jāsaskaras ar bēdīgo nepieciešamību. Imperiālā personāla maiņa uz mūsu pašu rēķina, pat ja bija jāizdara visspēcīgākais personiskais spiediens. prendre parmi les izraisa kompleksi de la guerre mondiale ”. (Röhl, 100. lpp.)

Vilhelms II un karalis Edvards VII

Protams, daudzu citu valstu vēsturē bija bijuši monarhi, kas bija snieguši tēmas satīrai vai viltīgiem jokiem, bet vācu klases, kas visvairāk guva labumu no Vilhelma valdības, Prūsijas junkera un augstās civilās un militārās birokrātijas, visas cēlas, parādīja ne tikai apbrīnojamu spēju piedot un aizmirst, bet arī pārspēja sevi, aplaudējot Kaiser ’s iespējamiem dizainparaugiem visā pasaulē. Džons Rēls stāsta par kādu prūšu virsnieku Brazīlijā, kurš, saņemot svarīgas ziņas par kara sākumu, uzrakstīja draugam, ka beidzot vācu tauta var redzēt, ka ķeizars uzdodas “ lielāka varenība nekā Bismarka un Moltke kopā, augstāks liktenis nekā Napoleons I. ka Vilhelms patiešām bija Veltgestalters, “pasaules veidotājs. ” (Röhl, 9. lpp.) Viņš rakstīja:

“ Kas ir šis ķeizars, kura miera laika likums bija tik satraukts un nogurdinošs kompromiss, kura temperaments mežonīgi uzliesmoja, lai atkal nomirtu? … Kas ir šis ķeizars, kurš tagad pēkšņi met vēju piesardzīgi, kurš atver savu vizieri, lai atklātu Titānika galvu un pārņemtu pasauli? … Es esmu pārpratis šo ķeizaru, es domāju, ka viņš ir svārstīgs. Viņš ir Jupiters, kas stāv uz Olimpa ar savu dzelzs izliekto varenību, zibens spērieniem viņa tvērienā. Šobrīd viņš ir Dievs un pasaules saimnieks. ” (Röhl, 9. lpp.)

Šāda veida sveicieni krasi kontrastēja ar imperatora ārpolitikas realitāti pēc Bismarka laikmeta, kā rezultātā karš kļuva par iespēju, kuru nevar izslēgt. Vilhelms 1890. gadā atlaida veco kancleri, un pēdējā līgumu sistēma ātri izjuka. Luidži Albertīni komentē šīs krīzes nozīmi starp veco praktisko roku un zaļo monarhu:

Bismarka pozīcija kļuva kritiska, kad 1888. gada 9. martā nomira neticīgais imperators Vilhelms I, kura atbalstu viņš vienmēr bija baudījis, un kad trīs mēnešus pēc Vilhelma dēla Frederika III, viņa mazdēla, priekšlaicīgās nāves. Vilhelms II uzkāpa tronī. Pēdējais vispirms bija prokrievisks un pret britiem, bet ģenerāļa Valdersija ietekmē viņš tika uzvarēts ģenerālštāba uzskatā, ka Vācijai ir stingri jāturas pret Austriju un jāsāk preventīvs karš pret Krieviju.

Kanclers centās viņu pārliecināt, ka, gluži pretēji, labāk būtu meklēt ieganstu karam ar Franciju, kurā Krievija paliktu neitrāla, turpretī, ja Vācija karotu pret Krieviju, Francija izmantotu iespēju uzbrukt Vācijai. Šķita, ka viņam gandrīz ir izdevies tiktāl, ciktāl Vilhelms II dažas dienas pēc pievienošanās pasaulei paziņoja par savu nodomu nekavējoties apmeklēt caru pirms jebkura cita suverēna apmeklējuma. Pēc tam pēc Girsa [Krievijas ārlietu ministra] lūguma ar cara apstiprinājumu viņš piekrita pārapdrošināšanas līguma* ar Krieviju atjaunošanai, kura termiņš beigsies 1880. gada jūnijā. ar nepieciešamajām pilnvarām to atjaunot vēl uz sešiem gadiem, Bismarks bija atkāpies no amata.

Ķeizars, saņēmis no barona Holšteina, Wilhelmstraße [Vācijas Ārlietu ministrijas vietnes] augstās amatpersonas, ziņojumus, kas acīmredzami atklāj naidīgus Krievijas gatavošanās darbus, kurus, viņaprāt, Bismarks viņam ir aizturējis, rakstīja kancleram, ka Austrijai vajadzētu jābrīdina un jāiesūta ziņojumu kopijas uz Vīni, neņemot vērā Bismarka paskaidrojumus, ka tiem nav nozīmes. Tas pārliecināja Bismarku, ka viņu domstarpības ir nepārvaramas, un 1890. gada 18. martā viņš iesniedza atlūgumu.

Pilota nomešana un#8211 Sers Džons Teniels, 29.03.1890, Punch Magazine

Vilhelms II to pieņēma, un Šuvalovs pēc tam izteica šaubas, vai cars būtu gatavs atjaunot slepeno līgumu ar citu kancleru. Vilhelms II ar satraukumu naktī nosūtīja viņam ziņu un teica, ka viņam veselības apsvērumu dēļ ir bijis pienākums “ pārģērbties ”, bet Vācijas ārpolitikā nekas nav mainīts un ka viņš ir gatavs atjaunot līgumu. Bet Holšteins manevrēja tā, ka jaunais ģenerālkanclers Kaprivi un Vācijas vēstnieks Sanktpēterburgā pierunāja ķeizaru pārdomāt, apgalvojot, ka līgums ar Krieviju nav savienojams ar Austrijas aliansi un, ja Sanktpēterburga to atklās uz Vīni, Trīskāršā alianse tiktu izjaukta un Anglija atsvešinājusies no Vācijas. Ķeizars padevās šim padomam bez lielas pretestības, un Vācijas vēstniekam tika uzdots informēt Sanktpēterburgu, ka pārapdrošināšanas līgums netiks atjaunots. (Albertini I, 62. lpp. Un#8211 64. lpp.)

  • Pārapdrošināšanas līgums bija grūts Bismarka diplomātijas gabals. Ņemot vērā prioritāti, ka Krievija par katru cenu ir jāatturas no Francijas, Bismarks saprata, ka 1879. gada Līgums par dubulto aliansi starp Vāciju un Austriju varētu novest pie scenārija, kurā Vācijai būtu pienākums atbalstīt Austriju, ja Austrijas un Krievijas starpā valda spriedze Balkāni, kas garantēti radīsies līdz nākamajai trešdienai. Tas varētu iemest atslēgu Krievijas un Vācijas attiecībās un savukārt piesaistīt Krieviju Francijai, no kuras bija jāizvairās. Līdz ar to bija jāatrod risinājums, kas gan Krievijai, gan Vācijai deva glābjošu izeju, ja Austrija Balkānos uzvedas slikti, bet ne Vācija, ne Krievija negribēja ļaut tai sākt karu. Lai ko Austrija projektētu šajā reģionā, bija skaidrs, ka viņa nekad nevarētu atļauties uzbrukt Krievijai bez Vācijas palīdzības. Bismarks un Šuvalovs tādējādi izstrādāja “formula, kas abas puses [Vāciju un Krieviju] saista ar labvēlīgu neitralitāti karā, kurā viena no pusēm cīnās pret trešo valsti, izņemot gadījumu, kad viena no līgumslēdzējām pusēm tieši uzbruka Austrijai vai Francijai. ” (Albertini I, 58. lpp.) Tas nozīmē, ka, kamēr ne Vācija, ne Krievija vienpusēji neuzbruks Austrijai vai Francijai, viņi paliks savstarpēji labvēlīgi neitrāli un tā kā Austrija nevarēja atļauties uzbrukt Krievijai pati, var sākties liels karš slāvu vai turku jautājuma dēļ Balkānos.

Bismarka politika vadījās pēc principa, kas izslēdz jebkādu spēku koalīciju, kuras rezultātā varētu notikt vispārējs Eiropas karš. Šo pilnīgi racionālo politiku, kurā tika ņemtas vērā Krievijas un Anglijas īpašās prasības un individuālās jutības, pilnībā apbēdināja četru kancleru pēctecība, kas nesaprata ārpolitiku vai vispār par to īpaši nerūpējās – katastrofa, kuru tikai pasliktināja monarha kaprīzā personība. Kādas tad bija ziņas par Vilhelma raksturu, kas noveda pie politiskās vājprātības, kas tik ļoti destabilizēja Eiropu no 1890. gada? Savā esejā “Kaisers Vilhelms II: piemērots gadījums ārstēšanai? ” Džons Rēls izklāsta savus novērojumus:

Jebkura viņa rakstura skice jāsāk ar faktu, ka viņš nekad nav nobriedis. Līdz trīsdesmit gadu valdīšanas beigām viņš palika “jauns ” imperators kopā ar “bērnu ģēniju ”. “Viņš ir bērns un vienmēr paliks tāds, ” 1908. gada decembrī nopūtās gudrs tiesas ierēdnis. Vilhelms šķita nespējīgs mācīties no pieredzes. Filips Elenburgs, kurš viņu pazina labāk nekā jebkurš cits, vēstulē Bülovam gadsimta sākumā atzīmēja, ka Vilhelms vienpadsmit gadu laikā kopš pievienošanās tronim ir kļuvis daudz klusāks par savu ārējo būtni. attiecīgās. … Garīgā ziņā tomēr nav notikusi ne mazākā attīstība. Viņš ir nemainīgs savā sprādzienbīstamajā manierē. Patiešām, pat skarbāk un pēkšņāk, jo viņa pašcieņa ir augusi ar pieredzi un#8211, kas nav pieredze. Jo viņa ‘individualitāte ’ ir spēcīgāka nekā pieredzes ietekme. ”

Vairāk nekā trīsdesmit gadus vēlāk, kad gan Elenburga, gan Bülovs bija miruši un ķeizars bija trimdā un septiņdesmit divus gadus vecs, viņa adjutants Sigurds fon Ilsemans savā dienasgrāmatā Doornā rakstīja: “Es tagad esmu gandrīz pabeidzis lasīt Bülova otro sējumu atmiņas un mani atkal un atkal pārsteidz tas, cik maz ķeizars kopš tiem laikiem ir mainījies. Gandrīz viss, kas notika toreiz, notiek arī tagad, vienīgā atšķirība ir tā, ka viņa rīcībai, kurai toreiz bija nopietna nozīme un praktiskas sekas, tagad nav nekāda kaitējuma. Arī šīs dīvainās, īpatnējās personas, tik ļoti sarežģītā Kaisera rakstura labās īpašības Bülovs vairākkārt uzsver. ” (Röhl, 11. un#8211 12. lpp.)

We will rediscover, almost eerily, many of Wilhelm’s other traits, perpetual travelling, the inability to listen, a penchant for monologues about topics imperfectly understood, and the constant need for company and light entertainment, in the character and habits of the young Austrian painter who, in a sense, became his heir. They express a mixture of immaturity, egocentrism and megalomania understandable, perhaps, in a young man, but hazardous in the leader of the globe’s second-biggest industrial power who, in the bargain, had a medieval understanding of a monarch’s rights and duties.

Kaiser Wilhelm and the Equilibrium of Europe

However, another of Wilhelm’s character traits, his notorious overestimation of his own abilities, dubbed by contemporaries “Caesaromania” or “Folie D’Empereur”, similarly inhibited his responsiveness to constructive criticism. For how could the monarch learn from experience if he despised his ministers, rarely received them and seldom listened to what they had to say if he was convinced that all his diplomats had so “filled their knickers” that “the entire Wilhelmstraße stank” to high heaven when he addressed even the War Minister and the Chief of the Military Cabinet with the words “you old asses” and announced to a group of admirals: “All of you know nothing I alone know something, I alone decide.” Even before coming to the throne he had warned, “Beware the time when I shall give the orders.” Even before Bismarck’s dismissal he had threatened to “smash” all opposition to his will. He alone was master of the Reich, he said in a speech in May 1891, and he would tolerate no others. To the Prince of Wales he proclaimed at the turn of the century: “I am the sole master of German policy and my country must follow me wherever I go.” Ten years later he explained in a letter to a young Englishwoman: “As for having to sink my ideas and feelings at the bidding of the people, that is a thing unheard-of in Prussian history or traditions of my house! What the German Emperor, King of Prussia thinks right and best for his People he does.” In September 1912 he chose Prince Lichnowsky to be ambassador in London against the advice of Chancellor Bethmann Hollweg and the Foreign Office with the words: “I will only send an ambassador to London who has My trust, obeys My will and carries out My orders.” And during the First World War he exclaimed: “What the public thinks is totally immaterial to me.” [Emphases added] (Röhl, p. 12 – 13).

The “iron will” to be the master of the nation or, perhaps, the world, was assisted by his ability to contemplate reality according to the dictates of his imagination. Even in his seventies, exiled in the Netherlands, he was able to arrive at the most surprising conclusion concerning the racial identity of his enemies:

“At last I know what the future holds for the German people, what we shall still have to achieve. We shall be the leaders of the Orient against the Occident! I shall now have to alter my picture ‘Peoples of Europe’. We belong on the other side! Once we have proved to the Germans that the French and English are not Whites at all but Blacks then they will set upon this rabble.” (Röhl, p. 13)

Thus, Wilhelm had made the amazing discovery that, in fact, the French and English are Negroes. Another reason for the ongoing decay of the human race, the retired emperor maintained, was a lack of proper respect for the authorities, in particular for himself. The news of the Boxer Rebellion in China he took as a personal insult and ordered Beijing to be “razed to the ground”. In his fear of the impending socialist revolution, he dwelt in fantasies of hundreds of demonstrators “gunned down” in the streets of Berlin, and occasionally recommended as the proper treatment for prisoners of war to starve them to death. Not only did he long to inflict revenge for slights in his own lifetime, in a desire to, literally, expunge history – to undo the Second, perhaps also the First French Revolution – he thirsted to “take revenge for 1848 – revenge. ” (Röhl, p. 14)

His sense of humour was peculiar, too.

While his left arm was weak due to damage at birth, his right hand was strong in comparison, and he found amusement in turning his rings inwards and then squeezing the hand of visiting dignitaries so hard that tears came to their eyes. King Ferdinand of Bulgaria left Berlin “white-hot with hatred” after the Kaiser had slapped him hard on the behind in public. Grand Duke Wladimir of Russia [Tsar Nicholas II’s brother] was hit over the back by Wilhelm with a field-marshal’s baton. (Röhl, p. 15)

Aware of His Majesty’s sense of humour, his friends practiced creative imagination. At the occasion of a hunting expedition at Liebenberg in 1892, General Intendant Georg von Hülsen proposed to Count Görtz [“who was on the plump side”] (Röhl, p. 16):

“You must be paraded by me as a circus poodle! – That will be a ‘hit’ like nothing else. Just think: behind noskūts (tights), in front long bangs out of black or white wool, at the back under a genuine poodle tail a marked rectal opening and, when you ‘beg’, in priekšā a fig leaf. Just think how wonderful when you bark, howl to music, shoot off a pistol or do other tricks. It is simply splendid!!” [Emphases in original] (Röhl, p. 16)

Courtiers and bureaucrats soon found out that to offer such exquisite entertainment was a tried and true way to the monarch’s good graces, but, on the flip side, it aided to the proliferation of rumours. What, then, can we say about Wilhelm’s love life? As Edward Gibbon noted about Charlemagne, the two emperors had in common that chastity was not their most conspicuous quality. Officially, Wilhelm was able to have his court reporters belabour his marital fidelity, in the furtherance of which the Empress delivered sons in regular intervals, all in all six of them. Yet Wilhelm also had a certain propensity of writing hazardous letters, some of them to a well-known procuress in Vienna, and because of his willingness to sample the offers, the further maintenance of his public virtue was entrusted to the ministrations of his privy councillors, who bought the ladies’ discretion, took care, confidentially, of royal alimonies or, perhaps, arranged abortions. But it seems that these extramarital activities were purely of biological nature, so to say sympathy, comfort and repose the monarch found with his male friends, although it appears that he did not participate in the more intimate expressions of these friendships.

“I never feel happy, really happy at Berlin,” he wrote in his idiosyncratic English. “Only Potsdam [the station of his Guard Regiment, ¶], that is my ‘El Dorado’ … where one feels free with the beautiful nature around you
and soldiers as much as you like, for I love my dear regiment very much, those such kind nice young men in it.” In his regiment, as he confided to Eulenburg, he found his family, his friends, his interests – everything which he had previously missed. Over were the “terrible years in which no-one understood my individuality“… The voluminous political correspondence of Philipp Eulenburg leaves no scope for doubt that he (Eulenburg) and the other members of the influential “Liebenberg Circle” who in the 1890s stood at the very centre of the political stage in the Kaiser’s Germany were indeed homosexual, as their destroyer, Maximilian Harden, believed.

This of course raises the question of where to place the Kaiser on the “heterosexual – homosexual continuum.” If he ever did have anything approaching a homosexual experience, it almost certainly occurred in the mid-1880s, in the same period, that is, as his numerous extra-marital affairs with women. After interviewing Jakob Ernst, the Starnberg fisherman whose testimony in 1908 damaged Eulenburg’s case irreparably, Maximilian Harden became convinced that he was in possession of evidence which, if laid before the Kaiser, would suffice to cause him to abdicate. What information Harden received from Jakob Ernst, we can only guess at. In several letters written at this time, Harden linked Wilhelm II not only with Jakob Ernst but also with Eulenburg’s private secretary, Karl Kistler. But these are only straws in the wind, not proof. On the evidence presently available to us, it is probably wiser to assume, as Isabel Hull has written, that Wilhelm remained unconscious of the homoerotic basis of his friendship with Eulenburg and thus failed to recognize the homosexual aspects of his own character. (Röhl, p. 19 – 20)

In addition to these private distractions, the Kaiser’s medical afflictions gave reason for concern. From the pure medical point of view, the frequent infections of his right ear and sinus threatened to implicate the brain, and complications regarding the monarch’s moods and faculties of reasoning could not be ruled out. In 1895, the British diplomat M. Gosselin, who was employed in the British Embassy in Berlin, wrote to Lord Salisbury that the consequences for the peace of the world might be enormous “if a Sovereign who possesses a dominant voice in the foreign policy of the Empire is subject to hallucinations and influences which must in the long term warp his judgement, and render Him liable at any moment to sudden changes of opinion which no-one can anticipate or provide against.” (Röhl, p. 21)

There was general agreement. Lord Salisbury himself thought the Kaiser “not quite normal” Prime Minister Herbert Asquith saw a “disordered brain” at work Sir Edward Grey, Foreign Minister, regarded Wilhelm as “not quite sane, and very superficial” Grand Duke Sergius of Russia thought the Kaiser “mentally ill” and the doyen of the Berlin Diplomatic Corps, the Austrian Military Attaché Freiherr von Klepsch-Kloth, diagnosed that Wilhelm was “not really sane” and had, “as one says, a screw loose.” (Röhl, p. 21 – 22) John Röhl collected a few more statements of witnesses:

In 1895 Friedrich von Holstein complained that the Kaiser’s “glow-worm” character constantly reminded Germans of King Friedrich Wilhelm IV of Prussia and King Ludwig II of Bavaria, both of whom had gone mad. Early in 1896, after a violent row with the Kaiser, the Prussian War Minister, General Bronsart von Schellendorf, said “that H.M. did not appear to be quite normal and that he [Schellendorf] was deeply concerned about the future”. In the following year Holstein wrote that the Conservative Party thought the Kaiser was “not quite normal”, that the King of Saxony had declared him to be “not quite stable” and that the Grand Duke of Baden had spoken “in a very worrying way about the psychological side of the matter, about the loss of touch with reality”. Reich Chancellor Prince Hohenlohe also once earnestly asked Bülow [his eventual successor] whether he “really believed that the Kaiser was mentally normal”. Such views became commonplace after the Kaiser’s notorious speech of February 1897, in which he referred to Bismarck and Moltke as “lackeys and pygmies”. Count Anton Monts, the Prussian Envoy to Bavaria, wrote from Munich that the emperor was clearly no longer of sane mind. “I gather from the hints of the doctors that the Kaiser can still be cured, but that the chances grow dimmer with each day.” (Röhl, p. 22)

Wilhelm and his sons on parade …

Now the complete absence of meaningful checks and balances in the federal constitution came to harm the nation. There were no procedures for a transfer of power except for the death or the voluntary abdication of the monarch, an act Wilhelm clearly would not consider. Thus, he continued to utter the abstruse opinions the world press by now expected from him, and it was easy enough for Germany’s opponents to profit from the uninterrupted chain of public relation debacles the Kaiser left in his wake. Soon a theory developed that explained Wilhelm’s recklessness as the result of a specific German inclination towards authoritarian government, militarism, and general unfriendliness.

The young Kaiser’s less than stellar performance eventually split the nationalist Right: one faction that remained committed to the monarch and another that, as splits are wont to do, only escalated its patriotic demands to pursue a policy of maximal “German power and greatness through expansion and conquest of inferior people.” (Kershaw, p. 78) In practice, this super-nationalist cabal tended to narrow the political options of the government, which at the same time was hysterically engaged to suppress anti-Prussian socialists and Catholics as much as was legally possible. The administration’s demographic basis of support was in danger of shrinking parts of the “old order … were prepared even to contemplate war as a way of holding on to their power and fending off the threat of socialism.” (Kershaw, p. 74) The Kaiser did not publicly disagree.

For those who listened, it was quite clear from the 1890s onward that the Kaiser’s idea of war was that it was a rather normal occasion – he believed and so publicly admitted – that “war” bija “royal sport, to be indulged in by hereditary monarchs and concluded at their will”. (Röhl, p. 207) In the age of machine guns, this was an atavistic attitude. And here the Kaiser’s authority in appointments and dismissals fired back: soon no other counsels were waged than such that were sure to meet His Majesty’s approval no one dared to oppose him, and his brown-nosed sycophants, who at length populated the upper crust of the civil and military leadership, became used to and most efficient in anticipating the monarch’s desires.

Cavalry attack at the Battle of Loigny, 1870

In the realm of the military, Willy remained a man of the past as well. Influenced by the victorious battles of the German unification wars of 1864 to 1871, he evidenced a propensity for cavalry attacks over open terrain – which had worked then, but in an age of quick-firing artillery and machine guns proved to come to nothing but mass suicide.

Such Imperial Manoeuvres as in 1913 became suicidal in 1914

So how could anything go wrong in July 1914, when the Imperial will-o’-the-wisp was confronted with the question of world peace itself? This will be the subject of a separate post.


State Secretary for Foreign Affairs

In 1897 he returned to Berlin, was appointed State Secretary for Foreign Affairs under Chancellor Chlodwig zu Hohenlohe-Schillingsfürst in October 1897 , and worked in this position for three years in the Foreign Office. In his first year in office he led negotiations with China about the lease of Kiautschou with the later rapidly flourishing port city of Tsingtau . In a debate in the Reichstag on December 6, 1897, he justified this expansion of colonial interests with the words: “We don't want to overshadow anyone, but we also demand our place in the sun. In East Asia as in West India we will endeavor [. ] to protect our rights and interests without unnecessarily sharpness, but also without weakness. ”With this statement in front of parliament he indirectly announced a departure from Bismarck's policy of equalization towards an expansive colonialism .

In Berlin, he led the negotiations with Great Britain and the United States , which led to the Samoa Agreement of 1899, which provided that the German Empire received Western Samoa with the two main islands of Savaiʻi and Upolu with the port of Apia as a protected area . In 1899, he also led the negotiations that led to the acquisition of the Mariana Islands , which had belonged to Spain since 1565 (with the exception of Guam , which went to the United States of America) and the Carolines , which were also Spanish . He promoted the development of the colonies and the trade in colonial products . The Boxer Rebellion in China in 1900 also fell during his term of office as Secretary of State for Foreign Affairs .

He kept in personal contact with Philipp zu Eulenburg , a friend of the emperor who made a significant contribution to establishing Bülow as a candidate for chancellor. Bülow knew a lot about people and had a reputation for resorting to flattery when this was promising. He once wrote to Eulenburg: “He (the emperor) is so important. The most important Hohenzoller after Frederick the Great ”, apparently in the expectation that this praise would be communicated to Kaiser Wilhelm II - who was no stranger to vanity.


  • Hohenlohe resigned as Chancellor of Germany in 1900
  • He was replaced by a man called Bernhard von Bulow
  • The Hottentot Crisis
  • The Daily Telegraph Affair – 1908
  • Following the rejection of his bill promising an increase in direct taxation in 1909 Bulow resigned as Chancellor of Germany
  • Aimed at Students studying across AS/A2 or equivalent
  • Premium resource
  • Use as you wish in the classroom or home environment
  • Use with other Germany History Lessons & Resources
  • Structured information sheet

Skolas vēsture ir lielākā vēstures mācību un studiju resursu bibliotēka internetā. Mēs piedāvājam augstas kvalitātes mācību un pārskatīšanas materiālus Apvienotās Karalistes un starptautiskās vēstures mācību programmām.



Komentāri:

  1. Ramone

    Es uzskatu, ka jūs kļūdāties. Es varu aizstāvēt savu nostāju. Nosūtiet man e -pastu PM, mēs apspriedīsim.

  2. Jose

    Viss laicīgi.

  3. Renzo

    I am sorry that I cannot help with anything. I hope others will help you here.

  4. Mazukasa

    Often a person possesses a state and does not know happiness, as women possess without meeting love. - A. Rivarol



Uzrakstiet ziņojumu